王澤強(qiáng)

（中共安徽省委黨校，安徽 合肥 230022）

無論是發(fā)達(dá)國家發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，還是當(dāng)前發(fā)展中國家發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，人口從農(nóng)村向城市遷移，即鄉(xiāng)—城人口遷移是城市化進(jìn)程中的一個(gè)重要特征。改革開放以來，在工業(yè)化和城市化的互動(dòng)作用下，我國鄉(xiāng)—城人口遷移規(guī)模逐漸擴(kuò)大，人口城市化率從1978年的17.92％提高到了2009年的46.59％，年均提高的速度將近1個(gè)百分點(diǎn)。盡管鄉(xiāng)—城人口遷移并不能改變我國人口的整體年齡結(jié)構(gòu)，但由于青壯年人口具有較大的遷移性，而老年人口的遷移性則較小，這種差異性卻改變了農(nóng)村和城市間的人口年齡分布結(jié)構(gòu)，即在降低城市老年人口比重而緩解了城市老齡化壓力的同時(shí)，卻提高了農(nóng)村老年人口的比重，農(nóng)村老齡化程度不斷加深，我國城鄉(xiāng)老齡化出現(xiàn)倒置，而使得農(nóng)村老齡化問題比城市顯得更為突出。據(jù)2009年1‰人口抽查數(shù)據(jù)，我國農(nóng)村65歲及以上的人口比例已達(dá)9.79％，超過了城鎮(zhèn)的老齡化水平（即9.62％）。此外，由于鄉(xiāng)—城人口遷移還會(huì)影響農(nóng)村遷移人口的生育觀念和生育意愿，而造成農(nóng)村遷移人口生育率的下降，其結(jié)果也會(huì)加劇農(nóng)村老齡化。可見，無論是遷移人口的年齡結(jié)構(gòu)上的差異，還是遷移人口的生育率變動(dòng)，其最終都會(huì)加快農(nóng)村老齡化進(jìn)程。本文就對城市化進(jìn)程中的鄉(xiāng)—城人口遷移與農(nóng)村老齡化的影響關(guān)系等國內(nèi)外研究進(jìn)行回顧和評述。

一、城市化進(jìn)程中的鄉(xiāng)—城人口遷移研究

城市化是人類社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要內(nèi)容，城市化進(jìn)程中必然會(huì)引起農(nóng)村人口向城市的鄉(xiāng)—城人口大規(guī)模遷移。由于發(fā)達(dá)資本主義國家的城市化進(jìn)程起步較早，國外的學(xué)者很早就開始關(guān)注于鄉(xiāng)—城人口遷移問題的研究。如拉文斯坦（E.G.Ravenstein，1885）早在19世紀(jì)末就提出了“人口遷移法則”（theLawof Migration）[1]，赫伯爾（R.Herberle，1938）提出的后經(jīng)博格（D.J. Bogue，1959）和李（E.S.Lee，1966）等人發(fā)展的人口遷移“推—拉”模型[2]，劉易斯（A.Lewis，1954）以及拉尼斯與費(fèi)景漢（Ranis＆Fei，1961、1964）的“二元結(jié)構(gòu)”模型[3]，以及托達(dá)羅（Todaro，1969、1970）和哈里斯（Harris，1970）的“哈里斯—托達(dá)羅模型”等等[4]。

國外的相關(guān)理論觀點(diǎn)為我國城市化進(jìn)程中的鄉(xiāng)—城人口遷移研究奠定了重要理論基礎(chǔ)。與發(fā)達(dá)國家城市化進(jìn)程中的鄉(xiāng)—城人口自由遷移不同的是，由于存在著城鄉(xiāng)二元分割的制度性壁壘，而使得我國改革開放之后的鄉(xiāng)—城人口遷移通常也就分為兩種形態(tài)，一種是永久性遷移，即農(nóng)村人口通過升學(xué)、招工、提干或參軍以及家庭團(tuán)聚、在城市購買住房或土地被政府征用甚至購買城市戶籍等正規(guī)渠道而將其戶籍也遷移到了城市，并在城市工作和生活的永久性移民（鄧曲恒、古斯塔夫森，2007）[5]；另外一種則是非正式遷移，即農(nóng)村勞動(dòng)力短期的、非正式的遷移流動(dòng)，在這種形態(tài)的遷移中，遷移者的戶籍仍保留在原籍，而呈現(xiàn)了所謂的“人戶分離”。

楊云彥（2003）測算發(fā)現(xiàn)，改革開放以來，我國鄉(xiāng)—城人口遷移的規(guī)模在持續(xù)上升，其中不遷戶口的非正式遷移的規(guī)模及其對總遷移的貢獻(xiàn)越來越大，如1993年非正式遷移人口的規(guī)模就超過了戶籍遷移的規(guī)模，1999年的非正式遷移就占據(jù)總遷移人口的2/3，而2000年則達(dá)到了70％[6]。蔡昉（2001）認(rèn)為，這是由于我國城鄉(xiāng)之間的戶籍制度、就業(yè)政策及社會(huì)保障等方面存在制度性壁壘，從而使得鄉(xiāng)—城人口遷移中的遷移者從農(nóng)村遷移出去后大多數(shù)不能在所遷入的城市長期居住下去，最后還要回流到農(nóng)村[7]。對此，白南生（2008）等人認(rèn)為，在外國城市化的各種體制障礙一時(shí)很難消除的背景下，農(nóng)村勞動(dòng)力“候鳥式”的遷移流動(dòng)成為了逐步實(shí)現(xiàn)我國城市化的獨(dú)特方式[8]。

二、鄉(xiāng)—城人口遷移對農(nóng)村老齡化的影響研究

鄉(xiāng)—城人口遷移對農(nóng)村老齡化進(jìn)程的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是由于農(nóng)村遷移人口在年齡結(jié)構(gòu)上的差異而會(huì)改變了城鄉(xiāng)人口年齡結(jié)構(gòu)分布，提高了遷出地農(nóng)村的老齡化程度而減緩了遷入地城市的老齡化程度，另一方面則是鄉(xiāng)—城遷移造成了農(nóng)村遷移人口的生育水平或生育率下降。因此，本文也就從遷移人口的年齡結(jié)構(gòu)差異和生育率變動(dòng)這兩個(gè)方面分別對鄉(xiāng)—城人口遷移與農(nóng)村老齡化問題的相關(guān)研究進(jìn)行回顧和總結(jié)。

1.關(guān)于鄉(xiāng)—城人口遷移的年齡特征與農(nóng)村老齡化

在通常情況下，不同年齡階段人口的遷移傾向存在著較大的差異性，人口遷移理論和人力資本理論認(rèn)為，年齡越小、教育水平較高的人群往往更傾向于遷移。為了揭示年齡與遷移率之間的內(nèi)在規(guī)律，羅杰斯（Rogers，1984）利用瑞典等國的人口普查數(shù)據(jù)，提出了“年齡—遷移率”理論模型，即幼兒階段的遷移率較高，到初等義務(wù)教育階段下降較快，但該階段結(jié)束后迅速上升，在20-30歲則達(dá)到頂峰，之后緩慢下降，最終降至一個(gè)較低水平，而在60-70歲的老年階段則又形成一個(gè)小的遷移高峰[9]。羅杰斯的“年齡—遷移率”模型對人口遷移中年齡結(jié)構(gòu)的差異性進(jìn)行了模型化和規(guī)律化地描述，揭示了青壯年人口具有較大遷移性，這對于考察我國人口遷移的年齡結(jié)構(gòu)特征，特別是給我國鄉(xiāng)—城人口遷移的年齡結(jié)構(gòu)特征及其對農(nóng)村老齡化的影響研究提供了一個(gè)非常重要的理論依據(jù)和研究方法。

改革開放以來，隨著我國城市化與工業(yè)化進(jìn)程的加快，鄉(xiāng)—城人口遷移的規(guī)模隨之?dāng)U大，國內(nèi)學(xué)者通過不同的視角對我國人口遷移的“年齡—遷移率”差異及年齡結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行了研究。楊云彥（1992）根據(jù)1987年的1％人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)驗(yàn)證了我國人口遷移基本上符合羅杰斯的“年齡-遷移率”理論模型[10]。王金營（2004）測算了1990年和2000年兩個(gè)時(shí)期的我國鄉(xiāng)—城人口遷移的年齡分布和模式，認(rèn)為20世紀(jì)90年代的鄉(xiāng)—城人口遷移呈現(xiàn)出年輕化的規(guī)律特征[11]。王桂新等人（2005）對改革開放以來長三角與珠三角的省際人口遷移及其年齡結(jié)構(gòu)也進(jìn)行了研究，其所得出的研究結(jié)論既與羅杰斯“年齡—遷移率”理論模型有基本相似之處，同時(shí)也揭示了我國人口遷移因受戶籍制度等二元體制的制約而表現(xiàn)出更為年輕的年齡結(jié)構(gòu)特征[12]。

由于農(nóng)村青壯年人口具有較大的遷移性，而老年人口的遷移性則較小，鄉(xiāng)—城人口遷移的這種年齡結(jié)構(gòu)上的差異性雖然不能改變我國人口的整體年齡結(jié)構(gòu)，但卻改變了農(nóng)村和城市之間的人口年齡分布結(jié)構(gòu)，即在降低城市老年人口比重而緩解了城市老齡化壓力的同時(shí)，卻隨之提高了農(nóng)村老年人口的比重而加深了農(nóng)村老齡化程度。關(guān)于鄉(xiāng)—城人口遷移的“年齡-遷移率”差異對城鄉(xiāng)老齡化的影響關(guān)系，國內(nèi)學(xué)者在不同時(shí)期所關(guān)注的焦點(diǎn)和研究的側(cè)重是有所不同的。20世紀(jì)80年代末到90年代中期，鄉(xiāng)—城人口遷移對農(nóng)村老齡化的影響問題還沒引起人們太多的關(guān)注，國內(nèi)學(xué)者當(dāng)時(shí)更多的是側(cè)重于鄉(xiāng)—城人口遷移年輕化的年齡特征有助于我國人口數(shù)量控制和緩解城市老齡化及促進(jìn)人口控制等問題的研究上。如曾毅（1991）就曾認(rèn)為，城市人口生育率的迅速下降會(huì)導(dǎo)致其人口年齡結(jié)構(gòu)的老化，那么通過農(nóng)村人口向城市的遷入以推進(jìn)城市化則既有利于我國的人口控制，也有利于緩解城市老齡化及其帶來的諸多問題[13]。

20世紀(jì)90年代中后期及2000年以來，隨著我國老齡化及農(nóng)村老齡化問題的逐步凸顯，鄉(xiāng)—城人口遷移對農(nóng)村老齡化的影響問題則逐漸進(jìn)入了國內(nèi)學(xué)者的研究視野。劉爽（1998）在研究鄉(xiāng)—城人口遷移對農(nóng)村老齡化的影響關(guān)系時(shí)就認(rèn)為，我國人口遷移與各地區(qū)的城鄉(xiāng)人口老齡化水平有著內(nèi)在的聯(lián)系，鄉(xiāng)—城人口遷移對遷出地農(nóng)村和遷入地城市的人口年齡結(jié)構(gòu)和老齡化產(chǎn)生著截然不同的影響，一方面是減弱了遷入地城市老齡化的速度與程度，另一方面則提高了遷出地農(nóng)村地區(qū)的老齡化速度與程度[14]。姚從容、余滬榮（2005）基于歷史數(shù)據(jù)分析指出，農(nóng)村大規(guī)模的勞動(dòng)年齡人口向城市遷移流動(dòng)，加速了農(nóng)村地區(qū)人口老齡化進(jìn)程，導(dǎo)致了老少人口的比例上升[15]。劉昌平等（2008）也同樣認(rèn)為，鄉(xiāng)－城人口遷移一方面能夠緩解城鎮(zhèn)老齡化程度，另一方面也提高了農(nóng)村老齡化程度[16]。

與此同時(shí)，章錚等人（2008）還對城市化中的農(nóng)民工就業(yè)問題進(jìn)行了研究，揭示了不同年齡結(jié)構(gòu)下的農(nóng)民工在城市就業(yè)機(jī)會(huì)上所面臨的不同狀況：農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力在城市獲得的機(jī)會(huì)較多，城市正規(guī)的勞動(dòng)密集型企業(yè)傾向于招收具有較高勞動(dòng)生產(chǎn)率的青壯年農(nóng)民工；進(jìn)入中老年后的農(nóng)民工在城市獲得就業(yè)機(jī)會(huì)則大大下降，返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)也就成為多數(shù)中老年農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)選擇[17]?？梢姡谖覈青l(xiāng)人口遷移中，一方面是農(nóng)村青壯年勞動(dòng)人口源源不斷地向城市大規(guī)模遷移的過程，另一方面則是逐漸年老的農(nóng)村遷移人口最終又回流到農(nóng)村的人口遷移，年齡結(jié)構(gòu)迥異的城鄉(xiāng)人口雙向遷移流動(dòng)最終造成農(nóng)村老齡化進(jìn)程的加快。

2.關(guān)于鄉(xiāng)—城人口遷移下的生育率變動(dòng)與農(nóng)村老齡化

湯姆遜（W.Thomson，1929）、蘭德里（A.Landry，1934）和諾特斯坦（F.W.Notestein，1945）等人在對發(fā)達(dá)國家人口生育率和死亡率下降的研究基礎(chǔ)上所提出了人口轉(zhuǎn)變理論，該理論從人口轉(zhuǎn)變的角度為發(fā)展中國家的農(nóng)村老齡化問題研究提供了又一個(gè)理論依據(jù)和分析視角。人口轉(zhuǎn)變主要是指從高出生率（或生育率）和高死亡率狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榈统錾屎偷退劳雎薁顟B(tài)的過程，而人口老齡化則是人口轉(zhuǎn)變中的一個(gè)持續(xù)、必然的結(jié)果。那么，在鄉(xiāng)—城人口遷移中，農(nóng)村遷移人口生育意愿和生育行為以及生育率最終會(huì)發(fā)生何種變化，進(jìn)而又如何影響著農(nóng)村老齡化的進(jìn)程呢？

BunSongLee和LouisG.Pol（1993）對韓國、墨西哥和喀麥隆的鄉(xiāng)—城人口遷移與生育率的關(guān)系進(jìn)行了比較分析，其研究結(jié)果顯示韓國和墨西哥的鄉(xiāng)—城人口遷移對生育率具有顯著的影響，與滯留在農(nóng)村的非遷移人口相比，農(nóng)村遷移人口的婦女在整個(gè)生育期間平均減少了2.57個(gè)和1.45個(gè)孩子；而在喀麥隆，鄉(xiāng)—城人口遷移對生育率的影響很小，而這個(gè)結(jié)果則可歸因于農(nóng)村遷移人口在城市定居后其生養(yǎng)條件的改善刺激了生育率的提高，進(jìn)而抵消了生養(yǎng)成本的增加所引起生育率的下降[18]。Masahiro Umezaki和Ryutaro Ohtsuka（1998）則研究了巴布亞新幾內(nèi)亞1930年以來的鄉(xiāng)—城人口遷移對人口生育率的影響，而發(fā)現(xiàn)了移民的生育率明顯低于非移民，這種差異主要是由于城鄉(xiāng)差異的節(jié)育措施對定居于城市的農(nóng)村移民與留在農(nóng)村的非移民的生育率產(chǎn)生了不同的影響所造成的[19]。

在我國鄉(xiāng)—城人口遷移中，曾出現(xiàn)過部分農(nóng)村遷移流動(dòng)人口為擺脫農(nóng)村計(jì)劃生育政策的約束而形成的“超生游擊隊(duì)”這一特殊的群體，顯然“超生游擊隊(duì)”問題給我國的計(jì)劃生育管理帶來了不小的難度。對此，自20世紀(jì)80年代以來，國內(nèi)學(xué)者研究遷移流動(dòng)人口的生育行為時(shí)，就對遷移流動(dòng)人口的“超生”問題給予了較多關(guān)注，但從總體上看，相關(guān)研究在既加強(qiáng)對農(nóng)村遷移流動(dòng)人口計(jì)劃生育管理工作的同時(shí)，大多還是認(rèn)為“少生、優(yōu)生和優(yōu)育”是我國鄉(xiāng)—城遷移人口的主流傾向，即鄉(xiāng)—城人口遷移最終還是降低了農(nóng)村遷移人口的生育率。曾毅（1991）對人口城鎮(zhèn)化遷移與生育率之間的影響關(guān)系進(jìn)行了研究而認(rèn)為，從1987年到2050年，有鄉(xiāng)—城人口遷移要比無鄉(xiāng)—城人口遷移減少新出生嬰兒1.67億[13]。劉愛玉（2008）通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口在外出流動(dòng)前所期望的子女?dāng)?shù)為1.63個(gè)，而外出流動(dòng)后所期望的子女?dāng)?shù)則降為1.6個(gè)[20]。同樣，吳帆（2009）也對新一代鄉(xiāng)—城遷移流動(dòng)人口的生育意愿進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示：52.3％被調(diào)查者希望生1個(gè)孩子，44.42％希望生2個(gè)孩子，只有2.33％希望生育3個(gè)及以上，還有約1％不想生孩子，即流動(dòng)人口的平均生育意愿僅為1.49個(gè)孩子，遠(yuǎn)低于非流動(dòng)人口的生育意愿[21]。

關(guān)于鄉(xiāng)—城人口遷移對人口生育率的影響機(jī)理，國內(nèi)外學(xué)者分別從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及生育政策等層面對相關(guān)影響因素進(jìn)行剖析。20世紀(jì)50年代中期，戴維斯（K.Davise）和布萊克（J. Blake）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素可以通過中間變量因素影響著人口生育行為和生育率；弗里德曼（R. Freedman）從社會(huì)學(xué)角度認(rèn)為，人口生育率下降還存在著文化背景的促進(jìn)和制約因素，如在婦女地位低下、缺乏教育及封閉的社會(huì)里，人口生育率通常偏高。理查德·伊斯特林(RichardA.Easterlin，1985）從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度認(rèn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)代化降低了家庭對子女的供給和需求意愿，相應(yīng)地引發(fā)了所謂的“生育率革命”[22]。

在我國鄉(xiāng)—城人口遷移中，農(nóng)村青壯年人口在脫離農(nóng)村后對城市生活方式的適應(yīng)、生育成本以及效用的感受、子女?dāng)?shù)量與質(zhì)量的選擇、避孕知識(shí)和生育觀念的接受，社會(huì)公共服務(wù)的改善以及生育政策的調(diào)整等方面都會(huì)對其家庭的生育意愿和生育率水平產(chǎn)生深刻的影響。對此，郭志儀，史曉霞（2009）從生育成本與收益以及子女?dāng)?shù)量與質(zhì)量選擇等角度對農(nóng)村遷移人口生育率變動(dòng)進(jìn)行了分析，認(rèn)為隨著遷入城市的農(nóng)村人口收入水平的提高、社會(huì)公共服務(wù)和保障條件的改善，從農(nóng)村遷入城市的遷移人口家庭會(huì)傾向于生育更少的孩子；并且，隨著農(nóng)村遷移婦女就業(yè)機(jī)會(huì)的增多，也增加了其生育的機(jī)會(huì)成本，而促使農(nóng)村育齡婦女更傾向于晚婚、晚育和少育，相應(yīng)地也會(huì)降低了其生育意愿[23]。

三、簡要評述及進(jìn)一步研究的方向

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者對鄉(xiāng)—城人口遷移與農(nóng)村老齡化問題進(jìn)行了諸多的研究，從不同的視角探究了鄉(xiāng)—城遷移下的農(nóng)村遷移人口年齡結(jié)構(gòu)特征及其生育率的變動(dòng)，揭示了鄉(xiāng)—城人口遷移對農(nóng)村老齡化的內(nèi)在影響關(guān)系，即鄉(xiāng)—城人口遷移改變了城鄉(xiāng)人口年齡分布結(jié)構(gòu)，加速了農(nóng)村老齡化進(jìn)程。由于發(fā)達(dá)資本主義國家的工業(yè)化與城市化起步早，國外學(xué)者也就較早地開始關(guān)注鄉(xiāng)—城人口遷移等問題的研究，而形成了較為完備的理論體系；國內(nèi)的研究則起步較晚，改革開放之后在借鑒國外研究成果的基礎(chǔ)上才開始相關(guān)研究。國內(nèi)學(xué)者對鄉(xiāng)—城人口遷移的研究雖時(shí)間不長，但研究的寬度和深度在不斷增加，如20世紀(jì)80年代末到90年代中期，主要關(guān)注的是通過鄉(xiāng)—城人口遷移以促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及實(shí)現(xiàn)人口控制目標(biāo)和緩解城市老齡化等研究方面；而在20世紀(jì)90年代末之后，針對我國人口年齡結(jié)構(gòu)的老化以及城鄉(xiāng)老齡化倒置等問題的日漸凸顯，國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)則又相應(yīng)地轉(zhuǎn)向了鄉(xiāng)—城人口遷移對農(nóng)村社會(huì)、人口、文化以及生育等影響的更深層次的研究，認(rèn)為鄉(xiāng)—城人口遷移加劇了農(nóng)村老齡化程度，并對農(nóng)村傳統(tǒng)的養(yǎng)老保障制度模式等方面都產(chǎn)生了巨大影響。

顯然，國內(nèi)外相關(guān)研究成果為進(jìn)一步拓展和深化我國城市化進(jìn)程中的鄉(xiāng)—城人口遷移研究奠定了理論基礎(chǔ)。與此同時(shí)，不可否認(rèn)的是，國內(nèi)在鄉(xiāng)—城人口遷移及其對農(nóng)村老齡化影響問題的相關(guān)研究方面仍存在一些不足而有待進(jìn)一步深化：（1）定性分析較多，而定量實(shí)證研究相對較少。雖然一些研究也運(yùn)用了數(shù)理模型、但仍缺乏必要的理論深度，而使得對鄉(xiāng)—城人口遷移與農(nóng)村老齡化方面的研究多還停留在描述性分析與現(xiàn)象解釋的層面上。那么，今后若能把定量研究方法更多地運(yùn)用到鄉(xiāng)—城人口遷移與農(nóng)村老齡化問題中則將會(huì)使得研究結(jié)論更具有說服力。（2）技術(shù)性研究較多，制度性分析偏少。目前各種社會(huì)統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)在鄉(xiāng)—城人口遷移問題研究得到了較廣泛的應(yīng)用，顯然，技術(shù)層面研究的目的則是更好地為促進(jìn)鄉(xiāng)—城人口遷移的制度層面創(chuàng)新服務(wù)的，而目前將技術(shù)性研究和制度性分析有機(jī)地整合的研究相對不多。因此，如何將鄉(xiāng)—城人口遷移與農(nóng)村老齡化在技術(shù)層面的分析與制度層面的研究進(jìn)行有效結(jié)合則顯得比單純的技術(shù)性研究更為重要。（3）研究視野不足，理論創(chuàng)新有限。如在人口老齡化愈加嚴(yán)峻的背景下，與我國生育水平相近的其他國家基本上都采取了較為寬松的生育政策，而我國至今仍采取嚴(yán)格而謹(jǐn)慎的生育控制政策。目前，國內(nèi)學(xué)者基本是從改革和完善農(nóng)村養(yǎng)老保障制度視角討論應(yīng)對鄉(xiāng)—城人口遷移下的農(nóng)村老齡化問題，這些研究顯然是非常必要的，但是學(xué)者們從生育政策的完善及調(diào)節(jié)生育水平的視角研究我國人口老齡化及農(nóng)村老齡化問題時(shí)仍十分謹(jǐn)慎，相關(guān)研究成果則較少。對此，國內(nèi)學(xué)者應(yīng)拓寬學(xué)術(shù)研究的視野，對我國生育政策的調(diào)整與完善進(jìn)行創(chuàng)造性和前瞻性地研究，并提出更多的應(yīng)對我國人口老齡化（包括農(nóng)村老齡化）問題的對策建議則顯得十分必要。

[1]Ravenstein.E.G.The Laws of Migration.Journal of the Statistical Society of London，1885，(2)：167-235.

[2]Lee.E.S.A Theory of Migration.Demography，1966，(1)：47-57.

[3]Lews.Arthur.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor.The Manchester School of Economicand Social Studies，1954，22：139-191.

[4]Harris.J.R＆Todaro.M.P.Migration，Unemployment and Development：A Two-Sector Analysis，The America Economic Review，1970，(1)：126-142.

[5]鄧曲恒，古斯塔夫森.中國的永久移民[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（4）：137-148.

[6]楊云彥.中國人口遷移的規(guī)模測算與強(qiáng)度分析[J].中國社會(huì)科學(xué)，2003，（6）：97-107.

[7]蔡昉.勞動(dòng)力遷移的兩個(gè)過程及其制度障礙[J].社會(huì)學(xué)研究，2001，（4）：44-51.

[8]白南生，李靖.城市化與中國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)問題研究[J].中國人口科學(xué)，2008，（4）：2-10.

[9]Rogers.A.Migration，Urbanization，and Spatial Population Dynamics[M].Westview Boulder，1984.

[10]楊云彥.中國人口遷移年齡模式及其應(yīng)用[J].人口學(xué)刊，1992，（4）：7-11.

[11]王金營.中國1990-2000年鄉(xiāng)—城人口轉(zhuǎn)移年齡模式及其變遷[J].人口研究，2004，（5）：41-47.

[12]王桂新等.遷移與發(fā)展：中國改革開放以來的實(shí)證[M].北京：科學(xué)出版社，2005.

[13]曾毅.人口城鎮(zhèn)化對我國人口發(fā)展的影響[J].人口學(xué)刊，1991，（2）：1-6.

[14]劉爽.中國的城鎮(zhèn)化與區(qū)域人口老齡化[J].西北人口，1998，（3）：12-16.

[15]姚從容，余滬榮.論人口鄉(xiāng)城遷移對中國農(nóng)村養(yǎng)老保障體系的影響[J].市場與人口分析，2005，（2）：57-68.

[16]劉昌平，鄧大松，殷寶明.“鄉(xiāng)—城”人口遷移對中國城鄉(xiāng)人口老齡化及養(yǎng)老保障的影響分析[J].經(jīng)濟(jì)評論，2008，（6）：31-38.

[17]章錚，等.論農(nóng)民工就業(yè)與城市化——基于年齡結(jié)構(gòu)-生命周期分析[J].中國人口科學(xué)，2008，（6）：8-18.

[18]Bun SongLee＆Louis G.Pol.The Influence of Rural-Urban Migration on Migrants' Fertility in Korea，Mexico and Cameroon[J].Population Research and Policy Review，1993，(12)：3-26.

[19]Masahiro Umezaki＆ Ryutaro O htsuka.Impact of Rural-Urban Migration on Fertility：A Population Ecology Analysisin the Kombio，Papua New Guinea，Journalbiosociety Science，1998，30：411-422.

[20]劉愛玉.流動(dòng)人口生育意愿的變遷及其影響[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（5）：69-73.

[21]吳帆.新一代鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口生育意愿探析[J].南方人口，2009，（1）：5-11.

[22]RichardA.Easterlin＆EileenM.Crimmins.The Fertility Revolution：A Supply-Demand Analysis，University of Chicago Press，1985.

[23]郭志儀，史曉霞.生育率的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于經(jīng)典文獻(xiàn)的回顧與經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[EB/OL].（2009-03-30）[2011-08-30]http://cenet.org.cn/userfiles/2009-3-30/20090330 161858294.pdf.