劉 勇

(西安財(cái)經(jīng)學(xué)院 思想政治理論教學(xué)科研部，陜西 西安 710100)

伴隨著改革開放的深入發(fā)展，我國利益格局的變遷經(jīng)歷了從合理分化到明顯失衡的狀態(tài)，這也是導(dǎo)致我國勞資關(guān)系失衡、利益沖突不斷加劇的重要原因。首先，隨著中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速發(fā)展，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)也加劇了中國的勞動(dòng)問題，而中國的勞動(dòng)問題的實(shí)質(zhì)就是勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的權(quán)益保障問題。其次，在社會(huì)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)機(jī)制作用強(qiáng)化的同時(shí)，針對(duì)多元社會(huì)的利益表達(dá)機(jī)制尚未形成，利益分配不均衡問題愈演愈烈，由此導(dǎo)致利益矛盾與利益沖突的不斷加劇使社會(huì)陷入了嚴(yán)重的利益協(xié)調(diào)危機(jī)。尤其是在缺乏規(guī)范和協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系機(jī)制的條件下，世界上普遍存在的資強(qiáng)勞弱問題在我國表現(xiàn)的更為突出，勞資關(guān)系長期處于嚴(yán)重的失衡狀態(tài)。因此，建立和完善與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的利益協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)首先體現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域。第三，政治參與的有序性和政治參與危機(jī)之間的矛盾，已成為我國現(xiàn)代化發(fā)展多重困境中尤為突出的問題。政治參與的有序性歸根結(jié)底取決于利益表達(dá)是否順暢、有序，順暢利益表達(dá)的一個(gè)基本要求就是為公民提供參與公共事務(wù)的渠道與方式簡單可行，當(dāng)前防止公民政治參與失序所必須解決的關(guān)鍵問題是建立有效的利益表達(dá)機(jī)制。

從以上分析可以看出，當(dāng)前中國社會(huì)利益格局調(diào)整過程中的關(guān)鍵問題，是建立和完善相應(yīng)的利益表達(dá)機(jī)制以化解嚴(yán)重的利益協(xié)調(diào)危機(jī)。因此，強(qiáng)化中國工會(huì)利益表達(dá)功能，使其能夠真正成為工人利益表達(dá)和實(shí)現(xiàn)的組織，不僅是形成有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制的重要內(nèi)容，而且是化解社會(huì)矛盾與沖突，促進(jìn)社會(huì)和諧的有效方式。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化，盡管中國工會(huì)在勞動(dòng)者保護(hù)方面做了積極努力，但從目前實(shí)際運(yùn)行的狀態(tài)來看，其作用的發(fā)揮還非常有限。特別是與國際工會(huì)運(yùn)動(dòng)相比，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求相比，與改革開放和全球化中社會(huì)巨大變遷帶來的需求相比，中國工會(huì)明顯表現(xiàn)出先天弱質(zhì)、后天困難。

一、中國工會(huì)的定位導(dǎo)致其利益表達(dá)角色沖突

由于特殊的政治結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)，社會(huì)主義國家工會(huì)的定位都受到列寧的“經(jīng)典二元論”的影響?！敖?jīng)典二元論”認(rèn)為，在社會(huì)主義制度下工會(huì)具有雙重角色和目標(biāo)，它既要代表國家的整體利益，又要代表工人的具體利益。［1］1－22以該理論為出發(fā)點(diǎn)，我們可以把中國工會(huì)看成是具有雙重身份的組織，它既有國家屬性，又有社團(tuán)性質(zhì)，既是國家的工具，又是工人的組織，既體現(xiàn)為生產(chǎn)的組織者和政治穩(wěn)定的保持者，又體現(xiàn)為工人利益的代表者和維護(hù)者。中國工會(huì)的這種雙重身份在法律制度當(dāng)中也有較為明確的規(guī)定和體現(xiàn)。例如《中華人民共和國工會(huì)法》規(guī)定:“工會(huì)組織代表職工的利益，依法維護(hù)職工的合法權(quán)益”;“在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)助人民政府開展工作，維護(hù)工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家政權(quán)”。［2］在社會(huì)主義初級(jí)階段，工人階級(jí)主要是通過組建工會(huì)實(shí)現(xiàn)其利益維護(hù)和利益表達(dá)的。［3］21但理論上和制度上的雙重身份使中國工會(huì)在表達(dá)和維護(hù)工人利益時(shí)發(fā)生了明顯的角色沖突。這表現(xiàn)在，在利益代表方面，工會(huì)既受執(zhí)政黨和政府的委托，協(xié)助開展工作并維護(hù)國家政權(quán)和人民的總體利益，同時(shí)也受工人的委托，作為工人群體性民意制度化的反映，表達(dá)和維護(hù)工人的利益;在利益的維護(hù)方面，工會(huì)表達(dá)的利益訴求應(yīng)與國家層面的利益以及人民總體利益訴求相一致，否則，特有的“雙重受托”責(zé)任屬性要求其在委托人利益代表方面進(jìn)行選擇，而現(xiàn)有的體制和已有的經(jīng)驗(yàn)表明，來自國家層面的受托成為工會(huì)代表和維護(hù)的優(yōu)先考慮目標(biāo);在目標(biāo)的訴求方面，中國工會(huì)不僅要做到工人滿意，還要做到企業(yè) (資方)滿意、政府滿意，如此多維的目標(biāo)訴求，顯然是工會(huì)組織自身的能力和權(quán)限所難以完成的。［4］

理論上和制度上的雙重身份還使中國工會(huì)具有的多重職能產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的沖突。中國工會(huì)十一大針對(duì)以往忽視了工會(huì)必須維護(hù)工人利益和改革中各種利益矛盾大量發(fā)生的實(shí)際，突出強(qiáng)調(diào)了工會(huì)維護(hù)工人利益的作用，改變了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期工會(huì)“以生產(chǎn)為中心，生產(chǎn)、生活、教育三位一體”的工作方針，提出了工會(huì)具有維護(hù)、建設(shè)、參與、教育四項(xiàng)職能。［5］267－268從工會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展來看，工會(huì)的四項(xiàng)職能中，維護(hù)職能是工會(huì)的原生職能，建設(shè)、參與、教育等是工會(huì)的派生職能。工會(huì)組織的原生職能，不能完全滿足工人不斷發(fā)展的需要，如果僅停留在工會(huì)職能的初始形態(tài)，工會(huì)的原生職能也不能徹底實(shí)現(xiàn)。［6］115－117所以，對(duì)于工會(huì)的各項(xiàng)職能既不能偏廢，又必須突出維護(hù)職能。顯然，由于理論上和制度上的雙重身份，使工會(huì)難以兼顧維護(hù)、建設(shè)、參與、教育四項(xiàng)職能而最終損害其原生職能的發(fā)揮。作為國家的工具，工會(huì)處于勞動(dòng)關(guān)系之外，不僅應(yīng)該積極協(xié)助政府的工作，而且還被視為企業(yè)的利益共同體，以企業(yè)與工人之間調(diào)解者的身份分擔(dān)了企業(yè)的部分管理職能。如果作為社會(huì)團(tuán)體，工會(huì)就成為代表工人與資方進(jìn)行博弈的工具，表達(dá)并維護(hù)工人的利益。兩種角色共存于同一軀體之內(nèi)，工會(huì)的角色沖突不可避免，這進(jìn)一步導(dǎo)致了工會(huì)職能之間的相互沖突。尤其在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的指導(dǎo)下，使工會(huì)在協(xié)調(diào)改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系中偏離本質(zhì)職能，自覺不自覺地成了從屬于生產(chǎn)的工會(huì)［7］，工會(huì)的其它職能特別是表達(dá)和維護(hù)職能的發(fā)揮與社會(huì)對(duì)工會(huì)的期望就差之甚遠(yuǎn)。

二、中國工會(huì)組織的行政化導(dǎo)致其利益表達(dá)缺乏獨(dú)立性

工會(huì)利益表達(dá)面臨的一個(gè)更深層次的問題是中國工會(huì)民主化、群眾化、社會(huì)化程度低，導(dǎo)致工會(huì)缺乏獨(dú)立性，這主要是由于中國工會(huì)組織的行政化所造成。改革開放以來，各行各業(yè)都經(jīng)歷了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮并發(fā)生了相應(yīng)的變革，但建國以來確立的與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的工會(huì)組織體制，并沒有隨著改革的深化及時(shí)作出調(diào)整，傳統(tǒng)工會(huì)組織體制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下正面臨著種種困境。從總體上看，我國現(xiàn)有工會(huì)組織的最大弊端，是工會(huì)組織的行政化，這直接導(dǎo)致了工會(huì)利益表達(dá)功能的弱化。［8］

所謂工會(huì)組織的行政化，是指工會(huì)的組織體制、組織功能、運(yùn)行方式等方面，在很大程度上受到政府或企業(yè)行政的控制和制約，使其背離作為國家與社會(huì)的中介身份而發(fā)生角色定位上的國家取向化以及功能和運(yùn)作方式上的的“機(jī)關(guān)化”，有學(xué)者以社區(qū)居委會(huì)為例概括了功能性組織行政化的七大表現(xiàn)，即組織設(shè)置行政化、組織功能行政化、組織章程和工作制度制定行政化、人事決定行政化、經(jīng)費(fèi)收支行政化、運(yùn)行方式機(jī)關(guān)化和考核機(jī)制的行政化。［9］雖然以上功能性組織行政化的表現(xiàn)是針對(duì)社區(qū)居委會(huì)而言的，但卻與中國工會(huì)行政化的存在方式相一致。

工會(huì)組織設(shè)置行政化，是指其組織架構(gòu)不是依據(jù)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況與工人的需求進(jìn)行設(shè)置，而是一種統(tǒng)一的行政干涉或者國家意志的結(jié)果。在中國市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過程中，由于我國工人階級(jí)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不斷分化，其內(nèi)部不同階層的利益需求和利益表達(dá)能力也有很大差異，這更要求工會(huì)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)根據(jù)需要而有所差別。但中國工會(huì)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置并沒有體現(xiàn)這一要求，實(shí)際上是統(tǒng)一的行政干涉或者國家意志的結(jié)果。中國工會(huì)實(shí)行一元化體制，即只有一個(gè)全國性的工會(huì)，基層工會(huì)、地方各級(jí)工會(huì)、全國或者地方產(chǎn)業(yè)工會(huì)都是自上而下逐級(jí)審批建立起來的，各級(jí)工會(huì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置表現(xiàn)出了高度的一致。從工會(huì)組織架構(gòu)來看，只要是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的勞動(dòng)關(guān)系，必然要求產(chǎn)業(yè)工會(huì)與行業(yè)工會(huì)相輔相成，才有利于工會(huì)對(duì)不同領(lǐng)域 (不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同企業(yè))以及不同群體的勞動(dòng)者的利益進(jìn)行整合和表達(dá)。世界上最早的工會(huì)起源于職業(yè)或行業(yè)的工人組織，迄今為止，行業(yè)工會(huì)仍然是國際工會(huì)運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)模式。而目前中國法律對(duì)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的概念基本未做區(qū)分，也基本上沒有基于職業(yè)分工的結(jié)社行為和相應(yīng)的法律規(guī)定，行業(yè)工會(huì)至今只是地方工會(huì)的的一種組織形式。［10］中國工會(huì)在組織結(jié)構(gòu)上雖然規(guī)定了地方工會(huì)和產(chǎn)業(yè)工會(huì)相結(jié)合的原則，但實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是地方工會(huì)為主，產(chǎn)業(yè)工會(huì)為輔。這一特點(diǎn)從新中國成立以來，產(chǎn)業(yè)工會(huì)的地位和作用不斷被削弱就可反映。隨著工業(yè)化的發(fā)展和一些成熟產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)形成，最能夠喚起勞工意識(shí)、凝聚勞工力量、獨(dú)立性 (針對(duì)雇主)更強(qiáng)并有利于工會(huì)利益表達(dá)活動(dòng)的工會(huì)組織體制是發(fā)展行業(yè)工會(huì)和產(chǎn)業(yè)工會(huì)，但現(xiàn)行的以地方工會(huì)為主導(dǎo)的組織結(jié)構(gòu)不會(huì)有大的調(diào)整，行業(yè)工會(huì)和產(chǎn)業(yè)工會(huì)不可能有大的發(fā)展。［11］

所謂工會(huì)組織功能的行政化是指其職能大大背離工人的需求，而偏向國家需求的趨勢(shì)或過程。作為利益代表組織就是要集中個(gè)體的需要 (偏好)，形成組織化利益并以集體的形式表達(dá)出來。中國工會(huì)作為社會(huì)功能組織則具有雙重作用，利益聚合和被委托推行政府政策的責(zé)任。就工會(huì)制度而言，表達(dá)成員利益是揭示社會(huì)矛盾，注重社會(huì)功能是通過化解社會(huì)矛盾謀求社會(huì)和諧。如果中國工會(huì)在表達(dá)成員利益與注重社會(huì)功能上能夠兼得，可能會(huì)使中國工會(huì)制度有一個(gè)可以期許的好前景。工會(huì)的本質(zhì)屬性是利益代表組織，表達(dá)和維護(hù)所代表群體的利益是其基本功能。但與其說中國工會(huì)說利益代表組織，不如說社會(huì)功能性是其基本特征。［12］并且，由于中國工會(huì)在組織設(shè)置、組織資源等各方面對(duì)國家的依賴，甚至作為政府的附屬機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用，這雖然使利益訴求在政治系統(tǒng)中有相應(yīng)的接受結(jié)構(gòu)，有利于降低輸入成本和提高輸入的有效性，但因?qū)h政系統(tǒng)的高度依附使其失去了較大程度的自主獨(dú)立性，工會(huì)利益表達(dá)功能的發(fā)揮必然受到嚴(yán)重影響。

工會(huì)運(yùn)行方式機(jī)關(guān)化是其日常工作的開展方式日趨接近于政府部門。工會(huì)作為社會(huì)功能性組織，其本質(zhì)特征要求以人性化的方式開展工作而區(qū)別于作為科層組織的政府部門。而目前，中國的工會(huì)系統(tǒng)和政府行政管理系統(tǒng)非常相似，都存在著一個(gè)機(jī)構(gòu)龐大、人浮于事的問題，并以機(jī)關(guān)化、衙門化的方式開展工作。其主要表現(xiàn)在許多地方工會(huì)背離了其作為群眾性組織的本質(zhì)身份，缺乏與工人進(jìn)行溝通與聯(lián)系，忽視工人的利益，以行政命令的方式僵硬地開展工作。這種狀況必然會(huì)造成工會(huì)組織“代表性”的降低，甚至逐漸發(fā)展起自己的獨(dú)立的或特殊的利益，從而與工人逐漸疏離。

當(dāng)然，中國工會(huì)行政化的產(chǎn)生具有深刻的社會(huì)歷史原因。可以說，工會(huì)行政化與“官本位”的社會(huì)歷史環(huán)境以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“公有制”的企業(yè)制度相符相成。［13］工會(huì)行政化產(chǎn)生的更為重要的原因是，工會(huì)的既得利益和未來利益都源于國家主導(dǎo)下的制度供給，這種“制度供給”是工會(huì)行政化滋生的必然土壤。

三、中國工會(huì)利益表達(dá)手段和方式的簡單化導(dǎo)致其利益表達(dá)效能不足

工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展要求都說明，工人是作為與社會(huì)化大生產(chǎn)相適應(yīng)的統(tǒng)一的社會(huì)群體而存在的，工人只有在認(rèn)識(shí)并形成組織化力量之后，才能在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系中確立自己的法律地位，勞資關(guān)系的平衡結(jié)構(gòu)才有可能實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)代社會(huì)，以團(tuán)結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)和集體行動(dòng)權(quán)為基本內(nèi)容構(gòu)成的集體勞權(quán)正是工人作為組織力量的權(quán)利形態(tài)。所以，集體勞權(quán)作為勞動(dòng)基本權(quán)，能夠反映勞動(dòng)者生存的社會(huì)狀態(tài)、勞資關(guān)系的結(jié)構(gòu)狀態(tài)以及勞資關(guān)系法制化和規(guī)范化的發(fā)展程度。［14］127－128由于集體勞權(quán)是勞動(dòng)者集體享有并是由工會(huì)來具體行使的，因此，集體勞權(quán)的形成和運(yùn)用應(yīng)該成為工會(huì)利益表達(dá)最重要的方式和手段。但從集體勞權(quán)構(gòu)成內(nèi)容來看，當(dāng)前中國并沒有形成一個(gè)以工會(huì)為代表的集體勞權(quán)。

首先，團(tuán)結(jié)權(quán)有名無實(shí)。團(tuán)結(jié)權(quán)是集體勞權(quán)中的基礎(chǔ)權(quán)利。只有行使團(tuán)結(jié)權(quán)，工人才有可能通過組建工會(huì)形成組織化的力量，從而形成勞動(dòng)關(guān)系的對(duì)抗與平衡，否則，其它權(quán)利都無法實(shí)現(xiàn)。在團(tuán)結(jié)權(quán)或工會(huì)組建方面，雖然中國工會(huì)已成為世界上規(guī)模最大的工會(huì)，但目前仍有許多企業(yè)沒有成立工會(huì)。尤其是非公有制企業(yè)的工會(huì)組建率和入會(huì)率都不足50%，與國有企業(yè)相比還非常低;目前我國有農(nóng)民工2億多人，加入工會(huì)的不到三分之一;大量的勞務(wù)派遣工基本上游離于工會(huì)組織之外。［15］在己經(jīng)建立的工會(huì)中，還有相當(dāng)一部分并沒有發(fā)揮或難以發(fā)揮保護(hù)勞動(dòng)者的作用。這主要是由于，現(xiàn)行中國工會(huì)體制存在的悖論使基層工會(huì)甚至一些地方工會(huì)面臨著兩難的處境，即一些工會(huì)因不能有效發(fā)揮利益表達(dá)和維護(hù)的作用而受到指責(zé)，另外一些工會(huì)因受制于企業(yè)而陷入維權(quán)困境。不僅如此，悖論還了造成一些更深層次的影響:一是工會(huì)缺乏維護(hù)工人利益的內(nèi)在動(dòng)力;二是由于在經(jīng)濟(jì)、人事等方面受到所在企業(yè)的制約，工會(huì)嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性，導(dǎo)致在勞資矛盾和沖突中工會(huì)很難超越自身利害關(guān)系而全力維護(hù)工人利益?？傊?，在現(xiàn)有工會(huì)體制下，即使成立了工會(huì)，其表達(dá)和維護(hù)工人利益的作用也難以發(fā)揮。

其次，集體談判流于形式。作為工會(huì)運(yùn)動(dòng)的直接結(jié)果，集體談判權(quán)是集體勞權(quán)的核心內(nèi)容，團(tuán)結(jié)權(quán)和集體行動(dòng)權(quán)的目的都是為了保障集體談判權(quán)的行使。由于中國的集體談判制度推行較晚，目前很大程度上還流于形式，工人的工資、工時(shí)、勞動(dòng)條件和勞動(dòng)待遇等問題表面上是通過雇主和工會(huì)雙方談判決定的，實(shí)際上談判的結(jié)果卻沒有從根本上反映工人的利益需求。這是因?yàn)?，從集體談判的勞方來看，集體談判的目的是確認(rèn)和維護(hù)勞動(dòng)者的利益，這要求工會(huì)作為勞動(dòng)者的代表進(jìn)行集體談判必須對(duì)勞動(dòng)者負(fù)責(zé)。但是從我國實(shí)際情況看，工會(huì)進(jìn)行集體談判并未對(duì)勞動(dòng)者負(fù)責(zé)，而是向上級(jí)工會(huì)或政府負(fù)責(zé)，這也是中國集體談判流于形式的最主要原因。［14］258從集體談判的過程和結(jié)果來看，集體談判本身就是解決勞資沖突的一種重要機(jī)制，也是勞資雙方追求各自效用最大化的一種博弈行為，既勞資雙方就各自的利益在談判的過程中進(jìn)行博弈。但是這種機(jī)制和博弈能否發(fā)揮公平、公正的作用，還取決于勞資雙方力量是否處于相對(duì)平衡的狀態(tài)，或者工人是否有罷工權(quán)作為集體談判的保障。［16］從目前中國集體談判的實(shí)踐來看，雖然有政府相關(guān)部門大力推行，但在勞資力量對(duì)比失衡的條件下，集體談判要么難以推行，要么遭到雇主的控制使談判徒具形式或有利于雇主。

第三，缺乏采取集體行動(dòng)的能力。工人的集體行動(dòng)包括罷工、請(qǐng)?jiān)?、示威、集?huì)、游行等形式，但狹義上工人的集體行動(dòng)權(quán)專指罷工權(quán)。［16］作為勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)的自然延伸，罷工權(quán)是以勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)權(quán)為基礎(chǔ)形成，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)者集體在勞資爭議中所采取的最后和最高的斗爭手段，因此，罷工權(quán)的合法行使必須由勞動(dòng)者通過工會(huì)來具體實(shí)施。在西方國家，但經(jīng)過工人的斗爭，到了二戰(zhàn)后，工會(huì)具有罷工權(quán)已得到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的普遍承認(rèn)和法律保護(hù)。在社會(huì)主義條件下，罷工作為工人維護(hù)自身利益的手段，仍然有存在的必要性，對(duì)此，馬克思主義經(jīng)典作家曾有過專門論述。列寧認(rèn)為，在蘇維埃政權(quán)下，工人的利益“主要不是靠罷工 (但決不是一概不采用這種手段)，而是用向工人階級(jí)國家機(jī)關(guān)申訴的方法去維護(hù)”［17］311。而對(duì)于私營企業(yè)，為調(diào)節(jié)勞資關(guān)系和維護(hù)工人階級(jí)的利益，這類企業(yè)的工會(huì)“應(yīng)當(dāng)著手設(shè)立調(diào)解委員會(huì)，籌集罷工基金和互助基金等等”［17］。顯然，在社會(huì)主義條件下，雖然有其他方式調(diào)節(jié)勞資關(guān)系和維護(hù)工人的利益，但罷工權(quán)仍然是工人和工會(huì)所不可缺少的權(quán)利，尤其在其他方式無效時(shí)，工人仍需采用罷工的方式來維護(hù)自身的利益。強(qiáng)調(diào)不搞對(duì)抗，放棄罷工權(quán)是中國工會(huì)利益表達(dá)方式簡單化的突出表現(xiàn)。新中國成立以后，由于事實(shí)上罷工事件極少發(fā)生以及認(rèn)識(shí)上存在不足，20多年中從未對(duì)罷工問題作出法律規(guī)定。盡管1975年和1978年憲法對(duì)罷工權(quán)作了規(guī)定，但因?yàn)檫@種立法既沒有對(duì)罷工的主體、范圍和條件作出限定，又缺乏可供操作的配套性法規(guī)，更沒有體現(xiàn)出規(guī)定罷工權(quán)是為了維護(hù)工人利益的立法宗旨，因此，其“宣言的作用”要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際意義。［18］在1982年憲法修正案中取消了“罷工自由”的規(guī)定，“罷工”更成為法律的禁語，取而代之的是“停工、怠工”事件。在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，把那些沒有工會(huì)組織的罷工稱作“野貓罷工”，并將其認(rèn)定為非法行動(dòng)。由于目前中國的法律未賦予工會(huì)組織罷工的權(quán)利，所以當(dāng)工人的利益受到嚴(yán)重侵犯發(fā)生罷工時(shí)往往都拋開工會(huì)，導(dǎo)致我國的罷工基本上都是“野貓罷工”。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下工人集體對(duì)抗雇主以維護(hù)切身利益的手段，罷工的作用更在于“威懾”，只有通過法律賦予工人這一權(quán)利，才能對(duì)雇主形成壓力和制約，使其在處理勞資關(guān)系過程中更加謹(jǐn)慎，而缺乏了集體行動(dòng)權(quán)的勞工博弈無異于集體行乞。由于目前工會(huì)在勞動(dòng)者罷工中只能以“局外人”的身份周旋于勞動(dòng)者和企業(yè)之間，這與工會(huì)表達(dá)和維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的要求嚴(yán)重不符，直接影響了集體勞動(dòng)關(guān)系的形成和調(diào)整。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，集體勞權(quán)是作為資產(chǎn)所有權(quán)的對(duì)應(yīng)權(quán)利出現(xiàn)的，是對(duì)于資本機(jī)能的抑制，這一權(quán)利的行使是以對(duì)資產(chǎn)所有權(quán)的限制為前提的。由于上述各種條件的限制，中國工會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的各種權(quán)利尚未形成，工會(huì)表達(dá)和維護(hù)工人利益的方式更多的是依靠行政權(quán)力發(fā)揮作用，這導(dǎo)致了工會(huì)利益表達(dá)手段嚴(yán)重不足與復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系之間的矛盾日益突出。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，缺乏獨(dú)立性的工會(huì)實(shí)際上成為協(xié)助政府進(jìn)行“生產(chǎn)動(dòng)員”的組織，其不具備“工人利益聚合”的功能，因而無法代表工人的利益且沒有集體行動(dòng)的權(quán)利，更不能使工人的利益表達(dá)穿透企業(yè)達(dá)至社會(huì)為政府決策提供有效信息。［19］計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制給中國工會(huì)造成的“后遺癥”使工會(huì)利益表達(dá)面臨著難以逾越的障礙，這突出表現(xiàn)在由于基層工會(huì)的孱弱，形成了工會(huì)系統(tǒng)整體效能發(fā)揮的“瓶頸效應(yīng)”和“悖逆性特征”。從國際經(jīng)驗(yàn)和中國實(shí)際出發(fā)，要突破“瓶頸效應(yīng)”并改變“悖逆性特征”，最關(guān)鍵、最直接的方法就是從結(jié)構(gòu)體制和功能機(jī)制的更新入手，通過發(fā)揮產(chǎn)業(yè)工會(huì)的作用和加快推進(jìn)基層工會(huì)的建設(shè)，促進(jìn)工會(huì)體制改革，增強(qiáng)工會(huì)利益表達(dá)能力，以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的工會(huì)轉(zhuǎn)型及其整體效能的提升。

［1］ Pravda，Alex and Blair A．Ruble．Trade Unions in Communist States［M］．Boston:Allen＆Unwin，1986．

［2］中華人民共和國工會(huì)法 ［EB/OL］．http://www．a(chǎn)cftu．org/template/10004/file．jsp?cid=69＆aid=691．

［3］葉·阿·伊萬諾夫．發(fā)達(dá)社會(huì)主義政治體系中的工會(huì)［M］姜列青，等，譯．北京:工人出版社，1980．

［4］任小平．中國工會(huì):轉(zhuǎn)型期的訴求責(zé)難與制度救濟(jì)［J］．中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(2):7－11．

［5］高愛娣．中國工人運(yùn)動(dòng)史 ［M］．北京:中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008．

［6］徐曉軍．中國工會(huì)的社會(huì)責(zé)任 ［M］．北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006．

［7］列昂·托洛茨基．工會(huì)及其今后的作用——1920年11月9日提交俄共 (布)中央全會(huì)的提綱初稿 ［EB/OL］．http//www．marxists．org/chinese/Trotsky/marxists．org－chinese－trotsky－1920119．htm．

［8］陳剩勇，張明．中國地方工會(huì)改革與基層工會(huì)直選［J］．學(xué)術(shù)界，2004，(6):37－48．

［9］張?zhí)K輝．社區(qū)居委會(huì)行政化的社會(huì)學(xué)微觀視角 ［J］．求索，2006，(5):72－124．

［10］劉功成．中國行業(yè)工會(huì)歷史、現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢(shì)與對(duì)策研究 ［J］．中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(1):77－79．

［11］喬?。?huì)改革創(chuàng)新的理論思考 ［J］．當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2010，(2):151－155．

［12］馮同慶．從一項(xiàng)“職工承諾”研究看中國工會(huì)的基本特征——再論中國工會(huì)是社會(huì)功能組織 ［J］．中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(4):1－3．

［13］譚泓．工會(huì)行政化相容相悖的思考 ［J］．工會(huì)論壇，2006，(5):9－10．

［14］常凱．勞權(quán)論——當(dāng)代中國勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整研究［M］．北京:中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004．

［15］中國人大網(wǎng)．全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國工會(huì)法》實(shí)施情況的報(bào) 告 ［EB/OL］．http://www．npc．gov．cn/npc/xinwen/2009－12/15/content_ 1543909．htm，2009－12－15．

［16］常凱．罷工權(quán)立法問題的若干思考 ［J］．學(xué)海，2005，(4):43－55．

［17］列寧文稿 (第四卷)［M］．北京:人民出版社，1977．

［18］史探徑．中國勞動(dòng)爭議情況分析和罷工立法問題探討 ［J］．法學(xué)研究，1999，(6):47－56．

［19］馮鋼．企業(yè)工會(huì)的“制度性弱勢(shì)”及其形成背景［J］．社會(huì)，2006，(3):81 －98．