高芙蓉

(河南財(cái)政稅務(wù)高等?？茖W(xué)校法律系，河南鄭州451464)

美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特·K·默頓(Robert K.Merton，1910—2003)科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)的提出，曾引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的極大關(guān)注。國(guó)外學(xué)者對(duì)默頓科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)的研究大多側(cè)重于對(duì)其的批判。如巴里和多比(Barnes.Barry，R.C.A.Dolby)［1］認(rèn)為默頓規(guī)范是一種違背常規(guī)的觀點(diǎn)，在現(xiàn)實(shí)中缺乏存在的根基;赫林哥(David A.Hollinger)［2］認(rèn)為默頓的科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)以科學(xué)與民主的關(guān)系為視角，過分關(guān)注普遍主義;陶林(Nina.Toren)［3］提出在新的歷史條件下默頓規(guī)范必須擴(kuò)展，新規(guī)范應(yīng)涵蓋科學(xué)社會(huì)道德，應(yīng)包括規(guī)范科學(xué)、科學(xué)家以及與社會(huì)環(huán)境間關(guān)系的一系列道德原則。國(guó)內(nèi)對(duì)默頓科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)的廣泛評(píng)述始于1990年代，閻莉［4］、孟建偉［5］等探討了對(duì)默頓規(guī)范的理解及其擴(kuò)展問題;馮鵬志［6］分析了默頓、庫恩的研究模式，認(rèn)為兩種模式的提出為其后的科學(xué)社會(huì)學(xué)研究奠定了基本的理論前提和框架，促進(jìn)了科學(xué)社會(huì)學(xué)的繁榮與發(fā)展。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著人們對(duì)科技的關(guān)注進(jìn)一步提升，對(duì)默頓科學(xué)規(guī)范的思考再次成為學(xué)者研究的焦點(diǎn)。孫啟貴、蘇湛［7－8］指出，默頓科學(xué)規(guī)范因與大科學(xué)時(shí)代的社會(huì)實(shí)際相背離、與現(xiàn)代社會(huì)的大科學(xué)觀相沖突而陷于困境，需要重建或合理修正;張彥［9］從科學(xué)規(guī)范的層次性出發(fā)，將規(guī)范分為普適的禁止性功能和普適的倡導(dǎo)性功能，認(rèn)為默頓的科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)需要充實(shí)“誠(chéng)實(shí)性”和“普遍主義”兩類規(guī)范;盛華根［10］從科學(xué)元規(guī)范角度對(duì)默頓科學(xué)的精神氣質(zhì)進(jìn)行了解讀，并以科學(xué)元規(guī)范為基礎(chǔ)，構(gòu)建了科學(xué)規(guī)范的層次結(jié)構(gòu)體系。這里需要重點(diǎn)提及的是徐夢(mèng)秋和歐陽鋒［11－16］的見解，他們分別對(duì)默頓科學(xué)規(guī)范的內(nèi)涵、類別、功能、結(jié)構(gòu)和形式進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為默頓規(guī)范的內(nèi)涵和外延存在交叉重疊之處，需要進(jìn)行澄清，認(rèn)為科學(xué)規(guī)范應(yīng)是一個(gè)有條有理、邏輯一貫的演繹系統(tǒng);他們還闡述了默頓學(xué)派從公有主義規(guī)范出發(fā)提出的科學(xué)中的“禮品交換”理論以及科學(xué)家遵循科學(xué)規(guī)范的內(nèi)在動(dòng)因和科學(xué)中社會(huì)控制的方式，認(rèn)為科學(xué)規(guī)范系統(tǒng)是科學(xué)價(jià)值的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)科學(xué)價(jià)值的手段?？梢哉f，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)默頓科學(xué)規(guī)范進(jìn)行了較為系統(tǒng)的考察，其局限性在于，雖有學(xué)者從科學(xué)的元規(guī)范角度審視默頓的科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)，但并未指出默頓所提出的規(guī)范本身及諸規(guī)范相互之間是否存在矛盾，是否符合“追求真理”和“造福人類”這兩個(gè)元規(guī)范的基本理念。鑒于此，本文擬從元規(guī)范視角出發(fā)，對(duì)默頓及其追隨者提出的科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，并對(duì)默頓的科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)理論體系進(jìn)行修正。

一、科學(xué)規(guī)范元研究的內(nèi)涵

為了更好地對(duì)默頓科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)進(jìn)行解讀，有必要厘清科學(xué)規(guī)范元研究的概念以及科學(xué)規(guī)范的內(nèi)涵、類型、它們之間的區(qū)別與聯(lián)系。

“元研究”一詞源于元理論的概念?！霸钡奈魑臑椤癿eta”，意即“……之后”、“超越”，它一般與某一學(xué)科名相連，比如元邏輯學(xué)、元哲學(xué)、元?dú)v史學(xué)、元倫理學(xué)、元數(shù)學(xué)等，意味著一種更高級(jí)的邏輯形式，具有超驗(yàn)、思辨的性質(zhì)，同時(shí)又以一種批判的態(tài)度來審視原來學(xué)科的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)以及其他種種表現(xiàn)。［17］規(guī)范以某一現(xiàn)象領(lǐng)域?yàn)檠芯繉?duì)象，對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行陳述，是有關(guān)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的語言，而元研究以規(guī)范為研究對(duì)象，元理論則是對(duì)規(guī)范進(jìn)行陳述、反思的理論。元研究從理念層面上體現(xiàn)出來，對(duì)規(guī)范的形成而言具有方法論意義。［10］具體到科學(xué)規(guī)范的元研究，則是以科學(xué)規(guī)范為研究對(duì)象，對(duì)科學(xué)規(guī)范進(jìn)行陳述、反思的理論，它旨在反思科學(xué)規(guī)范理論及其共同體的行為，它通過科學(xué)規(guī)范與科學(xué)實(shí)踐的關(guān)聯(lián)考察，最終在科學(xué)實(shí)踐中找到回應(yīng)，其根本目的是使科學(xué)規(guī)范理論更具合理性?？茖W(xué)規(guī)范的邏輯起點(diǎn)是“追求真理”和“造福人類”，前者是指導(dǎo)科學(xué)認(rèn)知的元規(guī)范，后者是指導(dǎo)科學(xué)應(yīng)用的元規(guī)范。［11］科學(xué)規(guī)范系統(tǒng)中的具體規(guī)范都可以在實(shí)際場(chǎng)景中推導(dǎo)出來?？茖W(xué)規(guī)范的元規(guī)范與其派生出來的規(guī)范之間是一般與個(gè)別、包含與被包含的關(guān)系。

對(duì)科學(xué)規(guī)范進(jìn)行分類需要有一定的依據(jù)，如可以根據(jù)科學(xué)活動(dòng)的周期、科學(xué)規(guī)范對(duì)科學(xué)工作者各種行為的態(tài)度以及規(guī)范所提要求的強(qiáng)弱程度等來分類。［11］本文擬從調(diào)整對(duì)象這一角度把科學(xué)規(guī)范分成社會(huì)性規(guī)范和認(rèn)知性規(guī)范。社會(huì)性規(guī)范用于調(diào)整人與人之間的關(guān)系，具體到科學(xué)領(lǐng)域，則主要是協(xié)調(diào)科學(xué)家與科學(xué)共同體的其他成員及非共同體成員之間的關(guān)系;認(rèn)知性規(guī)范調(diào)整人與物之間的關(guān)系，對(duì)科學(xué)領(lǐng)域而言，就是調(diào)整研究者與研究對(duì)象、研究者與儀器設(shè)備以及各種知識(shí)之間的關(guān)系，特別是協(xié)調(diào)新知識(shí)與既有知識(shí)之間的關(guān)系。從宗旨來看，認(rèn)知性規(guī)范的元規(guī)范在于“追求真理”，社會(huì)性規(guī)范的元規(guī)范則在于如何用科學(xué)家的成就更好地“造福人類”。在對(duì)科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析時(shí)，就要從“追求真理”和“造福人類”這兩個(gè)元規(guī)范出發(fā)，看具體的科學(xué)規(guī)范條款是屬于認(rèn)知性規(guī)范還是屬于社會(huì)性規(guī)范——如果某項(xiàng)條款既可歸入認(rèn)知性規(guī)范，又可歸入社會(huì)性規(guī)范，則該條款是自相矛盾的;如果該條款不能歸屬于其中之一，則它屬于心理層面上的動(dòng)機(jī)機(jī)制，不能作為科學(xué)規(guī)范被遵守。對(duì)條款之間關(guān)系的分析，要看這種關(guān)系體現(xiàn)出來的終極目的是“追求真理”還是“造福人類”，是認(rèn)知性規(guī)范還是社會(huì)性規(guī)范，并結(jié)合具體情景分析相互之間有無矛盾和悖論。對(duì)科學(xué)規(guī)范的元研究進(jìn)行界定有助于我們分辨關(guān)于科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)爭(zhēng)議的真?zhèn)巍?/p>

二、默頓及默頓學(xué)派科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾及規(guī)范與反規(guī)范的邏輯悖論

默頓的科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)理論為科學(xué)體制的社會(huì)學(xué)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，不過他提出的4種科學(xué)規(guī)范并不是元規(guī)范，只是元規(guī)范派生出來的次生規(guī)范或二級(jí)規(guī)范，稱其為元規(guī)范的子規(guī)范更符合其身份。

1.默頓的科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)

1942年默頓提出了構(gòu)成現(xiàn)代科學(xué)精神特質(zhì)的科學(xué)規(guī)范。他認(rèn)為科學(xué)精神特質(zhì)是約束科學(xué)家思想和行為的價(jià)值觀與規(guī)范的綜合體，這些規(guī)范通過規(guī)定、禁止、偏好和許可的方式，借助制度性價(jià)值而逐漸被科學(xué)家內(nèi)化，這些制度性規(guī)范——普遍主義、公有性、無私利性和有條理的懷疑主義構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)。［18］(P269－270)

“普遍主義”規(guī)范有兩個(gè)方面的含義:其一，強(qiáng)調(diào)真理只與觀察結(jié)果和之前已被證實(shí)的知識(shí)有關(guān)，而與科學(xué)家的個(gè)人屬性如種族、國(guó)籍、宗教、階級(jí)和個(gè)人性質(zhì)無關(guān)。也就是說，任何人都有權(quán)利從事科學(xué)研究，科學(xué)職業(yè)對(duì)所有有才能的人開放，它強(qiáng)調(diào)在科學(xué)入口處要人人平等、一視同仁。其二，強(qiáng)調(diào)成就評(píng)價(jià)的非個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)。普遍主義強(qiáng)調(diào)在科學(xué)入口和評(píng)價(jià)中要摒棄各種歧視與偏見，從這一點(diǎn)來看，它屬于在“追求真理”的元規(guī)范視域內(nèi)所必須遵守的認(rèn)知性規(guī)范;但從普遍主義調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系的角度來看，它又是社會(huì)性規(guī)范，而社會(huì)性規(guī)范存在的目的在于“造福人類”。追溯到元規(guī)范理論，默頓的普遍主義因不能自圓其說而陷入困境。

“公有性”規(guī)范強(qiáng)調(diào)，科學(xué)上的重大發(fā)現(xiàn)是社會(huì)協(xié)作的產(chǎn)物，屬于社會(huì)所有，一旦科學(xué)成果被生產(chǎn)出來，相對(duì)于科學(xué)家來說它就被“異化”了，它們構(gòu)成了人類共同的遺產(chǎn)，科學(xué)家個(gè)人對(duì)這類遺產(chǎn)只擁有極有限的被承認(rèn)和被尊重的權(quán)利。公有性規(guī)范是“造福人類”這一元規(guī)范必須遵守的客觀標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)屬于全人類所有，任何人都無權(quán)干涉它在實(shí)踐中的應(yīng)用。公有性規(guī)范界定了科學(xué)成果所有權(quán)的性質(zhì)，調(diào)節(jié)的是人與人之間在理想狀態(tài)下的關(guān)系，它屬于社會(huì)性規(guī)范。

“無私利性”規(guī)范作為一種制度性規(guī)范，“既不同于利他主義，也不是對(duì)利己主義感興趣的行動(dòng)。把二者等同起來就會(huì)混淆制度要求和動(dòng)機(jī)標(biāo)準(zhǔn)”［18］(P275－276)。無私利性規(guī)范能夠抑制科學(xué)家的欺騙行為，遵守它符合科學(xué)家的利益，違者將受到懲罰，同時(shí)一旦該規(guī)范被內(nèi)化，違者就會(huì)受到內(nèi)心沖突的折磨。而科學(xué)的公眾性、可檢驗(yàn)性和同行的相互監(jiān)督為這種制度安排提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。無私利性是在“造福人類”過程中需要恪守的規(guī)范，它既涉及科研人員的動(dòng)機(jī)，又關(guān)涉到怎樣安排制度規(guī)范才能保證科學(xué)家的成果得到合理回報(bào)的問題。［11］無私利性規(guī)范又強(qiáng)調(diào)科學(xué)家在研究過程中不能有個(gè)人的私利，因此它又屬于認(rèn)知性規(guī)范，而認(rèn)知性規(guī)范是以“追求真理”為目的，這與其“造福人類”的元規(guī)范的社會(huì)性之間的矛盾不言而喻。

“有條理的懷疑主義”規(guī)范“與科學(xué)的精神特質(zhì)的其他要素都有不同的關(guān)聯(lián)，它既是方法論的要求，也是制度性的要求”［18］(P277)。從方法論角度看，沒有懷疑就不可能發(fā)現(xiàn)問題;從制度性要求看，有條理的懷疑既是對(duì)科學(xué)家同行工作的批評(píng)態(tài)度，也是對(duì)科學(xué)共同體自治的內(nèi)在要求。有條理的懷疑主義規(guī)定了科學(xué)家對(duì)待科學(xué)的態(tài)度，它是在追求真理過程中應(yīng)該遵守的規(guī)范，是一種認(rèn)知性規(guī)范。

從上述分析來看，默頓的4種科學(xué)規(guī)范都不是元規(guī)范?？茖W(xué)的元規(guī)范一是“追求真理”，二是“造福人類”，而就普遍主義規(guī)范而言，在科學(xué)入口處屬于認(rèn)知性規(guī)范，但在科學(xué)評(píng)價(jià)過程中又屬于社會(huì)性規(guī)范;就公有性規(guī)范來說，它屬于社會(huì)性規(guī)范;無私利性規(guī)范是科學(xué)家“造福人類”過程中應(yīng)恪守的社會(huì)性規(guī)范，但在強(qiáng)調(diào)不能有個(gè)人私利方面又屬于認(rèn)知性規(guī)范;有條理的懷疑主義規(guī)范屬于認(rèn)知性規(guī)范。在上述4種規(guī)范中，普遍主義和無私利性2條規(guī)范自身存在著無法解釋的邏輯矛盾。從這一點(diǎn)來看，它們只是科學(xué)元規(guī)范的派生規(guī)范。

那么，各種規(guī)范之間的關(guān)系如何呢?默頓強(qiáng)調(diào)在科學(xué)的入口與成果評(píng)價(jià)中采取普遍主義規(guī)范，不考慮科學(xué)家的個(gè)人屬性;對(duì)于有條理的懷疑主義規(guī)范，默頓說，“我稱此規(guī)范為社會(huì)性的有條理的懷疑主義，是因?yàn)樗淼氖且环N早已形成的對(duì)期刊論文和科學(xué)專著進(jìn)行評(píng)價(jià)的制度化的同行評(píng)議的方式，它極不同于簡(jiǎn)單的個(gè)人性的懷疑主義方式”［19］(P6)?？梢钥闯?，普遍主義規(guī)范與有條理的懷疑主義規(guī)范并不是并列的社會(huì)性規(guī)范和認(rèn)知性規(guī)范，有條理的懷疑主義規(guī)范與普遍主義規(guī)范中的第二層含義有重合，將二者作為并列的規(guī)范是不合適的，而將科學(xué)入口處的普遍主義規(guī)范與有條理的懷疑主義規(guī)范并列會(huì)更合理。公有性規(guī)范與無私利性規(guī)范在內(nèi)涵上也是重疊的——公有性強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)屬于社會(huì)所有，個(gè)人只擁有被承認(rèn)和被尊重的權(quán)利;無私利性強(qiáng)調(diào)科學(xué)家在研究過程中不能有個(gè)人的私利，既然如此，研究成果的公有性也是顯而易見的。因此，將其作為兩種并列的規(guī)范亦有牽強(qiáng)之嫌。

2.默頓對(duì)科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)的發(fā)展

在提出科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)15年之后，默頓又在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)》一文中將“創(chuàng)新性”和“謙遜”增添到科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)中?？茖W(xué)歷史上優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)由來已久，默頓把它歸結(jié)為“科學(xué)自身的制度規(guī)范”［18］(P293)。他認(rèn)為:“不斷出現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)爭(zhēng)執(zhí)，并非僅僅是由科學(xué)家個(gè)人品質(zhì)而引起的，它是由科學(xué)制度造成的，科學(xué)制度把創(chuàng)新性作為最高價(jià)值?！保?8］(P294)在科學(xué)界，當(dāng)科學(xué)家的財(cái)產(chǎn)權(quán)只剩下“其他人承認(rèn)在導(dǎo)致這一成就方面該科學(xué)家起了獨(dú)特的作用”，即只能“用國(guó)際性的科學(xué)語言來命名，使得科學(xué)家的名字流芳百世，或者進(jìn)行地區(qū)性的、暫時(shí)性的獎(jiǎng)賞”時(shí)，“科學(xué)的獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)又會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求”，“獨(dú)創(chuàng)性是現(xiàn)代科學(xué)的一個(gè)主要制度化目標(biāo)”［18］(P295－296，P302)。接著他又闡述了謙遜的科學(xué)制度:“如果只強(qiáng)調(diào)獨(dú)創(chuàng)性和確立優(yōu)先權(quán)的重要性，科學(xué)家就可能會(huì)做出錯(cuò)誤的行為，而謙遜則可以把這種可能降到最低。”［18］(P303)但謙遜價(jià)值觀并非總能既充分抵消對(duì)獨(dú)創(chuàng)性制度的強(qiáng)調(diào)，也不能完全阻止獎(jiǎng)勵(lì)分配系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)行，獨(dú)創(chuàng)性與謙遜的競(jìng)爭(zhēng)之間一般來說是不平等的，“偉大的謙遜可以得到人們的尊敬，而偉大的獨(dú)創(chuàng)性則有可能獲得不朽的聲譽(yù)”［18］(P308)。

創(chuàng)新性規(guī)范是對(duì)科學(xué)家從事科研活動(dòng)的要求，屬于認(rèn)知性規(guī)范，上溯到它的元規(guī)范層面則可以歸屬到“追求真理”這個(gè)層次，可與公有性規(guī)范相并列。創(chuàng)新性規(guī)范在當(dāng)代可以從諾貝爾獎(jiǎng)的設(shè)立上得到體現(xiàn)。諾貝爾獎(jiǎng)的實(shí)質(zhì)是創(chuàng)新、是發(fā)現(xiàn)，是對(duì)探索新理論的最高獎(jiǎng)勵(lì)，獲得諾貝爾獎(jiǎng)成了各國(guó)科學(xué)家夢(mèng)寐以求的愿望。然而，自諾貝爾獎(jiǎng)設(shè)立以來，中國(guó)本土的科學(xué)家從未獲過諾貝爾獎(jiǎng)，原因之一就在于中國(guó)自隋唐沿續(xù)至今的應(yīng)試制度缺乏對(duì)創(chuàng)新性的鼓勵(lì)，“讀書人只知道死記硬背、求取功名，在科學(xué)上則無任何創(chuàng)新”［20］。如果將“謙遜”看做一種規(guī)范，它只能用于調(diào)節(jié)科學(xué)家的個(gè)人心理動(dòng)機(jī)，將它與普遍主義、無私利性等規(guī)范相提并論，等于是把心理動(dòng)機(jī)與行為放在同一個(gè)層次上去分析，它既不屬于認(rèn)知性規(guī)范，也不能歸屬到社會(huì)性規(guī)范——在科學(xué)家“追求真理”過程中，它無法上升到制度性規(guī)范層次，在科學(xué)成就“造福人類”的過程中，它又不能作為一種規(guī)范被遵守，將它作為一種規(guī)范，其合理性值得懷疑。

3.巴伯對(duì)默頓科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)的發(fā)展

美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家伯納德·巴伯(Bernard Barber，1918—2006)師承默頓，是默頓學(xué)派的代表人物之一。關(guān)于科學(xué)規(guī)范，他在繼承默頓科學(xué)精神特質(zhì)的基礎(chǔ)上，又增加了理性精神和情感中立。巴伯認(rèn)為:“科學(xué)是一項(xiàng)精神事業(yè)，是一種獻(xiàn)身于既定精神價(jià)值和受倫理標(biāo)準(zhǔn)約束的活動(dòng)?！保?1］(P84－85)他認(rèn)為理性是科學(xué)共同體的一個(gè)構(gòu)成要素，“科學(xué)社會(huì)組織中一個(gè)中心精神價(jià)值是承認(rèn)理性具有至高無上的威力”［21］(P86)。當(dāng)人們對(duì)理性持懷疑態(tài)度時(shí)，科學(xué)則有力地、持續(xù)地揭示著它的價(jià)值。而作為科學(xué)家個(gè)人，對(duì)理性的信賴特別強(qiáng)烈，“因?yàn)橹挥羞@樣，當(dāng)他們?cè)谄淇蒲泄ぷ髦杏龅骄薮蟮睦щy和一次次失敗時(shí)，才會(huì)把這種信念堅(jiān)持下去”［21］(P86)。在科學(xué)中除了堅(jiān)持理性精神外，巴伯認(rèn)為還有一種附屬于對(duì)理性信仰的價(jià)值，即情感中立。他把情感中立視為實(shí)現(xiàn)完滿理性的手段和條件，科學(xué)贊成情感中立就在于它能擴(kuò)大理性實(shí)踐的范圍及其威力。但這種情感中立只對(duì)科學(xué)價(jià)值和科學(xué)方法有益，在應(yīng)用理性技能時(shí)，科學(xué)則對(duì)它持強(qiáng)烈的否定態(tài)度，可以說“情感中立的理想在任何實(shí)質(zhì)性科學(xué)活動(dòng)存在的地方都是對(duì)情感的一種有力的遏制”［21］(P88－89)。這種情感中立的規(guī)范要求不僅要在科學(xué)研究的過程中發(fā)揮作用，在對(duì)科研成果的評(píng)價(jià)上更應(yīng)如此。

巴伯對(duì)默頓科學(xué)規(guī)范的補(bǔ)充并沒有太多新意，它只是在默頓科學(xué)規(guī)范的基礎(chǔ)上換了一種說法。按照巴伯的理解，理性精神與情感中立是在“追求真理”過程中的一種認(rèn)知性規(guī)范，二者在內(nèi)涵上是一致的，而且這種規(guī)范也不能上升到硬性的制度層面。此外，理性精神和情感中立與默頓所強(qiáng)調(diào)的無私利性也沒有實(shí)質(zhì)的區(qū)別，無私利性要求科學(xué)家在追求真理過程中不能摻雜個(gè)人的私利，理性精神和情感中立也意在強(qiáng)調(diào)摒棄一切情緒化的動(dòng)機(jī)，從這一點(diǎn)上看，它只能算是默頓科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)的變體，不具有創(chuàng)新性意義。

4.米特洛夫的規(guī)范與反規(guī)范

在提出科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)的同時(shí)，默頓也注意到了規(guī)范沖突問題，這種規(guī)范沖突會(huì)使科學(xué)家產(chǎn)生矛盾心理。比如默頓在對(duì)自己早期提出的科學(xué)規(guī)范進(jìn)行補(bǔ)充時(shí)提到了“獨(dú)創(chuàng)性”與“謙遜”，他認(rèn)為這兩個(gè)制度性規(guī)范會(huì)使科學(xué)家“對(duì)優(yōu)先權(quán)總會(huì)有一種深刻的令人不安的矛盾心理”［18］(P307)。隨后他由此出發(fā)，提出了“規(guī)范”和“反規(guī)范”的概念，他說“視一個(gè)社會(huì)角色為一個(gè)體現(xiàn)規(guī)范和反規(guī)范的動(dòng)力學(xué)結(jié)構(gòu)”，“主要的規(guī)范和次要的反規(guī)范交替地支配著角色行為，產(chǎn)生了矛盾意向的核心類型”［22］。不過，默頓并沒有詳細(xì)說明主要規(guī)范和次要規(guī)范的具體含義。

美國(guó)匹茲堡大學(xué)社會(huì)學(xué)家米特洛夫(Ian I.Mitroff，1938—)采用經(jīng)驗(yàn)性研究方法，將默頓的“規(guī)范”和“反規(guī)范”這兩個(gè)概念用于研究之中。他用4年時(shí)間考察了參加阿波羅登月計(jì)劃的42名科學(xué)家對(duì)這些規(guī)范的態(tài)度，他發(fā)現(xiàn)其中遵從默頓的科學(xué)規(guī)范和不贊成科學(xué)的精神特質(zhì)的反規(guī)范的人都存在。米特洛夫把社會(huì)學(xué)的“矛盾意向”概念用于科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)之中，并提出了一組與默頓和巴伯所提出的規(guī)范相對(duì)立的反規(guī)范。他發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家有時(shí)積極地遵守制度規(guī)范，有時(shí)則消極地遵守制度規(guī)范，他把這種消極地遵守科學(xué)規(guī)范的行為稱為“遵循反規(guī)則”。他認(rèn)為，如果始終遵守默頓的規(guī)范，科學(xué)可能會(huì)受到損害，他強(qiáng)調(diào)了反規(guī)范的正功能。米特洛夫的核心觀點(diǎn)是:科學(xué)中存在至少兩套規(guī)范，而不是一套，“默頓和巴伯所提出的每一個(gè)規(guī)范都對(duì)應(yīng)著一個(gè)與之相對(duì)立的規(guī)范”［23］(P591)?？茖W(xué)要繁榮，在兩套規(guī)范指導(dǎo)下的行動(dòng)都是必要的。僅用默頓提出的制度規(guī)范描述科學(xué)的精神特質(zhì)會(huì)對(duì)科學(xué)的解釋產(chǎn)生很大的誤導(dǎo)。他認(rèn)為默頓歸納總結(jié)的科學(xué)規(guī)范是“稀世的偉大科學(xué)家的高度精選的作品”［23］(P590)，并不適用于更大范圍的科學(xué)共同體。米特洛夫認(rèn)為，對(duì)于規(guī)范與反規(guī)范，“科學(xué)家們的反應(yīng)表明了一個(gè)深深的矛盾心理。他們不是在完全的無偏見與偏見之間進(jìn)行簡(jiǎn)單取舍，而是在同時(shí)起作用的兩種相反規(guī)范之間進(jìn)行一場(chǎng)難分勝負(fù)的拔河賽”［24］?？茖W(xué)家在進(jìn)行科研活動(dòng)時(shí)，有時(shí)以科學(xué)規(guī)范作為自己的活動(dòng)準(zhǔn)則，有時(shí)以反規(guī)范指導(dǎo)自己的行為，規(guī)范與反規(guī)范是一個(gè)辯證的規(guī)范系統(tǒng)，它們對(duì)于科學(xué)實(shí)踐中的實(shí)質(zhì)性規(guī)范都是必不可少的。

米特洛夫針對(duì)默頓和巴伯的科學(xué)規(guī)范理論提出了6條反規(guī)范與之一一對(duì)應(yīng):相信理性——相信非理性;情感中立——情感投入;普遍主義——特殊主義;公有性——保密性;無私利性——私利性;有條理的懷疑主義——有條理的教條主義。［23］(P592)與默頓提出的規(guī)范與反規(guī)范相比，米特洛夫的觀點(diǎn)更側(cè)重于科學(xué)的微觀層面。默頓以社會(huì)學(xué)的矛盾心理為基礎(chǔ)，提出了規(guī)范與反規(guī)范概念，強(qiáng)調(diào)規(guī)范占主導(dǎo)地位，而反規(guī)范是從屬的且只能起輔助作用，但關(guān)于規(guī)范與反規(guī)范的具體含義，默頓沒有作進(jìn)一步的解釋和說明。而米特洛夫在認(rèn)同默頓的社會(huì)學(xué)矛盾心理的基礎(chǔ)上，針對(duì)默頓和巴伯的規(guī)范提出的6條反規(guī)范只是針對(duì)默頓早期的觀點(diǎn)提出來的，并沒有針對(duì)默頓后期提出的創(chuàng)新性和謙遜兩種規(guī)范提出相應(yīng)的反規(guī)范。如果按米特洛夫的邏輯，創(chuàng)新性應(yīng)該對(duì)非創(chuàng)新性、謙遜對(duì)驕傲才是合理的。他對(duì)這6條反規(guī)范進(jìn)行了詳細(xì)解釋，不過他不像默頓那樣認(rèn)為規(guī)范與反規(guī)范的關(guān)系是固定不變的，而是認(rèn)為在不同的情況下它們可以相互轉(zhuǎn)換，有時(shí)居主導(dǎo)地位的規(guī)范可能只起著從屬性的、次要的作用，主導(dǎo)規(guī)范未必是一成不變的。表面上看，米特洛夫推進(jìn)了默頓的研究工作，實(shí)質(zhì)上他弱化了默頓的科學(xué)規(guī)范。按照前述元規(guī)范理論來審視米特洛夫的規(guī)范與反規(guī)范，他的解釋仍然無法解決默頓和巴伯科學(xué)規(guī)范中的矛盾與問題，而且，不加分析地提出反規(guī)范是盲目的，損害了科學(xué)規(guī)范的合理性。

當(dāng)然，默頓學(xué)派的其他成員如美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家朱克曼(Harriet Zuckerman)和斯托勒(N.W.Storer)、英國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家齊曼(John Ziman)等人還提出了合理性、個(gè)人主義、概括性、無偏性等規(guī)范，仔細(xì)分析，這些無非是對(duì)默頓規(guī)范的重復(fù)、交叉或偏離。諸如此類的研究多是在沒有厘清“追求真理”和“造福人類”這兩個(gè)元規(guī)范理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，這些對(duì)默頓科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)的所謂補(bǔ)充和完善具有很大的盲目性。

綜上，巴伯只是在默頓科學(xué)規(guī)范基礎(chǔ)上提出了科學(xué)規(guī)范的一個(gè)變體，他提出的理性精神與情感中立在內(nèi)涵上與默頓的無私利性規(guī)范是一致的。至于米特洛夫提出的規(guī)范與反規(guī)范，則是在默頓的科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)及規(guī)范與反規(guī)范觀念、巴伯關(guān)于科學(xué)規(guī)范的論述、社會(huì)學(xué)的矛盾心理的基礎(chǔ)上提出來的，他關(guān)注的焦點(diǎn)在于科學(xué)的個(gè)人性，而默頓和巴伯則強(qiáng)調(diào)的是科學(xué)的非個(gè)人性。強(qiáng)調(diào)科學(xué)的個(gè)人性往往會(huì)陷入心理學(xué)的泥沼，由于是強(qiáng)行將其上升到制度層面，客觀上起不到規(guī)范的作用。從元規(guī)范的視角看，默頓和巴伯的科學(xué)規(guī)范本身就存在著一些矛盾，不加分析地以此為依據(jù)提出一套規(guī)范與反規(guī)范，其合理性同樣值得懷疑。

三、對(duì)默頓科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)的再修正

從科學(xué)的元規(guī)范角度審視默頓及默頓學(xué)派的科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，將無私利性規(guī)范運(yùn)用于科學(xué)評(píng)價(jià)過程中與科學(xué)成果評(píng)價(jià)過程中的普遍主義規(guī)范并無二致，只需在科學(xué)入口處強(qiáng)調(diào)普遍主義規(guī)范就夠了。之所以在科學(xué)入口處要強(qiáng)調(diào)普遍主義規(guī)范，除了基于任何人都有資格從事科學(xué)研究及唯才是舉之外，普遍主義規(guī)范還意味著，科學(xué)知識(shí)具有普遍有效性，正確的知識(shí)不會(huì)隨著時(shí)空的變化而失去效力。要做到這些，就必須保證科學(xué)本身“追求真理”的元規(guī)范性，因而成果評(píng)價(jià)有無私利性規(guī)范就可以了。而且在科學(xué)實(shí)踐中，科學(xué)入口處的普遍主義規(guī)范并未完全得到遵守，在知識(shí)爆炸的大科學(xué)時(shí)代，競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈使科研人員的社會(huì)背景也成為影響科學(xué)評(píng)價(jià)的重要因素。在這種情況下，科學(xué)入口處的普遍主義原則只是一個(gè)最基本的條件。

有條理的懷疑主義和創(chuàng)新性是科學(xué)規(guī)范中所必不可少的規(guī)則，這是無可辯駁的，對(duì)于任何從事科學(xué)事業(yè)的人來說，沒有懷疑精神就不可能有創(chuàng)新，人云亦云的提議對(duì)于科學(xué)事業(yè)的發(fā)展是沒有意義的。有條理的懷疑主義意在強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面:一是科學(xué)家在接受或認(rèn)可一項(xiàng)研究成果時(shí)要排除人和社會(huì)因素對(duì)科學(xué)知識(shí)的干擾;二是面對(duì)已有的科學(xué)成就，持有條理的懷疑態(tài)度是應(yīng)該的，它不僅要求懷疑別人的科學(xué)成果，還要對(duì)自己以往的成就進(jìn)行懷疑。懷疑精神是創(chuàng)新的前提，創(chuàng)新是科學(xué)的生命，沒有創(chuàng)新，科學(xué)就不能向前發(fā)展。如果將這兩種規(guī)范上升到制度層面，會(huì)具有很強(qiáng)的可操作性。反觀當(dāng)前的科學(xué)體制，懷疑與創(chuàng)新僅是制度層面上的文字表述，在具體操作過程中并沒有真正以之為據(jù)來評(píng)價(jià)一項(xiàng)科學(xué)成果，不斷見諸報(bào)端的學(xué)術(shù)失范與丑聞也從側(cè)面印證了提倡和貫徹這兩種規(guī)范的現(xiàn)實(shí)緊迫性和必要性。

公有性是默頓強(qiáng)調(diào)的規(guī)范之一，他指出，“科學(xué)上的重大發(fā)現(xiàn)都是社會(huì)協(xié)作的產(chǎn)物，因此它們屬于社會(huì)所有”［25］。這里他意在強(qiáng)調(diào)兩層意思:一是得到承認(rèn)與尊重是科學(xué)家所擁有的對(duì)自己發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的唯一財(cái)產(chǎn)權(quán)，反對(duì)保密，要求對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)及發(fā)現(xiàn)者進(jìn)行公開;二是公有性要求對(duì)他人的發(fā)現(xiàn)給予承認(rèn)和尊重，引用了別人的成果要給予說明。這種規(guī)范在特定時(shí)期、特殊領(lǐng)域是必要的，但在當(dāng)今社會(huì)，由于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的真理性與實(shí)踐性能為一個(gè)國(guó)家、民族、集體帶來利益和榮譽(yù)，這就不可避免地引發(fā)了優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)，而默頓提出的公有性規(guī)范其內(nèi)涵并不包括與之相關(guān)的內(nèi)容，已無法適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代的要求。公有性規(guī)范不僅要求科學(xué)家及其成果應(yīng)得到尊重，還要求第三方以公正的心態(tài)來評(píng)判學(xué)術(shù)成果。這里的公有性規(guī)范已被賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵。

科學(xué)規(guī)范是科學(xué)研究及其成果認(rèn)定的一種保障性措施，它是科學(xué)家從事科學(xué)活動(dòng)的框架和底線，遵循它不會(huì)受到相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，因?yàn)樯鐣?huì)實(shí)踐中“并不存在對(duì)遵從任一套社會(huì)規(guī)范提供獎(jiǎng)賞的制度性機(jī)制”［26］;而一旦違背它則會(huì)遭到相應(yīng)的懲罰。因此，科學(xué)中的規(guī)范結(jié)構(gòu)是必不可少的，關(guān)鍵是如何將科學(xué)的規(guī)范體系變成可操作的制度要求。從元規(guī)范的角度審視這一問題，可以發(fā)現(xiàn)，默頓提出的規(guī)范體系有很強(qiáng)的可操作性，只是一些條款不太合理，如果將默頓的科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)理論體系修正為科學(xué)入口處的普遍主義、有條理的懷疑主義、評(píng)價(jià)中的公有性(或無私利性)和創(chuàng)新性，則更為恰當(dāng)。之所以在科學(xué)入口處要強(qiáng)調(diào)普遍主義，就是說任何人都有權(quán)利從事科學(xué)研究，它與個(gè)人的社會(huì)屬性無關(guān);面對(duì)已有的科學(xué)成就，持有條理的懷疑態(tài)度是應(yīng)該的，它不僅要求懷疑別人的科學(xué)成果，還要對(duì)自己以往的成就進(jìn)行懷疑;創(chuàng)新性是科學(xué)的生命力，沒有創(chuàng)新，科學(xué)就不會(huì)向前發(fā)展;在評(píng)價(jià)科學(xué)成果的過程中，公有性或無私利性規(guī)范可以起到控制作用。

［1］ Barry Barnes，Dolby R C A.The scientific ethos:a deviant viewpoint［J］.European Journal of Sociology，1970(11):3.

［2］ Hollinger David A.The defense of democracy and Robert K Merton’formulation of the scientific ethos in knowledge and society［J］.Knowledge and Society，1983(4):1.

［3］ Toren Nina.The new code of scientists［J］.IEEE Transactions on Engineering Management，1980，27(3):79.

［4］ 閻莉.科學(xué)的精神氣質(zhì)的文化解釋［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，1999(6):41.

［5］ 孟建偉.科學(xué)與奧林匹克精神——試論科學(xué)活動(dòng)的精神氣質(zhì)［J］.哲學(xué)研究，1994(11):49.

［6］ 馮鵬志.科學(xué)共同體的社會(huì)學(xué)說明——默頓模式與庫恩模式之比較［J］.自然辯證法通訊，1992(5):43.

［7］ 孫啟貴.默頓規(guī)范的困境與出路［J］.新東方，2001(5):35.

［8］ 蘇湛.讓科學(xué)回歸真實(shí)——對(duì)兩種科學(xué)模型的一些思考［J］.科學(xué)學(xué)研究，2005(3):304.

［9］ 張彥.論科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)的重構(gòu)——對(duì)默頓規(guī)范質(zhì)疑的思考［J］.自然辯證法研究，2008(4):80.

［10］ 盛華根.論科學(xué)規(guī)范的層次結(jié)構(gòu)——默頓科學(xué)精神氣質(zhì)的另一種解讀［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，2005(6):95.

［11］ 徐夢(mèng)秋.科學(xué)規(guī)范的內(nèi)涵、類別、功能、結(jié)構(gòu)和形式［J］.自然辯證法通訊，2004(3):14.

［12］ 徐夢(mèng)秋，歐陽鋒.科學(xué)界的獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)與越軌行為——默頓學(xué)派對(duì)默頓科學(xué)規(guī)范論的豐富和發(fā)展［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，2007(2):101.

［13］ 徐夢(mèng)秋，歐陽鋒.默頓科學(xué)規(guī)范論的價(jià)值要素與行為規(guī)范［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008(1):47.

［14］ 徐夢(mèng)秋，歐陽鋒.科學(xué)中的規(guī)范與反規(guī)范——默頓學(xué)派對(duì)默頓科學(xué)規(guī)范論的豐富和發(fā)展［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，2008(2):97.

［15］ 徐夢(mèng)秋，歐陽鋒.對(duì)默頓科學(xué)規(guī)范論的批評(píng)與默頓學(xué)派的回應(yīng)［J］.自然辯證法研究，2009(9):98.

［16］ 歐陽鋒，徐夢(mèng)秋.默頓學(xué)派對(duì)“普遍主義”規(guī)范的經(jīng)驗(yàn)性研究［J］.自然辯證法通訊，2010(4):64.

［17］ 唐瑩，瞿葆奎.元理論與元教育學(xué)引論［EB/OL］.(2008－02－14)［2011－08－10］.http://www.Zi-jin.net/news/xueshu/2008－02－14/I19J.shtml.

［18］ Robert K Merton.The Sociology of Science:Theoretical and Empirical Investigation［M］.Chicago:University of Chicago Press，1973.

［19］ ［美］默頓.社會(huì)研究與社會(huì)政策［M］.林聚任，陳大紅，趙萍，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

［20］ 苗體君.中國(guó)人為什么不能獲得諾貝爾獎(jiǎng)［J］.發(fā)明與創(chuàng)新，2003(3):26.

［21］ Barber，Bernard.Science and the Social Order［M］.Connecticut:Greenwood Press，1978.

［22］ Robert K Merton.On Social Structure and Science［M］.Chicago:University of Chicago Press，1996:129.

［23］ Ian I Mitroff.Norma and counter-norms in a select group of the Apollo moon scientists:a case atudy of the ambivalence of scientists［J］.American Sociological Reviews，1974(39):579.

［24］ Ian I Mitroff.The Subjective Side of Science［M］.Amsterdam:Elsevier Scientific Pub Co，1974:15.

［25］ ［美］默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)［M］.魯旭東，林聚任，譯.北京:商務(wù)印書館，2003:369.

［26］ Michael Mulkay.Sociology of Science:A Sociological Pilgrimage［M］.Indiana:Indiana University Press，1991:67.