林春培，張振剛，薛 捷

（1.華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510640；2.華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510006）

破壞性創(chuàng)新的概念、類型、內(nèi)在動力及事前識別

林春培1，張振剛1，薛 捷2

（1.華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510640；2.華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510006）

現(xiàn)有文獻對正在不斷完善之中的破壞性創(chuàng)新理論展開論述，但都缺乏一個綜合的理解。通過梳理國內(nèi)外相關(guān)文獻，分析觀點間的分歧和內(nèi)在聯(lián)系，歸納出破壞性創(chuàng)新的動態(tài)過程概念、主要特征以及低端破壞和新市場破壞的三種不同的市場侵蝕模式，并對破壞性創(chuàng)新的根本驅(qū)動力和事前識別框架進行了探討，從而對破壞性創(chuàng)新理論形成較為全面的認識。最后總結(jié)了本文的主要觀點并有針對性地提出未來的研究方向。

破壞性創(chuàng)新；低端破壞；新市場破壞；市場侵蝕模式；內(nèi)在動力；事前識別

1 引言

Christensen（1997）提出的破壞性創(chuàng)新理論，由于對亞歷山大困境的超強解釋力而逐漸受到企業(yè)界和學(xué)術(shù)界的青睞和重視，并成為創(chuàng)新和戰(zhàn)略管理研究的前沿?zé)狳c。然而，由于分析視角的差異性，現(xiàn)有研究的許多觀點和看法難以形成統(tǒng)一，甚至相互沖突，這可能導(dǎo)致未來研究方向的模糊性［1］。因此，有必要對相關(guān)文獻進行梳理，分析觀點分歧和矛盾的內(nèi)在原因，以形成一個較為全面的理解。基于國內(nèi)外學(xué)者的主要文獻，本文從概念內(nèi)涵、基本分類、內(nèi)在動力、事前識別四個方面歸納和評價破壞性創(chuàng)新的理論發(fā)展，并提出未來需進一步深入研究的方向。

2 破壞性創(chuàng)新的理論發(fā)展

2.1 破壞性創(chuàng)新的演化概述

在修正技術(shù) S曲線的過程中，Christensen（1992）［2］注意到純粹從技術(shù)維度評價構(gòu)架技術(shù)（Architectural technology）的片面性和市場變化在推進構(gòu)架技術(shù)更替的重要作用。新構(gòu)架技術(shù)不能以已有構(gòu)架技術(shù)應(yīng)用市場所關(guān)注的性能指標評價，而應(yīng)以新市場或邊緣市場所要求的性能指標進行評價。Bower&Christensen（1995）［3］首次提出破壞性技術(shù)的概念，解釋在位企業(yè)如何因破壞性技術(shù)和市場變化的有機結(jié)合而陷入困境或走向失敗。破壞性技術(shù)能夠提供與主流技術(shù)不同的價值，其在那些對主流消費者最為重要的性能維度上最初要劣于主流技術(shù)?；诩夹g(shù)的維持性和破壞性，Christensen（1997）［4］首次將創(chuàng)新分為持續(xù)性創(chuàng)新和破壞性創(chuàng)新兩種類型。為了進一步拓展破壞性的概念，Christensen& Raynor（2003）［5］將破壞性的應(yīng)用從技術(shù)產(chǎn)品延伸到包括服務(wù)和商業(yè)模式，如連鎖折扣商店、點對點航空、在線商業(yè)教育等，并運用一個三維模型形象描述兩種不同類型的破壞性創(chuàng)新，增強了創(chuàng)新理論對特定商業(yè)現(xiàn)象的解釋能力。Christensen、Anthony&Roth（2004）［6］進一步系統(tǒng)化破壞性創(chuàng)新理論，并提出和實證分析創(chuàng)新理論預(yù)測產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的三步程序，將破壞性創(chuàng)新的理論研究和實踐應(yīng)用推向了高潮。為了回應(yīng)相關(guān)學(xué)者的批評和討論，Christensen（2006）［7］回顧自己及其團隊如何通過觀察、分類歸納和定義關(guān)系三個步驟，完成破壞性創(chuàng)新模型在描述性階段和標準化階段中的理論構(gòu)建過程，增強了理論框架的可信性和可靠性，也標志著一直處于不斷完善之中的破壞性創(chuàng)新理論正逐步走向成熟。

2.2 破壞性創(chuàng)新的概念內(nèi)涵

（1）破壞性創(chuàng)新的概念界定。

在回顧破壞性創(chuàng)新的理論構(gòu)建過程中，Christensen［7］確定用“破壞性創(chuàng)新”術(shù)語代替早期使用的“破壞性技術(shù)以及破壞性商業(yè)模式”，以避免概念的不準確以及可能引起的誤解。現(xiàn)有研究主要從三個方面界定破壞性創(chuàng)新的概念。一是基于動態(tài)視角，認為破壞性創(chuàng)新是一個產(chǎn)品或一種服務(wù)最初在簡單應(yīng)用市場中占據(jù)立足點，并持續(xù)地向上高端市場移動，最終替代在位產(chǎn)品的過程［4-5，7］。二是基于靜態(tài)視角，認為破壞性創(chuàng)新是具有某種功能的物質(zhì)載體。它可以是從現(xiàn)有業(yè)務(wù)的下方慢慢爬升，并威脅和替代現(xiàn)有業(yè)務(wù)的一種技術(shù)、產(chǎn)品或流程［8-9］，也可以是已被成功開發(fā)出來并能夠使組織顯著改變傳統(tǒng)競爭規(guī)則和現(xiàn)有市場需求的產(chǎn)品、服務(wù)、技術(shù)、流程或商業(yè)模式［9-11］。三是基于功能視角將破壞性創(chuàng)新定義為拓展和開發(fā)新市場和提供新功能的一種強有力的手段或破壞現(xiàn)有市場聯(lián)系一種重要戰(zhàn)略工具［12-16］。

從觀點間的聯(lián)系來看，后兩種觀點可以看做是第一種觀點的延伸。因為新產(chǎn)品或服務(wù)對新市場的開辟或現(xiàn)有市場的侵蝕過程，最終體現(xiàn)為新產(chǎn)品創(chuàng)造新的顧客群體或吸引主流市場顧客群體的過程。這個過程一旦發(fā)生，肯定會創(chuàng)造新的市場或破壞現(xiàn)有市場。但是，新產(chǎn)品或服務(wù)要在簡單應(yīng)用市場立足或?qū)χ髁魇袌鲱櫩途哂形Γ仨毮軌蛱峁┎煌诂F(xiàn)有產(chǎn)品的一系列屬性特征，以幫助用戶完成特定工作任務(wù)。而這些屬性特征無法自動生成，需要通過特定的技術(shù)、流程、商業(yè)模式才能實現(xiàn)。因此，不同于主流市場的技術(shù)、流程或商業(yè)模式是進攻企業(yè)將投入要素資源轉(zhuǎn)換成市場競品，并促使其在簡單市場立足并向上爬升的物質(zhì)載體。從后續(xù)研究看，國外大多數(shù)學(xué)者認同并不斷完善Christensen的定義，把破壞性創(chuàng)新的動態(tài)過程概念作為研究的基本假設(shè)，如Adner［17］基于需求結(jié)構(gòu)探求破壞性創(chuàng)新的動力來源、Govindarajan&Kopalle［16］引入高端破壞性創(chuàng)新和提出創(chuàng)新破壞性的一般測量標準、Schmidt& Druehl［18-19］基于保留價格曲線分析破壞性創(chuàng)新的市場侵蝕方式等；我國也有越來越多的學(xué)者如宋建元［20］、蘇啟林［21-22］、王志瑋［23］、薛捷［24］等開始接受并采用動態(tài)過程概念開展相關(guān)實證研究?？梢钥闯?，基于動態(tài)視角界定破壞性創(chuàng)新的概念內(nèi)涵，已成為破壞性創(chuàng)新理論發(fā)展演化過程中的主流趨勢。為此，基于Christensen的定義及相關(guān)學(xué)者的補充和完善，我們認為，破壞性創(chuàng)新是企業(yè)先通過引入在主流市場消費者所重視的關(guān)鍵屬性性能上表現(xiàn)不佳，但具有非消費者或關(guān)鍵屬性性能過度服務(wù)的顧客所重視的特定屬性或?qū)傩越M合（包括價格）的產(chǎn)品和服務(wù)，占領(lǐng)邊緣市場或分離市場，再通過產(chǎn)品和服務(wù)在關(guān)鍵屬性性能上的不斷改進，逐步破壞和占領(lǐng)主流市場的過程。

（2）破壞性創(chuàng)新的主要特征。

根據(jù)Christensen的定義，破壞性創(chuàng)新并不打算向現(xiàn)有市場引入更好的產(chǎn)品，相反，它重新定義性能軌跡，起初往往提供比較簡單、更加便捷與廉價的產(chǎn)品和服務(wù)，以吸引新的或不太挑剔的消費者。一旦破壞性產(chǎn)品和服務(wù)在新的或低端市場確立地位，它將向主流市場進軍，通過不斷完善主流市場用戶所重視的屬性性能，吸引更多的用戶群，并最終替代市場現(xiàn)有產(chǎn)品。隨后，許多學(xué)者對破壞性創(chuàng)新的特征進行補充、歸納和完善。其中，Adner（2002）［17］識別出持續(xù)性創(chuàng)新轉(zhuǎn)換到破壞性創(chuàng)新的關(guān)鍵原因在于消費者從關(guān)鍵性能提升過程中所獲取的邊際效用不斷減少。Hüsig et al.（2005）［25］提取揭示破壞性技術(shù)的7個一致性特征：①新技術(shù)提供的產(chǎn)品起初便宜、簡單、性能差，但隨后快速完善；②主流產(chǎn)品關(guān)鍵屬性性能出現(xiàn)過度供給，而新技術(shù)提供的非主流屬性引起關(guān)注；③主流顧客拒絕新技術(shù)；④提供較低的毛利和利潤；⑤新技術(shù)在利基市場獲得成功；⑥非對稱偏好重疊出現(xiàn)，即新技術(shù)在主流市場的功能影子大于現(xiàn)有技術(shù)在次級市場的功能影子；⑦交叉的軌跡，即新技術(shù)的性能供給軌跡與現(xiàn)有低端市場的性能需求曲線相交。Govindarajan&Kopalle［16］認為破壞性創(chuàng)新是一個連續(xù)變量，并具備四個特征：①在傳統(tǒng)屬性性能方面處于劣勢；②提供新的價值主張吸引新用戶或?qū)r格敏感的主流用戶；③提供的產(chǎn)品以更低價格出售；④從利基市場滲透到主流市場。

盡管后續(xù)學(xué)者對于破壞性創(chuàng)新特征的描述并不一定完全準確，但他們的思路始終與Christensen保持一致。因此，將破壞性創(chuàng)新的主要特征總結(jié)如下：①成功開發(fā)出性能屬性的新組合（包括價格）；②生成產(chǎn)品的關(guān)鍵屬性性能無法滿足主流市場期望，只能以利基市場為目標；③“在位者”由于不匹配的流程或價值觀而忽視利基市場；④通過進一步開發(fā)和完善，生成產(chǎn)品的關(guān)鍵屬性性能開始滿足主流市場期望；⑤在位者在這種創(chuàng)新中缺乏提供性能屬性新組合的必要能力，從而走向“失敗”。其中，利基市場，作為破壞者的市場立足點，是一個典型的未開發(fā)市場或由于價格等原因而未能充分服務(wù)的市場，可以幫助破壞者在進入主流市場前壯大規(guī)模和積累實力。另外，“失敗”并不總是意味著新進者或者新業(yè)務(wù)會完全取代在位者或現(xiàn)有業(yè)務(wù)，更多地體現(xiàn)為破壞者在主流市場銷售份額上對在位者的一種超越，并且，這種“失敗”也可以是在位者進行自我破壞的結(jié)果［19］。

（3）破壞性創(chuàng)新的概念辨析。

早期階段，一些學(xué)者傾向?qū)⑵茐男詣?chuàng)新等同于突破性創(chuàng)新或能力毀滅性創(chuàng)新［12，26-27］，而隨著理論的發(fā)展與完善，Christensen團隊及其支持者則明確指出破壞性創(chuàng)新與其他相關(guān)概念的區(qū)別與聯(lián)系［28-29］。為了正確理解破壞性創(chuàng)新的概念內(nèi)涵，還需要從以下三個方面進一步提高認識［1，4，5，7］：

（1）創(chuàng)新的破壞性具有相對性，同樣創(chuàng)新對于不同企業(yè)可能會產(chǎn)生截然相反的影響。例如，基于互聯(lián)網(wǎng)的銷售模式，對于起初基于電話和電子郵件銷售電腦的戴爾公司，是一種持續(xù)性創(chuàng)新；但對于基于代理商銷售模式的康柏和IBM，卻是一種破壞性創(chuàng)新。因為它對這些公司的零售渠道伙伴帶來了巨大沖擊。同樣，網(wǎng)上證券交易模式，對于嘉信理財、富達基金等折扣經(jīng)紀商，是一種持續(xù)性創(chuàng)新，因為它有助于公司更好地為客戶提供手續(xù)費折扣；而對于美林證券、摩根士丹利等全服務(wù)型經(jīng)紀商，卻是一種破壞性創(chuàng)新，因為它正逐步蠶食“一對一”經(jīng)紀人模式的核心業(yè)務(wù)。

（2）破壞性創(chuàng)新并不總是意味著進攻者或新業(yè)務(wù)將會替代在位者或現(xiàn)有業(yè)務(wù)，破壞者也不一定全是新創(chuàng)企業(yè)。破壞性創(chuàng)新并不總是意味著進攻企業(yè)的成功和在位企業(yè)的失敗。實際上，具有高端技術(shù)的在位企業(yè)仍然可以通過專注于滿足那些要求最苛刻、對價格最不敏感的顧客來生存。另外，并不是所有在位企業(yè)都會處于被動破壞的情形之中，也有一些聰明的在位者成功地扮演了破壞者的角色，如IBM個人電腦、索尼隨身聽、惠普噴墨打印機以及英特爾迅馳芯片的成功。

（3）破壞性創(chuàng)新并不等同于毀滅性創(chuàng)新。相對于聚焦低成本結(jié)構(gòu)但最初在關(guān)鍵性能維度表現(xiàn)不佳的破壞性創(chuàng)新，在關(guān)鍵性能維度表現(xiàn)較好且具有相對低成本結(jié)構(gòu)的技術(shù)創(chuàng)新將給主流市場帶來更多的毀滅性影響。IBM新一代硅鍺通信芯片就是很好的例子。硅鍺通信芯片能夠?qū)⑶袚Q速度提高到原來的4倍，大大降低了功率要求；而且它只需利用現(xiàn)有半導(dǎo)體工廠進行制造，將節(jié)省大量時間和成本。這樣，以硅鍺為基礎(chǔ)的芯片技術(shù)，迅速成為市場主流技術(shù)，給朗訊、摩托羅拉以及英飛凌等競爭對手帶來了毀滅性影響并迫使它們成為跟隨者，但它不是破壞性技術(shù)，因為它在關(guān)鍵性能維度上的表現(xiàn)一開始就優(yōu)越于原有技術(shù)。

2.3 破壞性創(chuàng)新的基本分類

現(xiàn)有研究主要從兩個維度對破壞性創(chuàng)新進行分類。一是根據(jù)新產(chǎn)品或服務(wù)價值屬性的提供方式進行分類，包括破壞性的技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新。破壞性技術(shù)創(chuàng)新是基于破壞性技術(shù)的創(chuàng)新。相對于朗訊科技公司的電路交換技術(shù)來說，思科公司的分封交換技術(shù)，就是一種破壞性技術(shù)創(chuàng)新。同樣，破壞性商業(yè)模式創(chuàng)新，通過商業(yè)模式的變革提供不同于主流產(chǎn)品或服務(wù)提供的價值屬性。相對于傳統(tǒng)商店的銷售模式來說，網(wǎng)上購物模式則是一種破壞性的商業(yè)模式創(chuàng)新。實質(zhì)上，許多破壞性創(chuàng)新都是破壞性技術(shù)和商業(yè)模式共同作用下的結(jié)果，因此，這種分類具有一定的局限性。

二是根據(jù)新產(chǎn)品對現(xiàn)有市場的侵蝕方式進行分類。Christensen&Raynor［5］將破壞性創(chuàng)新分為低端破壞性創(chuàng)新和新市場破壞性創(chuàng)新。前者側(cè)重從原有價值網(wǎng)絡(luò)的低端入手，進攻利潤最少和被過度服務(wù)的消費者市場；后者旨在創(chuàng)造出一個新的價值網(wǎng)絡(luò)，以獲取非消費者或潛在消費者。隨后，Govindarajan &Kopalle［16］引進一種新的分類，包括高端和低端的破壞，其中，高端破壞性創(chuàng)新是指創(chuàng)新（在傳統(tǒng)主流屬性上有著劣等性能）具有較高的價格。Schmidt& Druehl［19］又進一步將新市場破壞劃分為邊緣市場和分離市場破壞性創(chuàng)新，并將高端破壞性創(chuàng)新整合到分離市場破壞性創(chuàng)新中去。就“成本-主流性能”的組合差異而言，低端破壞性創(chuàng)新和邊緣市場破壞性創(chuàng)新具有“低成本-低性能”特征，而分離市場破壞性創(chuàng)新具有“高成本-低性能”特征［30］。按照新產(chǎn)品關(guān)鍵和次要屬性的性能變化程度，Orden et al.［31］解釋了破壞性創(chuàng)新的市場侵蝕方式。當(dāng)新產(chǎn)品降低關(guān)鍵屬性的性能，低端侵蝕就隨之發(fā)生。并且，根據(jù)新產(chǎn)品次要屬性的性能差異，這種低端侵蝕又可分為三種。當(dāng)次要屬性性能弱，新產(chǎn)品直接侵入傳統(tǒng)市場的低端領(lǐng)域，是一種即時低端侵蝕，與之相對應(yīng)的是低端破壞性創(chuàng)新；當(dāng)次要屬性性能處于中等水平，新產(chǎn)品先進入邊緣市場，再侵入傳統(tǒng)市場低端領(lǐng)域，是一種邊緣市場低端侵蝕，與之相對應(yīng)的是邊緣市場破壞性創(chuàng)新；當(dāng)次要屬性性能強，新產(chǎn)品先進入分離市場，再侵入傳統(tǒng)市場的低端領(lǐng)域，是一種分離市場的低端侵蝕，與之相對應(yīng)的是分離市場破壞性創(chuàng)新。顯然，新產(chǎn)品的成本以及關(guān)鍵和次要屬性的性能差異，是區(qū)分破壞性創(chuàng)新三種不同市場侵蝕模式的重要依據(jù)。

2.4 破壞性創(chuàng)新的內(nèi)在動力

破壞性創(chuàng)新的內(nèi)在驅(qū)動力是什么？誰是這場無硝煙戰(zhàn)爭的幕后使者？Christensen［4］從資源依賴和性能過度供給的視角進行解釋。他認為，用戶和投資者是資源分配的最終決定者，那些不能滿足用戶和投資者的投資模式將無法生存。在位企業(yè)對主流市場用戶的資源依賴性，促使在位企業(yè)將更多的資源和投資用于完善和提高他們所重視的產(chǎn)品性能，而現(xiàn)有技術(shù)在這方面的表現(xiàn)優(yōu)于（潛在）破壞性技術(shù)。這促使在位企業(yè)在資源分配過程中總是偏愛現(xiàn)有技術(shù)。另外，破壞性技術(shù)所吸引的市場規(guī)模小且利潤率難以滿足在位企業(yè)的增長需要，使它們似乎更有理由忽略潛在破壞性技術(shù)的發(fā)展機會。相反，由于投資決策不受主流市場用戶制約，且破壞性技術(shù)在主流市場用戶所重視的性能維度上表現(xiàn)較差，進攻企業(yè)被迫從市場中識別出特定的消費者。他們重視破壞性技術(shù)提供但主流產(chǎn)品沒有的價值屬性，并愿意支持破壞性技術(shù)的進一步發(fā)展?？梢钥闯?，資源的依賴性促使在位企業(yè)一直致力于進入高端市場，而性能的過度供給，催生了破壞性技術(shù)從現(xiàn)有市場低端領(lǐng)域進入的市場機會。并且，一旦主流市場消費者對產(chǎn)品特定屬性性能的要求得到滿足，他們購買產(chǎn)品的評價標準發(fā)生變化，將更多地關(guān)注產(chǎn)品尚未引起重視的次級屬性或第三屬性，這又給破壞性創(chuàng)新進入主流市場提供了機會。

然而，Ander［17］認為，Christensen并沒有很好解釋顧客期望轉(zhuǎn)移到新的性能屬性的內(nèi)在原因，并利用偏好重疊和偏好對稱兩個功能維度和一個價格維度，分析破壞性創(chuàng)新的需求條件。結(jié)果表明，消費者偏好及其為性能改進的支付意愿之間的關(guān)系是導(dǎo)致技術(shù)破壞的關(guān)鍵因素。Kaap&Katz［9］的研究進一步指出，性能改進的杠桿價值是顧客期望及其支付意愿改變的關(guān)鍵因素。這些觀點補充了Christensen以供給為基礎(chǔ)的觀點——認為主流市場消費者所重視的性能維度的過度供給將使產(chǎn)品競爭基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移到新的功能屬性（包括價格），也進一步揭示了破壞性創(chuàng)新的本質(zhì)。當(dāng)產(chǎn)品性能改進超過一些消費者的需求，特別是達到杠桿極限值時，這些消費者不會再為性能改進付費，這為進攻企業(yè)（提供較低價格、較差主流性能的破壞性產(chǎn)品）打開了追逐這些客戶或侵蝕傳統(tǒng)市場的大門。隨著細分市場之間用戶偏好重疊的增加，進攻企業(yè)有更大的動機進入競爭者的市場。當(dāng)偏好重疊不對稱時，如果進攻企業(yè)技術(shù)能夠在主流市場上投擲出一個較大的性能影子 （即技術(shù)所提供的產(chǎn)品性能改進達到或超過杠桿最小值），那么它的技術(shù)將與大部分消費者相關(guān)，將有更多機會以一定的價格入侵主流市場或開辟一個新的市場。而且，隨著破壞性創(chuàng)新最終能夠為主流市場消費者提供足夠好的關(guān)鍵屬性性能，并同時增加額外的次級屬性，那么關(guān)鍵屬性的邊際效用將會下降，顧客期望將發(fā)生轉(zhuǎn)移［16］，額外的次級屬性所提供的效用特別是單位產(chǎn)品價格對于消費者的決策將變得至關(guān)重要。

2.5 破壞性創(chuàng)新的事前識別

雖然破壞性創(chuàng)新總是以一種令人驚訝的方式進入市場并取得優(yōu)勢，但它并不是不可避免的?；贑hristensen的破壞性創(chuàng)新理論，學(xué)者們開始探討如何事前識別破壞性威脅或機會，以預(yù)防“溫水煮青蛙”式的毀滅進攻或?qū)崿F(xiàn)破壞性增長。Rafii&Kampas［8］認為，在位企業(yè)通過一套分析工具和一個組織流程的嚴格執(zhí)行，能夠有效識別出破壞性威脅或機會。他們將破壞性進程分為確立市場立足點、進入主流市場、吸引主流市場用戶、顧客轉(zhuǎn)換、在位者反擊、在位者被替代六個階段，并設(shè)置若干個貢獻因子描述每個階段的特征，最后按照7度量表（-3到3表示破壞性特征由無到有）對貢獻因子進行識別和評分，以每個階段的加權(quán)平均分及六個階段的總體得分判斷破壞性威脅（機會）的存在性及強弱。Ander［17］強調(diào)了較低單位產(chǎn)品價格的作用。為了識別潛在破壞性創(chuàng)新，管理人員不僅要畫出性能的供給和需求曲線，還要畫出競爭性技術(shù)的價格軌跡。Danneels［14］則建議調(diào)整現(xiàn)有技術(shù)的預(yù)測方法來預(yù)測破壞性技術(shù)。Schmidt［18］提出一個模型和一些工具用于判斷破壞市場的時機是否成熟，運用的關(guān)鍵在于繪制出新老產(chǎn)品不同屬性的部分價值曲線。Christensen［6］提出預(yù)測行業(yè)變化的三步程序：變化的信號、競爭戰(zhàn)和戰(zhàn)略選擇，凸顯了破壞性創(chuàng)新理論對產(chǎn)業(yè)變化的預(yù)測功能。

在整合上述觀點的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者結(jié)合應(yīng)用實踐推進了破壞性創(chuàng)新的事前識別和預(yù)測研究。Hüsig et al.［25］提出破壞性技術(shù)事前識別的三個階段：破壞性技術(shù)掃描階段（定義當(dāng)前價值網(wǎng)絡(luò)和評價技術(shù)的破壞性特點）、發(fā)展機會和商業(yè)模式階段（繪出新的價值網(wǎng)絡(luò)、識別最初市場機會和發(fā)展合適的商業(yè)模式、制定戰(zhàn)略選擇的投資組合）、執(zhí)行-利用破壞性技術(shù)的原則階段（調(diào)整組織結(jié)構(gòu)、使用以發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)的計劃、戰(zhàn)略選擇組合的持續(xù)管理），并以此分析無線局域網(wǎng)對現(xiàn)有移動通信網(wǎng)絡(luò)運營商的破壞性潛力。Keller&Hüsig［32］進一步完善破壞性創(chuàng)新事前識別框架，在暗示破壞性創(chuàng)新可能性的一系列標準清單中增加網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、協(xié)調(diào)成本、顧客期望、轉(zhuǎn)換成本、兼容性等內(nèi)容，并結(jié)合技術(shù)的性能供給和需求變化軌跡圖，考察谷歌基于網(wǎng)絡(luò)的辦公應(yīng)用程序?qū)ξ④浕谧烂娴霓k公應(yīng)用程序的潛在破壞影響。綜上所述，破壞性創(chuàng)新事前識別框架主要由破壞性創(chuàng)新特征標準清單以及產(chǎn)品的性能供給和需求變化軌跡圖構(gòu)成，并在實踐應(yīng)用中逐步完善與推廣。其中，標準清單從定性角度描述破壞性創(chuàng)新發(fā)生的關(guān)鍵事件及階段特征，而產(chǎn)品的性能供給和需求變化軌跡圖從定量角度反映了破壞性創(chuàng)新發(fā)生的可能時間點和未來趨勢。因此，破壞性創(chuàng)新模型雖然從產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史中推導(dǎo)得出，但其破壞性定義獨立于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)果［7］，具有事前預(yù)測價值。

3 需進一步研究的問題

通過文獻回顧與討論我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究存在的一些特點或問題需要引起注意：①大多數(shù)研究聚焦于“disruptive innovation”概念內(nèi)涵的探討，而忽視了“disruptive innovation”在叫法或譯法上的統(tǒng)一。國內(nèi)有些學(xué)者將它譯成破壞性創(chuàng)新，有些學(xué)者則將它譯成裂變式創(chuàng)新或顛覆式創(chuàng)新，盡管在概念實質(zhì)內(nèi)容上與Christensen的定義相同。為了消除叫法所帶來的誤解，理論創(chuàng)立者曾考慮用“Christensen效應(yīng)”一詞來替代這種表達。這種變更或不統(tǒng)一不利于破壞性創(chuàng)新理論的發(fā)展完善及其在實踐中的應(yīng)用。②盡管現(xiàn)有研究基本認同了破壞性創(chuàng)新的動態(tài)過程概念，但是很少對這個動態(tài)過程進行系統(tǒng)剖析。哪些要素推動了這個過程的發(fā)生及演化，又是哪些要素促使這個過程出現(xiàn)變異而未能沿著現(xiàn)有理論認同的一般路線演進，這些問題基本沒有得到有效解決。③國內(nèi)外實證研究的焦點存在差異。國外實證研究主要基于案例分析破壞性創(chuàng)新的發(fā)生過程或破壞性創(chuàng)新機會或威脅的事前識別，而很少通過調(diào)查問卷數(shù)據(jù)實證考察破壞性創(chuàng)新與環(huán)境變量、組織變量之間的關(guān)系；而國內(nèi)研究在大量引進國外破壞性創(chuàng)新理論的同時，更多傾向通過調(diào)查問卷數(shù)據(jù)實證考察破壞性創(chuàng)新的開展機理以及內(nèi)外部影響機制，而很少運用破壞性創(chuàng)新分析框架進行規(guī)范的案例研究，特別是在企業(yè)層面的事前識別和預(yù)測方面。

此外，理論的發(fā)展與完善是一個持續(xù)不斷的過程，作為一個新的研究領(lǐng)域，破壞性創(chuàng)新還有許多問題值得深入探討。產(chǎn)品特定屬性或?qū)傩越M合（包括價格）的性能和市場需求類別之間存在哪些關(guān)系，這些關(guān)系的演化又是如何反映破壞性創(chuàng)新的本質(zhì)發(fā)生過程，這對于破壞性創(chuàng)新動態(tài)過程概念的深入闡釋具有重要價值，將是一個極富挑戰(zhàn)性的研究方向。同時，隨著Govindarajan&Kopalle通過量化考核，將破壞性創(chuàng)新與突破性創(chuàng)新、能力毀滅型創(chuàng)新等概念區(qū)分開來，關(guān)于破壞性創(chuàng)新與組織因素、外部環(huán)境之間關(guān)系的實證研究有待進一步展開、規(guī)范與完善。另外，如何設(shè)計一套有效的工具，分析市場消費者偏好和產(chǎn)品性能的變化趨勢，以更好地預(yù)測市場的性能需求水平和種類以及企業(yè)產(chǎn)品的性能供給水平和種類，這將是未來破壞性創(chuàng)新事前預(yù)測和識別研究的重要內(nèi)容。

［1］Dan Y.,Chang Chieh H..A reflective review of Disruptive Innovation Theory［J］.International Journal of Management Reviews. 2009，（2）:1-29.

［2］Christensen C.M..Exploring the limits of technology S-Curve.Part Two:Architectual technologies［J］.Production of Operation Management,1992，（4）:358-366.

［3］Bower J.L.,Christensen C.M..Disruptive technologies:catching the wave［J］.Harvard Business Review,1995,73（1）:43-53.

［4］Christensen C.M..The Innovator’s Dilemma:When New Technologies Cause Great Firms to Fail［M］.Boston:Harvard Business School Press,1997.

［5］Christensen C.M.,Raynor M.E..The Innovator’s Solution:Creating and Sustaining Successful Growth［M］.Boston:Harvard Business School Press,2003.

［6］Christensen C.M.,Anthony S.D.,Roth E.A..Seeing what’s Next［M］.Boston:Harvard Business School Press,2004.

［7］Christensen C.M..The Ongoing Process of Building a Theory of Disruption［J］.Journal of Product Innovation Management, 2006，（23）:39-55.

［8］Rafii F.,Kampas P..How to identify your enemies before they destroy you ［J］.Harvard Business Review.2002，80（11）:115-123.

［9］Kaap J.,Katz R..Predicting the Unpredictable——Anticipating Disruptive Innovation［J］.Research Technology Management, 2004，（9）:13-22.

［10］Thomond P.,Herzberg T.,Lettice F..Disruptive Innovation:Removing the Innovators’Dilemma ［R］.Knowledge into Practice-British Academy of Management Annual Conference,Harrogate,UK,2003，（9）.

［11］陳繼祥，王敏.破壞性創(chuàng)新理論最新研究綜述［J］.科技進步與對策，2009，26（11）:155-160.

［12］吳貴生，謝偉.“破壞性創(chuàng)新”與組織響應(yīng)［J］.科學(xué)學(xué)研究，1997，15（4）:35-39.

［13］Charitou C.,Markides C..Responses to disruptive strategic innovation［J］.Sloan Management Review,2003,44（2）:55-63.

［14］Danneels E..Disruptive technology reconsidered:a critique and research agenda［J］.Journal of Product Innovation Management, 2004，21（4）:246-258.

［15］Adner R..Match your innovation strategy to your innovation ecosystem［J］.Harvard Business Review，2006，84（4）:98-107.

［16］Govindarajan V.,Kopalle P.K..The usefulness of measuring disruptiveness of innovationsex post in making ex ante predictions［J］.Journal of Product Innovation Management,2006，（23）:12-18.

［17］Adner R..When are technologies disruptive?A demand-based view of the emergence of competition［J］.Strategic Management Journal,2002,23（8）:667-688.

［18］Schmidt G.M..Low-end and high-end encroachment strategies for new products［J］.InternationalJournal of Innovation Management,2004,8（2）:167-191.

［19］Schmidt G.M.,Druehl C.T..When is a disruptive innovation disruptive?［J］.Journal of Product Innovation Management,2008，（25）:347-369.

［20］宋建元.成熟型大企業(yè)開展破壞性創(chuàng)新的機理與途徑研究［D］.博士學(xué)位論文,浙江大學(xué),2005.

［21］蘇啟林.破壞性技術(shù)、組織創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)成長預(yù)測［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，11（224）:117-124.

［22］蘇啟林，胡軍.破壞性創(chuàng)新、技術(shù)跨越與中國產(chǎn)業(yè)化成長［M］.北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，2009.

［23］王志瑋.企業(yè)外部網(wǎng)絡(luò)嵌入性對破壞性創(chuàng)新績效的影響機制研究［D］.博士學(xué)位論文，浙江大學(xué)，2010.

［24］薛捷，張振剛.中國自主品牌轎車的破壞性創(chuàng)新研究——以長城汽車為例［J］.科學(xué)學(xué)研究，2011，1（29）:154-160.

［25］Husig S.,Hipp C.,Dowling M..Analyzing the disruptive potential:the case of wireless local area network and mobile communications network companies［J］.R&D Management,2005，35（1）,17-35.

［26］柳御林.不連續(xù)創(chuàng)新的第四代研究開發(fā)—兼論跨越發(fā)展［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2000，（9）:53-58

［27］陳勁，戴凌燕，李良德.突破性創(chuàng)新及其識別［J］.科技管理研究，2002，（5）:22-28.

［28］孫啟貴，鄧欣，徐飛.破壞性創(chuàng)新的概念界定與模型構(gòu)建［J］.科技管理研究，2006，（8）:175-178.

［29］陳繼祥，王敏.破壞性創(chuàng)新理論最新研究綜述［J］.科技進步與對策，2009，26（11）:155-160.

［30］薛捷，張振剛.基于市場侵蝕模式的持續(xù)性創(chuàng)新和破壞性創(chuàng)新［J］.中國科技論壇，2010，（9）:28-33.

［31］Orden J.V.,der Rhee B.V.,Schmidt G.M..Encroachment patterns of the‘best products’from the last decade［J］.Journal of Product Innovation Management，2011，（1）:1-18.

［32］Keller A.,Hüsig S..Ex ante identification of disruptive innovations in the software industry applied to web applications:The case of Microsoft’s vs.Google’s office applications［J］.Technological Forecasting&Social Change.2009，（76）:1044-1054.

The Concept,Type,Intrinsic Motivation and Exante Identification of Disruptive Innovation

Lin Chunpei1，Zhang Zhengang1，Xue Jie2
（1.School of Business Administration,South China University of Technoogy,Guangzhou 510640,China; 2.School of Public Admininstration;South China Normal University,Guang 510006,China）

There are a lot of literature discussing the disruptive innovation theory,but they all lack a comprehensive understanding. Through combing the foreign literature,this paper analyzes the differences of view points and the internal relations of literatures,and summarizes the dynamic process concept,main features of disruptive innovation,and three kinds of market encroachment mode of the low-end disruption and new-market disruption.The paper discusses the fundamental driving force and the exante identification framework of disruptive innovation,and gets a more comprehensive understanding of disruptive innovation theory.It sums up the main point of this article,and puts forward the direction of future research accordingly.

Disruptive innovation;Low-end disruption;New-market disruption;Market encroachment mode;Intrinsic motivation; Exante identification

華南理工大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費資助（2011SP003）；基于知識和交互式學(xué)習(xí)的珠三角區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的建設(shè)與發(fā)展研究（10YJC630315）。

2011-06-16

林春培（1984-），男，福建泉州人，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生；研究方向：技術(shù)創(chuàng)新管理、破壞性創(chuàng)新、區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。

F062.3

A

（責(zé)任編輯 張九慶）