方 堃 周錦雯

（1.華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，湖北武漢430079；2.華中師范大學(xué)外國語學(xué)院，湖北武漢430079）

一、“俄羅斯轉(zhuǎn)型之痛”和“政治國家與市民社會(huì)”的互動(dòng)治理模式

俄羅斯自20世紀(jì)后30年就開啟了從傳統(tǒng)的高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代民主法治體制的社會(huì)轉(zhuǎn)型。從某種意義上說，這次轉(zhuǎn)型是一次在政治上植入西方資產(chǎn)階級(jí)民主制度，在經(jīng)濟(jì)上以私有制為主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代傳統(tǒng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的顛覆性變革。轉(zhuǎn)型初期，俄羅斯篤信貨幣主義的“休克療法”，通過大幅開放物價(jià)、廢除國家對(duì)外貿(mào)的壟斷、實(shí)行盧布的自由兌換以及推動(dòng)國有企業(yè)私有化等手段，試圖完成從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的“一步跨越”。然而，盡管這種戰(zhàn)略與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教義吻合，但實(shí)際上對(duì)俄羅斯的轉(zhuǎn)型收效甚微?？v觀整個(gè)20世紀(jì)90年代，俄羅斯不僅經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)了嚴(yán)重倒退，而且社會(huì)分化加劇、貧富差距拉大、失業(yè)率和犯罪率不斷攀升，這些社會(huì)治理的困境使現(xiàn)代化進(jìn)程中的俄羅斯面臨前所未有的“轉(zhuǎn)型之痛”。

進(jìn)入新千年后，普京面對(duì)“葉利欽時(shí)代”遺留下來的社會(huì)問題和國家秩序分裂危機(jī)，及時(shí)調(diào)整俄羅斯的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，提出了“普京道路”①許新認(rèn)為，所謂“普京道路”可以概括為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)＋民主原則＋俄羅斯現(xiàn)實(shí)”的發(fā)展道路；田春生撰文提出，普京致力于構(gòu)建“可控的民主”與“可控的市場(chǎng)”相結(jié)合的“可控式”制度安排。在此基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為普京時(shí)代的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型側(cè)重于矯正俄羅斯傳統(tǒng)國家主義與無政府主義之間的“鐘擺”，構(gòu)建“強(qiáng)國家-強(qiáng)社會(huì)”的治理模式，在政治國家與市民社會(huì)互動(dòng)中尋找平衡。。在俄羅斯國家力量全面退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域后，無政府思潮盛行，導(dǎo)致國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控失靈。以普京為代表的新的政治精英不得不重拾政治國家控制的治理模式，主要通過改革聯(lián)邦體制、整合政黨權(quán)力、懲治寡頭干政、強(qiáng)化對(duì)非政府組織的管理等措施，理順了中央與地方的關(guān)系，重建了垂直權(quán)力體系。

戈登·懷特（Gordon White）指出，市民社會(huì)是國家和家庭之間的一個(gè)中介性的社團(tuán)領(lǐng)域，這一領(lǐng)域中的組織獨(dú)立于國家而運(yùn)作，享有充分的自主權(quán)，其組織成員自愿結(jié)合來維護(hù)或增進(jìn)該組織的利益或價(jià)值［1］。任何國家的現(xiàn)代化程度都與市民社會(huì)的成熟度密切相關(guān)，唯有建設(shè)政治國家的同時(shí)形成健全的市民社會(huì)，國家現(xiàn)代化才能得以推進(jìn)。發(fā)展混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是普京促進(jìn)市民社會(huì)發(fā)育和鞏固的重要手段之一。20世紀(jì)90年代初以來的私有化使俄羅斯大部分國有企業(yè)脫離了國家控制，加之自然壟斷企業(yè)的改革以及積極發(fā)展中小企業(yè)等政策，基本構(gòu)成了國有制、集體所有制和私人所有制并存的混合所有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

從目前情況來看，“強(qiáng)國家-強(qiáng)社會(huì)”的社會(huì)治理模式有效地維護(hù)了俄羅斯的整體政治秩序，緩和了國內(nèi)尖銳的社會(huì)矛盾，改革已取得了一定的成效。然而，這種模式能夠治愈俄羅斯的轉(zhuǎn)型之痛嗎？“傳統(tǒng)國家主義＋西方式民主”能夠引領(lǐng)俄羅斯走向“強(qiáng)國富民”的復(fù)興之路嗎？

二、轉(zhuǎn)型進(jìn)程中俄羅斯社會(huì)結(jié)構(gòu)變革：分化與危機(jī)

前蘇聯(lián)實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，國家滲透到社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活的每一個(gè)角落，一切利益都在國家掌控之下，屬于社會(huì)層面的利益被全部排擠在外，社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以分化程度低、速度慢等為主要特點(diǎn)的一種國家利益至上的階級(jí)“零距離”狀態(tài)。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯的市民社會(huì)釋放出極強(qiáng)的生成欲望和潛能，利益分配逐漸按照社會(huì)各階層的重新劃分進(jìn)行重組，并深刻影響著整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。俄羅斯社會(huì)結(jié)構(gòu)橫向和縱向上的劇烈分化貫穿于整個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期。一方面，社會(huì)結(jié)構(gòu)要素（即群體、階層等）增加，如出現(xiàn)了企業(yè)家、經(jīng)理、合伙人、農(nóng)場(chǎng)主、自由職業(yè)者、私營企業(yè)的雇傭工人、失業(yè)者等新群體或新階層；另一方面，結(jié)構(gòu)要素內(nèi)部之間的差距擴(kuò)大，社會(huì)福利與財(cái)產(chǎn)分配的不平衡加劇，導(dǎo)致社會(huì)不平等程度加深，階層矛盾尤為突出，體現(xiàn)在三個(gè)方面。

（一）私有化造成貧富差距懸殊

蘇聯(lián)解體后政府推行的“民眾的私有化”①繼價(jià)格自由化之后，執(zhí)政官僚轉(zhuǎn)入旨在“全體公民獲得參與掌握生產(chǎn)資料權(quán)”的新的“改革”，通過向公民發(fā)放私有化證券，實(shí)際上剝奪了居民的勞動(dòng)存款、低價(jià)購買生活必需品的權(quán)力和大部分無償與優(yōu)惠福利待遇。參見［俄］з.т.戈連科娃：《俄羅斯社會(huì)結(jié)構(gòu)變化和社會(huì)分層》，宋竹音、王育民譯，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2004年版，第107-108頁。改革雖然使俄羅斯由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成功地轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆_放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但過度依賴市場(chǎng)，引發(fā)政府調(diào)控失靈和通貨膨脹等一系列問題，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)兩極化、失業(yè)人口攀升。隨著私有制度在俄羅斯的確立，按幾何級(jí)數(shù)增長的資本收益在少部分人的收入中比重上升，而普通工薪收入只是按算數(shù)級(jí)數(shù)提高，因此社會(huì)底層人數(shù)的猛烈增加與短時(shí)間內(nèi)極少數(shù)人的“暴富”形成鮮明反差，社會(huì)貧富兩極分化的趨勢(shì)愈加明顯。達(dá)布羅夫斯基提出，1995、1998和2000年俄羅斯基尼系數(shù)分別為0.439、0.446、0.432，均已超過了國際公認(rèn)的警戒線［2］。據(jù)俄羅斯國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，能源開采業(yè)和金融業(yè)等行業(yè)人員的月收入增幅巨大，而以教育業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生業(yè)等為代表的普通工薪階層月收入增長遲緩，二者之間形成了明顯“夾角”（見圖1）。此外，有很大一部分底層貧困人口為了擺脫困境，以犯罪方式來取得均等的財(cái)富，這已成為促使近年來俄羅斯社會(huì)犯罪率不斷上升的重要因素之一。

圖1 近十年部分行業(yè)月人均收入走勢(shì)單位：盧布

（二）市場(chǎng)化孕育新興的中間階層

理論上講，市民社會(huì)的構(gòu)建與鞏固離不開中產(chǎn)階級(jí)的支撐。自俄羅斯開始實(shí)施私有化和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以來，以知識(shí)分子為核心的社會(huì)中間階層逐步瓦解。而從1990年開始，小型私人企業(yè)蓬勃發(fā)展起來，以有產(chǎn)者和企業(yè)家為代表的新興中間階層出現(xiàn)。如圖2所示，2000年，俄羅斯中央企業(yè)和地市級(jí)國有企業(yè)共360 000多家，私人企業(yè)約有2 500 000家，后者是前者的7倍左右，到2010年則擴(kuò)大為11倍。

有學(xué)者指出，新興的中間階層主要由比較富裕的企業(yè)主、公司經(jīng)理和公司高級(jí)職員組成，也包括一些政府的公務(wù)員和一小部分知識(shí)分子。由于原蘇聯(lián)曾長期實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，禁止各種非官方的社團(tuán)、組織存在，國家完全支配人民的生活，普通大眾已經(jīng)形成了對(duì)國家的依附心理，因而各民間私人企業(yè)、團(tuán)體組織缺乏主動(dòng)性與積極性，以致轉(zhuǎn)型后形成的新興中間階層在市民社會(huì)的構(gòu)建中難以占有主導(dǎo)地位。

圖2 近十年全俄國有與私人企業(yè)數(shù)量對(duì)比 單位：千

（三）民主化催生“邊緣人群”泛濫

“邊緣化人群”的出現(xiàn)是俄羅斯轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的一個(gè)重要社會(huì)現(xiàn)象。這類人中絕大多數(shù)是各類專業(yè)的工人、非專業(yè)工作人員（例如大型企業(yè)公司的幼兒園教師，既不是該企業(yè)的專業(yè)人員，也不是其他社會(huì)生產(chǎn)類型的人員）。被邊緣化的人往往不能確定自己在社會(huì)群體中的地位和位置，即使能夠確定，也無法對(duì)該群體產(chǎn)生歸屬感，他們是被排除在該群體之外的人。如圖3所示，邊緣化人群處于整個(gè)社會(huì)的底層，逐漸與曾屬于他們的中間階層或大眾階層分離，他們的社會(huì)地位和位置越來越尷尬，但其規(guī)模和影響仍然較大。知識(shí)分子是這類人群的典型代表。隨著俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型的推進(jìn)，知識(shí)分子在社會(huì)中的地位和充當(dāng)?shù)纳鐣?huì)角色發(fā)生了根本變化。轉(zhuǎn)型初期，在推翻“蘇聯(lián)模式”的社會(huì)體制過程中，俄羅斯知識(shí)分子發(fā)揮了“革命旗手”的作用，但隨之而來的市場(chǎng)化和民主化浪潮，卻將他們排擠到社會(huì)邊緣［3］。邊緣化人群是制度危機(jī)的產(chǎn)物，是社會(huì)變革的代價(jià)。社會(huì)邊緣化人群的大量出現(xiàn)，極大激發(fā)了俄羅斯的極端主義和民族主義情緒，增加了社會(huì)不穩(wěn)定性。

圖3 俄羅斯社會(huì)結(jié)構(gòu)分化“沙漏”模型

三、普京時(shí)代俄羅斯社會(huì)福利政策調(diào)整趨勢(shì)：國家與社會(huì)“正和博弈”① 正和博弈即博弈論的重要概念之一，又稱合作博弈，是博弈雙方的利益都有所增加，或至少是一方的利益增加，且另一方利益不受損害，整個(gè)社會(huì)利益有所增加的博弈類型。與之相對(duì)的則是零和博弈，即非合作博弈，指參與博弈的各方在嚴(yán)格競(jìng)爭(zhēng)中一方的收益必然意味著另一方要損失，博弈各方收益和損失相加總和永遠(yuǎn)為零的博弈類型。這里是隱喻俄羅斯轉(zhuǎn)型中的社會(huì)福利政策革新方向是通過政治國家與市民社會(huì)二元主體之間的互動(dòng)合作達(dá)到雙利共贏善治目標(biāo)。

與傳統(tǒng)自由主義和國家主義所強(qiáng)調(diào)的政治國家與市民社會(huì)的“零和博弈”關(guān)系不同的是，“普京道路”意味著市民社會(huì)與政治國家二者不再是單純的相互對(duì)抗，而是相互協(xié)調(diào)和相互促進(jìn)的“正和博弈”過程。梳理學(xué)界研究成果后發(fā)現(xiàn)，為應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型中各種社會(huì)矛盾和問題，俄羅斯調(diào)整了社會(huì)福利政策的基本思路，對(duì)公共服務(wù)政策進(jìn)行市場(chǎng)化改革，特別強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)在完善公平正義的社會(huì)福利政策和承擔(dān)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展責(zé)任中的重要支撐作用。按照市場(chǎng)化改革的要求，普京以及“梅普組合”積極推進(jìn)社會(huì)福利事業(yè)組織、管理、籌資等方面社會(huì)化，尋求政治體制改革與民主國家建設(shè)中的社會(huì)發(fā)育和保障。

（一）官民合作共建失業(yè)救濟(jì)制度，克服大眾貧困化威脅

隨著市場(chǎng)化和私有化進(jìn)程的深入，俄羅斯在把勞動(dòng)力輸送到市場(chǎng)的過程中打破了全民就業(yè)的理想化格局，不可避免地出現(xiàn)了大量失業(yè)人群，大眾貧困化愈演愈烈，成為影響政治穩(wěn)定的主要障礙。為保證失業(yè)者的基本生活權(quán)利，維護(hù)國家安定局面，俄羅斯構(gòu)建了一道“就業(yè)保障與失業(yè)救濟(jì)”并行的雙層“防護(hù)網(wǎng)”。

第一，建立居民就業(yè)基金三級(jí)體系，確保各項(xiàng)就業(yè)政策的縱向延伸。早在1993年政府已專門設(shè)立了一項(xiàng)國家預(yù)算外的居民就業(yè)基金，構(gòu)成了以市、區(qū)為基層環(huán)節(jié)、聯(lián)邦主體為中間環(huán)節(jié)、政府為中央環(huán)節(jié)的三級(jí)體系。該項(xiàng)就業(yè)基金以中央和各聯(lián)邦主體籌集為主，鼓勵(lì)各地社會(huì)組織和個(gè)人自愿繳款，以形成國家財(cái)政為主導(dǎo)和社會(huì)廣泛參與的格局。因而基金籌款的具體成分有：俄羅斯各共和國、自治州、自治區(qū)、邊疆區(qū)及莫斯科和圣彼得堡兩市的就業(yè)基金提成，包括雇主和就業(yè)公民的強(qiáng)制保險(xiǎn)；俄羅斯聯(lián)邦預(yù)算的撥款；俄羅斯中央銀行提存賬戶上屬于聯(lián)邦的那部分就業(yè)基金的資金分配收入、購買國家短期有價(jià)證券所取得的收入；企業(yè)、機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織和公民的自愿繳款；基金會(huì)上一級(jí)機(jī)關(guān)的補(bǔ)貼和補(bǔ)助等［4］。

第二，創(chuàng)設(shè)失業(yè)救濟(jì)金，保障失業(yè)人群的基本生活權(quán)利。失業(yè)救濟(jì)金是俄羅斯從就業(yè)基金中分撥出用于為失業(yè)者提供失業(yè)補(bǔ)助的資金。救濟(jì)金由俄中央銀行管理，獨(dú)立于國家預(yù)算。該資金的運(yùn)行也同樣遵循市場(chǎng)化運(yùn)作原理，要求各級(jí)政府、企業(yè)和個(gè)人共擔(dān)，主要是雇主按職工工資的2%繳納保險(xiǎn)費(fèi)（1996年1月后改為1.5%）及中央和地方政府的財(cái)政撥款［5］。由于失業(yè)救濟(jì)金很有限，為了最大限度保證公民的基本生活，保險(xiǎn)公司也參與社會(huì)失業(yè)保險(xiǎn)，對(duì)此政府大力支持和鼓勵(lì)雇主和公民購買各種商業(yè)性的失業(yè)保險(xiǎn)，以形成聯(lián)邦就業(yè)部門、社會(huì)保障部門及社會(huì)保險(xiǎn)各系統(tǒng)間“三管齊下、互補(bǔ)互助”的失業(yè)救濟(jì)體系。

第三，加強(qiáng)再就業(yè)培訓(xùn)力度，積極拓寬就業(yè)渠道。解決失業(yè)人員的再就業(yè)問題也是俄羅斯政府社會(huì)管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容。一方面，俄羅斯著力強(qiáng)化失業(yè)者再就業(yè)技能的培訓(xùn)管理，在全國范圍內(nèi)建立各類職業(yè)培訓(xùn)中心，免費(fèi)為失業(yè)人員進(jìn)行新技術(shù)訓(xùn)練。政府強(qiáng)制要求失業(yè)人員參加技能培訓(xùn)，對(duì)不參加培訓(xùn)的失業(yè)人員停發(fā)失業(yè)救濟(jì)補(bǔ)助，以此來督促主動(dòng)參加培訓(xùn)和就業(yè)。另一方面，俄羅斯政府努力在高就業(yè)面的社會(huì)公共領(lǐng)域（包括城市公用事業(yè)、環(huán)保業(yè)、建筑業(yè)及運(yùn)輸業(yè)等）探索政府和企業(yè)互動(dòng)合作的方式，盡可能多地消化失業(yè)人員。通過鼓勵(lì)各地中小企業(yè)及私營、個(gè)體經(jīng)濟(jì)單位吸納失業(yè)者，對(duì)接納失業(yè)人員較多的企業(yè)給予一定的財(cái)政補(bǔ)貼和優(yōu)惠貸款等政策支持，有效地控制了整個(gè)國家失業(yè)率上升態(tài)勢(shì)。

（二）以市場(chǎng)化和社會(huì)化為導(dǎo)向，構(gòu)筑多層次醫(yī)療保健體系

《俄羅斯聯(lián)邦公民醫(yī)療保險(xiǎn)法》規(guī)定了國家強(qiáng)制保險(xiǎn)與公民自愿保險(xiǎn)相結(jié)合。1994年起全俄實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)和自愿醫(yī)療保險(xiǎn)相結(jié)合的兩種醫(yī)療保險(xiǎn)形式。強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)作為國家社會(huì)保險(xiǎn)的一部分，惠及俄羅斯所有公民，保證每一位公民享有同等就醫(yī)和用藥條件的基本醫(yī)療公共服務(wù)。其中還特別要求對(duì)失業(yè)者等社會(huì)底層居民提供更多的免費(fèi)藥品等。為了配合強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)制度實(shí)施，俄羅斯設(shè)立了強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金和強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)，其主要資金來源包括：各種所有制形式的企業(yè)、組織、機(jī)構(gòu)和其他經(jīng)濟(jì)主體按俄羅斯法律規(guī)定的數(shù)額繳納的強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；聯(lián)邦預(yù)算用于完成共和國一級(jí)強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃的撥款；法人和自然人的資源繳款；暫時(shí)閑置的財(cái)政資金；財(cái)政資金的定額保險(xiǎn)儲(chǔ)備；銀行和其他債權(quán)人的貸款；俄羅斯法律允許的其他財(cái)政資金進(jìn)款。這些資金來源中，最主要的是各類組織的保險(xiǎn)金繳納（涵括了政府財(cái)政投入和社會(huì)資本），占強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金總收入的90%以上［6］。

強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)制度在一定程度上緩解了社會(huì)轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)的嚴(yán)重醫(yī)療保障難的問題，使老年人、殘疾人、失業(yè)人員等社會(huì)低收入群體享受到了最基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。但由于國家醫(yī)療預(yù)算不足，俄羅斯公民實(shí)際上享受的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目有限、質(zhì)量也偏低。因此，除了實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)外，政府還鼓勵(lì)公民選擇其他非國有保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保以得到更好的醫(yī)療服務(wù)，特別是鼓勵(lì)中產(chǎn)階級(jí)中上層和富人購買自愿性的補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)，該舉措推動(dòng)了商業(yè)性醫(yī)療保險(xiǎn)公司以及私立醫(yī)院與政府之間的合作。

俄羅斯在推行醫(yī)療組織的社會(huì)化過程中，政府不再直接管理醫(yī)療保險(xiǎn)等事業(yè)，而是成立專門的機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療保障基金統(tǒng)一集中管理和運(yùn)作，政府的職責(zé)只是醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)督和協(xié)調(diào)統(tǒng)籌。現(xiàn)行的醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)管委會(huì)的組成及基金會(huì)主席的遴選都是行業(yè)協(xié)會(huì)的代表組成，這能夠充分發(fā)揮社會(huì)力量和專業(yè)化在醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)領(lǐng)域中的管理、監(jiān)督功能。

（三）實(shí)施“三支柱”型養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，擴(kuò)大保障人群范圍

普京時(shí)代俄羅斯養(yǎng)老保障制度改革的意旨是通過國家和社會(huì)的合作促進(jìn)社會(huì)保障面不斷擴(kuò)大。通過《俄羅斯強(qiáng)制養(yǎng)老保險(xiǎn)法》、《俄羅斯聯(lián)邦勞動(dòng)退休金法》、《俄羅斯聯(lián)邦國家退休保障法》、《俄羅斯聯(lián)邦稅法及關(guān)于稅收和保險(xiǎn)繳納金規(guī)定的增補(bǔ)與修正》等法律的制定，奠定了俄羅斯養(yǎng)老保障制度社會(huì)化改革的立法基礎(chǔ)。

“三支柱”型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是俄羅斯最顯著的措施之一。所謂“三支柱”型養(yǎng)老保險(xiǎn)是指政府、市場(chǎng)和社會(huì)共同保障老年人基本生活的制度。其中，第一支柱是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，它僅提供給無力繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的特困人群，也是退休人員的最低生活費(fèi)，這部分是由政府財(cái)政予以出資的。第二支柱則是強(qiáng)制養(yǎng)老保險(xiǎn)，它是養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中最為重要的部分。政府為所有企業(yè)雇員建立了個(gè)人賬戶，由企業(yè)和職工的繳費(fèi)和基金收益提供養(yǎng)老保障。第三支柱屬于補(bǔ)充性養(yǎng)老保險(xiǎn)。它由雇主自愿建立，所有工人自愿參加，該保險(xiǎn)金可由具體企業(yè)退休金保障系統(tǒng)、各經(jīng)濟(jì)部門、各地區(qū)保障系統(tǒng)支付，或以公民個(gè)人在保險(xiǎn)公司投保，以非國有退休基金會(huì)投保的形式支付［7］。

政府對(duì)于擴(kuò)大養(yǎng)老保障人群范圍負(fù)有主導(dǎo)責(zé)任，因此利用市場(chǎng)調(diào)節(jié)平臺(tái)，積極鼓勵(lì)居民自愿交納養(yǎng)老保險(xiǎn)。從2004年開始自由職業(yè)者也必須依法繳納個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)金，但與企業(yè)職工不同的是，他們退休后不能領(lǐng)取國家發(fā)放的基本養(yǎng)老金，而是領(lǐng)取個(gè)人養(yǎng)老金。企業(yè)職工可以自由選擇國有或私營投資機(jī)構(gòu)委托對(duì)其個(gè)人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄金進(jìn)行市場(chǎng)投資操作，取得的收益將自動(dòng)存入職工個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶。

四、結(jié)論

轉(zhuǎn)型中俄羅斯的“普京道路”為我們提出的“強(qiáng)國家-強(qiáng)社會(huì)”的新的治理模式首先強(qiáng)調(diào)了一個(gè)強(qiáng)有力的政府是保障社會(huì)轉(zhuǎn)型平穩(wěn)推進(jìn)的主導(dǎo)。而建立一個(gè)開放的現(xiàn)代性市民社會(huì)，并與政治國家形成良性互動(dòng)則是保證社會(huì)轉(zhuǎn)型和國家改革的重要社會(huì)基石。國家與社會(huì)二者并非不可調(diào)和的對(duì)立體，應(yīng)該是在促進(jìn)整個(gè)社會(huì)公平正義價(jià)值取向下，尋求一種相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的動(dòng)態(tài)平衡。

［1］姜琦.俄羅斯重新崛起［M］.上海：上海外語教育出版社，2006：33.

［2］張慧君.俄羅斯轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的國家治理模式演進(jìn)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009：170.

［3］莊曉惠，侯鈞生.俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)階層分化［J］.社會(huì)，2008（2）：140.

［4］郭連成.俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與轉(zhuǎn)軌時(shí)期經(jīng)濟(jì)論［M］.北京：商務(wù)印書館，2005：409-410.

［5］王義祥.轉(zhuǎn)型時(shí)期俄羅斯及東歐中亞國家的就業(yè)問題［J］.俄羅斯研究，2002（3）：50.

［6］孫瑩.俄羅斯醫(yī)療保障體制改革及其前景［J］.學(xué)理論，2011（26）：80.

［7］邢廣成，張建國.梅德韋杰夫和普京最高權(quán)力的組合［M］.長春：長春出版社，2008：78-80.