王 昆

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)，北京 100083)

2006年中國(guó)能源消費(fèi)量總量達(dá)24.6億t標(biāo)準(zhǔn)煤，是世界上第二大能源消費(fèi)國(guó)，僅次于美國(guó)[1]。有些人認(rèn)為，中國(guó)不僅能源消費(fèi)量大，而且能源效率低，給中國(guó)貼上“能源浪費(fèi)大國(guó)”的標(biāo)簽，要求中國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，同等承擔(dān)二氧化碳減排義務(wù)。因此，迫切需要加強(qiáng)中國(guó)能源消耗與能源效率狀況的研究，正視與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，評(píng)估節(jié)能的空間和潛力，更好地實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，推進(jìn)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)的建設(shè)。國(guó)內(nèi)學(xué)者在能源強(qiáng)度和能源效率的國(guó)際比較方面進(jìn)行了大量的、很有價(jià)值的研究，總的來看，主要是采用三種不同的分析框架：一是把能源強(qiáng)度作為分析能源效率的重要指標(biāo)，重點(diǎn)研究現(xiàn)行匯率法和平均購買力法進(jìn)行國(guó)際比較的優(yōu)點(diǎn)與局限，如何再此基礎(chǔ)上進(jìn)行修正[2]。二是以能源強(qiáng)度為基礎(chǔ)，進(jìn)一步對(duì)影響能源強(qiáng)度的因素，進(jìn)行多要素的分析比較[3]。三是把能源強(qiáng)度和單位產(chǎn)品能耗分別進(jìn)行比較。前兩種的分析方法本質(zhì)上都是以單位價(jià)值量的能源消耗，作為比較基礎(chǔ)。在進(jìn)行國(guó)際比較的時(shí)候，都不可避免的受到匯率和價(jià)格因素的影響，而如何消除這些影響，理論層面和實(shí)踐層面還沒有共識(shí)。第三種分析方法，把能源強(qiáng)度和單位產(chǎn)品的能耗分別對(duì)比。同樣有不足：首先是能源強(qiáng)度和單位產(chǎn)品能耗之間關(guān)系，并不清晰。其二，單位產(chǎn)品能耗的比較，雖然避開的受匯率和價(jià)格等影響因素的麻煩，但是不同產(chǎn)品的能耗水平，不能直接相加，得出一個(gè)國(guó)家總體的水平，在比較兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的能源效率時(shí)，同樣遇到麻煩[4]。本文從分析中國(guó)能源強(qiáng)度被高估的原因入手，研究能源強(qiáng)度和能源效率在微觀和宏觀層面的區(qū)別與聯(lián)系，提出應(yīng)該把能源強(qiáng)度和能源效率，作為兩個(gè)不同概念，加以區(qū)分。同時(shí)提出了一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的能源強(qiáng)度和能源效率變動(dòng)曲線。在此基礎(chǔ)上，探討采用能源效率指數(shù)法，對(duì)不同產(chǎn)品的能源效率進(jìn)行綜合，為國(guó)際比較提供依據(jù)。

1 中國(guó)能源強(qiáng)度被高估

認(rèn)為中國(guó)能源強(qiáng)度很高的人，不在少數(shù)。其主要依據(jù)，一是按照匯率法去計(jì)算GDP 能耗,中國(guó)的能耗水平是世界平均水平的3.13 倍, 是印度的1.12 倍, 美國(guó)的3.15 倍, 德國(guó)的5.16 倍, 日本的7.12 倍[5]。二是2007年我國(guó)GDP總量大約占世界GDP總量的6%，能源消耗占世界能源消耗的16.8%(國(guó)家能源局2008年8月18日新聞發(fā)布會(huì)公布)。這兩組數(shù)據(jù)計(jì)算并沒有錯(cuò)，但是它是把不同國(guó)家單位GDP的能耗，按現(xiàn)行匯率折算，進(jìn)行比較，明顯夸大了中國(guó)的能源消耗。

從日本的成田機(jī)場(chǎng)到東京市中心68km“打的”，要花23000日元左右。如果同樣的距離，在北京230元人民幣左右就夠了。而同樣的距離，同樣型號(hào)的車，油耗相差無幾。如果按匯率折算單位GDP能耗計(jì)算，中國(guó)就是日本的7倍。在英國(guó)理個(gè)發(fā)最少也得花10英鎊, 在中國(guó)得10元人民幣，電耗差不多，如果按匯率計(jì)算單位GDP能耗計(jì)算，中國(guó)就是英國(guó)的10倍。如果在美國(guó)雇一個(gè)鐘點(diǎn)工打掃屋子，一小時(shí)至少付最低工資7.25美元；如果在北京，一小時(shí)至少付最低工資4.36元人民幣。工作時(shí)間一樣，用的吸塵器一樣，耗電一樣，但是按匯率一折算，中國(guó)單位GDP能耗就是美國(guó)的12倍以上。很顯然這些例子中，中國(guó)按匯率計(jì)算的單位GDP的資源消耗被高估。而且這些并不是特例，在教育、醫(yī)療、咨詢、法律服務(wù)、休閑娛樂、金融保險(xiǎn)、交通運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域都大量普遍存在。

如果按照購買力平價(jià)計(jì)算的單位GDP能耗, 其結(jié)果又大相徑庭。下表列出的是2002年中國(guó)、美國(guó)、歐盟、日本、俄羅斯、印度、OECD國(guó)家，按匯率法和按購買力平價(jià)法計(jì)算的單位GDP能耗(表1)[4]。

表1 2002年單位GDP能源消耗比較/(標(biāo)準(zhǔn)煤/百萬美元)

表1中的數(shù)據(jù)顯示，按照購買力平價(jià)法計(jì)算，中國(guó)的能源強(qiáng)度比日本高15%，比OECD國(guó)家低8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)、俄羅斯。當(dāng)然用購買力平價(jià)法進(jìn)行比較是否合理，在理論界也存在爭(zhēng)議。因此，以單位GDP的能源消耗進(jìn)行國(guó)際比較，受到比較方式、匯率、價(jià)格的影響較大，往往不一定能真實(shí)反映實(shí)際情況，也正因?yàn)槿绱?，?guó)際能源機(jī)構(gòu)在進(jìn)行不同國(guó)家之間對(duì)比時(shí)，往往同時(shí)采用匯率法和購買力平價(jià)法。我們?cè)谶M(jìn)行評(píng)估能源強(qiáng)度狀況時(shí)，也應(yīng)該同時(shí)用兩種方法進(jìn)行分析。在此基礎(chǔ)上，分部門、分行業(yè)、分產(chǎn)品進(jìn)行深入比較，尋找差距，對(duì)中國(guó)的能源強(qiáng)度進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。這樣對(duì)內(nèi)為決策層提供可靠的依據(jù)，對(duì)外可以避免中國(guó)的形象被歪曲。

當(dāng)然，中國(guó)能源強(qiáng)度高不能否認(rèn)。這里有發(fā)展階段的因素。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化到了高度依賴資源和能源投入的階段。當(dāng)人們處于自行車時(shí)代的時(shí)候，一輛自行車消耗的鋼材大約25kg；當(dāng)摩托車進(jìn)入家庭的時(shí)候，一輛摩托車消耗的鋼材大約100kg，是自行車的4倍；汽車成為人們的代步工具的時(shí)代，一輛汽車消耗的鋼材大約是1000kg，是自行車的40倍。鋼材消耗的幾何倍數(shù)的增長(zhǎng)，就意味著能源消耗的幾何倍數(shù)的增長(zhǎng)。這還不算汽車使用過程中增加的石油消費(fèi)。也有國(guó)際分工和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素。許多國(guó)家自己不再生產(chǎn)或減少生產(chǎn)焦炭，轉(zhuǎn)而從中國(guó)進(jìn)口。再比如,作為可再生的清潔能源的太陽能發(fā)電，其使用的單晶硅和多晶硅是高耗能產(chǎn)品。生產(chǎn)單晶硅和多晶硅所多消耗的傳統(tǒng)能源，大約相當(dāng)于太陽能發(fā)電兩年所節(jié)約的傳統(tǒng)能源。而中國(guó)的生產(chǎn)的單晶硅和多晶硅，90%出口到發(fā)達(dá)國(guó)家。通俗一點(diǎn)說，就是中國(guó)養(yǎng)雞，送給別人下蛋。從蛋孵成小雞、小雞養(yǎng)成會(huì)下蛋的雞，所有的成本——消耗的能源算在中國(guó)頭上，而蛋——節(jié)約的能源算在別的國(guó)家頭上。從這個(gè)意義上講，中國(guó)增加的能源消耗中，相當(dāng)一部分是其他國(guó)家或地區(qū)能源消耗的轉(zhuǎn)移。當(dāng)然也有能源效率因素。但是能源效率如何，和先進(jìn)水平有多大的差距，不能僅僅根據(jù)能源強(qiáng)度，做出簡(jiǎn)單的判斷。

2 能源強(qiáng)度高不等同于能源效率低

國(guó)際上，通常用單位GDP的能源消耗，來表示一個(gè)國(guó)家的能源強(qiáng)度(Energy Intensity)。國(guó)內(nèi)外很多統(tǒng)計(jì)資料和文獻(xiàn)中，把能源強(qiáng)度和能源效率(Energy Efficiency)等同起來，比如，《節(jié)能中長(zhǎng)期專項(xiàng)規(guī)劃》就用中國(guó)和有關(guān)國(guó)家能源強(qiáng)度的差距，來說明能源利用效率的差距[6]。實(shí)際上能源強(qiáng)度和能源效率有聯(lián)系，也有區(qū)別。從微觀層面看，一個(gè)企業(yè)的能源強(qiáng)度高低，主要取決于其所處的行業(yè)，而不是取決于能源效率。五大高耗能行業(yè)中的企業(yè)能源強(qiáng)度都很高，但不能說能源效率都很低。裝備百萬千瓦超超臨界發(fā)電機(jī)組的火電廠，是用煤大戶，能源消耗強(qiáng)度很高。但是它采用世界上最先進(jìn)的火力發(fā)電技術(shù)，能源效率比一般的發(fā)電機(jī)組就高很多。同樣的，能源強(qiáng)度低，也并不意味著能源利用效率就高。比如一所學(xué)校，和火電廠相比，能源強(qiáng)度低，但是能源效率可能高，也可能低。如果管理不善，教室不管有人沒人，都燈火通明；供熱管道年久失修，到處跑冒滴漏，能源效率就很低。從宏觀層面上看，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的能源強(qiáng)度高，能源效率并不一定底。能源強(qiáng)度低的，也不一定能源效率就高。比如，美國(guó)和日本在能源效率上處于同一個(gè)水平，但是美國(guó)的能源強(qiáng)度就比日本要高出很多[7]。一個(gè)國(guó)家的能源強(qiáng)度和許多因素有關(guān)，不單純是能源效率，如氣候條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生活水平、生活方式等。寒冷或炎熱的氣候、重化工業(yè)的發(fā)展、生活水平的提高，都會(huì)提高能源強(qiáng)度。而能源效率高低，在微觀層面，是和企業(yè)的裝備技術(shù)水平、管理水平相聯(lián)系的；在宏觀層面，是和全社會(huì)的裝備技術(shù)水平、管理水平相聯(lián)系的(表2)。

表2 能源強(qiáng)度與能源效率比較

能源強(qiáng)度能大體反映一個(gè)經(jīng)濟(jì)體對(duì)能源的依賴程度，并不能反映能源效率的高低，除非兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的氣候條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國(guó)土面積、人口規(guī)模相似。能源效率的比較，必須建立在有可比性的前提下。比較鋼鐵廠和銀行的能源效率，就像讓百米運(yùn)動(dòng)員和百米游泳運(yùn)動(dòng)員比誰快一樣，沒有可比性。

過去的研究大多把能源強(qiáng)度和能源效率作為同一個(gè)概念，研究它們和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。實(shí)際上，一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，能源強(qiáng)度和能源效率各有其變化規(guī)律。以能源強(qiáng)度為縱軸,能源效率為橫軸,構(gòu)建一個(gè)坐標(biāo)系,可以更加清晰地看到,一個(gè)國(guó)家在不同發(fā)展階段,在能源強(qiáng)度和能源效率的不同特點(diǎn)(圖1)。

在坐標(biāo)系中可以分為四個(gè)區(qū)域：①左下角——能源強(qiáng)度低、能源效率低；②左上角——能源強(qiáng)度高、能源效率低；③右上角——能源強(qiáng)度高、能源效率高；④右下角——能源強(qiáng)度低、能源效率高。在工業(yè)化開始之前，主要是農(nóng)業(yè)和手工業(yè)，能源主要用來人們?nèi)粘５娘嬍称鹁?，制造?jiǎn)單的勞動(dòng)工具，能源的消耗強(qiáng)度低。那時(shí)候，人們也還沒有認(rèn)識(shí)到能源的稀缺，能源效率也低。在圖中處于左下角的區(qū)域；工業(yè)化時(shí)代，工業(yè)迅猛發(fā)展，成為經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)。由此帶來資源和能源強(qiáng)度迅速升高。與此同時(shí)，能源的稀缺性逐步被人們認(rèn)識(shí)，生產(chǎn)技術(shù)不斷地改進(jìn)，能源效率不斷提高。在圖中處于左上角的區(qū)域；后工業(yè)化時(shí)代，以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主體的第三產(chǎn)業(yè)，逐步替代工業(yè)，占據(jù)主導(dǎo)。能源強(qiáng)度逐漸降低。與此同時(shí)，科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，使得各行各業(yè)的能源效率不斷提高。在圖中處于右上角。隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步高度發(fā)展，能源強(qiáng)度進(jìn)一步降低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入能源強(qiáng)度低、能源效率高的階段，進(jìn)入右下角的區(qū)域。在整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，能源強(qiáng)度經(jīng)歷了從低到高，再從高度低的變化。但是能源效率一直從低向高演進(jìn)。

圖1 能源強(qiáng)度與能源效率轉(zhuǎn)換示意圖

3 能源效率的宏觀測(cè)算

能源效率是所消耗能源提供的產(chǎn)品或服務(wù)和所消耗能源的比值。單位能源提供的產(chǎn)品或服務(wù)越多，能源效率就越高；或者說單位產(chǎn)品或服務(wù)消耗的能源越少，能源效率就越高。應(yīng)該說，在微觀層面，能源效率比較好衡量。發(fā)電廠可以用每度電的標(biāo)準(zhǔn)煤耗，鋼鐵廠可以用噸鋼的煤耗，運(yùn)輸公司可以用噸公里的油耗來計(jì)算。企業(yè)可以用這個(gè)能源效率指標(biāo)，分析不同時(shí)期企業(yè)能源效率的變化；也可以和同一行業(yè)的其他企業(yè)進(jìn)行比較，看看企業(yè)的能源效率在行業(yè)內(nèi)所處的位置。還可以在此基礎(chǔ)上，統(tǒng)計(jì)出一個(gè)行業(yè)的能源效率進(jìn)行國(guó)際比較。比如，我國(guó)2007年發(fā)電的標(biāo)準(zhǔn)煤耗是334g/kWh，比世界先進(jìn)水平310g/kWh高出24g，說明發(fā)電企業(yè)的能源效率比世界先進(jìn)水平低7%。盡管這樣的比較，還是存在很多問題，比如，我國(guó)發(fā)電以煤為主，發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)電以油為主，油的熱效率比煤要高，但是還是能大致反映一個(gè)行業(yè)的能源利用水平。

我們面臨的困難是宏觀層面的能源效率測(cè)算。不同行業(yè)之間的能源效率，沒有可比性。而一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)又是由各行各業(yè)組成的，需要一個(gè)綜合性、包容性更強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)工具，來大致估算一個(gè)國(guó)家的能源效率。目前普遍使用的能源強(qiáng)度又因?yàn)樯厦嬗懻摰脑?，存在重大不足，必須加以改進(jìn)。

衡量一個(gè)國(guó)家的運(yùn)動(dòng)水平的好辦法，就是開一個(gè)運(yùn)動(dòng)會(huì)。短跑和短跑的比，跳高和跳高的賽，哪一個(gè)國(guó)家的運(yùn)動(dòng)水平高，就看誰拿的獎(jiǎng)牌多。能源效率也可以嘗試選擇一定數(shù)量的，有代表性的、能源強(qiáng)度高的產(chǎn)品或服務(wù)，分別進(jìn)行國(guó)際比較。比較以實(shí)物計(jì)量為基礎(chǔ)，這樣可以消除匯率和價(jià)格因素造成的麻煩。比如衡量一個(gè)國(guó)家鋼鐵行業(yè)的能源效率，可以以生產(chǎn)1t鋼所消耗的標(biāo)準(zhǔn)煤來比較。以世界平均水平為基準(zhǔn)，基準(zhǔn)值為100。如果一個(gè)國(guó)家鋼鐵行業(yè)的噸鋼能耗，比國(guó)際平均水平高20%，這個(gè)行業(yè)的能源效率指數(shù)為120；如果低20%，能源效率指數(shù)為80。不同的產(chǎn)品逐個(gè)進(jìn)行比較，比較的結(jié)果，可以分配不同的權(quán)重，也可以直接取算術(shù)平均值，得出一個(gè)國(guó)家總的能源效率指數(shù)。為了增強(qiáng)選擇產(chǎn)品和服務(wù)的代表性，被選擇的產(chǎn)品和服務(wù)的能源消耗量要占能源總消耗量的80%以上。產(chǎn)品和服務(wù)分得多細(xì)，取決于測(cè)算成本的控制。指數(shù)高，能源效率就高；指數(shù)低，能源效率就低。這種測(cè)算方法，好處在于消除了匯率、價(jià)格、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響因素，能相對(duì)準(zhǔn)確地測(cè)算一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的能源效率，為評(píng)估節(jié)能潛力提供可靠依據(jù)。需要說明的是，本文提出的能源效率的測(cè)算方法，只是一個(gè)初步的方案，還沒有經(jīng)過真實(shí)數(shù)據(jù)的驗(yàn)算和比較，有待于進(jìn)一步的深入研究。

4 結(jié)論

按照能源強(qiáng)度來衡量國(guó)家的能源效率存在明顯的缺陷。按現(xiàn)行匯率法折算，高估了中國(guó)的能源消耗；按購買力平價(jià)法折算，同樣存在很大爭(zhēng)議。同時(shí)能源強(qiáng)度不一定能反映能源效率高低。能源強(qiáng)度和能源效率是兩個(gè)不同的概念，有其不同的內(nèi)涵，不同的變動(dòng)規(guī)律。能源強(qiáng)度的比較重在考察一個(gè)國(guó)家對(duì)能源的依賴程度，能源效率的比較中再考察對(duì)能源利用的充分程度。目前，能源效率比較的方法，存在一定的局限性，選擇一定數(shù)量的代表性的產(chǎn)品和服務(wù)，進(jìn)行能源消耗實(shí)物量的比較，進(jìn)而得出綜合的能源效率指數(shù)，來從宏觀上衡量能源效率，是一個(gè)值得探索的方向。

[1] 中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒編輯部.中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒2007[M]. 北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2008.

[2] 齊志新, 陳文穎, 吳宗鑫. 中國(guó)的能源強(qiáng)度究竟有多高[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2007(8):51-58.

[3] 李世祥,成金華.中國(guó)能源效率評(píng)價(jià)及其影響因素分析[J].統(tǒng)計(jì)研究, 2008(10)：18-27.

[4] 王慶一. 中國(guó)的能源效率及國(guó)際比較[J]. 節(jié)能與環(huán)保,2005(6)：10-13.

[5] 朱訓(xùn).關(guān)于中國(guó)能源戰(zhàn)略的辯證思考[J ] . 中國(guó)能源, 2003 ,25 (10) :4-12.

[6] 國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì).節(jié)能中長(zhǎng)期專項(xiàng)規(guī)劃[R].2008.

[7] International Energy Agency: Improving Energy Efficiency.