邵 安， 酈樹(shù)龍

(浙江警察學(xué)院，浙江杭州 310053)

0 引言

公安部警務(wù)實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練基地的成立是公安部積極構(gòu)建大教育、大培訓(xùn)格局，整合區(qū)域優(yōu)勢(shì)訓(xùn)練資源，全面加強(qiáng)公安隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)的重要舉措。自2000年始，公安部先后在深圳、四川、廣東、福建、湖南、浙江、大連、武漢成立了8個(gè)公安部警務(wù)實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練基地，受到了各省市的積極響應(yīng)和努力爭(zhēng)取，并呈逐年增加的發(fā)展趨勢(shì)。目前實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)運(yùn)行已有十余年，為提高民警實(shí)戰(zhàn)能力和執(zhí)法水平、推進(jìn)教官隊(duì)伍規(guī)范化建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)，但發(fā)展不平衡、運(yùn)行瓶頸、教官隊(duì)伍松散等問(wèn)題已漸見(jiàn)端倪。公安實(shí)務(wù)與理論界對(duì)基地評(píng)估工作也逐漸重視，2012年公安部要求80%的縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)要建有訓(xùn)練基地，將在全國(guó)范圍內(nèi)部署開(kāi)展公安教育訓(xùn)練考核評(píng)估工作，并適時(shí)對(duì)部、省兩級(jí)訓(xùn)練基地建設(shè)情況進(jìn)行考核評(píng)估［1］。目前，雖有一些單位自發(fā)的對(duì)所轄實(shí)訓(xùn)基地進(jìn)行過(guò)經(jīng)驗(yàn)式或局部的評(píng)估活動(dòng)，但是還沒(méi)有形成一個(gè)系統(tǒng)規(guī)范的評(píng)估指標(biāo)系統(tǒng)，更缺乏針對(duì)警察實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練特色的綜合評(píng)估機(jī)制。

本文探討公安部警務(wù)實(shí)訓(xùn)基地評(píng)估指標(biāo)體系的相關(guān)問(wèn)題，試圖建立一套適用于實(shí)訓(xùn)基地評(píng)估實(shí)踐以及可供其他類型公安培訓(xùn)基地評(píng)估參考的指標(biāo)體系，起到拋磚引玉之效用。

1 公安實(shí)訓(xùn)基地評(píng)估的側(cè)重點(diǎn)、指導(dǎo)思想及原則

公安部警務(wù)實(shí)訓(xùn)基地通常以各省市警察學(xué)院為平臺(tái)，利用已有的場(chǎng)地器材和師資隊(duì)伍等資源;實(shí)行基地與院校的“一班化”管理;培訓(xùn)內(nèi)容以警務(wù)實(shí)戰(zhàn)技能和戰(zhàn)術(shù)為主，教材通常是公安部指定的，訓(xùn)練期限一般為半月至一個(gè)月;訓(xùn)練對(duì)象來(lái)自全國(guó)各地民警，其中以巡特警、刑警、公安院校和教育訓(xùn)練部門(mén)人員為主;教官隊(duì)伍以本區(qū)域?yàn)橹?，外加公安部派駐的指導(dǎo)員專家。根據(jù)以上實(shí)訓(xùn)基地運(yùn)行基本特征，明確實(shí)訓(xùn)基地評(píng)估工作重點(diǎn)，對(duì)今后基地的建設(shè)和管理起著重要的導(dǎo)向作用。實(shí)訓(xùn)基地評(píng)估重點(diǎn)應(yīng)是：一要按照警種崗位需求，夯實(shí)基礎(chǔ)基本功，突出專業(yè)技戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練;二要提高執(zhí)法環(huán)境適應(yīng)性，鼓勵(lì)開(kāi)展基地與公安機(jī)關(guān)合作，加強(qiáng)理論與實(shí)踐的結(jié)合;三要注重持續(xù)不斷地進(jìn)行教學(xué)訓(xùn)練內(nèi)容、方法和手段的改革和更新。此外。實(shí)訓(xùn)基地評(píng)估應(yīng)在考慮物質(zhì)條件的基礎(chǔ)上，注重過(guò)程評(píng)估和成果評(píng)估，更多地考慮實(shí)態(tài)把握性。

評(píng)估指標(biāo)體系的建立必須以評(píng)估目的為導(dǎo)向。實(shí)訓(xùn)基地評(píng)估目的是通過(guò)評(píng)估進(jìn)一步加強(qiáng)公安部對(duì)實(shí)訓(xùn)基地的宏觀管理和指導(dǎo)，促使合作各方重視和支持實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)工作，結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r，努力改善辦學(xué)條件，提高教學(xué)質(zhì)量，優(yōu)化教官隊(duì)伍，促進(jìn)實(shí)訓(xùn)基地的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。因此，評(píng)估指標(biāo)體系的建立必須堅(jiān)持科學(xué)性、導(dǎo)向性、可行性、全面性、獨(dú)立性和可比性原則［2］。

2 實(shí)訓(xùn)基地評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 指標(biāo)體系理論遴選

參考國(guó)內(nèi)外各實(shí)訓(xùn)基地的評(píng)估指標(biāo)，并在對(duì)全國(guó)17期警務(wù)技戰(zhàn)術(shù)教官班125名學(xué)員的問(wèn)卷調(diào)查(回收有效率為88.6%)和十余位各地基地負(fù)責(zé)人及部級(jí)教官訪談的基礎(chǔ)上，以“執(zhí)法規(guī)范化”和“正規(guī)化建設(shè)”為指導(dǎo)原則，根據(jù)公安學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科原理，結(jié)合我國(guó)公安警務(wù)實(shí)訓(xùn)基地實(shí)際構(gòu)建了一個(gè)由評(píng)價(jià)目標(biāo)，評(píng)價(jià)因素和具體評(píng)估指標(biāo)構(gòu)成的第一輪評(píng)價(jià)體系X(1)，見(jiàn)表1。

表1 公安部警務(wù)實(shí)訓(xùn)基地評(píng)價(jià)指標(biāo)體系X(1)

它由基地定位與發(fā)展、師資隊(duì)伍、訓(xùn)練條件與利用、訓(xùn)練管理與改革、組織管理、實(shí)訓(xùn)質(zhì)量與效果6個(gè)維度構(gòu)成。由于武器射擊是公安部警務(wù)實(shí)訓(xùn)基地培訓(xùn)的重點(diǎn)科目，再加上槍支本身的特殊性，因此，單獨(dú)列出“射擊場(chǎng)館”和“槍支管理”兩個(gè)指標(biāo)。由于篇幅受限，其他指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就不在文中一一詳述。

2.2 指標(biāo)體系實(shí)證篩選

第一輪評(píng)價(jià)體系是依據(jù)基地評(píng)估的特征，參考大量文獻(xiàn)后構(gòu)建的，集中體現(xiàn)個(gè)人專業(yè)知識(shí)，具有較強(qiáng)主觀色彩。因此，有必要對(duì)理論遴選的指標(biāo)進(jìn)行隸屬度分析［3］。

1)隸屬度分析

由基地負(fù)責(zé)人、部級(jí)實(shí)戰(zhàn)教官、公安教育訓(xùn)練部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)等組成的68位專家為本指標(biāo)體系提供了咨詢，雖然專家的判斷和選擇是其本人知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的反映，具有個(gè)人主觀性，但綜合多數(shù)專家的意見(jiàn)，可以化主觀為客觀。本研究采用電子郵件和現(xiàn)場(chǎng)訪談等方式共發(fā)送了68份專家咨詢表，要求他們從54個(gè)評(píng)估指標(biāo)中選出30個(gè)最理想的評(píng)估指標(biāo)，結(jié)果回收58份，有效專家咨詢表50份。

模糊數(shù)學(xué)認(rèn)為，元素屬于某個(gè)集合的程度稱之為隸屬度，可把警務(wù)實(shí)訓(xùn)基地評(píng)價(jià)指標(biāo)體系{X}視為一個(gè)模糊集合，把每個(gè)指標(biāo)視為一個(gè)元素。假設(shè)在第i個(gè)指標(biāo)Xi上，專家選擇總次數(shù)為Mi，即總共有Mi位專家認(rèn)為Xi是評(píng)價(jià)實(shí)訓(xùn)基地的最理想指標(biāo)，那么該評(píng)估指標(biāo)的隸屬度為：R=Mi/50。若R值很大，表明該指標(biāo)在很大程度上屬于模糊集合，可予以保留;否則，予以刪除。通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，分別得到了54個(gè)評(píng)估指標(biāo)的隸屬度，刪除了其中隸屬度低于0.3的24個(gè)指標(biāo)，構(gòu)成了第二輪評(píng)價(jià)體系X(2)，見(jiàn)表2。

表2 公安部警務(wù)實(shí)訓(xùn)基地評(píng)價(jià)指標(biāo)體系X(2)

2)在指標(biāo)體系建構(gòu)和評(píng)估的具體實(shí)踐中，還需采用相關(guān)分析、鑒別力分析、信度和效度檢驗(yàn)等方法來(lái)增強(qiáng)評(píng)估指標(biāo)的科學(xué)性、合理性和可操作性。

3 層次分析法賦予各指標(biāo)權(quán)重和計(jì)算模型

層次分析法是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家、Pittsburgh大學(xué)教授T.L.薩迪提出的一種在處理復(fù)雜的評(píng)價(jià)與決策問(wèn)題中，進(jìn)行方案比較排序的方法。其核心思想是把復(fù)雜的評(píng)價(jià)問(wèn)題層次化，把評(píng)價(jià)問(wèn)題按評(píng)價(jià)目標(biāo)(目標(biāo)層)、評(píng)價(jià)領(lǐng)域(準(zhǔn)則層)、評(píng)價(jià)指標(biāo)(指標(biāo)層)的順序分解為不同層次的結(jié)構(gòu)［4］。

3.1 構(gòu)建警務(wù)實(shí)訓(xùn)基地遞階層次結(jié)構(gòu)模型

條例化的評(píng)估層次結(jié)構(gòu)，見(jiàn)圖1。

圖1 公安部警務(wù)實(shí)訓(xùn)基地的層次結(jié)構(gòu)圖

3.2 構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

層次結(jié)構(gòu)反映了因素之間的關(guān)系，但各評(píng)價(jià)因素在指向衡量中所占的比重差異較大，實(shí)踐中的主要困難是這些比重常常不易定量化。如果需要比較N個(gè)因子B1、B2…對(duì)某因素A的影響大小，通常采取進(jìn)行兩兩比較的辦法，建立成對(duì)比較矩陣，見(jiàn)表3。

心理學(xué)研究提示，若分級(jí)太多，則會(huì)超越人們的判斷能力，因此通常數(shù)字1～9及其倒數(shù)作為矩陣A的標(biāo)度。判斷矩陣中的指標(biāo)數(shù)值可以根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)資料以及專家意見(jiàn)綜合權(quán)衡后得出。

表3 兩兩比較判別矩陣

3.3 層次單排序和一致性檢驗(yàn)

層次單排序是計(jì)算對(duì)于上一層某因素而言，本層次與之有聯(lián)系的因素的重要性次序的權(quán)值，即對(duì)判斷矩陣A，計(jì)算滿足AW=λmaxW的特征根和特征權(quán)向量，并使之歸一化。通常來(lái)說(shuō)，判斷矩陣A的最大特征值λmax的歸一化特征權(quán)向量wi=(bi1、bi2、bim)T反映了各因子對(duì)某因素的影響權(quán)重，即單排序權(quán)值。因此根據(jù)專家咨詢法，得出兩兩比較判別矩陣，再運(yùn)用數(shù)學(xué)軟件Mathematics計(jì)算得到各自的權(quán)向量。

由于受諸種主客觀因素的影響，判斷矩陣很難出現(xiàn)嚴(yán)格一致性的情況。因此，還需要對(duì)矩陣的一致性進(jìn)行檢驗(yàn)。

設(shè)λmax為矩陣A的最大特征值，當(dāng)A是一致矩陣時(shí)，λmax=n，否則，λmax＞ n，λmax比 n 大得越多，判斷矩陣A的非一致程度越顯著。一致性檢驗(yàn)步驟如下：

(1)計(jì)算一致性指標(biāo)CI

查找相應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，見(jiàn)表4。

表4 N與RI的關(guān)系

(2)計(jì)算一致性比例CR

(3)當(dāng)CR＜0.10，認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的，否則應(yīng)對(duì)判斷矩陣作適當(dāng)修正。

3.4 層次總排序及一致性檢驗(yàn)

表5 公安部警務(wù)實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練基地評(píng)估體系各個(gè)評(píng)估指標(biāo)層次總排序

運(yùn)用層次分析法時(shí)，除了要對(duì)每個(gè)矩陣作一致性檢驗(yàn)外，見(jiàn)表6，還需作組合一致性檢驗(yàn)和總體一致性檢驗(yàn)。第k層通過(guò)組合一致性檢驗(yàn)的條件一般為CR(k)＜0.01.組合一致性比率定義為：

對(duì)于重大的決策問(wèn)題，CR適當(dāng)?shù)匦?，才能認(rèn)為總體上通過(guò)一致性檢驗(yàn)。根據(jù)公式，CR=CR(2)+CR(3)=0.017 3+0.027 3=0.044 6;CR≤0.1?？梢?jiàn)，總排序的結(jié)果顯示滿意的一致性。

3.5 實(shí)訓(xùn)基地的綜合評(píng)價(jià)計(jì)算和模型

1)定性指標(biāo)值的計(jì)算

定性評(píng)估可實(shí)行專家打分制。通?？善刚?qǐng)9位以上的單數(shù)評(píng)審專家，按照定性指標(biāo)體系和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)警務(wù)實(shí)訓(xùn)基地打分，其平均分作為基地最后得分［5］。

表6 各判別矩陣的相關(guān)數(shù)據(jù)

2)計(jì)算模型

公式如下：

其中F為實(shí)訓(xùn)基地的綜合評(píng)價(jià)值;Wi為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重;Vi為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值;N為實(shí)訓(xùn)基地評(píng)價(jià)指標(biāo)的個(gè)數(shù)。

4 結(jié)語(yǔ)

建立健全公安實(shí)訓(xùn)基地規(guī)范化建設(shè)的評(píng)估機(jī)制勢(shì)在必行，而制定科學(xué)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系則是工欲善其事的前提基礎(chǔ)。評(píng)估指標(biāo)體系建立是一項(xiàng)較復(fù)雜的工作，涉及諸多方面。需要指出的是：

(1)該指標(biāo)體系主要側(cè)重于基地的實(shí)訓(xùn)能力、教學(xué)效果和運(yùn)行管理的綜合評(píng)價(jià)，各指標(biāo)的篩選和權(quán)重是特定專家群體的智慧體現(xiàn)，主要針對(duì)警務(wù)實(shí)訓(xùn)基地［6］。

(2)受人力物力所限，本研究暫時(shí)未采用相關(guān)分析、鑒別力分析等方法來(lái)增強(qiáng)評(píng)估指標(biāo)的科學(xué)性和合理性，亦未在實(shí)訓(xùn)效果評(píng)估這一層面采用后期追蹤評(píng)價(jià)。

(3)該評(píng)估指標(biāo)體系可為實(shí)訓(xùn)基地評(píng)估的科學(xué)化、合理化提供一種思路，但評(píng)估指標(biāo)體系非通用，往往需要對(duì)所評(píng)估的具體對(duì)象的特性進(jìn)行微調(diào)。

［1］ 公安部政治部.關(guān)于印發(fā)《全國(guó)公安機(jī)關(guān)2010—2012年民警培訓(xùn)規(guī)劃》的通知.

［2］ 吳應(yīng)輝.孔子學(xué)院評(píng)估指標(biāo)體系研究［J］.教育研究，2011(8).

［3］ 范柏乃.政府績(jī)效評(píng)估理論與實(shí)務(wù)［M］.北京：人民出版社，2005.

［4］ 羅鑫.基于 AHP方法的評(píng)估分析［J］.科協(xié)論壇，2010(10).

［5］ 王虎.國(guó)家文物局重點(diǎn)科研基地評(píng)估體系研究［D］.北京：北京化工大學(xué)，2006.

［6］ 王晶，高建設(shè)，寧宣熙.企業(yè)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建及評(píng)價(jià)方法實(shí)證研究［J］.管理世界，2009(2).