杜 鵬 楊燕萍 關(guān)曉斌

一、研究背景

新世紀(jì)以來，我國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)獲得了前所未有的繁榮發(fā)展，一個(gè)學(xué)術(shù)氣氛空前活躍、百花齊放、百家爭(zhēng)鳴、新人輩出、學(xué)術(shù)繁榮的良好局面正在形成。但是，由于社會(huì)不正之風(fēng)和個(gè)人名利思想的影響，高校中還存在著一些不容忽視的學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象和學(xué)術(shù)不端行為，如學(xué)術(shù)成果的粗制濫造、弄虛作假，學(xué)術(shù)研究中的急功近利、脫離實(shí)際，占有、侵犯他人研究成果，學(xué)術(shù)批評(píng)庸俗化、學(xué)術(shù)評(píng)審行政化等等，在學(xué)術(shù)界造成了不良的影響，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信是維持科學(xué)研究健康發(fā)展的關(guān)鍵要素，是推進(jìn)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的重要基礎(chǔ)，是繁榮科學(xué)研究和創(chuàng)新的需要。高校作為科學(xué)研究的重要陣地，高?？蒲泄ぷ髡咦鳛閯?chuàng)新活動(dòng)的重要主體，應(yīng)將這一理念貫徹于科研實(shí)踐中。近年來不斷曝光的嚴(yán)重學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象和學(xué)術(shù)不端行為個(gè)案，雖然表現(xiàn)形式多樣，性質(zhì)和程度也不盡相同，但如果不加以解決，不僅會(huì)影響學(xué)術(shù)聲譽(yù)，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，更嚴(yán)重的是將影響科研工作者的積極性和創(chuàng)造性，嚴(yán)重阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步，危及我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的健康有序發(fā)展。認(rèn)真研究和解決這些問題已經(jīng)成為科研管理部門和人文社會(huì)科學(xué)界的當(dāng)務(wù)之急。

學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象和學(xué)術(shù)不端行為的存在不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題，是長(zhǎng)期積累的結(jié)果。要從根本上解決這些問題，就必須了解和研究導(dǎo)致它們出現(xiàn)和存在的深層次原因，才能采取切實(shí)有效的方法和措施，最大限度地防范這些問題。我們注意到，迄今為止，對(duì)于學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題的研究，依據(jù)個(gè)案所做的定性判斷很多，基于定量和實(shí)證的研究和結(jié)論卻很少。本研究不同于以往研究之處在于，將高校人文社會(huì)科學(xué)科研工作者作為研究對(duì)象，旨在聚焦研究主題，對(duì)具有相似學(xué)術(shù)環(huán)境和共性特征的群體進(jìn)行研究，集中于學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信方面主要受關(guān)注的問題，圍繞以下三個(gè)方面進(jìn)行漸進(jìn)式分析探討:（1）作為科學(xué)研究的實(shí)際參與者和實(shí)施者，對(duì)于學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的狀況到底如何判斷？（2）違背學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的有哪些具體行為，其危害和原因是什么？（3）對(duì)以往的各類法規(guī)及規(guī)定，科研工作者了解程度如何？在現(xiàn)有政策或措施基礎(chǔ)上，更加有效的措施或需要完善的建議是什么？

本研究通過問卷調(diào)查的方式對(duì)高校人文社會(huì)科學(xué)工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況進(jìn)行了較全面、客觀的判斷與評(píng)價(jià)，包括現(xiàn)狀、行為、危害、影響因素、改善措施等方面，以期為政府及相關(guān)部門制定政策，為加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和誠(chéng)信建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)。本研究針對(duì)高校人文社會(huì)科學(xué)研究工作者的學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況中迫切需要解決的問題，結(jié)合當(dāng)前科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況的現(xiàn)狀及存在的問題，力圖從多層面、多角度探尋其影響因素和深層次原因，并提出若干有針對(duì)性、可操作性較強(qiáng)的對(duì)策建議。

二、文獻(xiàn)研究與調(diào)查設(shè)計(jì)

在研究設(shè)計(jì)上，我們首先通過文獻(xiàn)研究和專家討論獲取觀點(diǎn)、了解實(shí)際情況，并結(jié)合科研管理工作實(shí)踐，完成問卷設(shè)計(jì)；設(shè)定合理的調(diào)查問卷發(fā)放對(duì)象，在全國(guó)范圍內(nèi)選取人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域不同層次的代表性高校的人文社會(huì)科學(xué)工作者作為對(duì)象進(jìn)行調(diào)查，體現(xiàn)研究的廣度；結(jié)合對(duì)相關(guān)學(xué)者的面對(duì)面訪談，提高研究的深度。結(jié)合以上調(diào)查研究，掌握第一手資料，通過整理、分析數(shù)據(jù)和資料，了解高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況的基本情況，深入剖析當(dāng)前科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題的發(fā)展趨勢(shì)、表現(xiàn)形式及嚴(yán)重程度等問題。

（一）文獻(xiàn)研究

我國(guó)道德與誠(chéng)信觀念的概念由來已久，各個(gè)歷史時(shí)期對(duì)于學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信建設(shè)的問題也有諸多見解。本研究關(guān)注的文獻(xiàn)主要集中于21世紀(jì)以來的研究，因?yàn)樵谖覈?guó)實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略，全面推進(jìn)教育改革的大背景之下，科研隊(duì)伍不斷壯大、學(xué)術(shù)氣氛空前活躍、學(xué)術(shù)成果日漸豐碩成為這一時(shí)期科學(xué)研究發(fā)展的顯著特征，而與此同時(shí)，學(xué)術(shù)道德失范和學(xué)術(shù)不端行為也隨之伴生，且有愈演愈烈之勢(shì)。有鑒于此，教育部分別于2002、2004、2005、2006、2009年先后出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》、《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)師德建設(shè)的意見》、《教育部關(guān)于樹立社會(huì)主義榮辱觀，進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》、《教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》等文件，從學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題的狀況、學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)思想、措施與制度建設(shè)等方面提出了指導(dǎo)性和操作性意見；《高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》[1］、《高校學(xué)風(fēng)與學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)及學(xué)術(shù)不端行為防范懲處指導(dǎo)手冊(cè)》[2］更是從具體的技術(shù)細(xì)節(jié)等方面提出了學(xué)術(shù)規(guī)范和不端行為的懲治手段。

在教育部加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)、制定學(xué)術(shù)規(guī)范守則、界定學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題、防范和懲處學(xué)術(shù)不端行為等文件陸續(xù)發(fā)布的同時(shí)，各高等院校也進(jìn)行了相應(yīng)的制度和規(guī)范建設(shè)。例如，清華大學(xué)制定的《清華大學(xué)關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》、《清華大學(xué)教師學(xué)術(shù)道德守則（試行）》、《清華大學(xué)關(guān)于處理學(xué)術(shù)不端行為的暫行辦法（試行）》；北京大學(xué)的《北京大學(xué)學(xué)術(shù)道德規(guī)范建設(shè)方案》、《北京大學(xué)教師學(xué)術(shù)道德規(guī)范》；中國(guó)人民大學(xué)的《中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究行為規(guī)范及管理辦法（試行）》；浙江大學(xué)的《浙江大學(xué)學(xué)術(shù)道德規(guī)范及管理辦法》；復(fù)旦大學(xué)的《復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范及違規(guī)處理辦法（試行）》；南京大學(xué)的《南京大學(xué)科學(xué)研究規(guī)范與學(xué)風(fēng)建設(shè)管理辦法（試行）》；山東大學(xué)、華中科技大學(xué)、蘭州大學(xué)等高校也有學(xué)術(shù)規(guī)范文件相繼出臺(tái)。通過比較可以看到，各高校主要是針對(duì)教師學(xué)術(shù)活動(dòng)、研究生教育等過程中的學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信、學(xué)術(shù)規(guī)范等方面制定了相應(yīng)的管理辦法和規(guī)程。

學(xué)術(shù)界對(duì)于學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題的討論主要涉及對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況的判斷，學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題案例的討論，對(duì)造成學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)不端行為的文化、體制機(jī)制、個(gè)體等多層面根源的探討，對(duì)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的介紹與借鑒，對(duì)加強(qiáng)我國(guó)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信建設(shè)的建議等。此外也有部分論文對(duì)高校學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信監(jiān)督管理體系案例進(jìn)行總結(jié)和介紹。

有研究認(rèn)為，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況總體來說還是不錯(cuò)的，但其發(fā)展趨勢(shì)并不讓人樂觀，需要對(duì)學(xué)術(shù)失范行為及時(shí)進(jìn)行遏制。學(xué)術(shù)體制設(shè)計(jì)不完善、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序下不當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、學(xué)者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信意識(shí)淡薄和缺乏自律是影響學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題的主要因素，并提出通過“創(chuàng)建健康的科研環(huán)境”來加強(qiáng)我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信建設(shè)[3］；有學(xué)者以國(guó)家自然科學(xué)基金受理的學(xué)術(shù)不端案件分析為基礎(chǔ)，認(rèn)為優(yōu)良科學(xué)道德學(xué)風(fēng)是我國(guó)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況的主流，同時(shí)正面臨科學(xué)不端行為、學(xué)術(shù)失范、學(xué)風(fēng)浮躁等的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，將學(xué)術(shù)不端的誘因歸納為科學(xué)文化與誠(chéng)信文化缺乏、監(jiān)督管理機(jī)制不健全、學(xué)術(shù)道德教育缺位、科研工作者科學(xué)道德意識(shí)淡漠等方面，提出了完善處理學(xué)術(shù)不端行為的政策、建立學(xué)術(shù)不端行為監(jiān)督體系、開展科學(xué)道德宣傳教育與培訓(xùn)等建議[4］；我國(guó)科學(xué)界目前存在的偽造學(xué)歷和工作經(jīng)歷、抹殺前人成果、偽造或篡改原始數(shù)據(jù)、抄襲和剽竊他人成果、一稿多投、強(qiáng)行署名等現(xiàn)象，都屬于違反科學(xué)道德的表現(xiàn)[5］；也有學(xué)者主要對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)道德失范的原因進(jìn)行了探討，認(rèn)為主要是:大學(xué)定位的偏差、大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由精神缺失、學(xué)者學(xué)術(shù)精神存在不足等三個(gè)方面[6］。

綜合來看，學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的現(xiàn)狀持肯定態(tài)度，但認(rèn)為發(fā)展趨勢(shì)并不樂觀。造成學(xué)術(shù)道德失范和學(xué)術(shù)不端行為的原因可以歸納為四個(gè)主要方面:學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信建設(shè)相關(guān)政策法規(guī)有待完善；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度存在不足，如學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度中過分推崇量化的評(píng)審指標(biāo)、匿名評(píng)審缺席、同行評(píng)審制度扭曲，學(xué)術(shù)查新、打假、打劣制度的缺位、異議制度不完善等；監(jiān)督和懲罰機(jī)制不夠健全，對(duì)學(xué)術(shù)失范行為處理不力等；部分學(xué)者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信意識(shí)淡薄，缺乏自律。

上述文獻(xiàn)與本研究所關(guān)注的四個(gè)問題相關(guān)聯(lián):對(duì)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況的判斷、違背學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信各種表現(xiàn)形式的歸納、影響學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的各方面因素、加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信建設(shè)的措施，從不同的側(cè)面為本次研究的關(guān)鍵問題進(jìn)一步聚焦以及調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)和主要內(nèi)容構(gòu)成提供了重要參考。另外，我們?cè)谖墨I(xiàn)研究中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況的判斷等問題基本上都是基于主觀的定性分析，而在本次研究中，我們通過對(duì)科學(xué)研究行為的主體——高校人文社會(huì)科學(xué)科研工作者進(jìn)行問卷調(diào)查以獲取第一手?jǐn)?shù)據(jù)，通過定量分析檢驗(yàn)定性判斷，對(duì)一系列懸而未決卻又充滿爭(zhēng)議的問題進(jìn)行客觀的描述和分析，從而形成了不同于以往研究的特點(diǎn)。

（二）問卷設(shè)計(jì)

調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)基于前期文獻(xiàn)研究，對(duì)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信方面存在的諸多問題和影響因素等進(jìn)行歸類，形成問卷的主要內(nèi)容，包括高校人文社會(huì)科學(xué)科研工作者對(duì)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況的總體評(píng)價(jià)，對(duì)影響學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況的關(guān)鍵因素和深層次原因進(jìn)行判斷，對(duì)學(xué)術(shù)道德問題產(chǎn)生的外部和自身因素的重要程度進(jìn)一步識(shí)別。問卷內(nèi)容包括四個(gè)部分:受訪者基本情況、學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況評(píng)價(jià)、違背學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的表現(xiàn)與影響因素及危害程度、加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)應(yīng)采取的措施及亟須解決的問題。

其中，在第三部分對(duì)學(xué)術(shù)道德問題的表現(xiàn)形式、外部因素、自身因素等進(jìn)行了專門設(shè)計(jì)。外部和內(nèi)部影響因素部分主要體現(xiàn)出對(duì)三個(gè)方面的考慮:（1）社會(huì)文化環(huán)境影響:社會(huì)上各種不良因素、社會(huì)權(quán)益保障體系、中國(guó)傳統(tǒng)文化中的消極因素、西方多元文化和價(jià)值觀等和科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的相關(guān)性、深層聯(lián)系以及影響和沖擊。（2）學(xué)術(shù)道德建設(shè)因素:著重探討學(xué)術(shù)道德管理觀念、管理制度、管理機(jī)制、管理模式、繼續(xù)教育、科研環(huán)境等因素對(duì)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況的作用。（3）科研工作者自身因素:探討人文素養(yǎng)和道德品質(zhì)教育缺乏、工作壓力等因素與學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況的相關(guān)性及聯(lián)系。

（三）調(diào)查實(shí)施

2009年4月，課題組確立了以高校作為問卷發(fā)放的一級(jí)單元，通過與兄弟院校科研管理部門合作，由各高校科研管理部門對(duì)其校內(nèi)人文社會(huì)科學(xué)科研工作者發(fā)放問卷的方式，因此確定采用分層抽樣方法，將每一個(gè)高校作為一個(gè)層?；诔闃臃椒▽?duì)于各層之間差異的要求，在高校的選取過程中，我們一方面充分考慮受訪高校的代表性，另一方面也通過綜合部屬與地方高校、所屬省份分布、區(qū)域分布、高校類型等方式使得各層之間體現(xiàn)出差異，最終于2009年5月確定42所高校名單。

2009年5月至8月，課題組將調(diào)查問卷、說明文檔郵寄至相關(guān)學(xué)校，并在此期間提供調(diào)查實(shí)施咨詢服務(wù)，各高校社科管理部門結(jié)合學(xué)科分布情況和教師結(jié)構(gòu)隨機(jī)選取教師填寫問卷，于8月中旬完成了問卷回收；2009年9月至10月完成問卷編號(hào)、數(shù)據(jù)錄入與清理核對(duì)等工作，最終形成調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)。

三、訪談?wù){(diào)查分析

在本項(xiàng)研究中，我們圍繞學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信在人文社會(huì)科學(xué)研究中的作用、我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的整體狀況、亟須解決的問題和影響因素以及加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信建設(shè)的措施建議等內(nèi)容進(jìn)行了訪談?wù){(diào)查。

對(duì)于學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信在人文社會(huì)科學(xué)研究中的作用，專家認(rèn)為，在宏觀層面，學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信是以社會(huì)誠(chéng)信為核心的社會(huì)基本倫理道德體系重要的組成部分；在中觀層面，堅(jiān)持學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信可以凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，保障學(xué)術(shù)本身的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的相對(duì)獨(dú)立性，確保人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研究質(zhì)量；在微觀層面，學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信則是科研工作者治學(xué)和做人的基本要求。

對(duì)于我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況，大部分受訪學(xué)者認(rèn)為總體情況還比較樂觀，但發(fā)展趨勢(shì)堪憂。具體來說，學(xué)術(shù)失范行為的數(shù)量相對(duì)于全國(guó)人文社會(huì)科學(xué)科研工作者的整體數(shù)量而言并沒有很高的比例，大多數(shù)人文社會(huì)科學(xué)工作者學(xué)術(shù)上比較自覺，但學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗的表現(xiàn)形式日趨多樣化，被揭露、被曝光對(duì)象的職務(wù)、職位和學(xué)銜越來越高，博導(dǎo)、學(xué)院院長(zhǎng)、大學(xué)校長(zhǎng)甚至院士被卷入其中，數(shù)量雖然不多，卻嚴(yán)重地?cái)牧藢W(xué)術(shù)界的整體聲譽(yù)，在社會(huì)上造成了不良的影響。而中青年學(xué)者甚至學(xué)生受浮躁習(xí)氣的侵蝕嚴(yán)重，各類論文都曾經(jīng)被披露存在不同程度的抄襲現(xiàn)象，更讓年青一代的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)受到影響，將影響人文社會(huì)科學(xué)未來的發(fā)展。

對(duì)待抄襲現(xiàn)象的態(tài)度，學(xué)者們認(rèn)為，主要應(yīng)該以防范為主，事后處理并沒有本質(zhì)意義，一旦有被抄襲的情況也極少會(huì)訴諸法律，同時(shí)也希望對(duì)于學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信建設(shè)采取獎(jiǎng)懲并重的方式:一方面，學(xué)術(shù)不端行為應(yīng)該有條例、法規(guī)來界定，對(duì)于被揭露并已認(rèn)定確有其事的案例應(yīng)該予以公開、嚴(yán)肅處理，不管其職務(wù)、職位、學(xué)銜有多高；另一方面，鼓勵(lì)人文社會(huì)科學(xué)研究者通過誠(chéng)實(shí)的研究取得更多有創(chuàng)意的優(yōu)秀研究成果，這要比揭露、曝光和懲處學(xué)術(shù)不端行為更為重要。

對(duì)于影響我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況的主要原因，受訪專家提出了富有見地的分析，可以歸結(jié)為社會(huì)環(huán)境與風(fēng)氣、教育科研體制、科研評(píng)價(jià)與考核機(jī)制、科研工作者的價(jià)值觀與道德修養(yǎng)、科研過程中學(xué)術(shù)規(guī)范的缺失等方面。受訪專家提出了“學(xué)術(shù)不是追名逐利的工具”（熊丙奇）；“社會(huì)的浮躁之風(fēng)、拜金現(xiàn)象不同程度地侵蝕了學(xué)術(shù)界，助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)中的不良習(xí)氣”（蘇新寧）；“急功近利，不把心思放在學(xué)術(shù)上，現(xiàn)在有一種不好的現(xiàn)象，有些人的成功過于容易，成功不取決于學(xué)問，而是取決于外部因素，找關(guān)系弄課題、弄經(jīng)費(fèi)、發(fā)文章”（劉大椿）等具有代表性的意見。

專家們也對(duì)創(chuàng)建健康的科研環(huán)境，加強(qiáng)科研道德與誠(chéng)信建設(shè)等提出了寶貴的建議:重新構(gòu)建學(xué)術(shù)價(jià)值導(dǎo)向，社會(huì)導(dǎo)向；改變現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系偏重?cái)?shù)量指標(biāo)的現(xiàn)狀，應(yīng)該結(jié)合質(zhì)量指標(biāo)和同行評(píng)議等機(jī)制；大學(xué)內(nèi)部體制改革，推動(dòng)學(xué)術(shù)本位管理，建立獨(dú)立的學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)，建立更加透明的學(xué)術(shù)管理機(jī)制，提升學(xué)術(shù)研究公信力；在社會(huì)、教育管理部門、學(xué)校各層次不斷加大對(duì)學(xué)術(shù)不端行為、學(xué)術(shù)腐敗行為的懲處力度，等等。

四、問卷調(diào)查分析

結(jié)合課題組前期文獻(xiàn)研究的成果，我們對(duì)調(diào)查問卷進(jìn)行了完善，對(duì)問卷中的問題進(jìn)行進(jìn)一步提煉，力求更加準(zhǔn)確全面。同時(shí)也希望對(duì)調(diào)查問卷的量化分析與面訪得到的定性判斷可以相互印證或者補(bǔ)充，對(duì)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題的認(rèn)識(shí)能夠進(jìn)一步明晰，更加有助于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信建設(shè)措施建議的提出。

（一）調(diào)查對(duì)象

1.受訪高校

在受訪的42所代表性高校中，部屬院校27所、地方院校15所。其中，綜合大學(xué)22所，高等師范院校10所，財(cái)經(jīng)類高校4所，語言類高校2所，藝術(shù)類高校2所，政法類院校2所?？紤]不同類型高校學(xué)科側(cè)重的特點(diǎn)，盡量全面地覆蓋了人文社會(huì)的各個(gè)學(xué)科。

地域分布方面，有東部高校24所，中部高校10所，西部高校8所，覆蓋20個(gè)省份。其中北京10所，上海、湖北、湖南、浙江各3所，吉林、廣東、天津、山東、陜西各2所，安徽、河南、甘肅、內(nèi)蒙古、江蘇、四川、福建、新疆、云南、重慶各1所。主要根據(jù)人文社科高校數(shù)量和教師數(shù)量分布的集中程度，高校樣本的構(gòu)成盡量與全國(guó)分布構(gòu)成相似。

2.受訪科研工作者

在通過高?？蒲泄芾聿块T將問卷發(fā)放到受訪教師個(gè)體的具體操作設(shè)計(jì)中，由于存在高校類型中對(duì)于學(xué)科分布的設(shè)計(jì)這一前提，課題組提出對(duì)男性與女性、教學(xué)科研人員與管理人員、年齡段分布、職稱分布、學(xué)科分布等比例結(jié)構(gòu)均與各高校人員總體情況盡量吻合的要求，從而保證在二級(jí)抽樣單元中數(shù)據(jù)的代表性和全面性。

本次調(diào)查共發(fā)放問卷4 650份，回收3 824份，經(jīng)過數(shù)據(jù)清理獲得有效問卷3 805份。下文我們將根據(jù)問卷數(shù)據(jù)對(duì)受訪科研工作者整體的基本信息進(jìn)行介紹:受訪者從事的學(xué)科覆蓋了所有人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科，其中78%為教學(xué)科研人員，22%為科研管理人員；受訪者年齡主要分布在30～50歲之間；受訪者分布在人文社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科①本研究中使用教育部社會(huì)科學(xué)司學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)。，集中在語言、經(jīng)濟(jì)、管理、法律、文學(xué)、藝術(shù)、教育等領(lǐng)域；職稱以副高級(jí)、正高級(jí)、中級(jí)職稱為主，其中高級(jí)職稱超過半數(shù)。

通過與《全國(guó)普通高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)年報(bào)》（人文、社科類）數(shù)據(jù)比較，受訪者分布與全國(guó)高校人文社科研究人員總體分布較為接近，說明調(diào)查樣本對(duì)于總體具有較強(qiáng)的代表性。

（二）學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況

我們根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)受訪者關(guān)于學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況、趨勢(shì)、學(xué)術(shù)道德問題的表現(xiàn)與影響因素等方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述、總結(jié)與分析。

1.對(duì)目前科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況的滿意程度

在回答“您對(duì)我國(guó)目前科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信整體狀況的滿意程度”時(shí)，有2%的教師認(rèn)為滿意，55%的教師認(rèn)為比較滿意或一般滿意；43%的教師則表示不滿意或不太滿意，其中明確表示不滿意的占14%。

總體來看，多數(shù)受訪者對(duì)于學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況表示滿意。其中，中年學(xué)者②在本文的分析中，我們將35歲以下定義為青年學(xué)者，35至60歲為中年學(xué)者，60以上為年長(zhǎng)學(xué)者?；蛘咧小⒏呒?jí)職稱的滿意程度較高。

2.教師對(duì)于國(guó)家和教育部學(xué)術(shù)道德規(guī)范相關(guān)文件的了解程度

針對(duì)《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》、《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)師德教育文件》、《關(guān)于樹立社會(huì)主義榮辱觀，進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》等文件的主要內(nèi)容，受訪科研工作者中系統(tǒng)學(xué)習(xí)過上述文件的占6%；了解一些的比重最大，為43%；一般了解的為23%；不太了解和不了解的占28%。

總體來看，多數(shù)受訪者對(duì)于問卷中列出的主要教育部相關(guān)文件有一定的了解，但系統(tǒng)學(xué)習(xí)過的人不多。在以上文件中均有對(duì)相關(guān)文件精神進(jìn)行宣傳、組織相關(guān)科研工作者學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)等要求，我們認(rèn)為，相關(guān)管理部門、高校對(duì)文件的宣傳普及工作比較到位，但仍需要繼續(xù)加強(qiáng)系統(tǒng)學(xué)習(xí)與培訓(xùn)。

結(jié)合人員背景情況來看，中年學(xué)者對(duì)相關(guān)文件的了解程度較高，其次為年長(zhǎng)學(xué)者，青年學(xué)者表示不太了解或者不了解的比例較高（37%）；從職稱上看，中級(jí)、高級(jí)職稱的受訪者對(duì)文件的了解程度相對(duì)較高。

3.對(duì)目前科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的整體發(fā)展趨勢(shì)的判斷

受訪者對(duì)于目前學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的整體發(fā)展趨勢(shì)并不樂觀，如果沒有進(jìn)一步的改進(jìn)措施，接近半數(shù)的受訪者認(rèn)為其將會(huì)下滑。具體數(shù)據(jù)是:3%的受訪者認(rèn)為將會(huì)明顯好轉(zhuǎn)，29%的受訪者認(rèn)為會(huì)略有好轉(zhuǎn)，21%的教師認(rèn)為目前整體趨勢(shì)并無變化；47%的教師認(rèn)為學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信整體呈下滑趨勢(shì)，其中認(rèn)為明顯下滑的占21%。

此外，我們還考察了不同年齡和職稱對(duì)發(fā)展趨勢(shì)看法的區(qū)別:年長(zhǎng)學(xué)者認(rèn)為呈下滑趨勢(shì)的比重最大（60%），其次為中年學(xué)者（47%）、青年學(xué)者（43%）；正高級(jí)、副高級(jí)和中級(jí)職稱認(rèn)為發(fā)展趨勢(shì)呈下滑趨勢(shì)的比例較高（均高于45%），初級(jí)職稱認(rèn)為趨勢(shì)將好轉(zhuǎn)的比例最高（37%）。

4.在科研成果被剽竊時(shí)采取的處理方式

當(dāng)著作、論文或其他科研成果被他人剽竊時(shí)，受訪者首選的處理方式是向有關(guān)部門反映，占39%；其次是與當(dāng)事人協(xié)商解決，占25%；選擇使用法律手段處理的比重為14%；表示對(duì)這些行為不予理睬的，占22%。

結(jié)合受訪者年齡和職稱來看，在成果被剽竊時(shí)，青年、中年學(xué)者選擇向有關(guān)部門反映的比例最高（分別為43%和37%），而接近半數(shù)的年長(zhǎng)學(xué)者則表示會(huì)選擇不予理睬（47%）；在職稱類別方面，初級(jí)、中級(jí)和副高級(jí)選擇向有關(guān)部門反映的比例最高（分別為47%、41%、37%），而正高級(jí)職稱中表示不予理睬的比重最大（35%），向有關(guān)部門反映的比例略低（32%）。

5.學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況問題最嚴(yán)重群體

為了對(duì)不同特征群體存在的學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題嚴(yán)重程度進(jìn)行更加深入細(xì)致的判斷，我們考察了不同年齡段和職稱段分組結(jié)果，首先通過總體數(shù)據(jù)得到不同特征的受訪者的判斷，并結(jié)合受訪者自身年齡和職稱兩方面特征，與觀點(diǎn)形成交叉。

結(jié)果發(fā)現(xiàn):受訪者認(rèn)為在青年、中年、年長(zhǎng)三個(gè)年齡段中，青年、中年學(xué)者是學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題最嚴(yán)重的一個(gè)群體；青年、中年學(xué)者大多處于學(xué)術(shù)生涯成長(zhǎng)階段，面臨學(xué)術(shù)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)的壓力較大、對(duì)自身學(xué)術(shù)成就及滿足感的需求相對(duì)比較強(qiáng)烈，如果自我約束和外部監(jiān)督不到位，就有可能發(fā)生違背學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的行為。交叉分析表明，年長(zhǎng)、中年、青年年齡段學(xué)者的觀點(diǎn)具有較高的一致性，均認(rèn)為青年和中年學(xué)者的學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題是最嚴(yán)重的。

在職稱方面，中級(jí)職稱和副高級(jí)職稱是學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題最嚴(yán)重的一個(gè)群體，同樣也體現(xiàn)出這兩個(gè)階段處于學(xué)術(shù)生涯中期，主觀和客觀上都造成學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的壓力。交叉分析顯示，高級(jí)組、中級(jí)組與初級(jí)組的看法與總體數(shù)據(jù)反映的結(jié)論基本一致，而副高組認(rèn)為正高職稱和中級(jí)的問題同樣突出。

6.國(guó)家是否有必要通過立法來治理嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的行為

在問及“當(dāng)前國(guó)家是否有必要通過立法來治理嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的行為”時(shí)，80%的受訪者都認(rèn)為有必要。其中30%的受訪者認(rèn)為很有必要，50%的受訪者認(rèn)為有必要。

雖然在教育部發(fā)布的相關(guān)規(guī)范性文件中對(duì)嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信行為的處理提出了指導(dǎo)性或操作性意見。但在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中，尚沒有專門對(duì)違反學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信行為的定義、解釋和處理流程與方式等方面的問題進(jìn)行界定的法律法規(guī)，與之有一定程度相關(guān)的是《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（2001年）、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》（2002年）、《中華人民共和國(guó)專利法（修改）》（2008年）、《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則（修改）》（2009年）等法律法規(guī)，對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范技術(shù)細(xì)節(jié)、對(duì)侵害著作權(quán)和專利權(quán)的行為有較為明確的處理措施和規(guī)定，主要集中于特定科學(xué)研究成果類別的權(quán)益保護(hù)。

7.對(duì)嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信者是否應(yīng)當(dāng)一票否決

“在科研工作者的聘任、晉升、獎(jiǎng)勵(lì)等評(píng)定中，對(duì)嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信者實(shí)行一票否決”得到絕大多數(shù)人的贊成，88.2%的人表示贊成或者基本贊成，一定程度上表現(xiàn)出大多數(shù)人對(duì)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)風(fēng)氣建設(shè)的重要意義及其在科研評(píng)價(jià)中的參考價(jià)值的認(rèn)可。

目前，山東、山西、安徽、江西、四川、福建等省教育廳公布的高等學(xué)校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘規(guī)定中，以及同濟(jì)大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)等高校內(nèi)部管理文件中都明確提出了對(duì)出現(xiàn)嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德的教師，在聘任、晉升等評(píng)定中，實(shí)行“一票否決”的制度和實(shí)施細(xì)則。

（三）學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題的表現(xiàn)與影響因素

我們還對(duì)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題的主要表現(xiàn)形式、主要外部因素、自身因素等進(jìn)行了調(diào)查，并將這些問題的影響程度進(jìn)行了最低、較低、一般、較高、最高五級(jí)評(píng)分。根據(jù)層次分析的原理，我們?cè)诤饬恳蛩氐南鄬?duì)重要性時(shí)，考慮使用“分布集中度”這一指標(biāo)，具體構(gòu)成上，我們將影響評(píng)分“最高”和“較高”的選中比例作為在各問題中各因素重要程度的判定，并以重要程度從高到低排序的方式，得到分析結(jié)果。對(duì)這種評(píng)價(jià)方法更加直觀的表述是:將所有對(duì)該問題表達(dá)看法的受訪者作為整體，考察其中多大比例的人員認(rèn)為該問題是“最嚴(yán)重”和“較嚴(yán)重”的，這一比例越大則認(rèn)為該問題的嚴(yán)重程度越高。

從分析結(jié)果看，在當(dāng)前科研工作者違背學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的主要表現(xiàn)形式中，抄襲、剽竊他人成果，在科研經(jīng)費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)等資源獲取過程中的不公平被認(rèn)為是違背學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信最嚴(yán)重的表現(xiàn)；其他主要表現(xiàn)形式依次為騙取科研經(jīng)費(fèi)或?qū)W術(shù)榮譽(yù)，偽造、篡改文獻(xiàn)、數(shù)據(jù)或結(jié)論，學(xué)術(shù)專制等。

受訪者認(rèn)為影響我國(guó)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況的外部因素，可以分為社會(huì)環(huán)境與學(xué)術(shù)環(huán)境兩個(gè)方面，一是社會(huì)大環(huán)境中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮下功利主義的驅(qū)動(dòng)和不良社會(huì)風(fēng)氣的影響，二是科研體系內(nèi)部的機(jī)制，如評(píng)價(jià)制度、信用體系、監(jiān)督與獎(jiǎng)懲機(jī)制等。

對(duì)于影響我國(guó)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況的個(gè)人因素，急功近利思想嚴(yán)重被認(rèn)為是最重要的自身因素；學(xué)術(shù)道德方面的自律意識(shí)薄弱、某些人投機(jī)取巧反而名利雙收、在科研工作中沒有遵守準(zhǔn)則卻獲得了認(rèn)可等負(fù)面典型的影響很大，對(duì)科研人員行為引導(dǎo)具有顯著的不良示范效應(yīng)；不了解學(xué)術(shù)道德的基本規(guī)范也是科研工作者出現(xiàn)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題的自身因素之一。

受訪者對(duì)問卷中涉及的科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況下降造成的危害嚴(yán)重程度評(píng)分均集中在50%～70%之間，一定程度上反映出受訪者對(duì)于學(xué)風(fēng)不良行為可能造成危害的認(rèn)識(shí)，與課題組通過文獻(xiàn)研究在問卷內(nèi)容中提出的各方面危害相吻合。

概括來看，學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題造成的危害，一方面，不利于學(xué)術(shù)界內(nèi)部發(fā)展與學(xué)術(shù)環(huán)境的營(yíng)造，直接或者間接影響到科研工作者創(chuàng)新能力提升，進(jìn)而影響學(xué)術(shù)界整體創(chuàng)新和繁榮的實(shí)現(xiàn)，在問卷選項(xiàng)中表現(xiàn)為“阻礙科研工作者科研能力和創(chuàng)新能力的提高”、“不利于營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境”及最終導(dǎo)致“影響國(guó)家自主創(chuàng)新能力的提高”；另一方面，科研工作者作為教學(xué)、科研等社會(huì)功能的承擔(dān)者，其學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的下降，在高校教育過程中對(duì)學(xué)生產(chǎn)生了負(fù)面影響，影響了社會(huì)對(duì)科研工作者的看法等，都會(huì)在社會(huì)道德層面產(chǎn)生不良效果，在問卷選項(xiàng)中表現(xiàn)為“影響整個(gè)社會(huì)的道德建設(shè)與誠(chéng)信建設(shè)”、“不利于對(duì)青少年良好道德和誠(chéng)信品質(zhì)的培養(yǎng)”、“損害科研工作者的整體形象”。

對(duì)于“加強(qiáng)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信建設(shè)可采取的措施”，受訪者認(rèn)為首先要加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制和制度建設(shè)，加強(qiáng)輿論監(jiān)督、制定誠(chéng)信守則、制定相關(guān)法律和建立合理的科研評(píng)價(jià)體系被認(rèn)為是最重要的幾項(xiàng)，主要體現(xiàn)為要加強(qiáng)學(xué)術(shù)環(huán)境的建設(shè)和學(xué)術(shù)規(guī)范，建立相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施與社會(huì)輿論監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)科研工作者進(jìn)行相關(guān)知識(shí)的普及和教育等。

五、結(jié)論與建議

通過對(duì)面訪調(diào)查和全國(guó)42所高校3 805名人文社會(huì)科學(xué)科研工作者進(jìn)行的問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，本研究對(duì)于高校人文社會(huì)科學(xué)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題狀況和趨勢(shì)到底如何；違背學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信有哪些具體行為，其危害和原因是什么；對(duì)以往的各類法規(guī)及規(guī)定，科研工作者了解程度如何；在現(xiàn)有政策或措施基礎(chǔ)上，更加有效或需要補(bǔ)充的建議是什么等核心問題有了更加深入的認(rèn)識(shí)，形成了以下結(jié)論和對(duì)策建議。

（一）主要結(jié)論

（1）受訪者對(duì)于學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信現(xiàn)狀大體表示滿意，但認(rèn)為如果不采取進(jìn)一步的防范措施，學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況會(huì)出現(xiàn)下滑。具體來看，對(duì)于高校人文社會(huì)科學(xué)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的現(xiàn)狀，高校教學(xué)科研和管理人員總體上表示滿意的超過50%；而在學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的整體發(fā)展趨勢(shì)判斷上，1/3的受訪者認(rèn)為正在好轉(zhuǎn)，1/5的受訪者認(rèn)為目前整體趨勢(shì)并無變化，接近半數(shù)的受訪者認(rèn)為學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信整體呈下滑趨勢(shì)；中、青年或者中級(jí)和副高級(jí)職稱被認(rèn)為是學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題最嚴(yán)重的群體。

（2）從現(xiàn)有的主要學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信管理文件學(xué)習(xí)情況看，近2/3的受訪者表示對(duì)學(xué)術(shù)道德相關(guān)規(guī)定有一定了解；超過80%的受訪者認(rèn)為國(guó)家有必要通過立法來治理嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的行為。在科研工作者的聘任、晉升、獎(jiǎng)勵(lì)等評(píng)定中，對(duì)嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信者應(yīng)當(dāng)實(shí)行一票否決，表明在了解相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，大部分科研工作者都希望國(guó)家層面有更多措施和細(xì)則可以對(duì)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信進(jìn)行監(jiān)督和管理，在高校內(nèi)部，受訪者希望對(duì)違背學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的行為進(jìn)行嚴(yán)懲。

（3）在違背學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的行為中，受訪者認(rèn)為主要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)資源獲取、學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出和認(rèn)可、學(xué)術(shù)榮譽(yù)的獲得等方面，一方面表現(xiàn)為科研工作者自律不足，另一方面表現(xiàn)為學(xué)術(shù)資源和榮譽(yù)分配過程中的競(jìng)爭(zhēng)不合理。影響這些失范和不端行為的原因主要來自兩個(gè)方面，一是外部的社會(huì)環(huán)境與學(xué)術(shù)界環(huán)境中不良要素或不完善之處，二是科研工作者自身學(xué)術(shù)道德要求和具體科研實(shí)踐中規(guī)范性不足。

（二）對(duì)策建議

綜合以上影響我國(guó)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信狀況的外部因素和個(gè)人因素，以及加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信建設(shè)的建議等內(nèi)容，我們認(rèn)為學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信建設(shè)的發(fā)展應(yīng)該遵循一定的內(nèi)部邏輯進(jìn)一步加強(qiáng)規(guī)范與監(jiān)督:

首先，加強(qiáng)科研工作者道德素質(zhì)培養(yǎng)。一方面，要加強(qiáng)科學(xué)理念、科學(xué)精神的宣傳教育，形成學(xué)術(shù)界與社會(huì)相互信任、共同弘揚(yáng)高尚科學(xué)道德的良好氛圍，同時(shí)通過加強(qiáng)科學(xué)道德教育行為準(zhǔn)則的教育，使教師能更好地應(yīng)對(duì)科學(xué)研究實(shí)踐中面臨的具體科學(xué)道德問題。要加強(qiáng)高校思想道德文化建設(shè)，強(qiáng)化道德教育，加強(qiáng)科研工作者的道德自律，從倫理上進(jìn)行矯治，從道德上進(jìn)行引導(dǎo)。

具體實(shí)施包括:（1）多渠道多種方式提供資料，加大宣傳學(xué)習(xí)力度。各級(jí)高等教育主管部門、高?？梢詫W(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信守則、學(xué)術(shù)規(guī)范等相關(guān)文件形成文件匯編，通過紙質(zhì)版、電子版等方式向科研工作者發(fā)放，加強(qiáng)在職人員的學(xué)術(shù)誠(chéng)信意識(shí)和學(xué)術(shù)規(guī)范培養(yǎng)；對(duì)新進(jìn)教師，在入職培訓(xùn)中加大學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信理念、行為規(guī)范等的宣傳教育力度；同時(shí)還要加強(qiáng)對(duì)在讀學(xué)生的規(guī)范教育，從進(jìn)入學(xué)術(shù)研究活動(dòng)開始培養(yǎng)其學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信。（2）學(xué)術(shù)道德在科研生涯中的全程教育及培訓(xùn)。在科研工作者的入職培訓(xùn)時(shí)對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德原則進(jìn)行深入學(xué)習(xí)，在后期科研活動(dòng)中定期進(jìn)行基本原則重溫、學(xué)術(shù)規(guī)范新動(dòng)態(tài)等內(nèi)容的統(tǒng)一培訓(xùn)和介紹，將學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的培訓(xùn)制度化、常規(guī)化。

第二，完善和建立更加合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的結(jié)果充分運(yùn)用于項(xiàng)目評(píng)審、獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審以及職稱晉升等各個(gè)方面，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的設(shè)計(jì)無疑對(duì)科研工作者的工作形成了極大的導(dǎo)向作用。因此需要完善當(dāng)前的高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度和職稱晉升制度，改革成果評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)體制，克服學(xué)術(shù)成果的功利性。

目前無論研究生畢業(yè)答辯資格的獲取，還是科研人員的課題申請(qǐng)以及各種學(xué)術(shù)榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)的成果都有數(shù)量化要求，教育主管部門在對(duì)高校的各類評(píng)估考核中應(yīng)注重質(zhì)量的評(píng)價(jià)，在高校內(nèi)部對(duì)科研工作的評(píng)價(jià)也應(yīng)該關(guān)注質(zhì)而不是只關(guān)注量，避免急功近利和短視的做法，給科研人員創(chuàng)造一個(gè)寬松的制度環(huán)境。對(duì)目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中“論文至上”的情況要進(jìn)行反思，應(yīng)當(dāng)充分肯定學(xué)術(shù)成果形式的多樣性，按照學(xué)科特點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，對(duì)不同學(xué)科應(yīng)有不同的評(píng)價(jià)機(jī)制，比如社會(huì)科學(xué)學(xué)科與人文學(xué)科的成果評(píng)定方面就有明顯的差異，必須按其標(biāo)準(zhǔn)來考慮實(shí)際問題，進(jìn)而推動(dòng)學(xué)科發(fā)展，特別要考慮到需經(jīng)多年積累而形成的具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的專著、為各級(jí)部門提供決策依據(jù)的咨詢報(bào)告以及藝術(shù)創(chuàng)作等。

第三，進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信體制機(jī)制和學(xué)術(shù)規(guī)范的相關(guān)制度建設(shè)。包括制定與學(xué)術(shù)規(guī)范、科研評(píng)價(jià)、科研獎(jiǎng)勵(lì)和信用管理制度相關(guān)的法律、法規(guī)、條例，學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題管理機(jī)制的設(shè)置等，即建立學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信管理框架。建立健全相關(guān)法律法規(guī)，使學(xué)術(shù)不端治理有法可依，采取法律手段嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端行為，是防止學(xué)術(shù)不端的關(guān)鍵所在。

目前我國(guó)政策法規(guī)、學(xué)校規(guī)定在學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信管理方面已經(jīng)有部分相關(guān)內(nèi)容，但在學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信管理的系統(tǒng)性建設(shè)方面還有許多有待完善的地方。首先，在對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的界定與認(rèn)定方面有待進(jìn)一步完善，一方面可以通過學(xué)術(shù)規(guī)范的概念進(jìn)行判定，另一方面還可以將已被披露并定性的學(xué)術(shù)不端行為作為案例來參照，在具體事件的判斷中還可以通過定量判斷與專家評(píng)議相結(jié)合，綜合技術(shù)層面和學(xué)術(shù)界評(píng)價(jià)兩方面的意見。其次，對(duì)違背學(xué)術(shù)道德行為的處理等方面需要制定更加具有可操作性的條款，對(duì)確有學(xué)術(shù)不端行為的教師在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)信用等方面應(yīng)有相應(yīng)的懲處和記錄，如對(duì)嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德行為的教師在評(píng)級(jí)、晉升職務(wù)等環(huán)節(jié)中實(shí)施“一票否決”制度。同時(shí)，還需要思考對(duì)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信管理總體框架的構(gòu)思，在對(duì)學(xué)術(shù)不端行為嚴(yán)肅處理的同時(shí)，還需要對(duì)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的正面典型進(jìn)行激勵(lì)，以營(yíng)造可以充分調(diào)動(dòng)科研工作者積極性、合理評(píng)價(jià)和激勵(lì)科研活動(dòng)等良好的學(xué)術(shù)環(huán)境為管理目標(biāo)，以國(guó)家、教育部、教育廳、高校各層級(jí)協(xié)調(diào)配合為管理架構(gòu)，形成系統(tǒng)的學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)信用管理制度，同時(shí)在一定范圍內(nèi)建立各級(jí)管理部門的學(xué)術(shù)信用檔案數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)社會(huì)公開，通過學(xué)術(shù)信用信息的共享和發(fā)布對(duì)科研工作者學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信形成社會(huì)制約。

第四，加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信管理制度的執(zhí)行，做到“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)”。遏制學(xué)術(shù)不端的核心是加大違法者的違法成本，在完善懲治學(xué)術(shù)腐敗的管理體系基礎(chǔ)上，還要采取法律手段嚴(yán)懲學(xué)術(shù)腐敗行為。對(duì)于學(xué)術(shù)腐敗者，在追回其造假所得的前提下，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為造成后果的嚴(yán)重程度對(duì)其采取相應(yīng)的懲罰措施。

我們認(rèn)為應(yīng)該通過以下幾點(diǎn)來保證學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的管理機(jī)制:（1）在學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信管理的各層級(jí)建立專門機(jī)構(gòu)，通過制度建設(shè)與宣傳普及、專題研究、懲處不端行為、表彰先進(jìn)人物等工作加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信建設(shè)，目前教育部、部分高校均已建立了“學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)”，發(fā)揮了相關(guān)管理制度執(zhí)行的功能，這方面的工作應(yīng)當(dāng)在所有高校全面開展。（2）在高?？蒲泄芾硪?guī)程中應(yīng)該體現(xiàn)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信建設(shè)相關(guān)文件精神，如在高?？蒲许?xiàng)目及成果管理中，對(duì)署名權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)等作出符合學(xué)術(shù)道德的相應(yīng)規(guī)定。（3）對(duì)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的正面典型的獎(jiǎng)勵(lì)和負(fù)面典型的懲處進(jìn)行適當(dāng)?shù)男麄鳎S護(hù)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信管理制度的嚴(yán)肅性，創(chuàng)造良好的學(xué)術(shù)道德環(huán)境。（4）作為學(xué)術(shù)成果發(fā)表的各類平臺(tái)同樣存在學(xué)術(shù)道德問題和學(xué)術(shù)腐敗的現(xiàn)象，無論是出版社還是學(xué)術(shù)期刊，一經(jīng)查實(shí)同樣需要進(jìn)行整頓和嚴(yán)肅處理。

第五，充分發(fā)揮社會(huì)輿論的監(jiān)督作用。學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信建設(shè)需要教育管理部門和高校自身的不斷努力，同時(shí)我們還要充分調(diào)動(dòng)、發(fā)揮社會(huì)輿論對(duì)科研工作者、科研活動(dòng)進(jìn)行評(píng)論的功能，讓科研工作者在受到學(xué)術(shù)界、教育界學(xué)術(shù)道德約束的同時(shí)，也受到社會(huì)大眾的監(jiān)督，形成正面的輿論氛圍，構(gòu)建以誠(chéng)信為基礎(chǔ)的科研環(huán)境和健康的學(xué)術(shù)批評(píng)環(huán)境。一方面，通過大眾媒介對(duì)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信的相關(guān)制度與法規(guī)加強(qiáng)宣傳，從高校系統(tǒng)之外對(duì)人文社會(huì)科學(xué)科研工作者的學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信進(jìn)行監(jiān)督和宣傳，包括對(duì)正面典型的宣傳、負(fù)面事例的批評(píng)等；另一方面，要為社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督提供順暢的渠道，如在中國(guó)教育報(bào)等主流媒體設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信專區(qū)，將教育主管部門和學(xué)校的學(xué)風(fēng)管理部門聯(lián)系方式向社會(huì)公布，為舉報(bào)、揭露學(xué)術(shù)不端行為提供平臺(tái)。

加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德培養(yǎng)、完善評(píng)價(jià)制度和誠(chéng)信管理制度、嚴(yán)格實(shí)施相關(guān)辦法以及輿論監(jiān)督，最終的目標(biāo)是營(yíng)造科學(xué)研究的良好環(huán)境，以高校人文社會(huì)科學(xué)科研工作者的創(chuàng)新能力提升為基礎(chǔ)，形成“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的良好競(jìng)爭(zhēng)與合作局面，形成合力，為繁榮我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究事業(yè)、為創(chuàng)新型國(guó)家體系的建立提供有力而持久的支撐。

[1]教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì):《高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》，北京，高等教育出版社，2009。

[2]編委會(huì):《高校學(xué)風(fēng)與學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)及學(xué)術(shù)不端行為防范懲處指導(dǎo)手冊(cè)》，北京，華夏教育出版社，2009。

[3]姚申:《關(guān)于學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問題的探討》，載《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（1）。

[4]吳善超:《關(guān)于科學(xué)道德問題的若干思考》，載《科學(xué)道德論壇》，2004（6）。

[5]鄒承魯:《清除浮躁之風(fēng)，倡導(dǎo)科學(xué)道德》，載《科技成果縱橫》，2002（3）。

[6]賈萬剛:《審視大學(xué)學(xué)術(shù)道德失范的三大根源》，載《現(xiàn)代教育科學(xué)》，2007（7）。