從2010年6月到2012年1月，李途純經(jīng)歷了人生的大起大落、大悲大喜。
　　2月12日下午，因涉嫌非法吸收公眾存款罪而被拘禁15個(gè)月的湖南太子奶集團(tuán)原董事長(zhǎng)李途純重獲自由。案子的關(guān)鍵點(diǎn)在于李途純借貸資金的性質(zhì)界定。《不起訴決定書》將其向單位和個(gè)人借貸的行為界定為單位籌措資金和民間借貸，而不是非法集資。但很多人認(rèn)為，李途純的獲釋與之前接管太子奶集團(tuán)的高科奶業(yè)負(fù)責(zé)人文迪波被“雙規(guī)”不無關(guān)聯(lián)。
　　李途純已難拾昔日風(fēng)采。從雄心勃勃的創(chuàng)業(yè)者到擁有奶業(yè)帝國(guó)的企業(yè)家，從多元化擴(kuò)張到背負(fù)巨額債務(wù)，直到走進(jìn)集資的“灰色地帶”而身陷囹圄， 李途純經(jīng)歷了大起大落、大喜大悲。幸與不幸，甘苦自知。
判決結(jié)果引發(fā)爭(zhēng)論
　　2010年6月，株洲市公安局成立專案組，對(duì)湖南太子奶集團(tuán)及李途純等人非法吸收公眾存款案立案?jìng)刹?。不到一個(gè)月，株洲市委宣傳部通報(bào)，李途純因涉嫌“非法吸收公眾存款罪”，已被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。11月底，湖南株洲公安局發(fā)布消息稱李途純等人非法吸收的資金多達(dá)7900多萬元，并先后面向社會(huì)不特定對(duì)象高息借款5813萬元，大部分沒有歸還。一個(gè)月后，李途純代理律師王清輝透露，李途純準(zhǔn)備反訴太子奶集團(tuán)的托管公司高科奶業(yè)，并提出超過3.5億元賠償要求。
　　此后事情陷入僵局，直到去年7月底，高科奶業(yè)董事長(zhǎng)文迪波被湖南省紀(jì)委“雙規(guī)”，此時(shí)距李途純被捕已有一年時(shí)間。9月14日，李途純被株洲市公安局直屬分局取保候?qū)彛?8日，太子奶重整計(jì)劃草案獲債權(quán)組通過，太子奶由新華聯(lián)三元股份聯(lián)合體接盤。
　　2012年1月20日，株洲市天元區(qū)人民檢察院對(duì)李途純案件作出《不起訴決定書》，認(rèn)為李途純等人的行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；而其涉嫌挪用資金、職務(wù)侵占等罪名最后認(rèn)定犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不予起訴。
　　有專業(yè)人士認(rèn)為，李途純能夠獲釋很幸運(yùn)，因?yàn)榈侥壳盀橹?，民間借貸和非法集資的范圍尚未有明確界定。近日的“吳英案”就是一個(gè)反例，與李途純有相似經(jīng)濟(jì)行為的吳英得到的卻是死刑判決，這也將“非法集資”與“合法借貸”之爭(zhēng)推上了風(fēng)口浪尖。
　　吸收民間資本是很多中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的唯一選擇。一是因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)融資難，二是大量民間資本沒有更好的投資途徑。而民間借貸可以將兩者很好地結(jié)合起來。但由于缺乏規(guī)范，民間借貸和非法集資在法律上界限模糊。業(yè)內(nèi)人士表示，李途純、吳英等案有著深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因，只要不合理的資金使用體制不變，民間借貸就不可能消失。
急劇擴(kuò)張引發(fā)災(zāi)難
　　在民營(yíng)企業(yè)界，李途純的例子并不少見?！敖K鐵本鋼鐵公司的戴國(guó)芳、廣州健力寶公司的李經(jīng)緯、廣東三九集團(tuán)的趙新先、山東日照鋼鐵的杜雙華、湖北東興航空的蘭世立……這些人都有過從他們創(chuàng)辦的企業(yè)出局的情況，其中一些人的結(jié)局比李途純更加不堪?！必?cái)經(jīng)作家吳曉波在就此事發(fā)表的意見中表示，“這份名單之長(zhǎng)甚至讓當(dāng)代的中國(guó)企業(yè)始終無法抹去悲涼的底色。”
　　1990年，30歲的李途純從工作十年的國(guó)企辭職，兜里揣著300元去了深圳。1993年，他從銀行貸款10萬元，印了一批紀(jì)念毛澤東誕辰100周年的掛歷，掙了一兩百萬元，由此掘到第一桶金。
　　1996年，李途純?cè)谥曛藿⒘颂优Ｄ虖S。次年，公司擴(kuò)大生產(chǎn)并以8888萬元的高價(jià)奪得了央視黃金時(shí)段日用消費(fèi)品廣告的標(biāo)王。但據(jù)知情人士透露，當(dāng)時(shí)太子奶的資產(chǎn)總額還沒有競(jìng)標(biāo)價(jià)格高，甚至有半年多沒有發(fā)過工資，就連李途純?nèi)パ胍暩?jìng)標(biāo)的20萬元入場(chǎng)券也是借錢買的。但之后央視的廣告卻起了作用，大量訂單蜂擁而至。背水一戰(zhàn)讓李途純拿到了8億元的訂單。
　　在此基礎(chǔ)上，李途純確定了“零風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)”的銷售策略，包括：經(jīng)銷商如果覺得業(yè)績(jī)不理想，可以隨時(shí)解除合作關(guān)系；商品如果超過保質(zhì)期，公司負(fù)責(zé)全部換貨。李途純把太子奶的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)幾乎全部集中到了自己身上，很快征服了市場(chǎng)。幾個(gè)月間，太子奶就在29個(gè)省、市、自治區(qū)的250多個(gè)大中城市構(gòu)建了營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)。5年內(nèi)，集團(tuán)總資產(chǎn)達(dá)到20億元，總銷售額達(dá)100億元。
　　2002年—2004年，李途純斥巨資在湖南株洲、北京密云、湖北黃岡、江蘇昆山、四川成都同時(shí)啟動(dòng)五大乳酸菌生產(chǎn)研發(fā)基地，形成東西南北中的全國(guó)性戰(zhàn)略布局。2007年初，他引進(jìn)英聯(lián)、摩根士丹利、高盛等風(fēng)險(xiǎn)投資7300萬美元，并簽了一份對(duì)賭協(xié)議：在注資后的前3年，如果太子奶集團(tuán)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)超過50%，就可調(diào)整（降低）對(duì)方股權(quán)；否則，李途純將會(huì)失去控股權(quán)。
　　拿到風(fēng)投資金后，李途純想要走一條多元化擴(kuò)張的路線，開始涉足服裝、超市等領(lǐng)域，并不斷擴(kuò)張奶業(yè)生產(chǎn)基地。但隨著2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，外資銀行開始紛紛向太子奶催款，當(dāng)年9月三鹿牛奶三聚氰胺事件的爆發(fā)，更是給中國(guó)奶業(yè)市場(chǎng)帶來了滅頂之災(zāi)，太子奶的銷售量也大幅萎縮，無法實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)超過50%的對(duì)賭協(xié)議，李途純因此失去了對(duì)集團(tuán)的控股權(quán)。此后， 由株洲市政府全資控股的高科奶業(yè)通過租賃經(jīng)營(yíng)的形式對(duì)太子奶集團(tuán)進(jìn)行托管，李途純徹底被邊緣化。
　　為了保住控制權(quán)，李途純開始努力籌措資金，這成為其個(gè)人災(zāi)難的導(dǎo)火索。從2008年開始，他在全國(guó)范圍內(nèi)向社會(huì)吸收或變相吸收公眾存款，到2009年12月，太子奶集團(tuán)吸收的公眾存款達(dá)1.3億余元，其中絕大部分沒有兌付（以票據(jù)為憑證支付現(xiàn)金），其中包括以“高利貸”方式籌措的5000萬—6000萬元。后來在李途純涉嫌的四個(gè)罪名中，首當(dāng)其沖的就是非法吸收公眾存款。
民營(yíng)企業(yè)家共同的困境
　　早在2010年9月，著名刑法專家、北師大教授趙秉志和北京大學(xué)教授陳興良就曾聯(lián)合簽署《法律意見書》認(rèn)為：李途純個(gè)人為了集團(tuán)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，向特定經(jīng)銷商和集團(tuán)內(nèi)部收取貨款準(zhǔn)備金，以及向有關(guān)單位和個(gè)人的借款行為，屬于單位籌集資金和民間借貸性質(zhì)，不具備非法吸收公眾存款的構(gòu)成要件特征。2011年1月4日，最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》開始實(shí)施，使李途純案有了更多的法律依據(jù)。
　　盡管如此，業(yè)內(nèi)人士仍然認(rèn)為，是文迪波的落馬才給李途純案帶來了最終轉(zhuǎn)機(jī)。這位株洲高新區(qū)管委會(huì)副主任在接管太子奶集團(tuán)之后，并未能使其解困，加上自己貪污事發(fā)，最終被“雙規(guī)”，不久后李途純便重獲自由。
　　據(jù)悉，為了拯救陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的企業(yè)，李途純已經(jīng)先后將家庭財(cái)產(chǎn)“無償”劃進(jìn)公司，1200萬元的款項(xiàng)包含自己名下的多處房產(chǎn)、妹妹的房產(chǎn)以及給父母、岳父母準(zhǔn)備的養(yǎng)老金。如今，李途純的妹妹、妹夫靠早期經(jīng)營(yíng)的一個(gè)茶坊維持生計(jì)，租房度日。
　　從李途純案中可窺見民營(yíng)企業(yè)家面臨的共同困境。專家認(rèn)為，當(dāng)公權(quán)力可以對(duì)私人資本行使剝奪權(quán)而沒有賠償?shù)臅r(shí)候，從法律意義上講，對(duì)民營(yíng)企業(yè)主有失公道。有人認(rèn)為李途純應(yīng)該對(duì)他在太子奶集團(tuán)所擁有的股權(quán)進(jìn)行追訴，但相比于吳英，李途純又將有怎樣的思考？獲得自由后，他在接受媒體采訪時(shí)表示：“本人一直申明放棄國(guó)家賠償，如果一定要賠也只要一塊錢。我只是希望在法制的環(huán)境下，讓遭受誤讀的一批民營(yíng)企業(yè)家得到公正對(duì)待?！?br/>　　編輯：尹潔　美編：黃浩　編審：吳迎春