“殷謙的最新著作《末世·2012》獲得了榕樹下網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)大賽特等獎，并被北京某出版機(jī)構(gòu)以100萬元的天價買斷?！钡弥讼ⅲ浾邔ψ骷乙笾t進(jìn)行了專訪。其新作《末世·2012》對目前流傳甚廣的“2012世界末日論”進(jìn)行了深入分析。2012真的會來嗎？相信本書能給廣大讀者一個明確的答復(fù)。
　　
　　70后作家殷謙在2009年以一部長篇小說《天廷秘傳》給讀者留下了深刻印象，該書不但顯示出這位青年作家的文學(xué)才華，更讓他有了一種鮮為人知的神秘感。
　　近年來，殷謙不斷發(fā)表犀利激昂的文字棒喝時代，抨擊中國文壇墮落，批評知識分子“不作為”“沒有真知灼見”，甚至退出中國作協(xié)以示其獨醒之志。這些文字發(fā)表后，立即引起文學(xué)界的大地震。北大教授夏業(yè)良通過媒體批評他說話“不負(fù)責(zé)任”“一竿子打倒一片”。而有媒體稱殷謙是敢說真話的“精神衛(wèi)士”，亦有媒體稱其為“文壇酷吏”。
　　殷謙不斷向?qū)W術(shù)界和知識界“發(fā)難”，其文章《“作家”這個頭銜》《中國知識分子一輩子沒有真知灼見》《從兩會“代表”看當(dāng)今中國文學(xué)》《中國還有多少文化遺產(chǎn)留給后人？》等都在批評現(xiàn)在文學(xué)界有著嚴(yán)重的“媚西”傾向。這些觀點在學(xué)術(shù)界彈贊不一，有人認(rèn)為，向西方學(xué)習(xí)并不意味著文化姿態(tài)上的“媚西”。夏業(yè)良教授說：“這樣的文章和觀點只是純粹的情緒發(fā)泄。”
　　
　　記者觀察：你怎么看夏教授的這種說法？
　　殷謙：1919年以來，“五四”先驅(qū)們引進(jìn)西方文化，我們對此不存在任何懷疑，即使在今天，“五四”留給我們的精神財富也是彌足珍貴的。我想這里需要分清一個概念，向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)的科學(xué)以及民主思想，這和完全接受西方的價值觀是不同的。我個人不認(rèn)為在文化淵源上中國文明低于西方文明，所以我說全部接受西方價值觀就是徹底的“媚西”，而且這種“媚西”傾向在當(dāng)前中國非常嚴(yán)重，這也是非常危險的。西方一些國家奉行“文化帝國主義”，我們在這種背景下學(xué)習(xí)他們就不得不謹(jǐn)慎。“文化帝國主義”是以強(qiáng)國的富饒打壓弱國的貧窮為原則的，當(dāng)強(qiáng)國的富饒受到威脅時，他們是沒有人道主義可言的。中國向西方國家有選擇性地學(xué)習(xí)是好事，但我們拒絕那種徹底的“媚西”，更不能容忍“媚西”成為一個國家知識分子主流的文化姿態(tài)。一些知識分子一味地尾隨西方，所以我說，他們從沒有和底層的人道主義結(jié)合過，他們的學(xué)術(shù)生涯也沒有意義。他們可能是知識分子，但他們卻沒有獲得過真知灼見。
　　
　　記者觀察：有人認(rèn)為，你的觀點是在應(yīng)和近年興起的“國學(xué)熱”，并說你是國學(xué)的“衛(wèi)道士”，對此你怎么認(rèn)為？
　　殷謙：我對所謂的“國學(xué)熱”一直是冷眼旁觀的，在我看來，中國倘要進(jìn)步，首先要完成現(xiàn)代啟蒙，而要完成這個事業(yè)，就需要繼續(xù)對傳統(tǒng)文化進(jìn)行冷靜的批判和反思，將儒學(xué)中不人道、壓制人民、偽善、腐朽的成分和其中具有積極意義的成分分開。對前者更要進(jìn)行嚴(yán)厲、尖銳的批評——要批判那種缺乏責(zé)任意識的“混世哲學(xué)”；批判那種缺乏個性尊嚴(yán)和公民意識的“奴隸主義”；批判那種缺乏平等意識的“拜權(quán)教”；批判傳統(tǒng)文化中“反現(xiàn)代性”的觀念；甚至批判當(dāng)代生活中的“反現(xiàn)代性”事象。在一個文化拔根、價值失序的時代，人們倒是很容易做傳統(tǒng)文化的“衛(wèi)道者”。目前，很多學(xué)者熱衷“文化考古”，研究古人的比研究今人的還要多。一大批學(xué)者和教授加入到了傳統(tǒng)文化“衛(wèi)道者”的行列，似乎都變成了“死人”的奴隸，陷入到“死人拖住活人”的停滯不前的狀態(tài)。比如，“國學(xué)熱”的興起。說白了，他們只是“古人狗仔隊”，只是挖掘一些古代名人的八卦典故，與國學(xué)并無太大關(guān)系。至于弘揚(yáng)國學(xué)，根本談不上。所以，與其說我是如他們一般的“衛(wèi)道士”，不如說我只是想做一個現(xiàn)代文化的“衛(wèi)道士”。在當(dāng)下文化領(lǐng)域缺乏創(chuàng)造力和活力的沉悶時期，我其實更愿意做一個開道者和啟蒙者。
　　
　　記者觀察：你曾批評中國當(dāng)代知識分子從事的是“盈利的學(xué)術(shù)”，而你被認(rèn)為是從不介入任何盈利性創(chuàng)作的少數(shù)作家之一。你是怎么考慮這種獨立不群的藝術(shù)選擇的？
　　殷謙：中國知識分子的身份從過去的“政治型”過渡到“藝術(shù)型”，現(xiàn)在又過渡到“盈利型”。在選擇方面，人各有志，我無須苛責(zé)別人的選擇，但就我個人來說，我只選擇藝術(shù)。并且我認(rèn)為作為知識分子，這是原則和立場，是一種使命，更是一種責(zé)任。中國文化的母體很大，而我們當(dāng)代的知識分子似乎不愿意觸摸到她的脈搏，亦無興趣甚至無視其中的意義，很多知識分子走的是利己主義道路。從目前來看，他們似乎打算永遠(yuǎn)將“盈利”的學(xué)術(shù)道路堅定不移地走下去。再來看看我們時代的文學(xué)，我們時代的“作家”是古往今來最多的，也是最高產(chǎn)的，甚至有些還是最有“名”的，但我們時代的“作家”是最無知的、最悲哀的，每天似乎都有“大作家”的大作問世，動輒上排行榜，動輒一鳴驚人，但是那些所謂的大作讀來很乏味。這些物本主義作家缺乏信心和熱情，所以導(dǎo)致他們的作品缺乏意義感，以及主題深度。拜金主義橫行之下的文學(xué)，作家似乎只記得金錢，而忘卻了藝術(shù)。他們沒有信仰卻有迷信，他們?nèi)狈Ψ€(wěn)定可靠的價值體系和精神秩序，缺乏對上帝的敬畏卻崇拜世俗權(quán)力。所以，需要精神食糧的人們誤食“毒品”卻不覺察。那些缺乏信仰支撐的人只能無力和虛幻地感嘆“人生如夢”，這一嘆，嘆出的是他們對拯救信仰的無力感和對現(xiàn)實的絕望，除了名利，他們似乎別無所求。當(dāng)然對于這些，我捍衛(wèi)不了別人的理想，但捍衛(wèi)自己的綽綽有余。
　　
　　記者觀察：你的新作《末世·2012》出爐后，引發(fā)文藝界和批評界的種種猜疑、誤解甚至責(zé)難。有人認(rèn)為你大談宗教和信仰，否定科學(xué)進(jìn)步，是徹頭徹尾的“有神論者”，甚至是“宣教者”。
　　殷謙：是的，有這樣的觀點。我承認(rèn)我有信仰，但不是宗教。作為一個研究神學(xué)的人，我是否為有神論者并不重要。我國是一個宗教信仰自由的國家，我是否為有神論者，與他人沒有任何關(guān)系。有信仰的人不能出版作品嗎？所以，拿我的作品指責(zé)我的信仰，是不道德的，也不是《憲法》所允許的。作為一個有信仰的中國人，在這本書出版之后，我想對全世界說，中國人是有信仰的。在談到有些人對我的誤解方面，我想說明一下，雖然在著作中根據(jù)需要引用了一些《圣經(jīng)》中的原話來作為論述元素，但這與一切宗教毫無關(guān)系，而是在宣揚(yáng)深植于其中的信仰精神。我寫《末世·2012》的目的不是為了“宣教”，更不是讓大家信仰某個宗教，而是渴望在中國人人都有一種信仰的精神，并且贊美信仰的精神?！赌┦馈?012》講述的主體是我們?nèi)祟惞餐牡厍蚰赣H，呼喚人們對大自然要心存敬畏，要熱愛和保護(hù)大自然，這樣才可以使我們賴以生存的地球家園得以長久。
　　近年來關(guān)于“世界末日”的話題討論或傳言比較多，尤其是在網(wǎng)絡(luò)上對此的爭議非常普遍，大部分人認(rèn)為“末日”之說的源頭是“瑪雅預(yù)言”，當(dāng)然也包括基督教的《圣經(jīng)》。這是本書寫作的第一個背景。我想應(yīng)該讓讀者正確認(rèn)識瑪雅文化以及這個具有高度文明的古老民族所遺留下來的“預(yù)言”，在這部作品中，我對瑪雅文明以及瑪雅人的神秘歷法作了分析和解釋，雖是一家之言，卻也并不是一無是處，是否科學(xué)客觀，還要留給讀者去判斷。第二，近兩年頻發(fā)的天災(zāi)讓“末世論”的傳播有加強(qiáng)之勢。對此，我的觀點是，天災(zāi)和末日與瑪雅人以及《圣經(jīng)》中的任何“末日”預(yù)言都沒有任何關(guān)系，我們應(yīng)該把目光轉(zhuǎn)向人類對自然資源的掠奪和對環(huán)境的破壞這兩個重大問題上。宇宙中任何事物都有“末日”的一天，這是自然規(guī)律，問題是我們應(yīng)該如何去愛護(hù)大自然，保護(hù)我們賴以生存的家園，而讓“末日”不會提前到來。全球氣候的異常變化，自然災(zāi)害的頻發(fā)，這不是偶然的，當(dāng)自然結(jié)構(gòu)以及它的規(guī)律被擾亂后，災(zāi)難的發(fā)生是必然的。
　　這部作品對各種“預(yù)言”以及世界很多未解之謎所聯(lián)系到的“預(yù)言”都作了科學(xué)的分析，宗旨上是反末世論，開宗明義：2012不會是“世界末日”。但是，目前的情況是，人類信仰的真空導(dǎo)致了物欲的泛濫，只圖現(xiàn)世的享受，而忽略了未來，我們只關(guān)心自身或許會經(jīng)歷“世界末日”，而忽略我們的子孫后代必然要經(jīng)歷的客觀現(xiàn)實。人有欲望是正常的，但是物質(zhì)意義上的欲望是永遠(yuǎn)都滿足不了的，也只有在精神王國才能遏制那些不斷膨脹的欲望。人類的世界是依靠情感來維系的，地球可以選擇人類，但人類別無選擇。如果人類“不敬天，不愛人”，在不斷膨脹的物欲方面不加以節(jié)制，一味地讓這種情感冰結(jié)的時代繼續(xù)延續(xù)下去，總有一天，當(dāng)資源耗盡，人類就會嘗到自掘墳?zāi)沟膼汗?br/>　　《末世·2012》能否經(jīng)得起時間的考驗，我目前無法知道。但我覺得一個作家能夠把自己的作品推向一種被討論以及被檢驗的命運(yùn)，并且接受歷史的審視，這總比那些欺世盜名、高高在上的作家更需要勇氣。