前幾日，筆者偶翻《史記》，看見一段文章，不禁啞然失笑。但笑過之后，又感慨良多。這只是一段小故事，但以它為切割點(diǎn)剖析，就不只是某個(gè)帝王的一段奇聞軼事，更折射出整個(gè)中國歷史之中帝王的馭人管理之術(shù)。
　　
　　功人還是功狗？
　　
　　高祖劉邦平定天下之后，要論功行賞，群臣爭功，歲余未決。為何？高祖劉邦與武將之間意見相左。高祖以文臣蕭何功勞最盛，武將認(rèn)為自己披堅(jiān)執(zhí)銳，攻城略地，置生死于不顧，始有劉氏江山，而蕭何未嘗有汗馬功勞，僅憑只言片語，文墨議論，便居于武將之上，這不是讓眾人寒心嗎？
　　就筆者而言，那些武將的話確是義正辭嚴(yán)。別人將性命交付與你，開辟了這大漢江山，在功成之后，獎(jiǎng)賞竟不如一個(gè)只會(huì)動(dòng)嘴皮子、對(duì)王朝的建立毫無實(shí)質(zhì)性建樹的文臣，這確實(shí)說不過去。面對(duì)武將的指責(zé)，我們且聽聽高祖的怪論。
　　高祖只微微一笑，問道：“諸君可知打獵？”武將不知所云，只答道：“知道?！备咦嬗謫枺骸爸T君可知獵狗？”武將更不知所云，又答：“知道。”高祖看群臣都上了他的套，就笑著說：“打獵之時(shí)，追殺野獸的是獵狗，而發(fā)蹤指示的卻是人。你們這些武將，只是些追殺野獸的‘功狗’罷了，而蕭何，卻是發(fā)蹤指示的‘功人’，‘功狗’又如何能與‘功人’爭功？況且諸君追隨于我，一個(gè)家族不過二三人，人家蕭何全宗數(shù)十人都追隨于我，忠心可鑒，功不可忘，在忠心方面，你們又如何與蕭何相爭？”群臣啞然，皆莫敢言。
　　高祖劉邦的言語并不高雅，然而比喻卻是十分恰當(dāng)，但筆者并不認(rèn)為結(jié)論正確。其實(shí)，“功人”與“功狗”，文臣與武將，指示與行動(dòng)，規(guī)劃與實(shí)施，兩者密不可分，缺一不可，功勞難分高下。而一個(gè)帝王的舉措，在很大程度上是出于實(shí)際的迫切需求，對(duì)一個(gè)已經(jīng)平定的王朝而言，“功人”確實(shí)比“功狗”有用得多。
　　正所謂：馬上得天下，焉能馬上治天下？在戰(zhàn)亂四起之時(shí)，英雄輩出，武力唯尚，武將的效忠對(duì)帝王而言，是振奮之藥劑，救命之稻草，而文臣只是武將的陪襯，是帝王懷中的錦囊，相較而言，救命稻草比錦囊更實(shí)際可靠。但到了治世，特別是開國之初，由于王朝正處于草創(chuàng)階段，武將手中的兵權(quán)已成為帝王的忌諱，曾經(jīng)的救命稻草由于時(shí)局的變遷轉(zhuǎn)化成威脅，武將也由曾經(jīng)的兄弟變成帝王的眼中之刺。而同時(shí)，文臣對(duì)帝王的依附關(guān)系并未改變，文臣的權(quán)力，是帝王賦予的，也就是帝王權(quán)力的復(fù)制，離開了帝王這個(gè)權(quán)力之源，文臣一無是處。帝王正是估摸出文臣的依賴性，就極力支持或培養(yǎng)文臣，羈縻武將，崇文抑武，利用錦囊拔去自己的眼中刺。
　　
　　崇文抑武的平衡之術(shù)
　　
　　這就是所謂的帝王之術(shù)的一部分。縱觀整個(gè)歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，帝王能夠盡量容忍文臣在道德上與政治上的批評(píng)與進(jìn)諫，卻決不能忍受擁有實(shí)權(quán)的武將指手劃腳，帝王的權(quán)威或許源于道德，但帝位的保持絕對(duì)在于兵權(quán)。但由于帝王一人分身乏術(shù)，兵權(quán)只能分派給諸將，因此，地方諸將勢力成為帝王的一塊難以治愈的心病，帝王使出渾身解數(shù)以控制兵權(quán)。
　　其一為籠絡(luò)武將。帝王對(duì)武將的籠絡(luò)，是在自己的容忍條件下給與武將名、位、利，同時(shí)還有表面上的信任。例如唐玄宗對(duì)安祿山的籠絡(luò)，不僅封安祿山為東平郡王（這是唐朝將帥封王之始），還在長安給安祿山建造府邸，但窮壯麗，不限財(cái)力，甚至在安史之亂前夕，有人言安祿山將反，玄宗就將此人縛送給安祿山，以示自己的信任。盡管唐玄宗的籠絡(luò)由于歷史的捉弄而失敗，但他的籠絡(luò)策略還是有借鑒意義的。而這種籠絡(luò)手段，對(duì)帝王而言，是風(fēng)險(xiǎn)與利益并存的。
　　其次為降低武將身份。在中國歷史的大部分時(shí)期，武將的地位是低于文臣的。我們俗語有云：“好釘不打鐵，好男不當(dāng)兵?！痹谥袊艜r(shí)候，甚至在當(dāng)今，都有一個(gè)牢不可破的觀念，當(dāng)兵是可憎可怕的。其實(shí)，這不僅是民間的看法，在朝野中也根深蒂固。同樣是一品大員，文臣實(shí)際地位要高，甚至有的武官要向官階較低的文官磕頭。與文臣相比，武將的前途較為暗淡，再加上民間傳統(tǒng)的歧視，武將的集體素質(zhì)就不高，素質(zhì)不高，就加深民間的歧視與文臣的鄙視，如此循環(huán)，惡上加惡，武將在民間的威信倒臺(tái)，在中央的勢力式微，從而帝王能牽著他們的鼻子走，便于駕馭。
　　再次是分化武將職權(quán)。在中央，帝王將兵權(quán)分散，各職一處，互不直轄，帝王作為總負(fù)責(zé)，隔岸觀火，鷸蚌相爭，漁翁得利。武將之間，矛盾與利益的不協(xié)調(diào)，只有在帝王那兒調(diào)節(jié)，帝王從而掌握矛盾與沖突的焦點(diǎn)，適時(shí)通過權(quán)力的分配，使自己利益最大化。在地方上，帝王通過派遣文臣掣肘地方武將。從上文之中，我們分析出帝王由于對(duì)文臣依附性的了解，適當(dāng)加以培植，使其成為自己安插于地方的棋子與眼線，而文臣也通過成為帝王的心腹，名利雙收。這種文臣與帝王之間互利共贏的局面，是兩者心照不宣、協(xié)調(diào)合作的結(jié)果。文官通過此控制地方軍隊(duì)的關(guān)鍵權(quán)力，如人事任免權(quán)等，對(duì)武將行動(dòng)加以掣肘。所謂“將在外，君命有所不受”只是武將一廂情愿的夢想，試觀中國歷史，“在外不受君命”的武將，又有幾人能得善終？當(dāng)然，這一切都要建立在中央控制力量強(qiáng)大的基礎(chǔ)之上，不然，派遣的文臣只不過是一種擺設(shè)，一具架空權(quán)力的傀儡。
　　然而，每一種措施，受益與付出同時(shí)存在。在武將勢力被帝王消磨殆盡之時(shí)，王朝也面臨危機(jī)。最直接的影響是自身邊防實(shí)力的衰退。就以北宋一朝而言，宋太祖將武將權(quán)力回收，雖有效地預(yù)防了割據(jù)局面的再度出現(xiàn)，但北宋一朝軍事實(shí)力的式微有目共睹，面對(duì)遼與西夏騎兵的攻擊，北宋軍事邊防一潰千里，經(jīng)過幾十年的收攏兵權(quán)，北宋已形成“朝中無名將，帳下無勇兵”的尷尬局面。這種軍事式微的局面，導(dǎo)致中國并不重視對(duì)外擴(kuò)張，而著重于自身國內(nèi)統(tǒng)治，中國的國風(fēng)也由漢唐的張揚(yáng)轉(zhuǎn)變?yōu)閮伤蔚膬?nèi)斂。
　　武將就這樣與文人一樣成為帝王的附庸，“功狗”與“功人”一樣，成為帝王百年一統(tǒng)江山的棋子。
　　因此，高祖劉邦所謂的“功人”“功狗”之說，只是一種借口。作為一個(gè)帝王，他的一切賞罰只是一種姿態(tài)，表達(dá)自己的喜惡，讓天下人揣摩，從而達(dá)到自己無需贅言，懂帝王心思的人已趨之若鶩，而不懂之人就會(huì)覺得帝王高深莫測。高祖以蕭何為功首這一姿態(tài)，不僅是對(duì)蕭何一人的重用與嘉獎(jiǎng)，也是對(duì)以蕭何為代表的整個(gè)文臣集團(tuán)的撫慰與重視。這舉措就是想要表達(dá)，在治世，武將要將優(yōu)越地位讓與文臣，指示者將居于尋獵者之上，勞心者將統(tǒng)治勞力者，在“功人”與“功狗”之間，帝王更喜歡“功人”。而那些武將并沒有察覺由于時(shí)代的變遷，自己在帝王心目中的轉(zhuǎn)變，也未察覺自己的功能在和平時(shí)期的萎縮，當(dāng)他們不識(shí)時(shí)務(wù)，仍舊以功臣自居之時(shí)，就不免遭到高祖“功狗”的嘲笑。
　　其實(shí)，無論對(duì)“功狗”還是“功人”，這都是一場悲劇，一場在帝王思想浸淫之下中國人的悲劇。
　　對(duì)“功人”而言，他們一生最遠(yuǎn)大的抱負(fù)是科舉入仕，為明君輔，他們將自己深深置于帝王的股掌之間，并怡然自得，洋洋得意。因此，他們的一切，如名譽(yù)、榮耀、地位、身份，都掌控于帝王手中，他們已不再是自己，已失去了自我。對(duì)于“功狗”而言，他們受帝王外表上的籠絡(luò)與內(nèi)心的排斥，卻始終對(duì)帝王抱有一份期待，偶然一個(gè)明君，成為他們對(duì)自己愚昧的寬宥，就這樣，一代又一代，他們抱著這份期待，走進(jìn)了歷史的墳?zāi)梗瑓s死不瞑目。對(duì)帝王而言，時(shí)局是一盤圍棋，“功人”“功狗”只是成就千秋帝業(yè)的棋子，無論黑子勝出，還是白子勝出，贏者總是獨(dú)自下著這盤棋的帝王。
　　摘自《資治文摘》