幸福難說(shuō)
　　
　　今年以來(lái)，“幸?！痹俣瘸闪巳藗兊臒嶙h話題。
　　全國(guó)“兩會(huì)”前的一份調(diào)查顯示，中國(guó)70%的民眾覺得幸福。但這個(gè)數(shù)字隨即遭遇不少的質(zhì)疑。
　　不久前，中央電視臺(tái)也做了一個(gè)有關(guān)中國(guó)人是不是幸福的調(diào)查，據(jù)說(shuō)收集了8萬(wàn)多份調(diào)查試卷，結(jié)論是44%的老百姓感覺“幸?！?，此論一出，也招來(lái)無(wú)數(shù)板磚，許多人認(rèn)為自己是“被幸?！?。
　　有網(wǎng)友說(shuō)：幸福不是GDP，而是CPI；幸福不是表面的歌舞升平，而是居者有其屋里的酒足飯飽?！劦氖切腋５奈镔|(zhì)標(biāo)準(zhǔn)；
　　有網(wǎng)友說(shuō)：幸福不是賺了很多錢但是不快樂，而是快樂但不一定要有很多錢?！劦氖切腋５闹饔^標(biāo)準(zhǔn)；
　　幸福不是眼睜睜地看著各種豪宅的興起，而是在我們遙望的那片土地，有我們安居的那幾十個(gè)平米?！劦氖切腋５摹氨容^”標(biāo)準(zhǔn)；
　　……
　　幸福難說(shuō)，難說(shuō)幸福。為什么？原因就在于幸福既是一種客觀狀態(tài)，又是一種主觀狀態(tài)。我們不能說(shuō)，一個(gè)人只要錦衣玉食就是幸福的，否則如何理解林黛玉的痛苦？但我們同樣也不能說(shuō)，一個(gè)人只要內(nèi)心和諧穩(wěn)定，哪怕衣不蔽體，食不果腹，上無(wú)片瓦，下無(wú)立錐之地，他也是幸福的。如果有人反復(fù)對(duì)你做這樣的宣傳，那就要懷疑他的動(dòng)機(jī)，因?yàn)樗芸赡苁窍胱屇憬邮茇毨У纳睿巡缓侠淼闹刃蚝侠砘?br/>　　幸福是如此的難以把握，以至于有人干脆就認(rèn)為幸福是不可追求的。叔本華就認(rèn)為，幸福是一種不可能，因?yàn)槿藷o(wú)非是被欲望驅(qū)使，欲望得不到滿足，則痛苦，欲望被滿足了之后，則無(wú)聊，無(wú)論如何，都與幸福無(wú)緣。
　　叔本華的缺點(diǎn)，在于把人的欲望絕對(duì)化了，忽視了人可以是有信仰的。
　　人人都有追求幸福的權(quán)利，這已經(jīng)成為現(xiàn)代文明社會(huì)的一種基本共識(shí)，可是，幸福究竟在哪里？如何去追求？向誰(shuí)去訴求？如何才能敲開幸福的大門？
　　追求幸福，是非常個(gè)人化的行為，我們難以給出統(tǒng)一的答案。比如，對(duì)于大學(xué)生來(lái)說(shuō)，畢業(yè)后找到一個(gè)好的工作就是幸福；對(duì)于失戀者而言，能夠重獲戀人的青睞就是幸福；對(duì)于蟻?zhàn)鍋?lái)說(shuō)，能夠有一套蝸居就是幸?！?br/>　　按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，幸福是一種邊際效益在某個(gè)特定時(shí)刻的最大化滿足。這里的“邊際”就是增加的部分，“滿足”則是一種個(gè)人的心理體驗(yàn)。
　　從政府的角度來(lái)看，“滿足”與否，不是政府所能決定的，甚至不是父母、戀人等這些主體之外至親至密的客體所能夠決定的。政府所能夠提供的，僅僅是“邊際”，即為每個(gè)人追求幸福，創(chuàng)造一個(gè)好的前提。換言之，政府只能提供幸福構(gòu)成中的“客觀”部分，對(duì)于“主觀”部分，政府雖然也能夠引導(dǎo)，但主要還是要靠每個(gè)人自己去感悟了。
　　
　　平等：幸福的前提
　　
　　一個(gè)好的政府，主要體現(xiàn)為能夠?yàn)樽约旱墓褡非笮腋Ｌ峁┮粋€(gè)好的環(huán)境與前提。這些前提如果一一羅列起來(lái)，可以有很多，包括公平、正義、法治、繁榮、保障等等，但在我看來(lái)，追求幸福最重要、最關(guān)鍵的前提是平等。
　　筆者所理解的平等，是實(shí)質(zhì)意義上的平等，而不是形式意義上的平等，其最具有決定意義的內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)上的平等。如果要借用基尼系數(shù)這個(gè)概念的話，則3.0是可以接受的上限，理想的狀態(tài)應(yīng)該在2.5左右，大體上相當(dāng)于1980年代初的水平，然后是在這個(gè)基礎(chǔ)上的政治權(quán)利上的平等；然后是在這個(gè)基礎(chǔ)上的“法律面前人人平等”；然后是繁榮、保障等種種其他美好的東西。
　　我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)上的平等是天然合理的，它來(lái)自于這樣兩個(gè)基本的信念：第一，是在大自然創(chuàng)造的資源面前人人平等；第二，是人的自然稟賦（主要是勞動(dòng)能力）基本平等。如果財(cái)富可以被最終歸結(jié)為自然資源和勞動(dòng)的結(jié)合的話，那我就無(wú)法理解經(jīng)濟(jì)上的不平等。我深信，大自然是沒有自己的意志的，它在億萬(wàn)斯年之前吃力地把森林埋在地下并將其轉(zhuǎn)化為煤炭的時(shí)候，決不是為了讓今天的煤老板暴富。從邏輯上說(shuō)，地球上的資源應(yīng)該屬于全人類，由這些資源產(chǎn)生出的利益應(yīng)該在全人類中均分，在暫時(shí)做不到這一點(diǎn)的情況下，我們也要說(shuō)：一國(guó)的資源屬于她的全體國(guó)民，不能以任何似是而非的理由只惠及一小部分人。承認(rèn)了這一點(diǎn)，再承認(rèn)了人的勞動(dòng)能力基本平等這一判斷，則經(jīng)濟(jì)平等就是唯一可以接受的結(jié)果。
　　我之所以強(qiáng)調(diào)平等，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的平等對(duì)幸福具有決定性意義，比如，北歐的芬蘭在世界上“最幸福的國(guó)家”排行榜上排名第一，并非偶然的是，芬蘭同時(shí)也是目前世界上收入差距最小的國(guó)家之一。芬蘭實(shí)行高收入者高稅收政策，使社會(huì)成員的收入差距趨于合理均衡。政府利用征收個(gè)人稅收的方法進(jìn)行社會(huì)財(cái)富的再分配，縮小貧富差距，使中產(chǎn)階級(jí)不斷發(fā)展壯大。在強(qiáng)有力的收入再分配政策下，芬蘭形成了以中產(chǎn)階級(jí)為主體的穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)財(cái)富趨向平均化。據(jù)國(guó)際權(quán)威研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，芬蘭是全球中產(chǎn)階級(jí)比例最高的國(guó)家，這一比例高達(dá)80％以上，形成了典型的“中間大兩頭小”的橄欖形社會(huì)結(jié)構(gòu)。這是當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域公認(rèn)的較為穩(wěn)定的社會(huì)模式，從而促進(jìn)社會(huì)平等、和諧與穩(wěn)定。
　　與此同時(shí)，芬蘭的社會(huì)福利保障體制相對(duì)完善。新生兒從出生直到年滿17歲，每月可領(lǐng)取兒童補(bǔ)貼；所有公民享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，國(guó)家對(duì)藥品實(shí)行補(bǔ)貼；殘疾人也受到很好照顧，年滿16歲的殘疾人享受撫恤金和家庭服務(wù)；年滿65歲的公民都可領(lǐng)取養(yǎng)老金，沒有退休金收入的老人可領(lǐng)取國(guó)家提供的最低養(yǎng)老金——國(guó)民養(yǎng)老金；社會(huì)福利部門向在家中安享晚年的老人提供各種上門家庭服務(wù)和衛(wèi)生保健服務(wù)。這種“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠Ｕ象w制不僅為所有公民提供了基本生活保障，也大大降低了國(guó)民追求幸福的成本。
　　需要強(qiáng)調(diào)的是，包括芬蘭在內(nèi)的歐美日發(fā)達(dá)國(guó)家，所以能夠維持一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)占大多數(shù)的人口結(jié)構(gòu)，主要原因有兩個(gè)：一是與原社會(huì)主義陣營(yíng)在“經(jīng)濟(jì)平等”方面長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，不如此西方就不能在冷戰(zhàn)中戰(zhàn)勝東方；二是作為“中心”國(guó)家的歐美日，可以從同“外圍”國(guó)家進(jìn)行的不平等貿(mào)易中，汲取大量的超額利潤(rùn)。換言之，西方國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)的大量存在，是以其他國(guó)家存在大量的貧困人口為前提的。這兩個(gè)因素，都是目前的中國(guó)所很難仿效的。
　　最新的世界銀行報(bào)告顯示，中國(guó)是1%的家庭掌握了全國(guó)41.4%的財(cái)富，而美國(guó)卻是5%的人口掌握了60%的財(cái)富，中國(guó)的財(cái)富集中度甚至已經(jīng)超過(guò)美國(guó)，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國(guó)家。而綜觀中國(guó)的財(cái)富流向，明顯地呈現(xiàn)出向資本和城市集中的傾向，富的越富，窮的越窮，已成為新的中國(guó)特色，貧富差距所帶來(lái)巨大社會(huì)張力，正在逼近社會(huì)容忍的“紅線”。
　　如此看來(lái)，中國(guó)政府要為人民謀幸福，就必須重新突出“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中“社會(huì)主義”部分，把經(jīng)濟(jì)平等作為主要的追求目標(biāo)，其具體路徑為：首先在農(nóng)村重建集體經(jīng)濟(jì)，并依托集體經(jīng)濟(jì)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，以提高農(nóng)民的生活水平，改變目前勞動(dòng)力市場(chǎng)無(wú)限供給的狀況，提高勞動(dòng)者的議價(jià)能力；其次，采取賦予勞動(dòng)者集體談判權(quán)等手段，在一次分配時(shí)就能夠大幅度提高勞動(dòng)者的工資，改變勞動(dòng)和資本收益嚴(yán)重不均的狀況；最后，要通過(guò)累進(jìn)所得稅、遺產(chǎn)稅等手段，控制貧富差距的擴(kuò)大，并建立完善的社會(huì)保障制度。我確信，這樣的舉措，雖然不能保證人人幸福，但卻可以為每一個(gè)人都有平等的機(jī)會(huì)追求幸福創(chuàng)造一個(gè)前提。
　　
　　政府也應(yīng)該強(qiáng)化對(duì)文化價(jià)值觀的引導(dǎo)
　　
　　如前所述，既然在幸福的構(gòu)成當(dāng)中，包含了“主觀”和“客觀”兩個(gè)方面，那么，政府在努力為國(guó)民追求幸福創(chuàng)造前提的同時(shí)，也應(yīng)該在主觀方面加以引導(dǎo)。目前中國(guó)在文化價(jià)值觀方面，在表面上的多元化背后，其實(shí)是高度的一元化，即不同職業(yè)、不同年齡、不同性別的國(guó)民，都把經(jīng)濟(jì)上的成功，作為衡量自己人生成敗的主要，甚至唯一標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)主義成了真正主流的意識(shí)形態(tài)。
　　由于經(jīng)濟(jì)上的成功具有排他性，比如在任何社會(huì)中，巨富總歸是少數(shù)，大部分人就只能陷入到焦慮、抑郁的狀態(tài)之中，無(wú)法體味到幸福。其實(shí)，不同身份、不同職業(yè)的人，應(yīng)該有不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，比如對(duì)于學(xué)者而言，取得學(xué)術(shù)成就，應(yīng)該成為幸福感的主要來(lái)源；對(duì)于公務(wù)員來(lái)說(shuō)，為官一任，造福一方，努力為人民服務(wù)，最大限度獲得公眾認(rèn)同，才應(yīng)該是最幸福的事；即便是對(duì)于企業(yè)家，也應(yīng)該把產(chǎn)業(yè)報(bào)國(guó)作為自己的人生目標(biāo)，而不應(yīng)該單純不擇手段地追求利益最大化。
　　總之，“經(jīng)濟(jì)平等+社會(huì)保障+文化價(jià)值觀的多元存在”，庶幾使我們可以把中國(guó)建成一個(gè)幸福國(guó)家，而在這其中，經(jīng)濟(jì)平等是最重要的，沒有經(jīng)濟(jì)平等，就沒有國(guó)民的幸福感。
　　
　　中國(guó)是1%的家庭掌握了全國(guó)41.4%的財(cái)富，而美國(guó)卻是5%的人口掌握了60%的財(cái)富，中國(guó)的財(cái)富集中度甚至已經(jīng)超過(guò)美國(guó)，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國(guó)家。而綜觀中國(guó)的財(cái)富流向，明顯地呈現(xiàn)出向資本和城市集中的傾向，富的越富，窮的越窮，已成為新的中國(guó)特色，貧富差距所帶來(lái)巨大社會(huì)張力，正在逼近社會(huì)容忍的“紅線”。