2011年以來(lái)，受房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)熱以及通貨膨脹高企這兩個(gè)因素的影響，貨幣信貸政策明顯偏緊，小企業(yè)融資問(wèn)題再次成為被殃及之魚。一方面，小企業(yè)受外需疲軟、原材料成本等諸多不利因素影響大都面臨生存困境，而此時(shí)融資難的問(wèn)題正成為壓垮它們的最后一根稻草，這一問(wèn)題正受到工業(yè)主管部門的密切關(guān)注；另一方面，那些通過(guò)各種手段暫且渡過(guò)難關(guān)的小企業(yè)也對(duì)金融運(yùn)行產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響，如企業(yè)三角債的問(wèn)題、民間借貸年化利率甚至高達(dá)100%等，這些金融不穩(wěn)定因素也受到監(jiān)管層的高度重視。
　　應(yīng)該說(shuō)小企業(yè)融資難的問(wèn)題是個(gè)老問(wèn)題，多年來(lái)決策層也采取了諸多措施，如加強(qiáng)信用擔(dān)保體系建設(shè)、建立村鎮(zhèn)銀行、發(fā)行小企業(yè)集合融資票據(jù)等，然而多管齊下的結(jié)果卻不盡如人意。一旦貨幣信貸政策趨緊，小企業(yè)融資難就會(huì)凸顯。我們不能寄希望總量政策讓位于結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，必須找準(zhǔn)小企業(yè)融資難的根源，消除經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的這一頑疾，而不是采取各種中醫(yī)調(diào)養(yǎng)式的方式來(lái)治病。本文首先對(duì)小企業(yè)融資難的若干流行解釋提出質(zhì)疑，然后基于大量調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)提出中國(guó)小企業(yè)融資難的根源是金融結(jié)構(gòu)相對(duì)落后，最后提出解決這一問(wèn)題的長(zhǎng)、中、短期對(duì)策。
　　
　　小企業(yè)融資難的現(xiàn)有解釋及本文質(zhì)疑
　　銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)論
　　銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)論是當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)界最為流行的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為：不同規(guī)模的銀行對(duì)應(yīng)不同規(guī)模的企業(yè)，即大銀行在處理硬信息（hard information，即可以被第三方驗(yàn)證的信息，如經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表）方面有明顯優(yōu)勢(shì)，小銀行在處理軟信息（soft information，即無(wú)法被第三方驗(yàn)證的信息，如接觸過(guò)程中感受到的人品、誠(chéng)信等特征）方面有優(yōu)勢(shì)；相對(duì)應(yīng)地，大企業(yè)能夠提供硬信息，而小企業(yè)運(yùn)作不規(guī)范，只能靠軟信息獲得貸款。就當(dāng)前中國(guó)的銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)而言，大銀行占主導(dǎo)，自然小企業(yè)融資難。
　　理論的價(jià)值在于對(duì)實(shí)踐指導(dǎo)的普適性，就上述理論而言，本文提出兩點(diǎn)疑問(wèn)。第一，為什么同樣是主銀行制度的日本，小企業(yè)融資業(yè)務(wù)卻很發(fā)達(dá)？如果說(shuō)第一點(diǎn)疑問(wèn)僅僅是一個(gè)反面現(xiàn)象的例子，那么針對(duì)現(xiàn)象背后的理論，即大銀行不適合為小企業(yè)提供貸款這一命題，我們還可以舉出一個(gè)反例。花旗銀行在金融危機(jī)爆發(fā)前一直是全球排名前十位的銀行，這樣的大銀行通過(guò)先進(jìn)的流程設(shè)計(jì)在小企業(yè)信貸市場(chǎng)上穩(wěn)獲收益。
　　規(guī)模歧視論
　　這一觀點(diǎn)并不是基于大小銀行在信息處理方面的比較優(yōu)勢(shì)理論，而是基于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，無(wú)論大小銀行，它們都不愿意發(fā)放小企業(yè)貸款。其原因是：第一，小企業(yè)貸款相對(duì)大企業(yè)貸款交易和監(jiān)管成本過(guò)高，不值得放貸；第二，小企業(yè)相對(duì)于大企業(yè)更易受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，因此不確定性程度高，風(fēng)險(xiǎn)也更大。
　　對(duì)于這一論點(diǎn)，我們不僅看到了上文中大銀行做小企業(yè)貸款的案例，我們也能找到小銀行做小企業(yè)貸款的案例。包商銀行就是國(guó)內(nèi)做小企業(yè)信貸的優(yōu)秀銀行，目前該行小企業(yè)貸款的利率在25%到30%，而不良率控制在1%以下。按照商業(yè)銀行“安全性、流動(dòng)性、盈利性”的原則，小企業(yè)貸款比大企業(yè)貸款更有利可圖。那么現(xiàn)實(shí)中為什么銀行卻都愿意做大企業(yè)貸款呢？
　　所有制歧視論
　　所有制歧視論包括兩個(gè)方面：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，那些大型國(guó)有企業(yè)與小企業(yè)（大都是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)）相比存在財(cái)政的隱性擔(dān)保，因此銀行對(duì)其放貸的風(fēng)險(xiǎn)較??；是另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)與國(guó)有商業(yè)銀行的控制權(quán)均掌握在政府手里，在地方政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，國(guó)有企業(yè)的不良貸款對(duì)雙方當(dāng)事人缺乏實(shí)質(zhì)性的責(zé)任認(rèn)定，這使得國(guó)有銀行愿意向國(guó)有大企業(yè)貸款。
　　針對(duì)第一種觀點(diǎn)，銀行在放貸過(guò)程中難道沒(méi)有看到地方財(cái)政捉襟見肘的現(xiàn)狀嗎？難道它們沒(méi)有看到宏觀調(diào)控高壓下土地財(cái)政的不可持續(xù)性嗎？那么它們會(huì)不顧這些風(fēng)險(xiǎn)一味地向國(guó)有企業(yè)貸款嗎？針對(duì)第二種觀點(diǎn)，我們看到四大國(guó)有銀行目前已全部上市，除在大陸上市外還在海外上市，那么這些銀行的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)就完全由政府掌控嗎？它們不需要考慮其他股東的利益嗎？
　　針對(duì)上述論點(diǎn)，本文提出了一些質(zhì)疑，盡管某些案例是個(gè)別的、局部的現(xiàn)象，有的可能因國(guó)別不同在中國(guó)并不一定具有解釋力，但不可否認(rèn)的是，這些疑點(diǎn)都/wdZ9W9f+F1ET4pv/xOfcA==需要我們進(jìn)一步地探求小企業(yè)融資難的真正原因。
　　
　　小企業(yè)融資難的根源——基于問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果
　　2010年，通過(guò)人民銀行系統(tǒng)對(duì)全國(guó)31個(gè)省份的共計(jì)1萬(wàn)多家企業(yè)（其中小企業(yè)占90%）進(jìn)行了16類問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)化提問(wèn)，并對(duì)1000多家銀行的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行了6類標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題的采樣，通過(guò)供需兩方問(wèn)題的對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)了不同于上述理論解釋的地方。
　　小企業(yè)融資表現(xiàn)出自己特有的金融生態(tài)
　　根據(jù)中國(guó)社科院金融研究所的金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)結(jié)果，東部地區(qū)的金融生態(tài)歷年都好于中部和西部地區(qū)，而我們此次大樣本調(diào)查的結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)中西部地區(qū)的小企業(yè)融資生態(tài)卻好于東部地區(qū)。具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
　　從信貸數(shù)量上看，小企業(yè)貸款余額占全部信貸余額的比例為33.66%。其中，東部地區(qū)這一比例為31.11%，西部為37.18%，中部為44.31%。這就意味著，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)較之欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)小企業(yè)提供的信貸相對(duì)更少。
　　從信貸期限看，小企業(yè)融資難的問(wèn)題主要表現(xiàn)在長(zhǎng)期資金得不到滿足，我們考察各種期限小企業(yè)信貸缺口情況（信貸需求減去信貸供給）。結(jié)果顯示：東部地區(qū)1年期以下信貸過(guò)剩比例為38.20%，而中西部地區(qū)為26.23%；東部地區(qū)1至2年期信貸缺口為15.05%，中西部地區(qū)為14.48%；東部地區(qū)2年期以上信貸缺口為22.99%，中西部地區(qū)僅為12.66%。
　　從資金成本的情況看，79%的小企業(yè)在獲得貸款時(shí)利率都是上浮的。東部地區(qū)89%的小企業(yè)面臨資金上浮，而中部和西部地區(qū)的這一比例分別為76.84%和74.66%。這僅僅是資金上浮的覆蓋面情況，從一些省份報(bào)告的資金上浮程度看，東部地區(qū)也高于中西部地區(qū)。這意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的中小企業(yè)較之欠發(fā)達(dá)地區(qū)的中小企業(yè)資金成本負(fù)擔(dān)更重。
　　根據(jù)上述調(diào)查結(jié)果，我們可以判斷銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)論幾乎不成立。因?yàn)闁|部地區(qū)在銀行市場(chǎng)的發(fā)育程度上明顯好于中西部地區(qū)，存在著眾多的城商行和信用合作組織，而且外資銀行（也是小銀行）數(shù)量也更多。按照銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)論，東部地區(qū)的小企業(yè)信貸應(yīng)該好于中西部地區(qū)，但事實(shí)卻完全相反。
　　小企業(yè)融資難的根源在于金融結(jié)構(gòu)低級(jí)化
　　上文盡管否定了銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)論，但現(xiàn)實(shí)中銀行卻表現(xiàn)出規(guī)模歧視論的傾向。一方面，上述東部小企業(yè)金融生態(tài)劣于中西部的調(diào)查結(jié)果與以下事實(shí)相對(duì)應(yīng)，即東部地區(qū)比中西部地區(qū)擁有更多的大企業(yè)，歷年中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)的評(píng)選結(jié)果東部都占據(jù)70%以上，此外跨國(guó)公司中國(guó)總部也大都在東部。另一方面，我們對(duì)不同類型銀行的問(wèn)卷調(diào)查也反映出一致的行為傾向：國(guó)有大銀行統(tǒng)計(jì)的小企業(yè)貸款標(biāo)準(zhǔn)大都接近2003年經(jīng)貿(mào)委頒布標(biāo)準(zhǔn)的上限（以建筑業(yè)為例，國(guó)有大銀行的貸款企業(yè)的資產(chǎn)都接近4000萬(wàn)元），而這些企業(yè)對(duì)于小銀行來(lái)說(shuō)都是大企業(yè)；城商行積極尋求地方國(guó)有企業(yè)這些大客戶，針對(duì)它們的利率大都下??；一些重組后的農(nóng)信社（如北京農(nóng)村商業(yè)銀行和上海農(nóng)村商業(yè)銀行）在城區(qū)廣泛設(shè)點(diǎn)，這是爭(zhēng)奪大客戶的一個(gè)典型表現(xiàn)；外資銀行的業(yè)務(wù)重點(diǎn)首先是服務(wù)于本國(guó)的跨國(guó)公司，其次才是小企業(yè)貸款和消費(fèi)者金融業(yè)務(wù)。
　　對(duì)于上述調(diào)查結(jié)果，為什么外資銀行在其本國(guó)和中國(guó)表現(xiàn)出不同的行為特征呢？如果我們拋開銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)論，從更廣的視角切入，或許可以找到問(wèn)題的答案。中國(guó)與美國(guó)的金融體系相比，最大的不同是資本市場(chǎng)（主要是債券市場(chǎng)）的發(fā)達(dá)程度。在美國(guó)，正是由于債券市場(chǎng)的大發(fā)展，那些原本向大銀行融資的大企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)向價(jià)格更低廉的債券市場(chǎng)，這對(duì)銀行體系形成了極大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。從理論上講，大銀行相對(duì)小銀行在處理硬信息方面的優(yōu)勢(shì)，在相對(duì)資本市場(chǎng)時(shí)卻成了劣勢(shì)。在經(jīng)過(guò)資本市場(chǎng)的大發(fā)展后，美國(guó)銀行業(yè)的表內(nèi)業(yè)務(wù)已收縮為小企業(yè)信貸、消費(fèi)者金融和房地產(chǎn)信貸。在不斷開發(fā)小企業(yè)業(yè)務(wù)的過(guò)程中，它們也不再依靠各類軟信息作為對(duì)小企業(yè)放貸的判斷依據(jù)，而是開發(fā)了基于其他硬信息的放貸技術(shù)，如基于固定資產(chǎn)的抵押貸款、基于關(guān)注現(xiàn)金流的設(shè)備租賃貸款、基于組合池觀點(diǎn)的信用評(píng)分技術(shù)等。此外，針對(duì)小企業(yè)單筆貸款交易成本高的特點(diǎn)，銀行通過(guò)銀行保函、代發(fā)工資、支票賬戶等交叉銷售方式，創(chuàng)造了更多的利潤(rùn)。按照國(guó)際金融公司專家托尼?李斯閣的觀點(diǎn)，“一個(gè)金額為5萬(wàn)美元的無(wú)擔(dān)保透支（典型的中小企業(yè)貸款）為銀行帶來(lái)的收入要比一個(gè)金額為30萬(wàn)美元的住房貸款更多”。
　　
　　因此，關(guān)于銀行是否適合從事小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)，我們從理論分析和國(guó)外案例中得出結(jié)論：銀行不僅可以做小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)，而且能夠做得很好，關(guān)鍵是要改變小企業(yè)融資的生態(tài)環(huán)境，形成銀行從事小企業(yè)業(yè)務(wù)的壓力并最終激發(fā)出動(dòng)力。
　　小企業(yè)融資難的問(wèn)題有惡化趨勢(shì)
　　此次調(diào)查問(wèn)卷除了上文涉及的地區(qū)比較以及銀行行為特征外，我們還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)特有的現(xiàn)象，而這可能預(yù)示著小企業(yè)融資難在當(dāng)前背景下還會(huì)繼續(xù)惡化。問(wèn)卷整理的結(jié)果發(fā)現(xiàn)：各地區(qū)小企業(yè)整體的盈利狀況良好，盈利良好和盈利正常的比例數(shù)達(dá)到80%以上，中西部地區(qū)的小企業(yè)生存狀態(tài)還要好一些（東部地區(qū)受匯率影響較大）；此外銀行對(duì)小企業(yè)的評(píng)級(jí)也較高，80%都在A級(jí)以上，中西部地區(qū)的評(píng)級(jí)也更好一些。然而一個(gè)不可解釋的現(xiàn)象是，既然中西部地區(qū)的小企業(yè)信用評(píng)級(jí)較高，盈利狀況較好，但中西部地區(qū)小企業(yè)的不良率卻高于東部地區(qū)（東部不良率為6.87%、中部為12.25%、西部為7.30%），并且中西部地區(qū)小企業(yè)與中型企業(yè)不良率的差異也高于東部地區(qū)（東部?jī)烧卟町悶?.18%、中部為2.93%、西部為2.76%）。
　　信用評(píng)級(jí)在小企業(yè)放貸中存在兩點(diǎn)缺陷：第一，信用評(píng)級(jí)是基于資產(chǎn)負(fù)債表這樣的硬信息生成的，而資產(chǎn)負(fù)債表僅僅是時(shí)點(diǎn)上的快照，小企業(yè)受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響大，其時(shí)點(diǎn)信息不如大企業(yè)具有穩(wěn)定性和參照意義；信用評(píng)級(jí)是銀行針對(duì)小企業(yè)是否違約的事前評(píng)判，這一判斷是否成立還取決于貸款發(fā)放后的各種因素。然而，不良率是一個(gè)歷史確認(rèn)值，它所包含的信息經(jīng)過(guò)了整個(gè)貸款周期的考驗(yàn)。銀行在放貸決策中更愿意參考后者，因?yàn)樗从车男畔⒏?。結(jié)合不良率與信用評(píng)級(jí)結(jié)果的悖論以及上文東部比中西部地區(qū)面臨更大的融資缺口這兩個(gè)特點(diǎn)，我們可以勾勒出中國(guó)小企業(yè)融資難的地區(qū)圖景：在中西部地區(qū)，盡管小企業(yè)貸款的不良率較高，但由于大企業(yè)相對(duì)較少，大企業(yè)對(duì)小企業(yè)在融資上的擠出效應(yīng)較小，相應(yīng)地表現(xiàn)出較小的融資缺口；而在東部地區(qū)，大企業(yè)相對(duì)集中，其對(duì)小企業(yè)的融資擠出效應(yīng)較大，加之小企業(yè)相對(duì)大企業(yè)更高的不良率，銀行參照這一先驗(yàn)概率做出決策會(huì)造成整個(gè)小企業(yè)信貸市場(chǎng)的萎縮，而市場(chǎng)的萎縮導(dǎo)致小企業(yè)信貸反映出的信息愈加失真。因此，與其說(shuō)小企業(yè)融資難的成因是企業(yè)與銀行之間信息不對(duì)稱造成的事前的市場(chǎng)失靈，倒不如說(shuō)部分小企業(yè)的高不良率使得整個(gè)小企業(yè)信貸市場(chǎng)成為了“檸檬市場(chǎng)”。
　　
　　小企業(yè)融資難的解決途徑
　　大力發(fā)展資本市場(chǎng)，尤其是公司債券市場(chǎng)
　　上文分析表明，小企業(yè)融資難的根源在于金融結(jié)構(gòu)低級(jí)化，銀行主導(dǎo)的金融體系使得銀行對(duì)大企業(yè)的業(yè)務(wù)沒(méi)有有效競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)小企業(yè)融資產(chǎn)生了嚴(yán)重的擠出效應(yīng)。小企業(yè)貸款工作不能有效開展直接導(dǎo)致小企業(yè)信貸信息不能大量積累，而有限的高不良率數(shù)據(jù)又導(dǎo)致了整個(gè)市場(chǎng)成為“檸檬市場(chǎng)”，從而造成了惡性循環(huán)的局面。因此解決問(wèn)題的根源必須大力發(fā)展資本市場(chǎng)，形成與間接金融競(jìng)爭(zhēng)的壓力，在這種壓力之下形成銀行轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)模式并向小企業(yè)提供服務(wù)的動(dòng)力。
　　具體而言，大力發(fā)展資本市場(chǎng)的重點(diǎn)是公司債券市場(chǎng)，而不是股票市場(chǎng)。由于股票市場(chǎng)的股權(quán)融資特性，投資者只能獲得剩余索取權(quán)，其償還次序位于最后，這與債權(quán)融資有很大差異。而公司債券和銀行信貸同屬債權(quán)類融資，兩者有很大的可比性，由于前者沒(méi)有太多的機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)成本，且流動(dòng)性強(qiáng)，較銀行信貸有很大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另外，隨著公司債券的發(fā)展，各種規(guī)模和期限的公司債的收益率曲線得以形成，成為其他利率的參照系，這時(shí)銀行半管制利率的市場(chǎng)化進(jìn)程也得以順利展開。
　　加強(qiáng)征信體系建設(shè)，解決小企業(yè)融資中的信息不對(duì)稱問(wèn)題
　　在外部的債券市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)下，如果銀行開始沒(méi)有很好地適應(yīng)新環(huán)境的變化，有可能使得改革陷于夭折之中。因此改革還需輔助其他措施，加強(qiáng)征信體系的建設(shè)的目的在于解決小企業(yè)融資中的信息不對(duì)稱問(wèn)題，使得銀行在針對(duì)小企業(yè)放貸決策過(guò)程中有可參照的硬信息。
　　由于征信體系建設(shè)處于初期發(fā)展階段，在具體實(shí)踐中應(yīng)注意以下三點(diǎn)：第一，征信體系應(yīng)該采集正面信息而不是負(fù)面信息，當(dāng)前而言盡快打開小企業(yè)融資難的局面是當(dāng)務(wù)之急，在小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)逐漸展開之后，再考慮積累負(fù)面信息提高信貸質(zhì)量；第二，針對(duì)小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模特點(diǎn)，征信體系不僅應(yīng)關(guān)注小企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表情況，還應(yīng)關(guān)注與商業(yè)信用有關(guān)的現(xiàn)金流數(shù)據(jù)；第三，針對(duì)小企業(yè)公司治理不完善的特點(diǎn)，征信體系還應(yīng)關(guān)注小企業(yè)主的信用狀況。
　　完善各類軟環(huán)境建設(shè)，促進(jìn)銀行在小企業(yè)金融業(yè)務(wù)上創(chuàng)新
　　當(dāng)前，許多小銀行由于自身規(guī)模限制大都只能開展小企業(yè)金融業(yè)務(wù)，然而多種制度因素卻成為銀行開展小企業(yè)金融業(yè)務(wù)的掣肘。比如許多小企業(yè)是村辦企業(yè)，其土地所有權(quán)性質(zhì)是集體所有，在當(dāng)前的土地制度下，銀行就很難為小企業(yè)開展土地抵押貸款；再比如，基于現(xiàn)金流的設(shè)備租賃貸款可以很好的解決小企業(yè)長(zhǎng)期資金缺乏的問(wèn)題，并且規(guī)避資產(chǎn)型貸款因?yàn)檩^差的法律環(huán)境產(chǎn)生的執(zhí)行難的問(wèn)題，但因?yàn)橹貜?fù)收稅問(wèn)題，銀行開展這項(xiàng)業(yè)務(wù)很不合算。因此改善小企業(yè)融資難的局面，其他軟環(huán)境的建設(shè)也需加強(qiáng)。
　　盡管某些業(yè)務(wù)類型受到政策和制度的制約，銀行還可引起其他先進(jìn)的小企業(yè)融資技術(shù)。如分組貸款、互助擔(dān)保、金融聯(lián)結(jié)等機(jī)制，這些措施的核心是通過(guò)連帶責(zé)任將外部信息的監(jiān)督內(nèi)部化，從而減少銀行的監(jiān)督成本。此外，除小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的創(chuàng)新外，銀行還須在其他業(yè)務(wù)上創(chuàng)新，如針對(duì)同一客戶進(jìn)行交叉銷售、為小企業(yè)主提供理財(cái)服務(wù)等，通過(guò)全方位的服務(wù)留住小企業(yè)客戶。
　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊?guó)社科院金融研究所）