國(guó)內(nèi)宏觀調(diào)控的歷史比較
　　2011年以來(lái)，為應(yīng)對(duì)通脹的上行，貨幣政策基調(diào)從適度寬松轉(zhuǎn)向穩(wěn)健，同時(shí)調(diào)控當(dāng)局也采取一系列的緊縮性政策來(lái)進(jìn)行宏觀調(diào)控，比如房地產(chǎn)限購(gòu)、汽車限購(gòu)等。在這些政策措施下，經(jīng)濟(jì)環(huán)比增長(zhǎng)開(kāi)始逐步放緩，通脹過(guò)快上行的勢(shì)頭也得到一定的遏制。但通脹上行的壓力猶存，到目前的時(shí)點(diǎn)上，我們?nèi)孕枰_評(píng)估當(dāng)前的宏觀調(diào)控力度是否足夠，緊縮政策是否需要繼續(xù)延續(xù)，以及在目前的調(diào)控政策下下半年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通脹的走勢(shì)。在回答這些問(wèn)題前，我們希望通過(guò)歷史比較得到一些借鑒。歷史上，類似2011年的調(diào)控經(jīng)歷過(guò)多次，比如近年來(lái)我們就經(jīng)歷過(guò)2008年和2010年的兩次宏觀調(diào)控（見(jiàn)表1）。需要說(shuō)明的是，盡管從大周期的范疇來(lái)看，2010年和2011年的調(diào)控同屬于一個(gè)大的宏觀調(diào)控周期，但從小周期的角度看，我們還是把它與2011年的調(diào)控區(qū)分開(kāi)。下面我們從各個(gè)層面重點(diǎn)比較2011年的宏觀調(diào)控與之前這兩次宏觀調(diào)控。
　　首先，從政策措施來(lái)看，2008年的宏觀調(diào)控采用加息、上調(diào)存款準(zhǔn)備金率以及信貸控制等政策，同時(shí)采取房地產(chǎn)調(diào)控以及物價(jià)管制措施。在政策效力上，我們認(rèn)為加息以及貨幣信貸的控制對(duì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和控制通脹最有效果，因此我們重點(diǎn)比較貨幣信貸增速以及實(shí)際利率的水平。
　　比較以2008年1月、2010年1月以及2011年1月作為基點(diǎn)。首先，從廣義貨幣M1和M2的環(huán)比增速（見(jiàn)圖1和圖2）來(lái)看，2011年的周期與2008年較為接近，而2010年年初的廣義貨幣環(huán)比增速明顯高于2011年年初。所以從貨幣信貸的角度來(lái)看，當(dāng)前的調(diào)控力度與2008年接近，而比2010年年初要緊。從實(shí)際利率來(lái)看，當(dāng)前的實(shí)際利率水平比2008年同期要高（見(jiàn)圖3），而明顯低于2010年的同期。綜合來(lái)看，如果僅僅比較M1、M2以及實(shí)際利率，那么在總的貨幣政策調(diào)控力度上，2011年與2008年以及2010年的同期都較為接近。
　　其次，在政策比較的基礎(chǔ)上，我們比較經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹在前兩次調(diào)控中的不同反應(yīng)。由于總的貨幣政策力度基本接近，因此如果單純地比較內(nèi)需，那么2011年一二季度的內(nèi)需增長(zhǎng)基本與2008年和2010年同期接近，這一點(diǎn)從GDP環(huán)比和工業(yè)增加值環(huán)比也可以明顯看出來(lái)（見(jiàn)圖4和圖5）。當(dāng)然，由于外需的增長(zhǎng)存在一定的差異，因此總的經(jīng)濟(jì)增速也會(huì)有一些差異。最明顯的是，2008年由于金融危機(jī)的爆發(fā)，外需增長(zhǎng)大幅下滑，導(dǎo)致下半年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)低迷。盡管2011年海外經(jīng)濟(jì)仍面臨很大的不確定性，即使歐美經(jīng)濟(jì)由于緊縮性貨幣和財(cái)政政策出現(xiàn)增長(zhǎng)放緩，但只要不出現(xiàn)大的金融動(dòng)蕩，我國(guó)的外需增速不會(huì)出現(xiàn)大幅度的下滑，因此2011年的經(jīng)濟(jì)下滑程度及持續(xù)時(shí)間與2008年不可比。如果單純看二季度的話，2011年的GDP環(huán)比增速可能與2008年及2010年同期有一定的可比性。
　　最后，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與前兩輪調(diào)控相接近的情況下，通貨膨脹的走勢(shì)卻出現(xiàn)較為明顯的分化（見(jiàn)圖6）。2008年前5個(gè)月通脹的環(huán)比增速明顯高于2011年前5個(gè)月，而2010年的通脹環(huán)比增速卻低于2011年。我們認(rèn)為通脹環(huán)比增速的差異可能來(lái)源于實(shí)際利率的差異，在實(shí)際利率較低的情況下，通脹預(yù)期也相對(duì)較強(qiáng)，從而推高實(shí)際通脹水平。另外，在供給面上也可能有一定的影響，即一些行業(yè)的產(chǎn)能受到制約，以及勞動(dòng)力成本上升等。此外，2011年農(nóng)產(chǎn)品供給的沖擊（比如豬肉）也對(duì)通脹的上行有一定的影響。
　　
　　流動(dòng)性：準(zhǔn)備金率上調(diào)空間有限
　　從2010年年初到現(xiàn)在，央行已經(jīng)連續(xù)12次上調(diào)法定存款準(zhǔn)備金率，累計(jì)上調(diào)幅度達(dá)到6個(gè)百分點(diǎn)，從2010年12月份起更是保持每個(gè)月調(diào)整1次的頻率。目前大型存款類金融機(jī)構(gòu)和中小型存款類金融機(jī)構(gòu)的存款準(zhǔn)備金率已經(jīng)分別達(dá)到21.5%和19.5%的水平，均為歷史最高點(diǎn)。隨著準(zhǔn)備金率的上行，金融機(jī)構(gòu)的超額準(zhǔn)備金率則不斷下降。根據(jù)央行2011年一季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告中公布的數(shù)據(jù)，截至