論《丹尼爾.珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮?/h1>
2011-12-31 00:00:00高潔
新聞愛好者 2011年13期
摘要：本文分析了《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮烦雠_(tái)的背景、主要內(nèi)容、國(guó)際影響和法案存在的問題，認(rèn)為美國(guó)的新聞自由出版法案符合后金融危機(jī)時(shí)代美國(guó)的外交政策，反映了美國(guó)對(duì)其主流價(jià)值觀念的宣揚(yáng)。該法案的通過，對(duì)提升新聞從業(yè)者的地位，保障新聞從業(yè)者的權(quán)益有積極意義，但法案中強(qiáng)調(diào)的“自由”是片面的自由，體現(xiàn)了美國(guó)內(nèi)外政策的雙重標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：新聞自由 片面性 后金融危機(jī) 雙重標(biāo)準(zhǔn)
2010年5月17日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署了《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮?，“根?jù)該法案，美國(guó)國(guó)務(wù)院的年度人權(quán)報(bào)告將列舉那些侵犯新聞自由的國(guó)家名單”。①《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮返某雠_(tái)，使新聞自由立刻成為國(guó)際社會(huì)熱議的焦點(diǎn)問題。美國(guó)為何要出臺(tái)主要針對(duì)別國(guó)新聞自由的法案，這一法案具有什么國(guó)際影響，本文將結(jié)合該法案出臺(tái)的背景和具體內(nèi)容對(duì)上述問題進(jìn)行深入探究，揭示美國(guó)頒布新的新聞自由法案所反映的深刻矛盾。
美國(guó)新聞自由制度回顧
新聞自由制度在美國(guó)正式確立要追溯到1780年的《麻薩諸塞憲法》，該憲法規(guī)定：新聞自由對(duì)于保障一個(gè)國(guó)家其他自由而言必不可少。在新的聯(lián)邦政府中，這一自由不容妨害。隨后，美國(guó)憲法第一修正案以此為基礎(chǔ)，規(guī)定國(guó)會(huì)永遠(yuǎn)不許制定法律妨害新聞自由和言論自由。新聞自由制度在美國(guó)正式確立，從法律上保護(hù)了殖民地人民的新聞和言論自由，推動(dòng)了資產(chǎn)階級(jí)思想的傳播，極大地鼓舞了資產(chǎn)階級(jí)反抗殖民統(tǒng)治的斗爭(zhēng)，為鞏固美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的成果起到重要作用。
然而，就在美國(guó)憲法確立后的1789年，當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨聯(lián)邦黨卻通過一項(xiàng)《外僑和通敵法案》，企圖阻止新聞媒體對(duì)政府的批評(píng)?！?917年反間諜法》和《1918年反煽動(dòng)法》規(guī)定，政府可以在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期對(duì)媒體進(jìn)行一定程度的限制。趙奇在《關(guān)于美國(guó)的新聞自由問題》②中引用了美國(guó)密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院魯里教授的觀點(diǎn)，認(rèn)為新聞的自由是相對(duì)的，不受制約的新聞自由對(duì)社會(huì)、對(duì)個(gè)人都會(huì)造成很大的危害。因此，限制新聞自由在特定時(shí)期有積極意義，可以防止不受約束的言論破壞社會(huì)穩(wěn)定與和諧，防止狂熱分子利用新聞自由蠱惑民心。其消極意義是一方面抹殺了言論的多樣性，難以全面而完整地反映客觀事實(shí)；另一方面，促使新聞媒體淪為利益集團(tuán)操控權(quán)力和擺布民意的工具。新聞自由自確立之日起，就與政府限制不斷斗爭(zhēng)與較量。盡管美國(guó)一直強(qiáng)調(diào)新聞自由，但在美國(guó)歷史上新聞自由并不是一貫的。張?zhí)m夫③認(rèn)為盡管西方新聞界把“新聞自由”作為一項(xiàng)基本的民主權(quán)利，新聞自由應(yīng)該作為人類一項(xiàng)至關(guān)緊要的權(quán)利而受到保護(hù)，但是縱觀美國(guó)新聞史，真正實(shí)行新聞自由的政府卻不存在。對(duì)統(tǒng)治階級(jí)而言，無論是鼓吹新聞自由，還是限制新聞自由，其目的都是通過政治宣傳和誘導(dǎo)，維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。從這個(gè)意義上說，美國(guó)的新聞自由是片面的。新聞自由的片面性體現(xiàn)在新聞機(jī)構(gòu)代表某一利益集團(tuán)，新聞的選擇和觀點(diǎn)含有特定動(dòng)機(jī)。
如今，《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮吠ㄟ^規(guī)定和強(qiáng)調(diào)美國(guó)的對(duì)外新聞自由以及美國(guó)對(duì)其他國(guó)家新聞自由狀況的評(píng)價(jià)，從一個(gè)特殊的層面補(bǔ)充和拓展了美國(guó)的傳統(tǒng)新聞自由制度，使新聞自由的片面性體現(xiàn)在國(guó)際新聞報(bào)道和對(duì)別國(guó)新聞自由的干涉中。
《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮烦雠_(tái)背景和主要內(nèi)容
2002年初，《華爾街日?qǐng)?bào)》駐南亞首席記者丹尼爾·珀?duì)栐诎突固沟目ɡ嬖饪植婪肿咏壖埽?002年2月1日被殺害，時(shí)年38歲。當(dāng)時(shí)，紐約的“保護(hù)記者委員會(huì)”等一些旨在保障記者權(quán)利和促進(jìn)新聞自由的非政府組織積極行動(dòng)起來，借由丹尼爾之死造成的輿論環(huán)境，推動(dòng)國(guó)內(nèi)立法。國(guó)會(huì)的調(diào)查結(jié)果證明，記者和媒體人員遭受的暴力行為不斷增多，特別是阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)的駐外記者屢遭安全襲擊，迫切需要完善法律保護(hù)他們的安全和利益?！兜つ釥枴ょ?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮氛窃谶@一背景下出臺(tái)，從這個(gè)意義上說，該法案的出臺(tái)非常必要。
《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮钒蟛糠郑说谝缓偷诹糠譀]有太多實(shí)質(zhì)性內(nèi)容外，第二部分為國(guó)會(huì)的調(diào)查結(jié)果和該法案的宗旨，第三部分為關(guān)于促進(jìn)全球范圍新聞自由的年度報(bào)告，第四、五部分分別為新聞自由資助計(jì)劃和授權(quán)撥款。
首先，法案概括地陳述了國(guó)會(huì)的調(diào)查結(jié)果。根據(jù)保護(hù)記者委員會(huì)2008年的報(bào)告，2008年至少有41名記者因工作喪生，125人被監(jiān)禁。隨著互聯(lián)網(wǎng)的傳播影響力提升，越來越多的網(wǎng)絡(luò)記者和在線編輯被監(jiān)禁，網(wǎng)站因官方審查被關(guān)閉?；谝陨鲜聦?shí)，美國(guó)和國(guó)際社會(huì)一致認(rèn)為，保障新聞工作者和新聞媒體的安全和獨(dú)立是一個(gè)需要迫切解決的國(guó)際問題。
盡管國(guó)會(huì)的調(diào)查結(jié)果指出新聞工作者的獨(dú)立和人身安全日益受到威脅，需要得到保護(hù)，但并沒有對(duì)暴力事件的性質(zhì)進(jìn)行界定，比如針對(duì)記者的暴力事件發(fā)生在本國(guó)還是外國(guó)，暴力事件如何影響新聞自由，網(wǎng)站因官方審查被關(guān)閉的具體原因又是什么。
基于這樣一個(gè)籠統(tǒng)的調(diào)查報(bào)告，法案進(jìn)一步提出了其宗旨：突出和促進(jìn)新聞工作者和傳媒機(jī)構(gòu)的工作和成就；關(guān)注那些有記者被殺害、綁架、威脅或?qū)彶榈膰?guó)家的環(huán)境；為個(gè)人和傳媒機(jī)構(gòu)提供保護(hù)，向國(guó)際社會(huì)指明在哪些國(guó)家記者有最高風(fēng)險(xiǎn)；強(qiáng)調(diào)新聞自由是美國(guó)外交政策的重要因素。法案的宗旨強(qiáng)調(diào)了新聞自由，特別是無國(guó)界的新聞自由的重要性。法案明確了新聞自由是美國(guó)價(jià)值的體現(xiàn)，是美國(guó)外交政策的重要因素。換言之，美國(guó)制定外交政策時(shí)將考慮相關(guān)國(guó)家的新聞自由狀況，但人們不禁要問，美國(guó)所強(qiáng)調(diào)的新聞自由限度何在？自由是相對(duì)的，美國(guó)會(huì)不會(huì)以其標(biāo)榜的新聞自由為要挾，在外交上干涉別國(guó)內(nèi)政？不得而知。
法案第三部分具體規(guī)定了新聞自由狀況報(bào)告的內(nèi)容，報(bào)告包括各國(guó)是否努力支持新聞自由，改進(jìn)并維護(hù)媒體的獨(dú)立性；確認(rèn)哪些國(guó)家通過實(shí)施以下手段違反新聞自由：直接人身攻擊、監(jiān)禁、間接施加壓力，政府、軍隊(duì)、情報(bào)機(jī)構(gòu)、警察、犯罪集團(tuán)、武裝極端分子和叛亂團(tuán)體進(jìn)行不合理的審查等。然而，結(jié)合第四部分的財(cái)政撥款看，這樣一個(gè)包羅各國(guó)新聞自由狀況調(diào)查的報(bào)告將很難得到足夠的資金支持。此外，該法案對(duì)于侵犯新聞自由嚴(yán)重程度的劃分也很不明確，是否能做到客觀描述更令人質(zhì)疑。
事實(shí)上，美國(guó)政府出臺(tái)這一法案不單純是為保護(hù)記者和促進(jìn)新聞自由，還有經(jīng)濟(jì)、政治和外交方面的考慮。后金融危機(jī)時(shí)代的美國(guó)經(jīng)濟(jì)依然處在恢復(fù)期，美國(guó)的國(guó)際地位和影響力因?yàn)榻鹑谖C(jī)而大打折扣，美國(guó)在全球范圍的價(jià)值輸出因此受阻。面對(duì)來自歐洲和新興國(guó)家的挑戰(zhàn)，美國(guó)奧巴馬政府上臺(tái)后推出“巧實(shí)力”外交政策，“利用外交關(guān)系中所有的手段來調(diào)整和平衡自己的外交政策。除軍事手段外，美國(guó)不該讓其他軟實(shí)力手段（包括外交、教育交流、經(jīng)濟(jì)交往、文化交流、科技等）受冷落，只有如此才能確保美國(guó)在全球事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)地位”④。簡(jiǎn)言之，“巧”就是要變過分依賴硬實(shí)力為軟硬兼施。因此，一方面，美國(guó)借《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮废蚴澜巛敵龀缟行侣勛杂傻拿绹?guó)價(jià)值，倡導(dǎo)世界各國(guó)新聞自由，為美國(guó)本國(guó)媒體的駐外新聞采集提供保障和便利；另一方面，美國(guó)將各國(guó)新聞自由狀況納入年度報(bào)告，確認(rèn)哪些國(guó)家違反新聞自由，以干涉別國(guó)內(nèi)政和民主，實(shí)質(zhì)是將美國(guó)價(jià)值強(qiáng)加于別國(guó)，向與其價(jià)值觀和制度不同的國(guó)家施加輿論壓力。
法案的國(guó)際影響和深層矛盾
《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮返膰?guó)際影響可以分為積極和消極兩方面。該法案具有一定的積極意義，它從法律上保護(hù)了記者和新聞出版業(yè)的自由，承認(rèn)新聞自由是神圣不可侵犯的，各國(guó)應(yīng)保護(hù)新聞自由和媒體的獨(dú)立性，為全世界新聞事業(yè)的發(fā)展起到推動(dòng)作用。同時(shí)，隨著記者和媒體人員遭受的暴力行為不斷增多，該法案的簽署也為保護(hù)記者和新聞從業(yè)人員的自由報(bào)道提供了安全、法律保障和經(jīng)濟(jì)支持，為他們進(jìn)行新聞報(bào)道注入精神動(dòng)力。
從消極方面看，該法案生效后，每年美國(guó)的人權(quán)報(bào)告都會(huì)專門對(duì)各國(guó)新聞自由狀況進(jìn)行描述，國(guó)際影響不可小視。特別是對(duì)敏感國(guó)家和地區(qū)新聞自由狀況的批評(píng)必然會(huì)引發(fā)其反對(duì)與不滿，這不僅會(huì)不利于有關(guān)國(guó)家的國(guó)際形象和國(guó)家利益，也會(huì)損害美國(guó)的全球利益和地區(qū)利益。
當(dāng)然，該法案到底能發(fā)揮多大作用，還令人懷疑。首先，法案對(duì)新聞自由自始至終界定不清，沒有對(duì)違反新聞自由的行為做出具體區(qū)分，比如政府審查和其他機(jī)構(gòu)的審查、政府審查和武裝極端分子和叛亂團(tuán)體的審查有何不同，應(yīng)如何區(qū)別對(duì)待。加之該法案財(cái)政支持有限，新聞自由狀況的年度報(bào)告將很可能流于形式，缺乏說服力，記者的人身安全和獨(dú)立性的工作能否得到改善也將存在問題。
其次，美國(guó)的對(duì)外新聞自由一直存在雙重標(biāo)準(zhǔn)。郁炳隆⑤指出，西方在“新聞自由”問題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在，凡是符合西方國(guó)家自身利益的就大肆渲染，如侵略南聯(lián)盟，把自己的霸權(quán)說成是人權(quán)，把霸道美化為人道；對(duì)不合意的消息則堅(jiān)決封殺，如對(duì)南聯(lián)盟大量平民的傷亡、難民的流離失所只字不提、輕描淡寫。這與美國(guó)政府所代表的利益集團(tuán)的雙重標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)向密不可分，因此美國(guó)的新聞自由是有條件的，是以本國(guó)利益為取舍的自由。比如，2009年7月5日新疆發(fā)生的打砸搶燒暴力犯罪事件，引起了境外媒體的高度關(guān)注，有60多家境外媒體抵達(dá)當(dāng)?shù)夭稍L。許多西方媒體紛紛稱贊中國(guó)政府對(duì)外透明，采訪環(huán)境自由開放。然而，美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）在報(bào)道此次事件時(shí)卻將重點(diǎn)放在描述防暴警察如何“圍攻鎮(zhèn)壓示威者”，而對(duì)平民遭受暴力則幾乎視而不見。
又如，1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，以美國(guó)為首的多國(guó)部隊(duì)對(duì)各國(guó)記者戰(zhàn)地采訪百般阻撓，規(guī)定沒有軍方專門人員的陪護(hù)和護(hù)送，任何記者不得進(jìn)入前沿陣地進(jìn)行采訪。2010年12月維基解密創(chuàng)始人阿桑奇在英國(guó)被捕，他所創(chuàng)辦的維基解密網(wǎng)公布了一系列有關(guān)美國(guó)多國(guó)部隊(duì)在伊拉克和阿富汗射殺平民的資料，引起國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注。美國(guó)企圖指控他通過維基解密泄露美國(guó)政府機(jī)密，而維基解密發(fā)言人則表示，阿桑奇被捕是對(duì)傳媒自由的沖擊。
總之，美國(guó)所倡導(dǎo)的新聞自由不能確保新聞報(bào)道客觀公正，反而在雙重標(biāo)準(zhǔn)的引導(dǎo)下，縱容本國(guó)媒體對(duì)新聞事實(shí)進(jìn)行別有用心的片面報(bào)道，掩蓋或打壓多渠道的全面披露。美國(guó)倡導(dǎo)的新聞自由與其國(guó)家利益和全球戰(zhàn)略息息相關(guān)，《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮窙]能改變其雙重標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)。
結(jié)語
《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮贩虾蠼鹑谖C(jī)時(shí)代美國(guó)的外交政策，反映了美國(guó)對(duì)其主流價(jià)值觀念的宣揚(yáng)。該法案的出臺(tái)對(duì)提升新聞從業(yè)者地位，保障新聞從業(yè)者權(quán)益有積極意義。但法案本身存在諸多矛盾，法案所強(qiáng)調(diào)的“自由”依舊是片面、有條件的“自由”，一方面表明美國(guó)對(duì)別國(guó)新聞自由的干涉，另一方面體現(xiàn)了其一直以來所奉行的內(nèi)外政策雙重標(biāo)準(zhǔn)。
注 釋：
?、僖姟秺W巴馬簽署新聞自由法》，《青年參考》，2010年5月23日。
②趙奇：《關(guān)于美國(guó)的新聞自由問題》，《傳媒觀察》，1999（4）。
?、蹚?zhí)m夫：《西方有不受約束的“新聞自由”嗎？》，《新聞與寫作》，1997（2）。
?、芎辏骸秺W巴馬“巧實(shí)力”外交戰(zhàn)略評(píng)析》，《國(guó)際論壇》，2010（1）。
?、萦舯。骸秾?duì)西方“新聞自由”觀的再認(rèn)識(shí)》，《傳媒觀察》，1999（7）。
參考文獻(xiàn)：
1.陳敏直：《社會(huì)責(zé)任論——資產(chǎn)階級(jí)對(duì)新聞自由的終結(jié)》，《新聞知識(shí)》，2005（8）。
2.何婧：《美國(guó):挾新聞自由以令諸國(guó)?》，《中國(guó)新聞周刊》，2010（21）。
?。ㄗ髡邌挝唬罕本┩鈬?guó)語大學(xué)英語學(xué)院）
編校：趙 亮
摘要：本文分析了《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮烦雠_(tái)的背景、主要內(nèi)容、國(guó)際影響和法案存在的問題，認(rèn)為美國(guó)的新聞自由出版法案符合后金融危機(jī)時(shí)代美國(guó)的外交政策，反映了美國(guó)對(duì)其主流價(jià)值觀念的宣揚(yáng)。該法案的通過，對(duì)提升新聞從業(yè)者的地位，保障新聞從業(yè)者的權(quán)益有積極意義，但法案中強(qiáng)調(diào)的“自由”是片面的自由，體現(xiàn)了美國(guó)內(nèi)外政策的雙重標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：新聞自由 片面性 后金融危機(jī) 雙重標(biāo)準(zhǔn)
2010年5月17日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署了《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮?，“根?jù)該法案，美國(guó)國(guó)務(wù)院的年度人權(quán)報(bào)告將列舉那些侵犯新聞自由的國(guó)家名單”。①《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮返某雠_(tái)，使新聞自由立刻成為國(guó)際社會(huì)熱議的焦點(diǎn)問題。美國(guó)為何要出臺(tái)主要針對(duì)別國(guó)新聞自由的法案，這一法案具有什么國(guó)際影響，本文將結(jié)合該法案出臺(tái)的背景和具體內(nèi)容對(duì)上述問題進(jìn)行深入探究，揭示美國(guó)頒布新的新聞自由法案所反映的深刻矛盾。
美國(guó)新聞自由制度回顧
新聞自由制度在美國(guó)正式確立要追溯到1780年的《麻薩諸塞憲法》，該憲法規(guī)定：新聞自由對(duì)于保障一個(gè)國(guó)家其他自由而言必不可少。在新的聯(lián)邦政府中，這一自由不容妨害。隨后，美國(guó)憲法第一修正案以此為基礎(chǔ)，規(guī)定國(guó)會(huì)永遠(yuǎn)不許制定法律妨害新聞自由和言論自由。新聞自由制度在美國(guó)正式確立，從法律上保護(hù)了殖民地人民的新聞和言論自由，推動(dòng)了資產(chǎn)階級(jí)思想的傳播，極大地鼓舞了資產(chǎn)階級(jí)反抗殖民統(tǒng)治的斗爭(zhēng)，為鞏固美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的成果起到重要作用。
然而，就在美國(guó)憲法確立后的1789年，當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨聯(lián)邦黨卻通過一項(xiàng)《外僑和通敵法案》，企圖阻止新聞媒體對(duì)政府的批評(píng)?！?917年反間諜法》和《1918年反煽動(dòng)法》規(guī)定，政府可以在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期對(duì)媒體進(jìn)行一定程度的限制。趙奇在《關(guān)于美國(guó)的新聞自由問題》②中引用了美國(guó)密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院魯里教授的觀點(diǎn)，認(rèn)為新聞的自由是相對(duì)的，不受制約的新聞自由對(duì)社會(huì)、對(duì)個(gè)人都會(huì)造成很大的危害。因此，限制新聞自由在特定時(shí)期有積極意義，可以防止不受約束的言論破壞社會(huì)穩(wěn)定與和諧，防止狂熱分子利用新聞自由蠱惑民心。其消極意義是一方面抹殺了言論的多樣性，難以全面而完整地反映客觀事實(shí)；另一方面，促使新聞媒體淪為利益集團(tuán)操控權(quán)力和擺布民意的工具。新聞自由自確立之日起，就與政府限制不斷斗爭(zhēng)與較量。盡管美國(guó)一直強(qiáng)調(diào)新聞自由，但在美國(guó)歷史上新聞自由并不是一貫的。張?zhí)m夫③認(rèn)為盡管西方新聞界把“新聞自由”作為一項(xiàng)基本的民主權(quán)利，新聞自由應(yīng)該作為人類一項(xiàng)至關(guān)緊要的權(quán)利而受到保護(hù)，但是縱觀美國(guó)新聞史，真正實(shí)行新聞自由的政府卻不存在。對(duì)統(tǒng)治階級(jí)而言，無論是鼓吹新聞自由，還是限制新聞自由，其目的都是通過政治宣傳和誘導(dǎo)，維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。從這個(gè)意義上說，美國(guó)的新聞自由是片面的。新聞自由的片面性體現(xiàn)在新聞機(jī)構(gòu)代表某一利益集團(tuán)，新聞的選擇和觀點(diǎn)含有特定動(dòng)機(jī)。
如今，《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮吠ㄟ^規(guī)定和強(qiáng)調(diào)美國(guó)的對(duì)外新聞自由以及美國(guó)對(duì)其他國(guó)家新聞自由狀況的評(píng)價(jià)，從一個(gè)特殊的層面補(bǔ)充和拓展了美國(guó)的傳統(tǒng)新聞自由制度，使新聞自由的片面性體現(xiàn)在國(guó)際新聞報(bào)道和對(duì)別國(guó)新聞自由的干涉中。
《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮烦雠_(tái)背景和主要內(nèi)容
2002年初，《華爾街日?qǐng)?bào)》駐南亞首席記者丹尼爾·珀?duì)栐诎突固沟目ɡ嬖饪植婪肿咏壖埽?002年2月1日被殺害，時(shí)年38歲。當(dāng)時(shí)，紐約的“保護(hù)記者委員會(huì)”等一些旨在保障記者權(quán)利和促進(jìn)新聞自由的非政府組織積極行動(dòng)起來，借由丹尼爾之死造成的輿論環(huán)境，推動(dòng)國(guó)內(nèi)立法。國(guó)會(huì)的調(diào)查結(jié)果證明，記者和媒體人員遭受的暴力行為不斷增多，特別是阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)的駐外記者屢遭安全襲擊，迫切需要完善法律保護(hù)他們的安全和利益?！兜つ釥枴ょ?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮氛窃谶@一背景下出臺(tái)，從這個(gè)意義上說，該法案的出臺(tái)非常必要。
《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮钒蟛糠郑说谝缓偷诹糠譀]有太多實(shí)質(zhì)性內(nèi)容外，第二部分為國(guó)會(huì)的調(diào)查結(jié)果和該法案的宗旨，第三部分為關(guān)于促進(jìn)全球范圍新聞自由的年度報(bào)告，第四、五部分分別為新聞自由資助計(jì)劃和授權(quán)撥款。
首先，法案概括地陳述了國(guó)會(huì)的調(diào)查結(jié)果。根據(jù)保護(hù)記者委員會(huì)2008年的報(bào)告，2008年至少有41名記者因工作喪生，125人被監(jiān)禁。隨著互聯(lián)網(wǎng)的傳播影響力提升，越來越多的網(wǎng)絡(luò)記者和在線編輯被監(jiān)禁，網(wǎng)站因官方審查被關(guān)閉?；谝陨鲜聦?shí)，美國(guó)和國(guó)際社會(huì)一致認(rèn)為，保障新聞工作者和新聞媒體的安全和獨(dú)立是一個(gè)需要迫切解決的國(guó)際問題。
盡管國(guó)會(huì)的調(diào)查結(jié)果指出新聞工作者的獨(dú)立和人身安全日益受到威脅，需要得到保護(hù)，但并沒有對(duì)暴力事件的性質(zhì)進(jìn)行界定，比如針對(duì)記者的暴力事件發(fā)生在本國(guó)還是外國(guó)，暴力事件如何影響新聞自由，網(wǎng)站因官方審查被關(guān)閉的具體原因又是什么。
基于這樣一個(gè)籠統(tǒng)的調(diào)查報(bào)告，法案進(jìn)一步提出了其宗旨：突出和促進(jìn)新聞工作者和傳媒機(jī)構(gòu)的工作和成就；關(guān)注那些有記者被殺害、綁架、威脅或?qū)彶榈膰?guó)家的環(huán)境；為個(gè)人和傳媒機(jī)構(gòu)提供保護(hù)，向國(guó)際社會(huì)指明在哪些國(guó)家記者有最高風(fēng)險(xiǎn)；強(qiáng)調(diào)新聞自由是美國(guó)外交政策的重要因素。法案的宗旨強(qiáng)調(diào)了新聞自由，特別是無國(guó)界的新聞自由的重要性。法案明確了新聞自由是美國(guó)價(jià)值的體現(xiàn)，是美國(guó)外交政策的重要因素。換言之，美國(guó)制定外交政策時(shí)將考慮相關(guān)國(guó)家的新聞自由狀況，但人們不禁要問，美國(guó)所強(qiáng)調(diào)的新聞自由限度何在？自由是相對(duì)的，美國(guó)會(huì)不會(huì)以其標(biāo)榜的新聞自由為要挾，在外交上干涉別國(guó)內(nèi)政？不得而知。
法案第三部分具體規(guī)定了新聞自由狀況報(bào)告的內(nèi)容，報(bào)告包括各國(guó)是否努力支持新聞自由，改進(jìn)并維護(hù)媒體的獨(dú)立性；確認(rèn)哪些國(guó)家通過實(shí)施以下手段違反新聞自由：直接人身攻擊、監(jiān)禁、間接施加壓力，政府、軍隊(duì)、情報(bào)機(jī)構(gòu)、警察、犯罪集團(tuán)、武裝極端分子和叛亂團(tuán)體進(jìn)行不合理的審查等。然而，結(jié)合第四部分的財(cái)政撥款看，這樣一個(gè)包羅各國(guó)新聞自由狀況調(diào)查的報(bào)告將很難得到足夠的資金支持。此外，該法案對(duì)于侵犯新聞自由嚴(yán)重程度的劃分也很不明確，是否能做到客觀描述更令人質(zhì)疑。
事實(shí)上，美國(guó)政府出臺(tái)這一法案不單純是為保護(hù)記者和促進(jìn)新聞自由，還有經(jīng)濟(jì)、政治和外交方面的考慮。后金融危機(jī)時(shí)代的美國(guó)經(jīng)濟(jì)依然處在恢復(fù)期，美國(guó)的國(guó)際地位和影響力因?yàn)榻鹑谖C(jī)而大打折扣，美國(guó)在全球范圍的價(jià)值輸出因此受阻。面對(duì)來自歐洲和新興國(guó)家的挑戰(zhàn)，美國(guó)奧巴馬政府上臺(tái)后推出“巧實(shí)力”外交政策，“利用外交關(guān)系中所有的手段來調(diào)整和平衡自己的外交政策。除軍事手段外，美國(guó)不該讓其他軟實(shí)力手段（包括外交、教育交流、經(jīng)濟(jì)交往、文化交流、科技等）受冷落，只有如此才能確保美國(guó)在全球事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)地位”④。簡(jiǎn)言之，“巧”就是要變過分依賴硬實(shí)力為軟硬兼施。因此，一方面，美國(guó)借《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮废蚴澜巛敵龀缟行侣勛杂傻拿绹?guó)價(jià)值，倡導(dǎo)世界各國(guó)新聞自由，為美國(guó)本國(guó)媒體的駐外新聞采集提供保障和便利；另一方面，美國(guó)將各國(guó)新聞自由狀況納入年度報(bào)告，確認(rèn)哪些國(guó)家違反新聞自由，以干涉別國(guó)內(nèi)政和民主，實(shí)質(zhì)是將美國(guó)價(jià)值強(qiáng)加于別國(guó)，向與其價(jià)值觀和制度不同的國(guó)家施加輿論壓力。
法案的國(guó)際影響和深層矛盾
《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮返膰?guó)際影響可以分為積極和消極兩方面。該法案具有一定的積極意義，它從法律上保護(hù)了記者和新聞出版業(yè)的自由，承認(rèn)新聞自由是神圣不可侵犯的，各國(guó)應(yīng)保護(hù)新聞自由和媒體的獨(dú)立性，為全世界新聞事業(yè)的發(fā)展起到推動(dòng)作用。同時(shí)，隨著記者和媒體人員遭受的暴力行為不斷增多，該法案的簽署也為保護(hù)記者和新聞從業(yè)人員的自由報(bào)道提供了安全、法律保障和經(jīng)濟(jì)支持，為他們進(jìn)行新聞報(bào)道注入精神動(dòng)力。
從消極方面看，該法案生效后，每年美國(guó)的人權(quán)報(bào)告都會(huì)專門對(duì)各國(guó)新聞自由狀況進(jìn)行描述，國(guó)際影響不可小視。特別是對(duì)敏感國(guó)家和地區(qū)新聞自由狀況的批評(píng)必然會(huì)引發(fā)其反對(duì)與不滿，這不僅會(huì)不利于有關(guān)國(guó)家的國(guó)際形象和國(guó)家利益，也會(huì)損害美國(guó)的全球利益和地區(qū)利益。
當(dāng)然，該法案到底能發(fā)揮多大作用，還令人懷疑。首先，法案對(duì)新聞自由自始至終界定不清，沒有對(duì)違反新聞自由的行為做出具體區(qū)分，比如政府審查和其他機(jī)構(gòu)的審查、政府審查和武裝極端分子和叛亂團(tuán)體的審查有何不同，應(yīng)如何區(qū)別對(duì)待。加之該法案財(cái)政支持有限，新聞自由狀況的年度報(bào)告將很可能流于形式，缺乏說服力，記者的人身安全和獨(dú)立性的工作能否得到改善也將存在問題。
其次，美國(guó)的對(duì)外新聞自由一直存在雙重標(biāo)準(zhǔn)。郁炳隆⑤指出，西方在“新聞自由”問題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在，凡是符合西方國(guó)家自身利益的就大肆渲染，如侵略南聯(lián)盟，把自己的霸權(quán)說成是人權(quán)，把霸道美化為人道；對(duì)不合意的消息則堅(jiān)決封殺，如對(duì)南聯(lián)盟大量平民的傷亡、難民的流離失所只字不提、輕描淡寫。這與美國(guó)政府所代表的利益集團(tuán)的雙重標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)向密不可分，因此美國(guó)的新聞自由是有條件的，是以本國(guó)利益為取舍的自由。比如，2009年7月5日新疆發(fā)生的打砸搶燒暴力犯罪事件，引起了境外媒體的高度關(guān)注，有60多家境外媒體抵達(dá)當(dāng)?shù)夭稍L。許多西方媒體紛紛稱贊中國(guó)政府對(duì)外透明，采訪環(huán)境自由開放。然而，美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）在報(bào)道此次事件時(shí)卻將重點(diǎn)放在描述防暴警察如何“圍攻鎮(zhèn)壓示威者”，而對(duì)平民遭受暴力則幾乎視而不見。
又如，1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，以美國(guó)為首的多國(guó)部隊(duì)對(duì)各國(guó)記者戰(zhàn)地采訪百般阻撓，規(guī)定沒有軍方專門人員的陪護(hù)和護(hù)送，任何記者不得進(jìn)入前沿陣地進(jìn)行采訪。2010年12月維基解密創(chuàng)始人阿桑奇在英國(guó)被捕，他所創(chuàng)辦的維基解密網(wǎng)公布了一系列有關(guān)美國(guó)多國(guó)部隊(duì)在伊拉克和阿富汗射殺平民的資料，引起國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注。美國(guó)企圖指控他通過維基解密泄露美國(guó)政府機(jī)密，而維基解密發(fā)言人則表示，阿桑奇被捕是對(duì)傳媒自由的沖擊。
總之，美國(guó)所倡導(dǎo)的新聞自由不能確保新聞報(bào)道客觀公正，反而在雙重標(biāo)準(zhǔn)的引導(dǎo)下，縱容本國(guó)媒體對(duì)新聞事實(shí)進(jìn)行別有用心的片面報(bào)道，掩蓋或打壓多渠道的全面披露。美國(guó)倡導(dǎo)的新聞自由與其國(guó)家利益和全球戰(zhàn)略息息相關(guān)，《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮窙]能改變其雙重標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)。
結(jié)語
《丹尼爾·珀?duì)栃侣劤霭孀杂煞ò浮贩虾蠼鹑谖C(jī)時(shí)代美國(guó)的外交政策，反映了美國(guó)對(duì)其主流價(jià)值觀念的宣揚(yáng)。該法案的出臺(tái)對(duì)提升新聞從業(yè)者地位，保障新聞從業(yè)者權(quán)益有積極意義。但法案本身存在諸多矛盾，法案所強(qiáng)調(diào)的“自由”依舊是片面、有條件的“自由”，一方面表明美國(guó)對(duì)別國(guó)新聞自由的干涉，另一方面體現(xiàn)了其一直以來所奉行的內(nèi)外政策雙重標(biāo)準(zhǔn)。
注 釋：
?、僖姟秺W巴馬簽署新聞自由法》，《青年參考》，2010年5月23日。
②趙奇：《關(guān)于美國(guó)的新聞自由問題》，《傳媒觀察》，1999（4）。
?、蹚?zhí)m夫：《西方有不受約束的“新聞自由”嗎？》，《新聞與寫作》，1997（2）。
?、芎辏骸秺W巴馬“巧實(shí)力”外交戰(zhàn)略評(píng)析》，《國(guó)際論壇》，2010（1）。
?、萦舯。骸秾?duì)西方“新聞自由”觀的再認(rèn)識(shí)》，《傳媒觀察》，1999（7）。
參考文獻(xiàn)：
1.陳敏直：《社會(huì)責(zé)任論——資產(chǎn)階級(jí)對(duì)新聞自由的終結(jié)》，《新聞知識(shí)》，2005（8）。
2.何婧：《美國(guó):挾新聞自由以令諸國(guó)?》，《中國(guó)新聞周刊》，2010（21）。
?。ㄗ髡邌挝唬罕本┩鈬?guó)語大學(xué)英語學(xué)院）
編校：趙 亮
