[摘要]專業(yè)認(rèn)同是教師專業(yè)成長(zhǎng)的起點(diǎn)，也是教師專業(yè)發(fā)展的動(dòng)力之源。研究幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同的理論模型和基本結(jié)構(gòu)具有重要的理論與實(shí)踐意義。本研究擬在確認(rèn)幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同結(jié)構(gòu)要素的基礎(chǔ)上，通過因素分析來建構(gòu)幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同的理論模型。為此，本研究選取了604名幼兒園教師作為有效樣本，用探索性因素分析考察問卷的結(jié)構(gòu)要素，用驗(yàn)證性因素分析考察問卷的構(gòu)念效度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：通過探索性因素分析可以確定幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同的六維結(jié)構(gòu)要素，分別是目標(biāo)確信、情感歸屬、投入意愿、勝任效能、持續(xù)承諾和人際支持；利用結(jié)構(gòu)方程模型的驗(yàn)證性因素分析檢驗(yàn)問卷的效度，表明問卷六維結(jié)構(gòu)與數(shù)據(jù)顯示擬合良好；問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)、分半信度分別為0.90和0.81，說明問卷結(jié)構(gòu)清晰，信度、效度理想，可以作為測(cè)評(píng)幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同水平的有效工具。
　　[關(guān)鍵詞]專業(yè)認(rèn)同；幼兒園教師；結(jié)構(gòu)要素；問卷編制
　　
　　一、問題提出
　　
　　近20年來，專業(yè)認(rèn)同(professional identity)已成為西方教師研究領(lǐng)域的重要課題。此概念最早由荷蘭萊頓大學(xué)的比亞得(Douwe Beijaard)教授提出，指的是教師在處理專業(yè)工作中所依賴的個(gè)體價(jià)值觀。不過，受研究者個(gè)人社會(huì)文化背景和研究旨趣差異的影響，目前人們還未就“教師專業(yè)認(rèn)同”這一概念達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。國內(nèi)外研究者普遍認(rèn)為教師專業(yè)認(rèn)同應(yīng)該是教師的個(gè)人(personal)因素和職業(yè)(professional)因素整合在一起而形成的一種心理結(jié)構(gòu)。然而，這種關(guān)于“專業(yè)認(rèn)同”的認(rèn)識(shí)依然只是一種假設(shè)性觀點(diǎn)，并沒有明確指出專業(yè)認(rèn)同究竟應(yīng)該涵蓋哪些基本要素。
　　目前有關(guān)教師專業(yè)認(rèn)同結(jié)構(gòu)要素的觀點(diǎn)主要有兩種：一是認(rèn)為教師專業(yè)認(rèn)同即個(gè)體按照某種社會(huì)角色規(guī)定對(duì)自我進(jìn)行的評(píng)價(jià)。如馬維奈和許(Mawhinney＆Xu)指出教師專業(yè)認(rèn)同即教師以某種外部規(guī)定作為標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)自己主動(dòng)投入專業(yè)實(shí)踐的程度。在幼教領(lǐng)域，瑞典學(xué)者布里吉特(Birgitte Malmze)將“職業(yè)選擇、職前學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)、教育實(shí)踐反思、職業(yè)生涯、家長(zhǎng)關(guān)系、同事關(guān)系、適應(yīng)變化、性別認(rèn)同、對(duì)兒童關(guān)愛的情感”作為蒙臺(tái)梭利幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同的基本要素。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，教師專業(yè)認(rèn)同即教師在特定職業(yè)情境中的一種自我理解狀態(tài)。如薩繆爾和斯利芬斯(Samuel＆Srephens)認(rèn)為教師專業(yè)認(rèn)同是教師基于自身生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)職業(yè)發(fā)展中一系列矛盾或沖突的價(jià)值觀與行為的一種自我理解和自我接納的態(tài)度?？梢?，任何對(duì)“教師專業(yè)認(rèn)同”問題感興趣的研究者首要開展的基礎(chǔ)性工作都是利用各種科學(xué)有效的方法來系統(tǒng)研究“專業(yè)認(rèn)同”概念的基本內(nèi)涵。
　　專業(yè)認(rèn)同是教師專業(yè)成長(zhǎng)的起點(diǎn)，也是其專業(yè)發(fā)展的動(dòng)力之源。幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同的建構(gòu)不僅有益于教師對(duì)職業(yè)和幼兒園組織形成良好的歸屬感，從而改善自身的專業(yè)生活狀況，同時(shí)也有益于促使整個(gè)教師隊(duì)伍形成良好的職業(yè)自律文化，提升其在社會(huì)職業(yè)群體中的專業(yè)地位。鑒于我國目前教師專業(yè)認(rèn)同研究的調(diào)查對(duì)象大多為中小學(xué)教師，且對(duì)專業(yè)認(rèn)同概念的界定存有爭(zhēng)議，實(shí)證研究相對(duì)較少的現(xiàn)狀，探討我國幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同的理論模型和基本結(jié)構(gòu)，就不僅有助于增強(qiáng)社會(huì)對(duì)幼兒園師資隊(duì)伍建設(shè)的重視程度，而且具有重要的理論和實(shí)踐意義。參照上述薩繆爾等人對(duì)專業(yè)認(rèn)同的概念界定，筆者假設(shè)幼兒園教師的專業(yè)認(rèn)同是一個(gè)涵蓋不同要素的多維結(jié)構(gòu)，并將之定義為“教師個(gè)體基于自身經(jīng)驗(yàn)而形成的有目的、主動(dòng)地自我理解與自我接納的生活態(tài)度”。在此基礎(chǔ)上，本研究將探討幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同的結(jié)構(gòu)要素，并通過因素分析建構(gòu)幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同理論模型與問卷。
　　
　　二、研究方法
　　
　　(一)研究對(duì)象
　　本研究采用整群抽樣和分層抽樣的方法。分層抽樣分為兩步，首先在江蘇省南部、中部和北部各選取兩座代表性城市，分別為南京和蘇州、南通和淮陰、徐州和鹽城共六個(gè)城區(qū)；然后在以上城市各抽取兩所幼兒園，其中示范園和一般園各一所，共12所公立幼兒園。整群抽樣以幼兒園為單位抽取幼兒園女性教師作為被試(樣本情況詳見表1)。本研究共發(fā)放問卷700份，回收610份(回收率為87.1％)，其中有效問卷604份(有效率86.3％)。
　　
　　(二)研究程序
　　首先，主要參考霍蘭德(Holland)《職業(yè)興趣傾向量表》中“專業(yè)認(rèn)同”分量表、卡爾威特(Calvet)《教師專業(yè)自我概念量表》(包括專業(yè)勝任感、專業(yè)滿意度、個(gè)人勝任感三個(gè)維度)的項(xiàng)目及其有關(guān)資料，初步確定我國幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同的結(jié)構(gòu)并編制具體測(cè)量項(xiàng)目。
　　其次，利用半結(jié)構(gòu)化的問卷和訪談?wù){(diào)查了南京市30名幼兒園教師對(duì)專業(yè)認(rèn)同的一般認(rèn)識(shí)，并對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行主題詞分析，收集描述教師有關(guān)專業(yè)認(rèn)同認(rèn)識(shí)的條目，并與以往相關(guān)研究所得條目進(jìn)行對(duì)照，最終形成包括70個(gè)項(xiàng)目的初始調(diào)查問卷。
　　第三，評(píng)定、修改原始問卷。請(qǐng)10名幼兒園教師對(duì)初始問卷進(jìn)行評(píng)定，就問卷內(nèi)容與教師情況的符合程度及問卷的可讀性進(jìn)行修改；然后請(qǐng)教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)專業(yè)博士共10名和5名幼兒園園長(zhǎng)對(duì)項(xiàng)目的適當(dāng)性和問卷的科學(xué)性進(jìn)行評(píng)定。
　　第四，預(yù)測(cè)與修改。在N市選取兩所幼兒園和外地函授學(xué)員共109名幼兒園教師進(jìn)行小樣本預(yù)測(cè)(此樣本不包括在604名正式被試中)，對(duì)施測(cè)結(jié)果進(jìn)行初步的探索性因素與內(nèi)容效度分析，刪除和總分相關(guān)較低(即相關(guān)系數(shù)小于0.3)的題項(xiàng)，并修改表達(dá)上容易產(chǎn)生歧義的問卷題目。
　　最后，形成由48個(gè)項(xiàng)目組成的幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同初測(cè)問卷。該問卷的基本結(jié)構(gòu)維度分別為：目標(biāo)確信、情感歸屬、投入意愿、勝任效能、持續(xù)承諾和人際支持。正式測(cè)試問卷采用李克特5點(diǎn)量尺記分，要求被試從“非常不符合=1”“比較不符合=2”“無明確意見=3”“比較符合=4”和“非常符合：5”中挑選一個(gè)回答，其中選“1”得1分，選“5”得5分。
　　
　　(三)統(tǒng)計(jì)處理
　　將604份有效問卷所獲得的數(shù)據(jù)隨機(jī)分為兩半，其中一半用于探索性因素分析，以初步建構(gòu)幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同的結(jié)構(gòu)理論模型；另一半用于驗(yàn)證性因素分析，以對(duì)幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同的結(jié)構(gòu)理論模型進(jìn)行驗(yàn)證，從而確定正式問卷的構(gòu)念效度。數(shù)據(jù)處理采用SPSS12.0和Amos4.0軟件進(jìn)行。
　　
　　三、研究結(jié)果與分析
　　
　　(一)項(xiàng)目分析
　　計(jì)算各項(xiàng)目與總分的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果表明：除了第11、26、28題外，其余項(xiàng)目與總分的相關(guān)系數(shù)在0.20(含0.20)以上，都達(dá)到非常顯著水平(P<0.01，見表2)。鑒于11、26、28題的區(qū)分度非常不好，故將11、26、28題刪除。
　　
　　(二)探索性因素分析
　　研究者對(duì)302個(gè)有效數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析，Bartlett球形檢驗(yàn)的卡方值為604.852，顯著水平P<0.001，說明相關(guān)矩陣不可能是單位矩陣；取樣適當(dāng)性KMO(Kaiser-Meyer-olkin)的指標(biāo)為0.82，表明因素分析結(jié)果能很好地解釋變量間關(guān)系，故本問卷比較適合做探索性因素分析。
　　在不限定因素層面的前提下，運(yùn)用主成分法(PC)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因素分析，并進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)確定因素的數(shù)目：1，抽取公共因素的特征值大于1，即因素貢獻(xiàn)率大于1；2，因素必須符合陡階檢驗(yàn)(screenTest)；3，因素在旋轉(zhuǎn)前至少能解釋3％的總變異；4，每個(gè)因素至少包含3個(gè)以上項(xiàng)目；5，因素比較好命名。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，研究者最后刪除了17個(gè)項(xiàng)目，其項(xiàng)目號(hào)分別是：1、2、3、5、7、9、10、14、15、27、29、30、33、41、42、44、47。通過主成分分析法抽取因素，經(jīng)過正交旋轉(zhuǎn)，得到因素分析結(jié)果，見表3。
　　
　　(三)問卷的信度
　　為了評(píng)價(jià)該問卷的測(cè)量結(jié)果質(zhì)量，本研究采用克倫巴赫a(Cronbach)系數(shù)和分半信度來鑒別該問卷的信度。結(jié)果表明：總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)和分半信度分別為0.90和0.81；除持續(xù)承諾和人際支持外，各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)和分半信度均在0.70以上(見表4)。
　　經(jīng)過因素分析和信度、效度檢驗(yàn)，正式問卷最終包括28個(gè)項(xiàng)目，形成了比較清晰的六維結(jié)構(gòu)：目標(biāo)確信、情感歸屬、投入意愿、勝任效能、持續(xù)承諾和人際支持。
　　
　　(四)驗(yàn)證性因素分析
　　為了進(jìn)一步探討幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同的結(jié)構(gòu)要素，筆者利用Amos 4.0通過驗(yàn)證性因素分析對(duì)問卷結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證，以檢驗(yàn)問卷六個(gè)因子的擬合程度。在實(shí)際運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行分析時(shí)，根據(jù)黃芳銘等人的建議，采用絕對(duì)擬合和相對(duì)擬合兩種類型指標(biāo)對(duì)模型的擬合程度進(jìn)行分析。結(jié)果表明，所有擬合指數(shù)均在合理范圍內(nèi)(見表5)，表明模型對(duì)數(shù)據(jù)擬合較好，問卷效果很理想，說明幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同的六維度模型符合實(shí)際情況，從而進(jìn)一步驗(yàn)證了幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同的六維結(jié)構(gòu)。
　　
　　四、討論
　　
　　(一)問卷的結(jié)構(gòu)
　　本研究確立問卷結(jié)構(gòu)和編制問卷的過程比較嚴(yán)格。通過查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，并結(jié)合開放式問卷調(diào)查、個(gè)別訪談、征求專家意見等方法來編制原始問卷。而后經(jīng)過小樣本測(cè)試，初步統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)合理論和邏輯推導(dǎo)的考察，最后才形成正式調(diào)查問卷。探索性因素分析結(jié)果表明：幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同包含6個(gè)因素，即目標(biāo)確信、情感歸屬、投入意愿、勝任效能、持續(xù)承諾和人際支持。其中“目標(biāo)確信”包含6個(gè)項(xiàng)目，分別為教學(xué)目標(biāo)、價(jià)值追求、責(zé)任明晰、積極反饋性目標(biāo)、內(nèi)容創(chuàng)新、方法創(chuàng)新目標(biāo)方面的自我確信；“情感歸屬”包含6個(gè)項(xiàng)目，分別為充實(shí)感、自豪感、幸福感、享受感、滿足感和快樂情感方面的自我歸屬；“投入意愿”包含4個(gè)項(xiàng)目，分別為參與發(fā)言、用心準(zhǔn)備、日常關(guān)注、成長(zhǎng)意愿方面的自我付出；“勝任效能”包含5個(gè)項(xiàng)目，分別為努力嘗試、任務(wù)完成、工作協(xié)調(diào)、家長(zhǎng)咨詢、問題解決方面的自我效能；“持續(xù)承諾”包含4個(gè)項(xiàng)目，其變量分別為：擇業(yè)清晰性、研究性學(xué)習(xí)、留職意向、工作執(zhí)著方面的自我專注；“人際支持”包含3個(gè)項(xiàng)目，分別為專業(yè)求助、家長(zhǎng)配合、同事交流性支持方面的自我爭(zhēng)取。
　　
　　(二)問卷的信度
　　筆者結(jié)合克倫巴赫a(Cronbaeh)內(nèi)部一致性系數(shù)與分半信度兩種方式對(duì)問卷進(jìn)行信度檢驗(yàn)，以便更加準(zhǔn)確、全面地做出可信的結(jié)論。采用克倫巴赫a系數(shù)的好處在于它能夠?qū)α勘淼膬?nèi)部一致性作出更為慎重的估計(jì)，因?yàn)樗梢詫?duì)問卷全部項(xiàng)目進(jìn)行兩兩組合后，計(jì)算其相關(guān)系數(shù)獲得平均值，這就“相當(dāng)于以所有可能的組合來分拆量表所得分半信度的平均值”。檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總問卷的a系數(shù)為0.9；除個(gè)別量表(持續(xù)承諾、人際支持)外，各分量表系數(shù)都在0.7以上，說明問卷信度良好。然而，克倫巴赫a系數(shù)也存在不足，即它對(duì)被試樣本的特點(diǎn)過于敏感，如果出現(xiàn)過于明顯的異質(zhì)或同質(zhì)樣本，則所得相關(guān)系數(shù)容易高于或低于平均值，從而造成結(jié)果的偏差。分半信度則將問卷或分量表的項(xiàng)目分別按奇數(shù)和偶數(shù)序號(hào)排列后的得分相加，然后計(jì)算其相關(guān)系數(shù)。結(jié)果表明，總問卷分半信度為0，81，除個(gè)別量表(持續(xù)承諾、人際支持)外，各分量表系數(shù)都在0.7以上，說明問卷信度良好。至于持續(xù)承諾、人際支持分量表的a系數(shù)為0.59，可能是由于該分量表所含項(xiàng)目數(shù)量較少而導(dǎo)致的，有待今后進(jìn)一步修訂。
　　
　　(三)問卷的效度
　　內(nèi)容效度指測(cè)驗(yàn)題目對(duì)所要測(cè)量?jī)?nèi)容范圍的代表性程度，即測(cè)驗(yàn)題目對(duì)有關(guān)內(nèi)容或行為范圍取樣的適當(dāng)性。本問卷的項(xiàng)目來源于文獻(xiàn)綜述、訪談和開放式調(diào)查，問卷編制后由學(xué)前教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)專家對(duì)項(xiàng)目的適當(dāng)性和問卷的科學(xué)性進(jìn)行評(píng)定，隨后還請(qǐng)了10名幼兒園教師和2名園長(zhǎng)對(duì)問卷的適用性進(jìn)行了審訂。此外，在正式測(cè)試問卷形成之前，我們做了一次小樣本試測(cè)，對(duì)不符合要求的項(xiàng)目進(jìn)行刪除。經(jīng)過反復(fù)修改、斟酌，形成了包含48個(gè)項(xiàng)目的正式測(cè)試問卷，從而在一定程度上保證了問卷的項(xiàng)目能反映當(dāng)前幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同的實(shí)際情況。因此，該問卷應(yīng)該具有較好的內(nèi)容效度。
　　為了進(jìn)一步驗(yàn)證幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同問卷的構(gòu)念效度，筆者還對(duì)另一半樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果表明六因素斜交模型是最適合的，即幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同應(yīng)是一種由六因素組成的、彼此相關(guān)的多維心理結(jié)構(gòu)。此外，研究結(jié)果還表明幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同六因素模型對(duì)數(shù)據(jù)擬合較好，可以作為測(cè)評(píng)幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同水平的有效工