摘 要：企業(yè)社會責(zé)任從提出到得到廣泛認可經(jīng)歷了一個漫長過程，更是引發(fā)了關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任必要性的兩次學(xué)術(shù)論戰(zhàn)。然而，到目前為止，學(xué)術(shù)界還未對企業(yè)社會責(zé)任形成一個統(tǒng)一的定義。本文著重回顧了企業(yè)社會責(zé)任的必要性之辯、企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵之辯以及企業(yè)如何承擔(dān)社會責(zé)任，希望能對我國企業(yè)管理有一定的啟示。
　　關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任 必要性 內(nèi)涵 承擔(dān)
　　
　　企業(yè)社會責(zé)任概念源于資本主義進入壟斷階段以后，企業(yè)規(guī)模的不斷擴大引發(fā)了日益嚴重的社會問題，使人們開始思考企業(yè)與社會的關(guān)系。1924年，歐利文·謝爾頓在《管理的哲學(xué)》中首次提出企業(yè)社會責(zé)任(簡稱CSR)概念，開創(chuàng)了一個新的研究領(lǐng)域。
　　一、企業(yè)社會責(zé)任的必要性
　　自謝爾頓正式提出企業(yè)社會責(zé)任的概念以后，在相當(dāng)長的時間內(nèi)各國學(xué)者都在爭論企業(yè)是否需要承擔(dān)社會責(zé)任。其中最著名的討論莫過于貝利-多德、貝利-曼恩之間的兩次學(xué)術(shù)論戰(zhàn)。
　?。ㄒ唬〤SR兩次學(xué)術(shù)論戰(zhàn)
　　第一次論戰(zhàn)：20世紀30年代，貝利-多德之間關(guān)于企業(yè)是否要承擔(dān)社會責(zé)任的論戰(zhàn)始于對企業(yè)經(jīng)營者職能的討論。貝利認為，股東是企業(yè)的唯一委托人，企業(yè)管理者應(yīng)該以股東利益最大化為唯一目標；而多德教授則認為，企業(yè)既有社會服務(wù)功能又有營利功能，企業(yè)管理者作為多方受托人，應(yīng)該樹立對職工、消費者和社會大眾的社會責(zé)任感。之后，貝利和多德爭論發(fā)生了一些戲劇性的變化，多德放棄了企業(yè)應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任的觀點，而貝利反而認為多德原來的觀點是對的。
　　第二次論戰(zhàn)：20世紀60年代初，貝利-曼恩之爭使得貝利-多德之爭得以延續(xù)。曼恩批評貝利沒有講清楚為何企業(yè)管理者的職責(zé)是執(zhí)行在企業(yè)利益相關(guān)者之間分配企業(yè)財富的問題，貝利則認為企業(yè)經(jīng)營者適合擔(dān)當(dāng)企業(yè)利益相關(guān)者受托人和財富分配者角色。之后，曼恩的思想逐漸轉(zhuǎn)變，有條件地接受企業(yè)要承擔(dān)社會責(zé)任的觀點。
　?。ǘ〤SR反對派和支持派
　　經(jīng)過兩場著名論戰(zhàn)，學(xué)術(shù)界逐漸分成了兩派：一派認為企業(yè)唯一的社會責(zé)任就是在一定的規(guī)則內(nèi)實現(xiàn)股東利益最大化；另一派則認為除了股東利益外，企業(yè)社會責(zé)任還要求企業(yè)關(guān)注相關(guān)群體的利益。我們簡單稱之為CSR反對派和支持派。
　　CSR反對派的觀點主要來自主流經(jīng)濟學(xué)中的股東至上主義，主要代表人物有諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主哈耶克和米爾頓·弗里德曼。哈耶克認為，企業(yè)唯一的目標是賺取長期利潤，履行社會責(zé)任可能使企業(yè)將主要精力放在與“正確的目的”不相干的努力上，危及企業(yè)的生存。弗里德曼從資本主義的基本原則出發(fā)，認為企業(yè)責(zé)任就是增加企業(yè)利益，如果企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，社會將走向集體主義。
　　CSR支持派的觀點除了多方受托人觀點外，還有綜合契約論觀點和利益相關(guān)者觀點。綜合契約論代表人物是唐納森，他認為，企業(yè)與社會締結(jié)了一個契約，社會為企業(yè)的存在提供了條件，企業(yè)應(yīng)對社會承擔(dān)責(zé)任。1984年，弗里曼運用利益相關(guān)者理論回答了企業(yè)的經(jīng)營活動應(yīng)該對誰承擔(dān)社會責(zé)任的問題，即CSR管理的對象及相關(guān)責(zé)任，從而為CSR奠定了理論根基。
　　經(jīng)過半個世紀的辯論，企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任問題日益清晰?？_爾和巴克霍爾茨認為，現(xiàn)在只有很少的企業(yè)人士和學(xué)者在繼續(xù)反對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。到20世紀90年代，眾多學(xué)者和企業(yè)對CSR趨于認同和支持，CSR逐步走上制度化的發(fā)展軌道。
　　二、企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的研究
　　（一）國外學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的研究
　　多德等CSR早期開創(chuàng)者認為，CSR是企業(yè)在利潤最大化目標之外所負義務(wù)的概括，這一提法因其含義模糊而無法獲得認同。1953年，博文出版了《商人的社會責(zé)任》一書，自此CSR問題受到了社會的廣泛關(guān)注。博文給出的定義是：“商人有義務(wù)按照社會所期望的目標和價值，來制定政策、進行決策或采取行動”。麥克奎爾1963年明確地將CSR延伸出經(jīng)濟和法律范圍之外，認為“社會責(zé)任的觀點假定企業(yè)不僅有經(jīng)濟和法律責(zé)任，同時有超越這些義務(wù)的社會責(zé)任”。到了20世紀70年代，CSR概念得到了擴展。1979年，卡羅爾提出了一個至今仍被廣為引用的概念，即“企業(yè)社會責(zé)任包含了在特定時期內(nèi)，社會對經(jīng)濟組織經(jīng)濟上、法律上、倫理上和自行裁量的期望。”卡羅爾認為這是金字塔型結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟責(zé)任是基礎(chǔ)，法律的、倫理的以及自行裁量的責(zé)任依次向上遞減。20世紀70年代中期以后，企業(yè)社會責(zé)任概念又不斷衍生出公共責(zé)任、企業(yè)社會績效、經(jīng)濟倫理、企業(yè)公民等概念，這些概念的衍生也意味著企業(yè)社會責(zé)任從“什么是企業(yè)社會責(zé)任以及是否需要企業(yè)社會責(zé)任”開始轉(zhuǎn)向“如何實施企業(yè)社會責(zé)任”。
　?。ǘ﹪鴥?nèi)學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的研究
　　國內(nèi)學(xué)者對CSR研