摘 要：近年來，有關(guān)國有壟斷行業(yè)高收入的問題不僅引起了全社會的極大關(guān)注，甚至引起公眾的強(qiáng)烈不滿，嚴(yán)重影響我國社會經(jīng)濟(jì)的和諧進(jìn)程。文章對國有壟斷行業(yè)高收入的形成機(jī)制進(jìn)行剖析發(fā)現(xiàn)，國有壟斷行業(yè)的高額利潤主要來源于行政壟斷，而利潤上繳比例低、所有者缺位、缺乏監(jiān)管、公平偏好都是使高額利潤轉(zhuǎn)化為高額收入的“催化劑”。最后，本文還分析了國有壟斷行業(yè)高收入對社會經(jīng)濟(jì)造成的影響。
　　關(guān)鍵詞：行政壟斷 高收入 形成機(jī)制
　　
　　我國當(dāng)前的壟斷行業(yè)主要指的是那些依靠國家特殊政策或?qū)Ｓ屑夹g(shù)壟斷整個行業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營的行業(yè)，如石油、煙草、鹽業(yè)、電信、金融、供熱、自來水、煤氣、電力等。近年來，有關(guān)國有壟斷行業(yè)的高收入問題越來越受到人們關(guān)注，甚至引起公眾的強(qiáng)烈不滿，嚴(yán)重影響我國社會經(jīng)濟(jì)的和諧進(jìn)程。然而，國有壟斷行業(yè)的高收入來源于哪里？它的形成機(jī)制是怎樣的？會給社會經(jīng)濟(jì)帶來哪些影響？這些都是本文力求回答的問題。
　　一、形成的前提：行政壟斷
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，當(dāng)特定的個人或企業(yè)對一個特定的產(chǎn)品或服務(wù)擁有足夠的控制權(quán)，能夠顯著地決定其他使用它的個體的權(quán)限時，壟斷就存在了。曼昆從進(jìn)入障礙的角度把壟斷分成三種類型：市場壟斷、自然壟斷和行政壟斷。市場壟斷是指因市場力量自身所導(dǎo)致的壟斷，也稱為純經(jīng)濟(jì)壟斷；當(dāng)一個企業(yè)能以低于兩個或者更多企業(yè)的成本為整個市場提供一個產(chǎn)品或勞務(wù)時，就形成了自然壟斷；而行政壟斷是人為壟斷，在許多情況，行政壟斷的產(chǎn)生是因為政府給予一個人或一個企業(yè)排他性地出售某種物品或勞務(wù)的權(quán)利。行政壟斷也是我國國有壟斷行業(yè)最顯著也是最重要的特點(diǎn)。長期以來，政府就像對待溫室里的花朵一樣，對國有壟斷行業(yè)倍加呵護(hù)，不僅通過行政手段為它們攫取壟斷資源，還為它們建立起難以逾越的進(jìn)入壁壘，使得這些行業(yè)內(nèi)部缺乏競爭，并常常能夠以各種名義獲得政府的政策支持或優(yōu)惠，具有完全的市場優(yōu)勢。
　　2010年，全國國有企業(yè)實現(xiàn)利潤19870.6億元，同比增長37.9%，其中化工、電力、有色、交通等行業(yè)利潤增長超過1倍，利潤非?？捎^。要獲得利潤，價格是關(guān)鍵，而行政壟斷所帶來的價格優(yōu)勢就是這些高額利潤的直接來源。國有壟斷行業(yè)并不像競爭市場上的其他企業(yè)那樣，根據(jù)供求關(guān)系來決定價格，而是依據(jù)其地位和特權(quán)，對其產(chǎn)品或服務(wù)實行高價策略。它們獲得了國家的大量資源，控制了市場的經(jīng)營權(quán)，理應(yīng)為居民生活服務(wù)，價格只降不升。但現(xiàn)實卻是國有壟斷行業(yè)往往以虧損為由，運(yùn)用“提價倒逼”機(jī)制，使其產(chǎn)品和服務(wù)的價格只升不降。以油價為例，2010年國際油價有升有降，崎嶇前進(jìn)，而國內(nèi)成品油價格卻三次提價，民航燃油附加費(fèi)增加。在全國人民都在為高油價而發(fā)愁的時候，中石油宣布2010年，其實現(xiàn)凈利潤1398.7億元，同比增長35.6%，折合每天凈賺近4億元。
　　二、形成的過程
　　企業(yè)是以獲取利潤最大化為根本目的，而員工獲得高收入意味著企業(yè)的利潤被侵蝕，因此高額壟斷利潤并不足以成為高收入的充分條件。也就是說，在高額利潤與高收入之間還有一些“催化劑”，促成它們之間的轉(zhuǎn)化過程。
　?。ㄒ唬├麧櫳侠U的比例低
　　 我國國有企業(yè)的利潤上繳經(jīng)歷了幾次改革：在計劃經(jīng)濟(jì)年代，國家實行統(tǒng)分統(tǒng)銷，國有企業(yè)利潤必須全額上繳。1993年，國務(wù)院對國有企業(yè)的利潤分配問題進(jìn)行了明確的劃分，規(guī)定應(yīng)上繳國家的部分按統(tǒng)一稅率征收，剩余部分全部歸企業(yè)所有。1994年，我國實行分稅制改革，考慮到當(dāng)時國有企業(yè)的負(fù)擔(dān)較重，作為階段性措施，決定暫停向國有企業(yè)收繳利潤。直到13年以后，也就是2007年，國家才決定恢復(fù)對國有企業(yè)利潤的收繳，并規(guī)定央企國有資本收益按5%或10%的標(biāo)準(zhǔn)上繳利潤。按照這一規(guī)定，盡管2010年國有企業(yè)實現(xiàn)利潤將近2萬億，但實際上繳國家的紅利只有440億，平均只占2.2%。按照國際慣例，上市公司股東分紅比例應(yīng)為稅后可分配利潤的30%-40%，國有資本向國家上繳盈利也普遍高于我國的水平，英國盈利較好的企業(yè)上繳盈利高達(dá)其稅后利潤的70%-80%之高。如果我國國有企業(yè)的利潤上繳比例按照這一標(biāo)準(zhǔn)來實行，那么企業(yè)內(nèi)部除了進(jìn)一步用于擴(kuò)大再生產(chǎn)外，根本沒有“閑置資金”用于增加職務(wù)消費(fèi)，濫發(fā)獎金、超額福利。所以，利潤上繳的比例過低，企業(yè)留置利潤過高，是誘發(fā)壟斷行業(yè)高收入的第一要素。
　　（二）所有者缺位
　　從委托代理關(guān)系的角度來看，國有壟斷企業(yè)經(jīng)營者充當(dāng)代理人的角色，而委托人應(yīng)該是誰呢？根據(jù)國有壟斷企業(yè)的全民所有制性質(zhì)，每一個公民都應(yīng)該是它的所有者，但是每一個公民都行使所有者的權(quán)利是不現(xiàn)實的，只能由政府代表公民行使權(quán)力。然而政府不是法人組織，也不可能成為國有壟斷企業(yè)的所有者直接行使權(quán)利，只能把它委托給國有資產(chǎn)管理部門，由這些部門再向國有壟斷企業(yè)分派法人代表。從公民→政府→國有資產(chǎn)管理部門→法人代表，政出多門、多頭管理，面對這樣臃長的委托代理鏈條，處于最末端的法人代表，在名存而實亡的委托人和所有者面前，自然不會像普通的自然人那樣關(guān)心國有壟斷企業(yè)的經(jīng)營狀況和資產(chǎn)增值保值狀況，甚至誘發(fā)了其瓜分壟斷利潤、派發(fā)超額福利的動機(jī)。同時，由于國有壟斷企業(yè)的經(jīng)營者并不具有剩余價值的索取權(quán)，作為一個理性人，為了追求自身利益最大化，派發(fā)高福利也是其進(jìn)行利益輸送的重要手段。
　　（三）缺乏監(jiān)管
　　盡管所有者缺位，容易造成內(nèi)部人控制，但是只要外部監(jiān)管得力，壟斷行業(yè)經(jīng)營者依然是難以得逞的。然而，令人事與愿違的是，一方面國有企業(yè)經(jīng)營者的選任制度不完善，國資委與黨委組織部門分工不清晰，造成管資產(chǎn)與管人事相分離，企業(yè)內(nèi)部董事長兼任總經(jīng)理的現(xiàn)象普遍存在。另一方面，政府及有關(guān)部門的監(jiān)管措施和力度令人懷疑：國有壟斷行業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)的單位成本不但沒有向公眾公布，不接受社會公眾的監(jiān)督，反而堂而皇之地把高額的職務(wù)消費(fèi)、畸高的員工福利算進(jìn)企業(yè)的成本，讓全國人民為他們的賬本“埋單”；本應(yīng)用于規(guī)制國有壟斷產(chǎn)品和服務(wù)的價格聽證會就變成了“價格聽漲會”，逢聽必漲；國有壟斷行業(yè)的工資及福利標(biāo)準(zhǔn)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，存在較大的任意性，收入分配秩序混亂；工資與績效掛鉤的工資制度的不完善使國有壟斷企業(yè)經(jīng)營者在確定工資方案的時候具有較大的決定權(quán)；國有資產(chǎn)管理部門沒有履行好出資人的義務(wù)，對國有壟斷企業(yè)違反分配政策肆意發(fā)放高額福利的現(xiàn)象視而不見，更沒有追究相關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任，讓這些“灰色收入”在無人監(jiān)管的環(huán)境下不斷滋生，導(dǎo)致了國有資產(chǎn)的流失。
　?。ㄋ模┕狡?br/>　　國有壟斷企業(yè)的內(nèi)部仍然保留著傳統(tǒng)國有經(jīng)濟(jì)“大鍋飯”、“平均主義”的色彩。對公平的偏好促使其經(jīng)營者在進(jìn)行利益分配的時候，往往不是從“資方”的角度維護(hù)國家的資產(chǎn)，而是站在“勞方”的立場，與雇員合謀，盡量減少或降低向國家上繳的稅收和利潤份額，甚至不惜以企業(yè)的虧損為代價，增加員工分享利潤的比例，使利益的天枰向員工傾斜，讓企業(yè)內(nèi)部的員工享受高收入和高福利待遇。這也是出現(xiàn)國有壟斷企業(yè)內(nèi)部分部分配“過公”的原因。
　　三、形成的結(jié)果
　　制度缺陷直接導(dǎo)致了國有壟斷行業(yè)高收入的結(jié)果，為經(jīng)濟(jì)社會帶來一系列問題：
　　第一，扭曲人力資本投資。國有壟斷企業(yè)內(nèi)部分配的平均主義，使教育、經(jīng)驗這些人力資本在收入分配的機(jī)制中不能有效地發(fā)揮作用，抹殺了員工進(jìn)行人力資本投資的動機(jī)和欲望，還可能會損失企業(yè)的效率。這就意味著，國有壟斷行業(yè)的高收入并沒有帶來行業(yè)的高效率，不僅導(dǎo)致了國有資產(chǎn)被侵蝕，還招致社會福利的損失。
　　第二，擴(kuò)大行業(yè)收入差距。2006年，勞動和社會保障部副部長步正發(fā)曾表示，目前，電力、電信、金融、保險、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2-3倍。如果再加上工資外收入和職工福利待遇上