房地產(chǎn)的市場化改革主要反左，其次反極右。反左，就是反對回到分配時代解決住房難的否定歷史者，反極右，就是反對一步到位實行市場化的激進主義。
　　中國的歷史在改革的過程中往往出現(xiàn)激進悲劇，激進的市場將給市場化培育出眾多的仇敵，前有康有為式維新后國退民進時的全民資產(chǎn)侵奪，沉浸在計劃經(jīng)濟分配房時代的人，惟一貢獻就是告訴我們市場的可貴：正是有了市場化，中國才擺脫了個人與戶籍、單位綁定的終身制用工模式。
　　從2009年年末開始的房地產(chǎn)調(diào)控是漸進式改革，大方向是正確的，主導(dǎo)政策兩條腿走路，建設(shè)保障型住房和抑制投資性購房。大規(guī)模建設(shè)保障性住房是為了滿足城市中低階層的住房需求，抑制投資性購房是為了防止通脹和貧富不均時代，房地產(chǎn)集中在極少數(shù)富裕階層手中待價而沽。一個明顯的邏輯是，如果2003年18號文的全部市場化是錯誤的，那么如今恢復(fù)1998年的保障與市場兩條腿就是正確的糾偏之舉。
　　毫無疑問，目前的房地產(chǎn)調(diào)控政策具有濃烈的行政色彩，這也是此次調(diào)控最受人詬病之處。
　　目前出臺的嚴厲政策上升到政治高度，保障房建設(shè)計劃2011年達到前所未有的1000萬套，中央轉(zhuǎn)移支付將翻倍到1000億元人民幣左右。據(jù)披露，住建部一位不愿具名的官員稱住建部與地方政府簽訂的保障房軍令狀，“不是住建部和地方政府簽訂的目標(biāo)責(zé)任書，而是住建部代表保障性安居住房工作協(xié)調(diào)小組與地方政府簽訂責(zé)任書?！?保障性安居住房工作協(xié)調(diào)小組系由國務(wù)院各相關(guān)部委組成，甚至監(jiān)察部、國家審計署都是該協(xié)調(diào)小組的成員單位。
　　與此同時限購的城市越來越多，根據(jù)“新八條”及相關(guān)規(guī)定，直轄市、計劃單列市、省會城市和房價過高、上漲過快的城市，要盡快出臺住房限購細則，總計起碼有36個城市要出臺或更新住房限購政策。一些城市出臺的細則將限購與戶籍等門檻掛鉤，被抨擊為市場經(jīng)濟的倒退，倒退回了以戶籍分配資源的時代。
　　回到戶籍時代是歷史的倒退，中國絕對不該也不可能回到計劃時代，目前之所以出現(xiàn)國進民退的局面，是沉迷于國企市場化改革能夠成功的迷夢，被不計算社會整體成本的國企利潤迷昏了頭腦。如果房地產(chǎn)永久地與戶籍掛鉤，中國的市場經(jīng)濟將出現(xiàn)大倒退。
　　必須承認，行政制約無法持久。如果中國經(jīng)濟模式無法改變土地財政當(dāng)?shù)?、資源向大城市集聚，如果中國的通脹頑疾無法控制，那么，中國的房地產(chǎn)最終還是會形成大泡沫，最終如日本一般在匯率上升的過程中崩潰。
　　同時不能不看到，一些舉措已經(jīng)指向土地財政，如試點房產(chǎn)稅逐步取代土地財政，對地方投融資平臺進行清理，以避免地方政府抵押每寸土地用于大干快上的基礎(chǔ)建設(shè)。對于這樣的政策，我們需要做的是評估政策的效果以提高政策的科學(xué)性，如果從根源上否定，那么中國的房地產(chǎn)泡沫就會成為無解之結(jié)。
　　另一些政策則需要具體分析，如北京等地針對外地戶籍的限購令，要求有5年以上的納稅證明，在這個限制中既有提高北京戶籍溢價的成分，也有以納稅證明篩選出剛性需求與投資性需求的成分，5年以上在北京有納稅證明者，即使是外地戶籍也能夠購房，說明北京允許長期工作者在北京購房定居。事實上，此處的弊端不全部是戶籍限制，而是對于低收入階層的限制。眾所周知，不到個稅起征點的低收入者無需納稅，而漂泊不定者不可能擁有連續(xù)的納稅證明，北京限制的要害是把投資性購房者與低收入階層一并趕出了購房者的行列。由此，我們可以進一步反問，有連續(xù)5年在京居住證明者是否可以買房，斷續(xù)納稅滿5年者是否可以買房？不要小看這些技術(shù)細節(jié)問題，公民的權(quán)利與義務(wù)就體現(xiàn)在這些細節(jié)當(dāng)中。
　　任何一個直指核心的抨擊都是正確的，房地產(chǎn)應(yīng)該靠稅收與貨幣政策來調(diào)節(jié)，但稅收與貨幣政策動輒得咎時，我們需要的是找到一個快刀斬亂麻、最大限度地保障市場與民生的方法。直指核心的抨擊有時候也是思想的懈怠。在城市化、在公共財政存在的一系列具體困難面前，我們需要創(chuàng)造性、具有更新性質(zhì)的破壞能力。
　　正因為如此，在國企的成本上、在國家統(tǒng)計局的房價統(tǒng)計與具體數(shù)據(jù)的矛盾上的細致分析，以及在分析基礎(chǔ)上的深刻剖析，實在是太少太少了。