“中國模式”已成熱門話題，而且是國際話題。主要起因于發(fā)達國家的經(jīng)濟危機，中國竟似安然度過，于是被認(rèn)為有獨特的“模式”，國人也津津樂道。不少經(jīng)濟界專家發(fā)表了許多精辟見解，頗有啟發(fā)，不過我還想從另一角度加以論述。
　　我認(rèn)為，“中國模式”之說恐怕是個偽命題。因為，每一個國家的發(fā)展道路都有其特色，幾乎沒有兩個國家是相同的，英國與美國不同，德國與日本也不同。同時，人類社會的發(fā)展又有其共同規(guī)律。
　　現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展若一定要分出模式，則有計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟兩大“模式”。前者已為實踐證明失敗，后者則相對成功。中國正處于從前者向后者的轉(zhuǎn)型中，這個過程尚未結(jié)束，自有其歷史傳統(tǒng)和轉(zhuǎn)型中的階段性特色。
　　歷史反其道而行
　　分析有沒有“中國模式”的一個基本前提是，搞清改革開放前30年和后30年的關(guān)系。
　　首先，中國后30年的成就是前30年的繼續(xù)，還是反其道而行的結(jié)果？
　　肯定“中國模式”者認(rèn)為前30年成就很大，后30年是此前基礎(chǔ)上的修補發(fā)展；反對者認(rèn)為前30年基本上是“蘇聯(lián)模式”——計劃經(jīng)濟加高度集權(quán)，外加中國特殊的閉關(guān)鎖國和自己創(chuàng)造的各種“運動”折騰，即使在較好的年月也沒有擺脫短缺經(jīng)濟的困擾，弄得國庫空虛、全民皆窮，經(jīng)濟瀕于崩潰。如果沒有自上世紀(jì)70年代末開始的改弦更張，不可能有今日成就。
　　其次，這30多年來中國舉世矚目的快速經(jīng)濟增長是如何取得的？
　　是尚未根本改動的“舉國體制”以及國有壟斷企業(yè)“優(yōu)越性”的表現(xiàn)，還是打破枷鎖逐步放開民營經(jīng)濟，部分實行市場化，把受壓抑的生產(chǎn)力釋放出來，走現(xiàn)代國家發(fā)展的共同道路的結(jié)果？
　　若是前者，不但不需要進一步改革，反而應(yīng)退守甚至強化舊的體制。實際上舊體制也回不去了，只有鞏固和加強有學(xué)者稱之為“權(quán)貴資本主義”的畸形體制。
　　“奇跡”論者喜歡說，中國以30年時間走完發(fā)達國家二三百年的道路，這是無視中國近代史的事實。中國的近現(xiàn)代史從鴉片戰(zhàn)爭算起，已經(jīng)走了170年。一個半世紀(jì)以來，中國人通過辛勤耕耘逐步奠定了現(xiàn)代化基礎(chǔ)，不僅在物質(zhì)領(lǐng)域有成就，而且在制度、文化、思想領(lǐng)域進行探索。
　　從這個意義上講，30年前的再起步絕不是緊接中國的中古社會（中國近代史從1840年開始，在此以前可算中古），而是至少繼承了整個20世紀(jì)已取得的積極成果。
　　回首當(dāng)年，如果我們在60年前就遵循合乎客觀規(guī)律的道路，現(xiàn)在理應(yīng)達到更高的發(fā)展水平，而不必付出巨大的“趕超”代價。
　　建設(shè)與破壞交替循環(huán)的歷史是中國的不幸。
　　近代以來，中國時常在內(nèi)憂外患中進兩步、退一步，有時還大規(guī)模破壞、并大踏步倒退。
　　遠的不說，八年抗戰(zhàn)打斷和破壞了當(dāng)時卓有成效的現(xiàn)代化建設(shè)，緊接著多年內(nèi)戰(zhàn)，建設(shè)更無從談起，到國民政府潰敗時已是民不聊生，百業(yè)凋敝，退到谷底。
　　新中國成立后國家得以在安定的環(huán)境中休養(yǎng)生息，進行經(jīng)濟恢復(fù)和建設(shè)。全國人民煥發(fā)出極大的積極性，迅速走出谷底。到20世紀(jì)50年代中期，現(xiàn)代化建設(shè)成效顯著，有欣欣向榮之勢。當(dāng)時也有“奇跡”之稱。
　　但緊接著我們又走了許多彎路，生產(chǎn)力遭到破壞，直至把全民拖入“文革”浩劫，經(jīng)濟再次跌到谷底。
　　最近30年的改革，是從“文革”后的極低基數(shù)出發(fā)，出現(xiàn)高增長率的數(shù)字，自不奇怪。但在未來，發(fā)展到一定程度就不可能也不應(yīng)該再維持這樣高的增長率。
　　何況，后30年改革與開放是分不開的。自國門大開以來，欣逢世界步入全球化，許多壁壘已被打破，先進的發(fā)明創(chuàng)造可以現(xiàn)成地為我所用，省去了發(fā)明者艱苦探索的過程；繁榮的國際市場和高消費能力支撐了我們出口導(dǎo)向的經(jīng)濟。
　　這些因素，加上以“真理標(biāo)準(zhǔn)”的討論為契機的思想大解放和生產(chǎn)力大解放，才是這30年來中國得以迅猛發(fā)展的動因。
　　中國13億人只要將原來被壓抑的積極性釋放出一部分，就可以產(chǎn)生可觀的爆發(fā)力，如果稱之為“奇跡”或“起飛”，也不是中國特有，許多后發(fā)國家在某個發(fā)展階段都有這一現(xiàn)象，這是遵循常規(guī)的結(jié)果。
　　如何對現(xiàn)實國情做出評估。也有不同看法。是形勢大好，還是在GDP高速增長的同時，各種弊病也迅速滋生，腐敗彌漫到各個領(lǐng)域，社會矛盾嚴(yán)重尖銳化已到警戒線邊緣？
　　如果承認(rèn)現(xiàn)實存在嚴(yán)重問題，進一步改革的方向是什么？這些弊病是改革和市場經(jīng)濟之過，還是改革不到位之過？政府應(yīng)該繼續(xù)退出市場還是進一步強化干預(yù)？是“國進民退”還是限制國家壟斷資本，給民營企業(yè)以公平競爭的環(huán)境，給公民以更多自由發(fā)展空間？總之，是需要退守和加固現(xiàn)有的基本體制，還是做進一步的改變？
　　不要只看表面贊揚
　　對最近30年的中國變化，外國人有各種評論，并非都是贊揚。最極端的有“中國崩潰論”，還有相當(dāng)多平實而深刻的分析批評，但我們選擇性的宣揚往往給人以一邊倒的錯覺。當(dāng)然，肯定“中國模式”論的確在國際上也相當(dāng)流行。這就要研究一下，“客之美我者”所為何來？
　　一般說來，發(fā)達國家的競爭意識很強，他們的思維習(xí)慣是以己之短比他人之長，困難時期尤其如此。
　　例如“一戰(zhàn)”后歐洲遭受巨大破壞，就有斯賓格勒名著《西方的沒落》出現(xiàn)；上世紀(jì)50年代蘇聯(lián)衛(wèi)星率先上天，引起美國一片恐慌，“導(dǎo)彈差距”之說盛行，激勵美國加緊發(fā)展航天事業(yè)；上世紀(jì)80年代末日本經(jīng)濟上升，特別是外貿(mào)競爭力驕人，“美國衰落論”流行一時。
　　此說最早起自長年在美國執(zhí)教的英國教授保羅·肯尼迪的名著《大國興衰》，而最有危機感的是美國人自己。一時間研究日本優(yōu)越性之著作成為顯學(xué)，其中突出的有著名東亞學(xué)家傅高義的暢銷書《日本第一》。
　　事實證明，“西方”既沒有在“一戰(zhàn)”后沒落，美國實力也從未落后于蘇聯(lián)或日本。
　　現(xiàn)在中國“崛起”之勢令外界矚目，而又適逢美歐經(jīng)濟危機，尤其是美國特別在意自己的“唯一超級大國”地位，感到被挑戰(zhàn)甚至威脅，于是夸大中國力量，以激勵本國人。
　　奧巴馬對美國教育不滿，大講中國教育如何優(yōu)越，不久就要超過美國云云，不知家有在校學(xué)生的中國家長們有幾人相信？
　　再者，外國人只重視中國當(dāng)前經(jīng)濟總量和競爭力，而不會真正關(guān)心全體中國人的禍福，對中國的民間疾苦也無切膚之痛。
　　筆者十年前就曾與一位大力推崇中國快速發(fā)展的美國學(xué)者有過對話。我說：“你不能只看東部沿海的發(fā)達地區(qū)和上海、北京等大城市，不要忘了，中國還有經(jīng)濟落后的西部廣大地區(qū)和上億的貧困人口。”他說：“這是你們的問題，與我們無關(guān)。東部發(fā)達地區(qū)3000萬至5000萬人口就已經(jīng)相當(dāng)于一個中等國家，這部分快速發(fā)展的實力已足以造成我們不能忽視的競爭力量?！蔽覍Υ苏勗捰∠笊羁?。
　　站在外人的角度，他這樣考慮問題無可厚非。但我們自己呢？能置13億人的福祉和長遠的民族前途于不顧？即使單純談GDP，外人重視的是總量，而我們必須考慮人均水平。
　　西方人重視人權(quán)，而且似乎常常要對中國人權(quán)狀況有所批評，但是他們關(guān)注的也只是精英層面的政治權(quán)利，而對于底層勞動者普遍的人權(quán)狀況低以及嚴(yán)重的社會不公，或者看不到，或者不關(guān)心。
　　而正是這一狀況，部分地成就了中國暫時的經(jīng)濟繁榮，同時也為跨國資本贏得了豐厚的利潤。他們在國際氣候會議上對中國施壓，但是中國增長“模式”造成嚴(yán)重水土污染、資源枯竭之禍國殃民、貽害子孫則不在他們關(guān)注之列，從最近國際上對中國稀土出口的壓力可見一斑。俗話說：“不是自己的孩子不心疼?！弊鳛橹袊?，我們能隨著外人對“中國模式”的贊揚而飄飄然嗎？
　　
　　毋庸贅言，“外人”不可一概而論。還有不少國際志愿者和公益組織秉承自己的理念，不辭艱辛，為中國的環(huán)保、扶貧等等問題默默做出可貴的貢獻。這是另一回事，他們不屬于對“中國模式”唱贊歌之列。
　　地方競爭虛與實
　　還有一種論點：中國中央集權(quán)正在變?yōu)榈胤椒謾?quán)，以后發(fā)展動力在于以各地方行政區(qū)為單位的競爭，猶如大企業(yè)間的競爭，達到繁榮和優(yōu)化，從而可望走一條中國獨特的前進道路。
　　此說也來自海外，可能受美國聯(lián)邦制的啟發(fā)，但是恰好忽視了中國的特殊國情。要深入探討這個問題，有幾個根本概念需要弄清楚：
　　一、競爭的勝負(fù)標(biāo)準(zhǔn)是什么？裁判是誰？企業(yè)的裁判是市場，最終是廣大消費者，在追求利潤最大化時必須得到消費者認(rèn)可，所以才有“消費者是上帝”之說；競技場上裁判有絕對權(quán)威，但必須遵循嚴(yán)格而盡人皆知的游戲規(guī)則，而在眾目睽睽之下，最終的裁判還是廣大觀眾。
　　反觀中國各級政府，在體制上不是對下負(fù)責(zé)而是對上負(fù)責(zé)，其轄區(qū)內(nèi)的“子民”對“長官”并無任免權(quán)，甚至不能公開評判。其裁判是上一級長官，因此地方官需要競相取悅的“上帝”首先不是本地老百姓，而是有獎懲、升降、任免權(quán)的上級領(lǐng)導(dǎo)，而且游戲規(guī)則不透明，只有“潛規(guī)則”，其運作不受當(dāng)?shù)鼐用癖O(jiān)督。
　　二、競爭的目標(biāo)是什么？追求名利是人之本性。只是地方官的名利或可與造福一方、名垂青史聯(lián)系起來，或可不顧“一路哭”，只求一己遷升、一家興旺、雞犬升天。
　　在百姓有充分發(fā)言權(quán)和監(jiān)督權(quán)，且上下有通暢的溝通渠道的情況下，造福百姓與被上級認(rèn)可的“政績”也許可以一致起來，但是現(xiàn)在中國遠不具備這種機制。
　　所以“政績”常常與百姓感受相脫離，也就是敢于為民請命，為百姓所擁戴的官員很可能正因此而失寵于上，仕途不利，甚至惹火燒身。
　　三、持“地方競爭”論者還忽視了一個他們所稱道的“中國模式”的特點，那就是省級領(lǐng)導(dǎo)最終人事權(quán)在中央。這迥異于古代封建領(lǐng)地、近現(xiàn)代西方國家的聯(lián)邦制、20世紀(jì)初中國曾有人提倡而未能實現(xiàn)的“聯(lián)省自治”，甚至是軍閥割據(jù)時的獨立王國。
　　不論現(xiàn)在地方長官有多大權(quán)力，可以如何對中央政策法令陽奉陰違，中央對地方的作為有時的確可能難以控制，以至于有“政令不出中南?！敝f，但其升遷終由上級決定。特別是現(xiàn)在異地為官，任期都不長，對本地并無企業(yè)主或封建領(lǐng)主那種主人翁感。他們成功的標(biāo)準(zhǔn)正在于快速升遷，如果持續(xù)多年留守一地，反被視為是失敗的表現(xiàn)。
　　所以不少官員只求短期的表面功績，或者利用手中權(quán)力及時為自己謀取最大利益，而不愿埋頭于長期方能見效的建設(shè)。因而只見大小城市高樓拔地起，而年久失修的地下管道系統(tǒng)鮮能得到修治。造成許多悲劇的“強拆”，也與在這種體制下的“競賽”有關(guān)。即使有人下決心開啟一項利民的長期事業(yè)，一旦工作調(diào)動，也往往人去政息。
　　我無意指責(zé)今之個別地方官員，這主要不是個人品質(zhì)問題，而是體制問題。在現(xiàn)有體制下，地方競爭恐怕很難達到優(yōu)勝劣汰的目的。
　　
　　需要改革“舉國體制”
　　歸根結(jié)底，涉及到建國的目的是什么？若是單純?yōu)榱薌DP，或為了外揚國威、炫耀一個光鮮、輝煌的“盛世大國”，那么“舉國體制”、“舉省體制”乃至“舉縣體制”確實有效。
　　若真正以人為本，承認(rèn)人除了滿足口腹之需外，還有思想精神的追求；若除了短期的GDP增長數(shù)字，還著眼于中華民族長遠的“文明崛起”，那么，應(yīng)該承認(rèn)，竭澤而漁、飲鴆止渴的發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼，中國已到了拐點。
　　健康的市場經(jīng)濟本能地需要自由以釋放出創(chuàng)造力，需要平等的權(quán)利以保證公平競爭，需要法治以規(guī)范和執(zhí)行游戲規(guī)則，與之配套的制度自然是民主而不是專制。在專制制度下的市場經(jīng)濟也許可以在短期做出成績，但必將制約長期發(fā)展。
　　另一方面，市場并不是萬能的，它在促進優(yōu)勝劣汰的同時也造成弱肉強食，制造不平等。百余年來各種各樣的改良理論和措施因此而生。一個好的體制既要保護優(yōu)勝劣汰，又要遏制或彌補弱肉強食的弊病，這也是近百年來發(fā)達國家普遍追求的方向。他們已經(jīng)意識到有些事物是不屬于市場的，例如教育和醫(yī)療。
　　當(dāng)前我們的體制既制約“優(yōu)勝劣汰”又?jǐn)U大“弱肉強食”，市場經(jīng)濟受到不合理的壓制，而一些本不該屬于市場的公共服務(wù)卻又被推向市場。要扭轉(zhuǎn)這種狀況已不能就經(jīng)濟論經(jīng)濟，就民生論民生。當(dāng)前無論哪一個領(lǐng)域要向興利除弊的方向走一步，都會遇到強大阻力，究其根源，阻力就來自強大的既得利益權(quán)貴集團，其難以動搖的地位與現(xiàn)有體制分不開。
　　首先需要改革的恰恰就是這“舉國體制”——實際上就是不受監(jiān)督的公權(quán)力。朝野日益高漲的“政改”呼聲即由此而來。對這個道理，居廟堂之高者顯然比處江湖之遠的草民體會更深。說與不說，允許說到什么程度，都改變不了事物自身運行的規(guī)律。當(dāng)然更重要的不是“言”而是“行”。
　　其次要改革的是公共財政，讓財政收入更多用之于民。13億鮮活生命要的是安居樂業(yè)，過“有尊嚴(yán)的”生活，享受平等的公民權(quán)利。即便是為了對外爭國家榮譽，加強所謂“軟實力”，耗用納稅人巨資辦多少“奧運”“世博”，建多少孔子學(xué)院，也無法遮蓋中國特色的貪腐、官員廉潔度國際排行榜上名次低下，以及社會缺乏誠信等負(fù)面形象。
　　因此，與其高唱“中國模式”，不如低頭尋找“中國道路”，因為中國在行走，而不是固定在某一處，只要前進不要倒退，而政治體制改革這一關(guān)是無法繞過的。
　　作者為中國社科院美國所原所長