中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是一個(gè)大問題，在新中國建立前就已經(jīng)存在了。不過，當(dāng)時(shí)無論城里人到農(nóng)村打工或當(dāng)?shù)刂?，還是農(nóng)民進(jìn)城打工、居住，都有一定的自由度。但后來城鄉(xiāng)戶口限制把農(nóng)民變成“二等公民”，這個(gè)政策非常糟糕。
　　這種糟糕政策的進(jìn)一步延續(xù)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)應(yīng)該為工業(yè)化提供積累，導(dǎo)致農(nóng)村長期補(bǔ)貼城市，農(nóng)民財(cái)富增長的速度追不上城里人，最終擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差距。
　　把農(nóng)民限制在農(nóng)村，是無法極大增加農(nóng)民收入的，而且也很難突破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。
　　從長遠(yuǎn)看，不能靠農(nóng)業(yè)提高農(nóng)民收入，因?yàn)榫退戕r(nóng)業(yè)再增產(chǎn)，一畝地一年產(chǎn)出也不過1000元至2000元，而在城里打工，一個(gè)月就能掙一兩千元。
　　因此，提高農(nóng)民收入，不能把農(nóng)民留在農(nóng)村，也不僅僅是提高農(nóng)業(yè)效率的問題。
　　中國的“三農(nóng)”問題從根本上講還是一個(gè)收入問題，農(nóng)民收入的增加不在農(nóng)業(yè)，而是農(nóng)民從事第二、第三產(chǎn)業(yè)。發(fā)達(dá)國家的農(nóng)民只占其總?cè)丝诘?%以下，它們的農(nóng)業(yè)很發(fā)達(dá)，農(nóng)民吃穿不成問題。一個(gè)人的收入增加后，他不會(huì)再增加吃方面的消費(fèi)，而會(huì)把錢用在住宅、娛樂等方面。
　　所以，解決農(nóng)業(yè)的問題還是要靠非農(nóng)。只有讓農(nóng)民流動(dòng)起來，進(jìn)到城里，富裕起來，最終變?yōu)槌鞘腥?，才能真正解決農(nóng)民的問題。
　　也就是說，解決農(nóng)民的問題需要依靠城市化的發(fā)展，為農(nóng)民多提供一條出路，使愿意進(jìn)城的農(nóng)民能進(jìn)城，并且安居樂業(yè)。
　　
　　進(jìn)出城市要自由
　　從根本上講，要讓農(nóng)民有自由選擇權(quán)。他們愿意進(jìn)城，就可以進(jìn)城；不愿意進(jìn)城，就可以留在農(nóng)村。這并不是強(qiáng)制農(nóng)民做什么，而是給他們增加一個(gè)選擇，本來不允許做的事情，現(xiàn)在可以做了。多增加一個(gè)選擇肯定是好事情，如果農(nóng)民認(rèn)為增加的選擇不好，可以不選擇。
　　在出臺更多的政策之前，首先我們必須要了解政策的目標(biāo)是什么？
　　目前各地進(jìn)行的城鄉(xiāng)一體化改革，包括成都的城鄉(xiāng)一體化實(shí)驗(yàn)，一個(gè)基本原則就是要完全自愿。
　　中國過去有很多好心辦壞事的經(jīng)歷，政府認(rèn)為好的事情，老百姓不一定這么認(rèn)為。而政府又要強(qiáng)制這么做，就容易把事情搞糟。
　　當(dāng)年搞農(nóng)業(yè)合作化便是如此。農(nóng)民不愿搞合作化，但政府認(rèn)為合作化對農(nóng)民有好處，規(guī)模經(jīng)濟(jì)能提高效率，于是就強(qiáng)制農(nóng)民合作化。
　　為什么農(nóng)民不愿搞合作化？
　　效率可能提高了，但分配問題沒解決，多作貢獻(xiàn)的人不能得到更多的分配，所以農(nóng)民不愿意。農(nóng)民不愿意政府就強(qiáng)制，一直從高級社最后搞到人民公社。農(nóng)民變相罷工，全國人民挨了許多年的餓。
　　農(nóng)村改革后，這個(gè)問題沒有了。1978年包產(chǎn)到戶，農(nóng)民積極性提高，糧食問題很快就解決了。為什么？因?yàn)檗r(nóng)民有了自由選擇權(quán)。
　　市場為什么要自由，是同樣的道理。每個(gè)人都會(huì)選一個(gè)最有效的辦法去利用各種關(guān)系和資源，這種組合一定是對社會(huì)有好處的。
　　盡管重慶目前的政策表明農(nóng)民可以自由選擇，但在實(shí)際操作過程中，也有強(qiáng)迫農(nóng)民轉(zhuǎn)戶的措施。例如，農(nóng)村孩子上重慶的大學(xué)，來的時(shí)候戶口是農(nóng)村，必須轉(zhuǎn)成城市戶口，不然就不能申請獎(jiǎng)學(xué)金等。這是很不公平的，也違反了自由選擇的原則。
　　重慶以土地?fù)Q城市公共服務(wù)的設(shè)想，雖然比完全僵化好一些，但里面的問題也很多，我們不能重蹈好心辦壞事的覆轍。
　　
　　農(nóng)地產(chǎn)權(quán)應(yīng)私有化
　　除了重慶，成都關(guān)于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌最近也出臺了一個(gè)辦法，就是取消城鄉(xiāng)差別，把自由選擇的障礙拿掉。也就是上面所說的增加選擇權(quán)，城里人可以選擇到農(nóng)村去，農(nóng)村人可以選擇到城里來，沒有什么城鄉(xiāng)區(qū)別。
　　這是一個(gè)可行的辦法。
　　但成都的做法還有一個(gè)疑問，就是錢從哪來？成都一些新建的農(nóng)民房都有車庫，固然很好，但是，這個(gè)辦法是不是適用于每個(gè)城市或地區(qū)？
　　如何處理土地、農(nóng)地，是農(nóng)民進(jìn)城過程中的重要問題。土地問題比較復(fù)雜，主要是體現(xiàn)在土地的用途這一點(diǎn)。例如，究竟是什么用地，是城市用地，還是工業(yè)用地等等，政府的權(quán)力特別大，由它說了算，而不是由市場來配置。
　　為什么我比較贊成現(xiàn)在農(nóng)村的耕地私有化？我們的耕地非常緊張，要把它用好。但現(xiàn)在全國各地的一個(gè)普遍現(xiàn)象是，土地配置不合理，造成浪費(fèi)。這就需要調(diào)整用途，具體的問題需要靈活調(diào)整。
　　成都的改革叫要素的自由流動(dòng)，不只是土地，還包括資本和人員都能流動(dòng)。所謂的流動(dòng)就是有自由選擇、自由搭配的機(jī)會(huì)，從而提高效率。
　　所以，土地的使用一定要具備以下幾個(gè)要素：土地的所有權(quán)，可以交換，有價(jià)格，沒有選擇的障礙，效率才能提高。
　　這就需要土地能被定價(jià)，土地質(zhì)量不一樣價(jià)格就不一樣。有了價(jià)格，農(nóng)民就可以得到補(bǔ)償，如果壞地變好地就再花點(diǎn)錢。
　　政府此前的補(bǔ)貼妨礙了市場，起到負(fù)面作用。現(xiàn)在的做法不是妨礙市場，而是撬動(dòng)市場，通過政府很少的錢撬動(dòng)市場的大錢，而且政府退出，不是直接進(jìn)入市場。
　　此前我們投入支持農(nóng)業(yè)的資金中，有很多錢花得很冤，產(chǎn)生了負(fù)面作用。這其中也不乏產(chǎn)生正面效果的政策，比如取消農(nóng)業(yè)稅就很好，不但沒有破壞市場，還能幫助市場。
　　需要謹(jǐn)記的一條道理是，市場能夠有效地配置資源。資本和勞動(dòng)力沒有障礙地流動(dòng)，是提高效率的最好辦法。如果能在實(shí)際執(zhí)行中不走樣，這是一條很好的路子。
　　可能有人擔(dān)心，農(nóng)地可以轉(zhuǎn)讓后，會(huì)出現(xiàn)土地兼并以及大資本侵害農(nóng)民利益的問題。
　　從效率的角度看，兼并是好事。我們總講農(nóng)業(yè)要集約化，所謂集約化就是要有規(guī)模。集約化，兼并土地搞大農(nóng)莊，提高了效率，但又產(chǎn)生一個(gè)公平問題。一些人把土地賣了，就沒有土地所帶來的收入來源。所以，我們不能只顧一頭不顧另一頭。
　　從長遠(yuǎn)看，把阻礙提高效率的政策取消，該兼并就兼并，該分散就分散，它會(huì)自己找到一種合適的解決辦法。但收入問題如何解決？這就要靠社會(huì)保障。
　　社會(huì)保障的另外一條路，就是政府、社會(huì)團(tuán)體去幫助那些有困難的人。如此一來，兩頭就都能兼顧到了。
　　另一個(gè)辦法是靠中介組織。農(nóng)民可以不直接跟大企業(yè)打交道，而是通過中介來進(jìn)行土地的交換。如此可以避免大企業(yè)欺騙農(nóng)民，因?yàn)榕c農(nóng)民相比，中介更清楚土地的價(jià)格。
　　萬全的辦法是不存在的，房地產(chǎn)組織、合作社、政府可能都會(huì)欺騙農(nóng)民。不過，中介組織受到公司法等相關(guān)法律的約束，而且如果公司之間相互競爭，相對會(huì)好些。
　　
　　政府有義務(wù)提供住房
　　從以上所說的我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，即政府的責(zé)任主要是要搞清楚哪些事該做，哪些事不該做。
　　GDP是企業(yè)的事，不是政府的事。政府應(yīng)該徹底擺脫對經(jīng)濟(jì)的參與，讓市場進(jìn)行自我調(diào)節(jié)。尤其是政府不能以賺錢為目標(biāo)，不能公司化。
　　政府的首要責(zé)任是主持正義，制造一個(gè)正義的環(huán)境就可以了。對于社會(huì)上的窮人，政府和民間組織都可以起到幫助作用。
　　發(fā)達(dá)國家大部分的稅收都用到了社會(huì)保障方面，民間的各種幫扶組織都很發(fā)達(dá)。
　　而我國目前的狀況是社會(huì)保障不健全，政府不但不把稅收多用在社會(huì)保障方面，還從中賺錢。
　　體現(xiàn)在城市化上，社會(huì)保障最大的問題就是住房問題。很多人沒意識到住房是人權(quán)的一部分，這個(gè)權(quán)利是必須要具有的。
　　那么，住房由誰來提供呢？要由政府提供。政府有義務(wù)給百姓提供房子住，但沒有義務(wù)幫百姓買房子，滿足你對住房的占有欲，當(dāng)然也沒有義務(wù)保證你能住好的房子。
　　住房的不公平，是人類社會(huì)不公平的集中表現(xiàn)，永遠(yuǎn)存在。
　　從奴隸社會(huì)到現(xiàn)在，不管是資本主義社會(huì)還是社會(huì)主義社會(huì)，不管是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)，住房問題都很難解決。
　　政府只能保證你有一個(gè)起碼條件的住房，而這個(gè)“起碼條件”是什么條件，要看國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。
　　農(nóng)民進(jìn)城沒有地方住，或者住宿條件極差，要想消除這種城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，政府應(yīng)該在住房方面多下功夫。當(dāng)然，有很多方案，比如建廉租房、給進(jìn)城農(nóng)民發(fā)補(bǔ)貼等。
　　農(nóng)民自己找房住，開發(fā)商會(huì)開發(fā)一批適合他們的住房。農(nóng)民花錢去住，開發(fā)商掙錢，政府給一定補(bǔ)貼，這是最好的方式，由市場來解決配置資源的問題。
　　這就涉及一個(gè)人們普遍關(guān)心的形成城市貧民窟的問題。
　　貧民窟的出現(xiàn)是低收入人群選擇的結(jié)果，在外人看來這并不好，但他們認(rèn)為這樣挺好。這是低收入人群的自由選擇，因?yàn)樗麄儧]有別的辦法，只能選擇這個(gè)。
　　有沒有減少貧民窟的辦法？有，發(fā)住房補(bǔ)貼。政府給低收入人群一些錢，讓他們自己去找合適的房租下來。拿北京來講，如果一個(gè)月政府補(bǔ)貼1000元，自己再補(bǔ)貼三五百元，就可以租一個(gè)有廚房和衛(wèi)生間的住處了。
　　貧民窟問題要慢慢解決，北京現(xiàn)在的規(guī)定是15個(gè)人以上一間房是不合法的，但這只是個(gè)人數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，還有采暖、廁所、廚房等標(biāo)準(zhǔn)。
　　我們要想避免貧民窟的產(chǎn)生，就要給他一個(gè)比貧民窟更好的選擇，并且使他能選擇得起。
　　只有自由選擇，才會(huì)有最好的城市化。
　　作者為天則經(jīng)濟(jì)研究所理事長、本刊記者許瑤采訪并整理