“哦，當(dāng)我們第一次編謊話(huà)，我們織了怎樣一張糾纏不清的網(wǎng)呀！”
　　這句話(huà)摘選自沃爾特?斯各特爵士（Sir Walter Scott）1808年出版的史詩(shī)《瑪米恩》（“Marmion”）。當(dāng)然，斯各特爵士根本想象不到會(huì)有什么國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，但他看到并指出，人們隨時(shí)可能開(kāi)始一個(gè)編織謊話(huà)的進(jìn)程。我們太容易陷入謊言的紗網(wǎng)中無(wú)法脫身，它會(huì)像蜘蛛網(wǎng)一樣讓我們粘在其中，動(dòng)彈不得。想到互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)世界的支柱，我們能否把它與斯各特爵士的謊言之網(wǎng)做一比較呢？
　　我是從一個(gè)教育者的視角來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題的。和我的朋友吳偉女士一樣，我深知互聯(lián)網(wǎng)為我們帶來(lái)了這樣那樣的便利，包括全球互聯(lián)、便捷通訊乃至勞動(dòng)生產(chǎn)率因此而改善。同樣，我也對(duì)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)深感擔(dān)憂(yōu)：它會(huì)給不加警惕的人們?cè)斐蓚?，包括兒童、學(xué)生和天真的成年人。在我看來(lái)，那些風(fēng)險(xiǎn)可以歸為兩類(lèi)：社交能力和信息。
　　目前，雇主們已經(jīng)紛紛抱怨，如今的年輕人進(jìn)入職場(chǎng)時(shí)，明顯準(zhǔn)備不足。他們因?yàn)槿狈毩?xí)，錯(cuò)字連篇、語(yǔ)法不通、筆跡潦草；他們似乎無(wú)法構(gòu)思一篇語(yǔ)義連貫的議論文，因?yàn)樗麄兛偸呛芊奖愕貜母魈幗厝≈谎云Z(yǔ)，而不再閱讀傳統(tǒng)作者撰寫(xiě)的邏輯嚴(yán)密的著述；此外，他們似乎缺乏談話(huà)的社交技巧，這大概是因?yàn)樗麄兇蠖鄷r(shí)侯都坐在電腦屏幕前，很少與他人面對(duì)面地交談。據(jù)稱(chēng)，當(dāng)代的年輕人已經(jīng)變成了新一代的“沙發(fā)土豆”（原指沉迷電視者），只不過(guò)如今他們是被互聯(lián)網(wǎng)，而不是被電視吸引。
　　這些的確令人不安，特別是當(dāng)我們看到在不久的將來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)將遍布全球，無(wú)處不在。然而我在想，我們是否應(yīng)該比當(dāng)年對(duì)電視的普遍威力更加擔(dān)憂(yōu)，或者說(shuō)，我們的先輩最初看到印制圖書(shū)或報(bào)紙時(shí)，他們的焦慮大概不遜于如今的我們。在16世紀(jì)，亨利八世統(tǒng)治時(shí)期的英格蘭，人們?cè)?jīng)采取行動(dòng)限制公眾看書(shū)，因?yàn)閾?dān)心會(huì)有任何危險(xiǎn)的思想流入公共領(lǐng)域。400多年過(guò)去了，人們的思維模式并沒(méi)有多少變化，不是嗎？
　　問(wèn)題在于網(wǎng)絡(luò)不過(guò)是傳遞信息的一個(gè)載體而已。它是智慧之樹(shù)的一個(gè)枝條，承載著知識(shí)和信息、真相、失實(shí)報(bào)道和假相、宣傳和假情報(bào)，但它仍然只是獲取這些的途徑而已。所以，我們不應(yīng)該譴責(zé)互聯(lián)網(wǎng)，而應(yīng)該關(guān)注真正的問(wèn)題，也就是人類(lèi)自身的問(wèn)題。
　　從亞當(dāng)和夏娃開(kāi)始，人類(lèi)總是出于自滿(mǎn)、或者僅僅是為了將自己的意見(jiàn)強(qiáng)加于他人，而無(wú)法抵制隨意濫用寶貴財(cái)富的誘惑。我們看到，互聯(lián)網(wǎng)被用作盜用書(shū)籍和音樂(lè)等寶貴知識(shí)產(chǎn)權(quán)的手段。出于政治原因，各國(guó)政府和銀行每天都要面臨遭受黑客襲擊的風(fēng)險(xiǎn)。最近我們又親眼目睹了一個(gè)名叫朱利安?阿桑奇的人極度傲慢無(wú)禮，他聲稱(chēng)要為世界各國(guó)政府建立全新的道德標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上卻通過(guò)他所謂的“維基解密”讓好幾個(gè)國(guó)家全盤(pán)陷入危局。而事實(shí)上，我們能否——或者應(yīng)否——做些什么，來(lái)結(jié)束這種錯(cuò)誤行徑呢？
　　采取強(qiáng)硬行動(dòng)顯然危險(xiǎn)重重。在英國(guó)，資深政治家文斯?蓋博（Vince Cable）博士就因?yàn)楣_(kāi)反對(duì)魯伯特?默多克的新聞公司而被妖魔化，他顯然認(rèn)為該公司利用其在報(bào)紙和電視媒體擁有的權(quán)益施加了過(guò)多不良影響。就連朱利安?阿桑奇也有不少支持者，紛紛攻擊政府囚禁他的行動(dòng)。這里的警示非常明顯：如果你企圖限制個(gè)人的言論自由，很有可能失道寡助，未得寸功，先失城池！
　　那是否意味著應(yīng)該有不加限制的言論自由呢？對(duì)于哪些信息可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)散布全球，我們當(dāng)然必須加以限制。在著名的2002年里斯講座（Reith Lectures）中，劍橋哲學(xué)家?jiàn)W諾拉?奧尼爾（Onora O’Neill）提出，我們將為新聞自由付出代價(jià)?！白杂傻男侣劽襟w可以、而且必須是負(fù)責(zé)任的”。她繼續(xù)說(shuō)：“除了需要維護(hù)公共安全、維持莊重體面和保護(hù)個(gè)人隱私等嚴(yán)格定義的要求外，誰(shuí)也沒(méi)有權(quán)利規(guī)定新聞媒體可以發(fā)表什么……然而那些尋求真相的書(shū)面報(bào)道……需要自律和規(guī)范?！?br/>　　請(qǐng)?jiān)试S我在此繼續(xù)引用奧尼爾博士的話(huà)，她繼而評(píng)論了美國(guó)人追求“完全公開(kāi)的激辯”的喜好。她指出，“對(duì)于各大媒體集團(tuán)組織的、缺乏部分或許多聲音之代言的所謂‘全民討論’當(dāng)然不能予以支持……新聞自由并非絕對(duì)之善……好的公開(kāi)辯論不僅應(yīng)該達(dá)及聽(tīng)眾，更應(yīng)該讓聽(tīng)眾參與其中?！?br/>　　這正是問(wèn)題之所在。新聞媒體組織常常販賣(mài)兜售失實(shí)報(bào)道乃至假相，無(wú)論是地方小報(bào)，還是廣播和電視報(bào)道，甚至國(guó)家級(jí)新聞報(bào)道，都不乏此類(lèi)行徑。如今，新聞媒體和個(gè)體評(píng)論人更是利用互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的便利，似乎能夠超越法律限制，為所欲為。而那就意味著，誠(chéng)信的品質(zhì)很快會(huì)被徹底拋棄。
　　這就是互聯(lián)網(wǎng)面對(duì)的問(wèn)題：誠(chéng)信。長(zhǎng)期來(lái)看，如果要讓全球各地的人們自由使用互聯(lián)網(wǎng)，這張糾纏不清的網(wǎng)就不能夠繼續(xù)作為自制炸彈、自制核反應(yīng)堆、危險(xiǎn)藥物復(fù)合劑、或者關(guān)于私人生活的齷齪報(bào)道的首選落腳之驛?；ヂ?lián)網(wǎng)需要不斷追求真相，從而成為一個(gè)體面的載體。但問(wèn)題是，誰(shuí)的真相？無(wú)論這個(gè)問(wèn)題的答案如何，我們都不應(yīng)該因?yàn)槿祟?lèi)杜撰的故事而譴責(zé)互聯(lián)網(wǎng)。正是這張糾纏不清的網(wǎng)，為我們構(gòu)建20世紀(jì)的全球社會(huì)帶來(lái)了前所未有的機(jī)遇。讓我們抓住機(jī)遇，在其中盡情暢游吧！