無論何時(shí)何地，在一個(gè)新興的轉(zhuǎn)軌市場(chǎng)批評(píng)金融監(jiān)管，總是能夠贏得程度不同的掌聲。但是，就監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身來說，擺在眼前的往往是艱難的平衡與選擇。
　　在中國這樣一個(gè)快速成長的轉(zhuǎn)軌金融市場(chǎng)中，金融監(jiān)管當(dāng)局既背負(fù)著培育金融市場(chǎng)與監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的雙重責(zé)任，又要在推動(dòng)改革本土監(jiān)管體系的同時(shí)維持整個(gè)金融體系的相對(duì)穩(wěn)定，避免監(jiān)管的改革對(duì)現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)的運(yùn)行形成顯著的沖擊。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要在多重目標(biāo)和力量的平衡中找到平穩(wěn)的路徑。這樣，無論是站在市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)還是監(jiān)管體系運(yùn)作的角度，處在這樣的金融環(huán)境下、這樣的發(fā)展進(jìn)程中的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，一定能夠被找出許多可以批評(píng)的地方。
　　在一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，金融監(jiān)管目標(biāo)較為明確，也就是保護(hù)消費(fèi)者利益，控制金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融穩(wěn)定。然而在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，不同階段的金融監(jiān)管目標(biāo)具有動(dòng)態(tài)變化的特征。例如，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期，維護(hù)金融秩序，保證宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定是監(jiān)管的主要目標(biāo)。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成分的減弱和市場(chǎng)化程度的不斷提高，控制不良貸款、防范金融風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)存款人利益等目標(biāo)逐步被提到了較為重要的高度。與此同時(shí)，配合經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，以及利益主體的多元化，從宏觀的角度把握對(duì)不同行業(yè)和不同領(lǐng)域的政策支持，配合并保證宏觀經(jīng)濟(jì)政策的有效實(shí)施也為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的金融監(jiān)管者不得不兼顧的目標(biāo)。
　　在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，一個(gè)較為明顯的改變便是行政配置資源的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)變化，地方政府在特定領(lǐng)域的影響力明顯提升，特別是在與中央政府經(jīng)濟(jì)利益出現(xiàn)差異和分歧時(shí)，一些地方政府作為不同的利益主體的理性選擇，在進(jìn)行相關(guān)決策時(shí)便會(huì)采取不同的博弈方式，可能形成上有政策、下有對(duì)策的局面。從國家監(jiān)管的角度來看，這種格局在房地產(chǎn)調(diào)控，以及地方政府投融資平臺(tái)的清理等領(lǐng)域已經(jīng)表現(xiàn)得十分明顯。
　　對(duì)于監(jiān)管者來說，尋找理論與可操作性的平衡，其關(guān)鍵在于把握現(xiàn)代金融監(jiān)管中的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心，在于把握好政府與市場(chǎng)的邊界的基礎(chǔ)上尋找市場(chǎng)化的、符合特定市場(chǎng)環(huán)境的、可操作的路徑。具體來說，在監(jiān)管實(shí)踐中，可能存在一些由于體制環(huán)境不健全、基礎(chǔ)設(shè)施不完備、銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力不完善、不同銀行差距較大等因素所造成的監(jiān)管措施無效，例如在非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管中銀行無法準(zhǔn)確填報(bào)數(shù)據(jù)、由于巴塞爾資本協(xié)議III中流動(dòng)性指標(biāo)的復(fù)雜程度而無法計(jì)算等。面對(duì)這一情況，監(jiān)管者如果明知不可為而為之，必然會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管的失效，因此從特定的市場(chǎng)環(huán)境出發(fā)，需要以折衷的方式，選擇逐步推進(jìn)或兩條腿走路的可行選擇。另外，在具體的執(zhí)行過程中，三版巴塞爾資本協(xié)議的同時(shí)推進(jìn)就是一個(gè)監(jiān)管者為國際通行框架尋找現(xiàn)實(shí)可操作的具體方案的典型案例，由于不少銀行在歷史數(shù)據(jù)積累、信息系統(tǒng)建設(shè)和人才配備上的不足，導(dǎo)致不少銀行不能立即實(shí)施巴塞爾資本協(xié)議II，而國際金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)又告訴我們，巴塞爾資本協(xié)議II具有一些局限性，需要通過杠桿率、流動(dòng)性等巴塞爾資本協(xié)議III中提出的指標(biāo)來完善，因此在理論和現(xiàn)實(shí)面前，三版同時(shí)推進(jìn)的實(shí)施路徑無疑是當(dāng)前中國銀行業(yè)的現(xiàn)實(shí)選擇。
　　相對(duì)應(yīng)的，在各國的監(jiān)管實(shí)踐中，因?yàn)槭袌?chǎng)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展程度等的巨大差異，必然面臨著理論研究者尚未觸及的，或者國際領(lǐng)先的實(shí)踐者尚未遇到的現(xiàn)實(shí)狀況，這就要求監(jiān)管者以創(chuàng)新的方式嘗試一些監(jiān)管手段。例如，在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下，無論是金融機(jī)構(gòu)自身、金融機(jī)構(gòu)的董事會(huì)乃至監(jiān)管者自身，都需要通過多樣化的交流來增進(jìn)溝通，例如監(jiān)管人員列席董事會(huì)。實(shí)際上，監(jiān)管人員列席董事會(huì)，只是監(jiān)管人員了解銀行經(jīng)營狀況的一個(gè)窗口而已，與這些監(jiān)管人員事后查閱董事會(huì)記錄、約談董事以了解業(yè)務(wù)決策狀況等一樣，都是監(jiān)管者掌握銀行決策過程的方式，董事會(huì)依然是整個(gè)銀行經(jīng)營管理決策的主體，監(jiān)管人員并不參與董事會(huì)的任何決策過程，因而這種探索只是在遵循公司治理一般原則基礎(chǔ)上的一種探索而已。