近年來(lái)，隨著改革的不斷深入和社會(huì)利益格局的調(diào)整，新問(wèn)題、新矛盾增多，群體性事件呈上升趨勢(shì)。2009年10月17日，當(dāng)湖北石首群體性事件的判決結(jié)果揭曉，手持“免責(zé)”協(xié)議的死者家屬，最終有5位因“組織群眾聚眾鬧事”而判刑后，一石激起千層浪。眾說(shuō)紛紜，是什么導(dǎo)致了不同的輿論走向？關(guān)于判刑原因“組織群眾聚眾鬧事”，筆者亦不禁生疑。一呼百應(yīng)，民事案件中無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)家屬的抗?fàn)幒我阅苎杆傩纬扇后w性事件？也許，李普曼《公眾輿論》中的觀點(diǎn)可以給我們提供一些啟示。
　　一
　　李普曼認(rèn)為：“到達(dá)讀者手中，每份報(bào)紙都已經(jīng)是一系列選擇的產(chǎn)物，這些選擇包括印什么新聞、印在什么位置、每條占多大版面、各自重點(diǎn)是什么等等。這里沒(méi)什么客觀標(biāo)準(zhǔn)。新聞機(jī)構(gòu)像一道躁動(dòng)不安的探照燈光束，把一個(gè)事件從暗處擺到了明處，再去照另一個(gè)?！雹?br/>　　判決次日，《東方早報(bào)》頭條為《石首群體事件被告最高獲刑5年——組織、煽動(dòng)群眾聚眾鬧事 構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪》，報(bào)道了法院的調(diào)查及判決結(jié)果：“石首市永隆大酒店廚師涂遠(yuǎn)高跳樓自殺身亡。死者親屬為向酒店索要賠償，將尸體停放在酒店大廳，并組織、煽動(dòng)他人堵塞交通，打砸財(cái)物”，“造成公安、武警人員共62人受傷；16臺(tái)警用車輛遭到不同程度的損毀……”
　　按照李普曼的觀點(diǎn)，新聞只能是事實(shí)的某種表現(xiàn)形態(tài)或達(dá)到某一階段的狀況。單看這則頭條，不明原委的人可能以為這是一起簡(jiǎn)單的惡性聚眾鬧事，組織者受到了懲處，參與者得到了教訓(xùn)，然而事實(shí)也許不是這么簡(jiǎn)單。當(dāng)時(shí)我想到的詞是：秋后算賬——地方政府用了一招誘騙策略，利用群眾對(duì)于官方承諾的信任，實(shí)行打擊報(bào)復(fù)，此事勢(shì)必激起新一輪輿論狂潮?！稏|方早報(bào)》在編排操作時(shí)經(jīng)過(guò)價(jià)值判斷，選擇這個(gè)與上海本地不直接相關(guān)的案件的判決結(jié)果作為頭條，是否在表達(dá)些什么？
　　看了新浪網(wǎng)，也許人們就可以探察到事情的另一個(gè)層面，新浪評(píng)論《石首事件秋后算賬是權(quán)力報(bào)復(fù) 地方政府形象透支殆盡》引用了嚴(yán)復(fù)的名言“華風(fēng)之弊，八字盡之，始于作偽，終于無(wú)恥”來(lái)形容當(dāng)?shù)卣畬?duì)于此事的作為。孰是孰非？判決結(jié)果是否合理？《東方早報(bào)》在報(bào)道中說(shuō)：“死者親屬為向酒店索要賠償，組織、煽動(dòng)他人堵塞交通、打砸財(cái)物?！毙吕苏f(shuō)：“眾多不明真相的群眾在交通要道設(shè)置路障，阻礙交通，圍觀起哄?！倍而P凰周刊》說(shuō)，事發(fā)次日死者家屬就已與政府達(dá)成協(xié)議，同意警方入場(chǎng)轉(zhuǎn)移尸體，但圍觀的群眾不同意，罵涂家人沒(méi)有用。
　　新聞所提供的擬態(tài)環(huán)境必然源于事實(shí)，但卻與真相不是一回事。如果把廣告、社會(huì)集團(tuán)的操縱等包括進(jìn)去，最終新聞媒體所呈現(xiàn)的事實(shí)真相必然大打折扣。而報(bào)紙自身的價(jià)值判斷、操作慣例、編輯的編排、記者的立場(chǎng)，則決定了讀者以怎樣的方式進(jìn)入新聞，從而發(fā)生怎樣的反應(yīng)。最終所有的因素綜合起來(lái)，便形成了制造輿論所需要的能量。
　　因而人們對(duì)具有廣泛影響的公共事件充其量只能了解某一片段，而人們的見(jiàn)解不可避免地涵蓋著比直接觀察更為廣泛的空間、更為漫長(zhǎng)的時(shí)間和更為龐雜的事物，因此，這些見(jiàn)解是由別人的報(bào)道和產(chǎn)生的想象拼合在一起的。②關(guān)注不同媒體，相信大眾會(huì)對(duì)石首事件產(chǎn)生截然不同的理解。《東方早報(bào)》帶有一些感情色彩，“組織”、“煽動(dòng)”這類詞似乎為石首事件定性：有組織有計(jì)劃的危害公共安全事件，家屬蓄意煽動(dòng)，處心積慮；新浪溫和一些，圍觀起哄是群眾自發(fā)性行為；《鳳凰周刊》則是另一個(gè)側(cè)重集體性的民意表達(dá)和訴求，哪是家屬煽動(dòng)群眾，是群眾鼓噪家屬，人們聯(lián)合起來(lái)反對(duì)公權(quán)力橫行霸道，為弱勢(shì)群體出氣。雖然都以現(xiàn)實(shí)環(huán)境為藍(lán)本，但不同的描摹或多或少與客觀現(xiàn)實(shí)存在偏離。不同的擬態(tài)環(huán)境使得事件呈現(xiàn)出不同的態(tài)勢(shì)，勢(shì)必在極大程度上影響著人們意識(shí)中的“關(guān)于外部世界的圖像”即“主觀現(xiàn)實(shí)”的判斷和輿論走向。
　　二
　　縱觀石首事件，可以說(shuō)這是由一起民事案件所牽扯出的大批群眾個(gè)人訴求的非理性輿論表達(dá)。最終，“免責(zé)”的家屬有5位被判刑，當(dāng)?shù)毓賳T的理由是，協(xié)議只是對(duì)“非組織、參與打砸燒的其他行為”不追究，沒(méi)說(shuō)對(duì)“有組織”等行為不追究。然而街頭抗?fàn)幒我阅芤缓舭賾?yīng)地形成輿論狂潮而成為群體性事件？
　　對(duì)輿論分析的起點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的舞臺(tái)、舞臺(tái)形象和人對(duì)那個(gè)活動(dòng)舞臺(tái)上自行產(chǎn)生的現(xiàn)象所作的反應(yīng)之間的三角關(guān)系。③在這一群體性事件中，公眾腦海中的舞臺(tái)是永隆大酒店。為他們提供舞臺(tái)形象的是家屬的講述、流傳的信息，他們腦海中的舞臺(tái)形象是死于非命的廚師，是白發(fā)人送黑發(fā)人的親屬，是蠻橫無(wú)理的公權(quán)力……
　　“偶然的事實(shí)、創(chuàng)造性的想象，情不自禁地信以為真，這三種因素便會(huì)產(chǎn)生一種虛假的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致人們作出激烈的本能反應(yīng)。而人在楔入人和環(huán)境之間的虛擬環(huán)境中的表現(xiàn)產(chǎn)生的后果——假如它們是一些行動(dòng)，就不是激發(fā)了那種表現(xiàn)的虛擬環(huán)境，而是行動(dòng)得以發(fā)生的真實(shí)環(huán)境。一旦虛擬事實(shí)的刺激產(chǎn)生了針對(duì)事物或他人的行動(dòng)，矛盾就會(huì)迅速發(fā)展?！雹?br/>　　石首事件中，人們對(duì)外界情況的獲知是怎樣的呢？17日發(fā)生的非正常死亡這一偶然事件，且死因遭質(zhì)疑，但至19日群體性事件發(fā)生后才有官方正式發(fā)布。在長(zhǎng)達(dá)約80個(gè)小時(shí)內(nèi)，一方面政府語(yǔ)焉不詳，體現(xiàn)其立場(chǎng)的新聞稿只有3篇；另一方面，當(dāng)?shù)啬酥辆W(wǎng)上的傳聞相當(dāng)豐富，某網(wǎng)站中出現(xiàn)了近500個(gè)相關(guān)主帖和不止一段網(wǎng)友用手機(jī)拍攝的視頻，泥沙俱下，真假難辨。除了家屬對(duì)死因的質(zhì)疑外，還有諸多其他的“外圍信息”，如該酒店有當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)參股，曾有販毒、吸毒現(xiàn)象，此前也曾發(fā)生過(guò)類似的非正常死亡事件，等等。于是人們會(huì)無(wú)意識(shí)地對(duì)事件進(jìn)行創(chuàng)造性的想象填補(bǔ)。迂回曲折、看不見(jiàn)摸不著而又令人困惑的事實(shí)傳聞廣布于坊間，并迅速形成洶洶輿論，使事件進(jìn)一步發(fā)酵，也令真相變得更加撲朔迷離。而這些大寫的輿論，對(duì)群體或以群體名義行事的個(gè)人產(chǎn)生著影響。
　　各種信息在人們的腦海中形成圖像，他們的虛擬環(huán)境，是他們思想、情感和行為中的決定性因素。而一個(gè)人對(duì)于并未親身經(jīng)歷過(guò)的事件所能產(chǎn)生的唯一情感，就是被他內(nèi)心對(duì)那個(gè)事件的想象所激發(fā)起來(lái)的情感。⑤人們看到的是痛苦的家屬，想象的是死者的慘狀和公權(quán)力的霸道嘴臉，激發(fā)起對(duì)死者的強(qiáng)烈同情、對(duì)有關(guān)部門的義憤填膺。于是乎，人們就很容易站在家屬一方為弱勢(shì)群體振臂高呼。
　　真相的模糊只是一方面，石首公權(quán)力的不佳形象早已在人們心中形成成見(jiàn)。多數(shù)情況下我們并不是先理解后定義，而是先定義后理解。⑥如何認(rèn)識(shí)事實(shí)取決于我們所處的地位和觀察習(xí)慣。當(dāng)?shù)厝诉@樣描述：“在石首，幾乎人人都可以感受到，賭場(chǎng)多、盜竊多、沒(méi)破的命案多、參與娛樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)當(dāng)保護(hù)傘的多，一些警察的丑行多，還有一些警察對(duì)群眾的態(tài)度相當(dāng)專橫?！薄而P凰周刊》的報(bào)道也能說(shuō)明問(wèn)題：縣城附近的村民曾因生活用水被釩廠污染交涉，被廠方雇人打傷數(shù)十人，污染照舊；女黨員成先蘭的丈夫死在救護(hù)車上，因賠償問(wèn)題未達(dá)成協(xié)議曾被警察和政府雇來(lái)的打手搶尸……這些描述都是表層的，甚至個(gè)案也不一定準(zhǔn)確，然而民眾的不信任乃至民怨甚深是一定的。
　　一種觀念在征服世界的歷程中無(wú)論怎么模糊不清，肯定都是與什么事物有所契合。⑦石首官方已失信于民?！扒熬芭c背景以及行動(dòng)的尺度，統(tǒng)統(tǒng)被成見(jiàn)所省略和凍結(jié)?！币虼水?dāng)警方來(lái)調(diào)查處理案件并閃爍其詞時(shí)，市民表現(xiàn)出了不接受警方初步結(jié)論、不讓轉(zhuǎn)移尸體的對(duì)抗情緒。最終，有人振臂一呼，圍觀群眾應(yīng)者云集，直至發(fā)生堵塞交通、焚燒酒店、對(duì)抗警察、損毀警車等嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的行為。
　　石首事件真正的組織者是死者的家屬嗎？也許石首判決找錯(cuò)了對(duì)象。
　　媒體針對(duì)同一事件呈現(xiàn)的不同擬態(tài)環(huán)境將引導(dǎo)不同的輿論走向，而諸如群體性事件中公意紛繁復(fù)雜的形成過(guò)程和原因又是導(dǎo)致擬態(tài)環(huán)境有所不同的緣由，輿論的形成套中有套。李普曼《公眾輿論》中的觀點(diǎn)為我們提供了參考，給出了一種撥開(kāi)重重迷霧，從認(rèn)識(shí)上更理性地看清這一事件的可能。
　　注 釋：
　?、佗冖邰堍茛蔻呶譅柼亍だ钇章?，閻克文、江紅譯：《公眾輿論》，上海人民出版社，2006年版，第259頁(yè)，第61頁(yè)，第12頁(yè)，第11頁(yè)，第10頁(yè)，第62頁(yè)，第81頁(yè)。
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.黃旦：《輿論：懸在虛空的大地？》，《新聞?dòng)浾摺罚?005（11）。
　　2.葉皓：《突發(fā)事件的輿論引導(dǎo)》，江蘇人民出版社，2009年版。
　　3.喻國(guó)明：《解構(gòu)民意：一個(gè)輿論學(xué)者的實(shí)證研究》，華夏出版社，2001年版。
　　（作者單位：復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院傳播學(xué)系）
　　編校：張紅玲