自井岡山根據(jù)地創(chuàng)建以后至中華人民共和國(guó)成立,各根據(jù)地在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,不斷加強(qiáng)包括新聞法制在內(nèi)的政權(quán)建設(shè)。本文擬對(duì)這段時(shí)間的新聞法制建設(shè)作一梳理,以供共和國(guó)新聞法制建設(shè)參考啟示。
革命根據(jù)地不同時(shí)期的新聞法制
中國(guó)共產(chǎn)黨成立伊始,就在黨的“一大”通過(guò)的決議中明確提出出版物必須服從黨的領(lǐng)導(dǎo),必須貫徹黨的路線。此后,黨的有關(guān)文件除繼續(xù)強(qiáng)調(diào)該原則外,還把爭(zhēng)取新聞自由的斗爭(zhēng)視為民主革命的重要內(nèi)容。進(jìn)入土地革命以后,中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)地政權(quán)將其不斷上升為新聞法制。
土地革命時(shí)期的新聞法制。自“八七”會(huì)議至1933年下半年,中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)武裝開(kāi)辟出10多塊革命根據(jù)地,建立了工農(nóng)民主政權(quán),出臺(tái)了旨在加強(qiáng)新聞工作的新聞法制。該時(shí)期的新聞法制主要體現(xiàn)在憲法性文件和懲治反革命條例中,專門(mén)的新聞法制并沒(méi)有出現(xiàn)。
新聞自由在蘇維埃中央政權(quán)和地方政權(quán)的憲法性文件中都有體現(xiàn)。在中央,由中華蘇維埃第一次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)、第二次全國(guó)代表大會(huì)修正的《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》第10條規(guī)定了中華蘇維埃政權(quán)的目的就是保障工農(nóng)勞苦民眾有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社的自由。在地方,地方蘇維埃政權(quán)也規(guī)定了新聞自由,比如《江蘇省蘇維埃臨時(shí)政綱》第8條規(guī)定:“確定人民有集會(huì)、結(jié)社、言論、出版、住居、罷工之絕對(duì)自由?!?br/> 新聞法制還體現(xiàn)在懲治反革命條例中。1934年4月8日,中華蘇維埃共和國(guó)中央執(zhí)行委員會(huì)公布的《中華蘇維埃共和國(guó)懲治反革命條例》第2條規(guī)定反革命行為是:“一切圖謀推翻或破壞蘇維埃政府及工農(nóng)民主革命所得到的權(quán)利,意圖保持或恢復(fù)豪紳地主資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治”。該條例列舉了27項(xiàng)反革命行為,其中第10條、第12條、第13條與新聞傳播活動(dòng)有關(guān)。
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的新聞法制??谷諔?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,各抗日根據(jù)地依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨抗日救國(guó)十大綱領(lǐng)》之“全國(guó)人民除漢奸外,皆有抗日救國(guó)的言論、出版、集會(huì)、結(jié)社及武裝抗敵之自由”規(guī)定和國(guó)民政府的有關(guān)法令,除在懲治漢奸條例中規(guī)定新聞法制內(nèi)容外,都在出臺(tái)的有關(guān)施政綱領(lǐng)或?qū)iT(mén)人權(quán)條例中規(guī)定了新聞自由的內(nèi)容。
施政綱領(lǐng)中規(guī)定新聞自由的內(nèi)容具體情況是:《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時(shí)期施政綱領(lǐng)》(1939年4月)第8條、《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》(1941年5月)第6條、《晉冀魯豫邊區(qū)政府施政綱領(lǐng)》(1941年9月)第3條(?。?、《對(duì)于鞏固和建設(shè)晉西北的施政綱領(lǐng)》(1942年10月)第4條、《晉察冀邊區(qū)目前施政綱領(lǐng)》(1943年1月)第6條、《山東省戰(zhàn)時(shí)施政綱領(lǐng)》(1944年2月)第3條(丙)等。
在專門(mén)人權(quán)條例中規(guī)定新聞自由的內(nèi)容具體情況是:《山東省人權(quán)保障條例》(1940年11月)第4條第三款、《陜甘寧邊區(qū)保障人權(quán)財(cái)權(quán)條例》(1942年2月)第2條、《晉西北保障人權(quán)條例》(1942年11月)第8條、《修正淮海區(qū)人權(quán)保障條例》第4條規(guī)定等。有的人權(quán)條例還以專章形式規(guī)定了新聞自由權(quán),如《冀魯豫邊區(qū)保障人民權(quán)利暫行條例》(1941年11月)第三章。有的雖沒(méi)有明確規(guī)定人民言論、出版自由權(quán)利的條款,但卻有保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容,如《渤海區(qū)人權(quán)保障條例執(zhí)行規(guī)則》(1943年2月)第2條即是例證。
解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的新聞法制。進(jìn)入解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期以后,各解放區(qū)繼續(xù)在憲法性文件中規(guī)定了新聞法制內(nèi)容。如《晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)施政要端》(1945年9月)第2條、《蘇皖邊區(qū)臨時(shí)行政委員會(huì)施政綱領(lǐng)》(1945年12月)第1條、《東北各省市(特別市)民主政府共同施政綱領(lǐng)》(1946年8月)第7條、《內(nèi)蒙古自治政府施政綱領(lǐng)》(1947年4月)第6條、《華北人民政府施政方針》(1948年8月)“政治方面”第4條,等等。
此外,解放區(qū)政權(quán)還頒布了管理新聞事業(yè)的專門(mén)法規(guī),如《北平市報(bào)紙、雜志、通訊社登記暫行辦法》(1949年2月)和《華北人民政府新聞發(fā)布辦法》(1949年6月)。它們的頒布,標(biāo)志著黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地政權(quán)新聞法制的進(jìn)步。
革命根據(jù)地時(shí)期新聞法制的主要特點(diǎn)
中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命根據(jù)地政權(quán)不同于中國(guó)歷史上既有的任何政權(quán)類型。它創(chuàng)制的新聞法制也不同于以往政權(quán)出臺(tái)的新聞法制。具體來(lái)說(shuō),主要表現(xiàn)在:
新聞自由權(quán)利主體范圍的確定性。自晚清創(chuàng)制新聞法制以來(lái),南京臨時(shí)政府、袁世凱政府及北洋軍閥政府、南京國(guó)民政府不但在其憲法和憲法性文件中規(guī)定了享有新聞自由權(quán)利的主體為人民,而且還在其出版法、報(bào)紙條例中頻繁出現(xiàn)“人民”一詞。但綜觀前述政府的新聞法制,均未對(duì)“人民”作出具體解釋,沒(méi)有明確說(shuō)明“人民”具體指社會(huì)上的哪些人,使“人民”成為一個(gè)不確定的詞語(yǔ)。正因?yàn)樾侣勛杂蓹?quán)利主體“人民”的不確定,使得只有以大地主大資產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)的政府才能對(duì)新聞事業(yè)實(shí)行專制和獨(dú)裁。
革命根據(jù)地時(shí)期新聞法制中雖也規(guī)定了新聞自由權(quán)利的主體為人民,但與前述政權(quán)所說(shuō)的“人民”有著本質(zhì)不同。這里所說(shuō)的“人民”內(nèi)容是確定的,而且隨著民主革命任務(wù)的變化而有所變化。如《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》規(guī)定“人民”的范圍就是工農(nóng)勞苦民眾,而軍閥、官僚、地主、豪紳、資本家、富農(nóng)、僧侶及一切剝削人的人和反革命分子不屬于“人民”的范圍。進(jìn)入抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期以后,抗日成為民主革命的主要任務(wù),“人民”的范圍也有所變化。所有贊成并參加抗日的、反對(duì)投降賣國(guó)的人都屬于“人民”的范圍,而投降賣國(guó)者都不屬于“人民”的范圍。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,排除在“人民”之外的僅限于大地主、大官僚、大資產(chǎn)階級(jí)和國(guó)民黨反動(dòng)派?!叭嗣瘛蓖庋拥牟粩嘧兓?,決定著新聞自由權(quán)利主體范圍的不同。
新聞自由權(quán)利切實(shí)實(shí)現(xiàn)的保障性。盡管袁世凱政府及其后的北洋軍閥政府、南京國(guó)民政府都在根本大法中規(guī)定人民享有新聞自由權(quán)利,以標(biāo)榜所謂的民主。但又通過(guò)具體法規(guī)、條令、命令、辦法等加以限制,把民眾的言論出版自由剝奪得一干二凈。正如毛澤東指出:“背叛孫先生的不肖子孫,不是喚起民眾,而是壓迫民眾,將民眾的言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、思想、信仰和身體等項(xiàng)自由權(quán)利剝奪得干干凈凈”。①與“背叛孫先生的不肖子孫”不同,革命根據(jù)地的新聞法制則從法律上和物質(zhì)上確保了新聞自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
早在土地革命時(shí)期,根據(jù)地時(shí)期的新聞法制就有了保障新聞自由權(quán)實(shí)現(xiàn)的規(guī)定。如《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》第10條規(guī)定中華蘇維埃政權(quán)“反對(duì)地主資產(chǎn)階級(jí)的民主,主張工人農(nóng)民的民主,打破地主資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的和政治的權(quán)利,以除去反動(dòng)社會(huì)束縛勞動(dòng)者和農(nóng)民自由的一切障礙,并用群眾政權(quán)的力量,取得印刷機(jī)關(guān)(報(bào)館、印刷所等)、開(kāi)會(huì)場(chǎng)所及一切必要的設(shè)備,給予工農(nóng)勞苦民眾,以保障他們?nèi)〉眠@些自由的物質(zhì)基礎(chǔ);同時(shí)反革命的一切宣傳和活動(dòng),一切剝削者的政治自由,在蘇維埃政權(quán)下都絕對(duì)禁止?!贝撕螅谷崭鶕?jù)地、解放區(qū)的民主政權(quán)都繼受了該原則,切實(shí)使新聞自由權(quán)利在根據(jù)地得到實(shí)現(xiàn),“人民的言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、思想、信仰和身體這幾項(xiàng)自由,是最重要的自由。在中國(guó)境內(nèi),只有解放區(qū)是徹底地實(shí)現(xiàn)了?!雹?br/> 新聞法制創(chuàng)立方式的特殊性。與晚清以來(lái)的新聞立法方式相比,根據(jù)地時(shí)期創(chuàng)制新聞法制的方式較為特殊。這種特殊主要表現(xiàn)在:
一是立法依據(jù)的特殊性。綜觀土地革命時(shí)期、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的新聞立法依據(jù)均為中國(guó)共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)和政策。而晚清以來(lái)的其他新聞立法均在形式上以約法或憲法為依據(jù)。二是立法主體的特殊性。在中國(guó)共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)和政策指導(dǎo)下,各革命根據(jù)地結(jié)合實(shí)際制定適用于本根據(jù)地的新聞立法,有利于體現(xiàn)地方特色。有的在政權(quán)組織尚不完善的情況下,則以黨的組織名義進(jìn)行。而晚清以來(lái)的其他新聞立法則由國(guó)家立法機(jī)關(guān)統(tǒng)一進(jìn)行。三是黨的新聞?wù)叩奶厥庑?。黨的新聞?wù)卟粚儆谛侣劮ㄖ频姆懂牐?dāng)時(shí)的新聞管理多依據(jù)黨的新聞?wù)?。黨的新聞?wù)卟坏?guī)范根據(jù)地的新聞事業(yè),而且具有強(qiáng)制力,從某種意義上來(lái)說(shuō)已經(jīng)起到法的作用。而其他政權(quán)的新聞立法則較為少見(jiàn)。
革命根據(jù)地時(shí)期新聞法制的現(xiàn)實(shí)意義
革命根據(jù)地時(shí)期的新聞法制已經(jīng)成為歷史。以史為鑒,它還具有如下幾點(diǎn)現(xiàn)實(shí)意義。
它為中華人民共和國(guó)新聞法制建設(shè)提供了歷史淵源。在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的過(guò)程中,新聞法制建設(shè)也不斷推進(jìn),內(nèi)容涉及新聞事業(yè)的發(fā)展方向、公民的新聞權(quán)利、新聞事業(yè)的限制范圍、新聞事業(yè)的管理等內(nèi)容??梢哉f(shuō),我國(guó)新聞活動(dòng)已經(jīng)有法可依,但從法治的眼光來(lái)審視,作為效力位階更高法律層面的《新聞法》、《出版法》等專門(mén)法尚未出臺(tái)。盡管新聞界多次呼吁制定專門(mén)的《新聞法》,“然而,《新聞法》等專門(mén)的新聞傳播法律至今仍處于呼吁和立法規(guī)劃階段,《新聞法》文稿至今還沒(méi)有提交全國(guó)人大常委會(huì)審議,《出版法》文稿分別于1990年和1993年兩次提交立法機(jī)構(gòu)審議,但均未獲通過(guò)。”③
當(dāng)然,健全新聞法制并非制定《新聞法》、《出版法》等專門(mén)法即告完成,它需要根據(jù)《憲法》第35條“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”制定一系列相配套的法律法規(guī),形成較為完善的新聞法律體系。這個(gè)過(guò)程是較為漫長(zhǎng)的。它需要從多方面著手準(zhǔn)備條件?;诟锩鶕?jù)地時(shí)期政權(quán)與共和國(guó)政權(quán)的傳承性,它的新聞法制可以直接為共和國(guó)新聞法制建設(shè)提供歷史淵源。
它為法學(xué)學(xué)術(shù)研究提供了有益啟示。在中國(guó)法學(xué)如何發(fā)展的問(wèn)題上,專家學(xué)者提出了諸多不同的主張,并就此展開(kāi)過(guò)激烈的論爭(zhēng)。鄧正來(lái)為此對(duì)“本土資源論”、“權(quán)利本位論”、“法條主義”、“法律文化論”等當(dāng)代中國(guó)最具代表性的主張逐一進(jìn)行了分析和批判。但對(duì)于“中國(guó)法律理想圖景”,他拒絕用一種更為明確的方式來(lái)解釋,而是用一句令人深思的話作了回答:“當(dāng)我把你從狼口里拯救出來(lái)以后,請(qǐng)別逼著我把你又送到虎口里去。”④中國(guó)法學(xué)確實(shí)存在著諸多問(wèn)題,但再多的雄辯與精彩的哲理思辨,都不能脫離社會(huì)實(shí)踐這個(gè)基礎(chǔ)。
革命根據(jù)地的新聞事業(yè)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民主政權(quán)下的新聞事業(yè),是共和國(guó)新聞事業(yè)實(shí)踐的前奏,是真實(shí)存在過(guò)的社會(huì)實(shí)踐。這一時(shí)期的新聞法制是新聞史、法制史共同研究的對(duì)象,具有交叉學(xué)科的特點(diǎn)。就研究狀況而言,新聞界已有陳建云的《中國(guó)當(dāng)代新聞傳播法制史論》、馬光仁的《中國(guó)近代新聞法制史》等專題涉及該領(lǐng)域,而法學(xué)界整體來(lái)說(shuō)則關(guān)注不夠。這就啟示我們,法學(xué)學(xué)術(shù)研究需要加強(qiáng)對(duì)專門(mén)領(lǐng)域?qū)嵺`的關(guān)注,以使研究更加具有針對(duì)性。
它為正確理解政策與法律的關(guān)系提供了實(shí)證。近代以來(lái),政黨這一新生事物力圖通過(guò)自己的政策來(lái)影響立法,從而實(shí)現(xiàn)其自身的特殊利益,同時(shí)它又強(qiáng)調(diào)在社會(huì)控制中實(shí)行法治,倡導(dǎo)法律至上。因此,如何理解政策與法律的關(guān)系一直是學(xué)界研究的熱點(diǎn)。
其實(shí)早在新中國(guó)成立前夕,政策與法律的關(guān)系在《中共中央關(guān)于廢除國(guó)民黨的六法全書(shū)與確定解放區(qū)的司法原則的指示》就已明確:“在人民的法律還不完備的情況下,司法機(jī)關(guān)的辦事原則應(yīng)該是:有綱領(lǐng)、法律、命令、條例、決議規(guī)定者,從綱領(lǐng)、法律、命令、條例、決議之規(guī)定;無(wú)綱領(lǐng)、法律、命令、條例、決議規(guī)定者,從新民主主義的政策。”但自1957年以后,政策與法律的關(guān)系開(kāi)始走上曲折發(fā)展的道路,“政策是靈魂,法律是工具”逐漸成為強(qiáng)勢(shì)理論。上世紀(jì)末我國(guó)確立了依法治國(guó)的基本方略,但如何正確理解政策與法律的關(guān)系依舊有待進(jìn)一步擴(kuò)大群眾基礎(chǔ)。革命根據(jù)地新聞法制的立法模式為我們理解政策與法律的關(guān)系提供了歷史實(shí)證。它啟示我們要正確理解政策與法律的關(guān)系,不能僅進(jìn)行理論上的思辨,還要從歷史由來(lái)中理解它們的關(guān)系可以使我們理解現(xiàn)狀的合理性。(本文是河南工業(yè)大學(xué)博士基金項(xiàng)目的成果,項(xiàng)目編號(hào)2009BS005)
注 釋:
?、佗凇睹珴蓶|選集》(第3卷),人民出版社,1991年版,第1070頁(yè)。
③陳建云:《中國(guó)當(dāng)代新聞傳播法制史論》,山東人民出版社,2005年版,第246頁(yè)。
④鄧正來(lái):《中國(guó)法學(xué)向何處去》(續(xù)),載《政法論壇》,2005(4)。
參考文獻(xiàn):
1.本文引文內(nèi)容未標(biāo)明出處的,均引自韓延龍、常兆儒編:《中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編》第1~4卷,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1981年版。
2.《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》(全三冊(cè)),新華出版社,1980年版。
3.馬光仁:《中國(guó)近代新聞法制史》,上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2007年版。
?。ㄗ髡邌挝唬汉幽瞎I(yè)大學(xué))
編校:趙 亮