摘要：媒介迷思在每一種新媒介誕生初期都會(huì)出現(xiàn)，常表現(xiàn)為兩種認(rèn)知取向：烏托邦式的樂(lè)觀認(rèn)識(shí)與批判性的悲觀認(rèn)識(shí)，內(nèi)容主要集中在對(duì)歷史、空間以及政治的終結(jié)等相關(guān)論題的探討上。如何理解這種具有歷史循環(huán)性的媒介迷思化建構(gòu)，如何正確對(duì)待這種媒介迷思現(xiàn)象呢？這便成為本文探討的主要內(nèi)容。
　　關(guān)鍵詞：迷思 媒介迷思
　　
　　從媒介發(fā)展史上看，每一種新媒介的誕生，同時(shí)也伴隨著對(duì)其烏托邦認(rèn)識(shí)與批判性認(rèn)識(shí)的相互交織。然而，隨著這種新媒介的日漸成型、普及，這些蘊(yùn)涵著傾向性色彩的迷霧漸漸消退，媒介的實(shí)際特性以及用途的關(guān)注日益明顯，如互聯(lián)網(wǎng)研究也經(jīng)歷了三個(gè)階段：誕生時(shí)的烏托邦批判、用途研究和網(wǎng)絡(luò)代表的新的社會(huì)邏輯引發(fā)的社會(huì)學(xué)思考。①不難發(fā)現(xiàn)，這些對(duì)媒介烏托邦或批判的認(rèn)識(shí)是一種迷思（Myth，即神話）化的建構(gòu)，是媒介與其發(fā)展的歷史相割裂、與所處社會(huì)相孤立的產(chǎn)物。然而，這種迷思化建構(gòu)在每種新媒介誕生時(shí)都或多或少地有所表現(xiàn)，這種現(xiàn)象的反復(fù)出現(xiàn)不得不讓人們發(fā)出這樣的疑問(wèn)：何為媒介迷思？如何看待這種媒介的迷思？
　　媒介迷思
　　圣·奧古斯丁在《上帝之城》中，描述了上帝和人交流的場(chǎng)景，給當(dāng)下傳播帶來(lái)了這樣一個(gè)問(wèn)題：如何想象出一個(gè)不在場(chǎng)的實(shí)體，讓一個(gè)在時(shí)間、空間和程度上相距遙遠(yuǎn)的受眾覺(jué)得，這個(gè)實(shí)體存在是真實(shí)可信的。②而媒介的發(fā)展也正是沿著對(duì)這一問(wèn)題的解決而不斷地發(fā)展，技術(shù)（媒介）幫助我們跨越、克服因缺席出現(xiàn)的不足，通過(guò)使缺場(chǎng)可視化，讓其成為符號(hào)性的在場(chǎng)，技術(shù)媒介變成在場(chǎng)的技術(shù)。新媒介這種對(duì)時(shí)空結(jié)構(gòu)的影響將最終延伸到對(duì)社會(huì)的影響上，新媒介技術(shù)的產(chǎn)生會(huì)形成新的空間和新的時(shí)間，新的時(shí)間與空間將形成全新的社會(huì)形態(tài)。法國(guó)學(xué)者埃里克·麥格雷更進(jìn)一步指出，這些對(duì)媒介的言論“應(yīng)許一個(gè)以互動(dòng)為基礎(chǔ)的透明的未來(lái)，相信更優(yōu)良的技術(shù)（民調(diào)、影像、計(jì)算機(jī)）將庇護(hù)眾生免受誤解之苦，這實(shí)際上是理性主義焦慮的補(bǔ)充，其源頭也在啟蒙精神：社會(huì)信息化之所以被推崇，是因?yàn)樗豢醋鍪侵R(shí)革命、個(gè)體自主的同義詞，因此也就是回到了更負(fù)責(zé)、更開(kāi)放的契約社會(huì)（但是并不大眾化）?！雹哿硗?，對(duì)新媒介的產(chǎn)生與社會(huì)道德敗壞之間存在種種關(guān)系的認(rèn)識(shí)，總是與媒介認(rèn)識(shí)的樂(lè)觀論調(diào)相伴而生的。從媒介的發(fā)展歷史來(lái)看，“每一種抵制新型傳播媒介的危險(xiǎn)的運(yùn)動(dòng)，總是能夠找到理由，認(rèn)為其斗爭(zhēng)對(duì)象是特別危險(xiǎn)的。19世紀(jì)，廉價(jià)驚險(xiǎn)小說(shuō)是特別腐朽的，因?yàn)樗鼈兪亲x者唯一能夠買(mǎi)得起的文學(xué)作品。20世紀(jì)初，電影有了大熒幕，也帶來(lái)了‘威脅道德的黑暗’。連環(huán)畫(huà)報(bào)可以在私下里‘聚精會(huì)神地閱讀’幾個(gè)小時(shí)。電視特別有害，因?yàn)槿藗兛梢栽谧约杭依镙p松地觀看?，F(xiàn)在，錄像帶有嚴(yán)重的危險(xiǎn)，因?yàn)楹⒆觽円矔?huì)控制如何觀看。”④這種對(duì)新媒介的刻板認(rèn)識(shí)，形成了一種對(duì)媒介持悲觀論調(diào)的傳統(tǒng)，“有一個(gè)明顯的循環(huán)，伴隨著新媒介的引入產(chǎn)生的道德危機(jī)，總是與人們怕上癮的恐懼聯(lián)系在一起的。”⑤而且，每一種新媒體的問(wèn)世，每一項(xiàng)信息傳輸新技術(shù)的誕生，都會(huì)引發(fā)恐懼和擔(dān)憂。⑥
　　迷思。迷思（Myth），也即神話。羅蘭·巴特從意義構(gòu)成的角度分析神話，認(rèn)為：“神話是一個(gè)奇特的系統(tǒng)，它從一個(gè)比它早存在的符號(hào)學(xué)鏈上被建構(gòu)：它是一個(gè)第二秩序的符號(hào)學(xué)系統(tǒng)，那是在第一系統(tǒng)中的一個(gè)符號(hào)（也就是一個(gè)概念和一個(gè)意象相連的整體），在第二系統(tǒng)中變成一個(gè)能指。”⑦“迷思”作為一種意義的建構(gòu)，意指符號(hào)本身最為直觀的意義被當(dāng)做另一種符號(hào)的能指，將意指符號(hào)重新語(yǔ)境化，這個(gè)過(guò)程賦予了所意指符號(hào)全新的意義，于是新意義的生成便帶有了意識(shí)形態(tài)的色彩。在談及迷思的作用時(shí)，羅蘭·巴特并沒(méi)有完全否認(rèn)“迷思”的作用，他指出：“迷思沒(méi)有否認(rèn)什么事物，相反，它的功能是要談?wù)撨@些事物。簡(jiǎn)單地說(shuō)，它使之凈化，使他們變得清白無(wú)辜，賦予它們一種自然的和永恒的正當(dāng)性，一種不是源自解釋而是事實(shí)陳述的明確性。”⑧
　　“迷思”是一種純粹虛構(gòu)性的敘事，通常涉及超自然的人物、行動(dòng)或事件，體現(xiàn)了一些與自然或歷史現(xiàn)象有關(guān)的流行觀念。對(duì)“迷思”的批判有助于打亂和顛覆傳統(tǒng)的頑固意義和常識(shí)的沉淀物，因?yàn)椤懊运肌北旧砭褪且环N使對(duì)象自然化的過(guò)程；“迷思”也能夠排除政治，能夠?qū)⒃捳Z(yǔ)去政治化，話語(yǔ)借助貌似客觀敘事的形式，傳達(dá)著含有意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容，羅蘭·巴特等人對(duì)意義建構(gòu)的分析，對(duì)迷思的解惑，將使人獲得對(duì)這種話語(yǔ)權(quán)利的認(rèn)識(shí)，有助于打開(kāi)通向修復(fù)政治和深化政治理解的大門(mén)。
　　媒介迷思。媒介迷思，意指基于對(duì)媒介基本功能的認(rèn)識(shí)，而又超越這種現(xiàn)象層次的認(rèn)識(shí)，形成一種與特定的認(rèn)知傾向或意識(shí)形態(tài)相聯(lián)系的取向，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是認(rèn)為新媒介能夠跨越時(shí)間、空間以及社會(huì)屬性之間的區(qū)隔，形成自由、開(kāi)放、平等而又充滿希望的新社會(huì)；二是認(rèn)為新媒介強(qiáng)化了社會(huì)固有的不平等性，將帶來(lái)社會(huì)秩序的紊亂，并常常把道德敗壞與新媒介的產(chǎn)生相關(guān)聯(lián)。
　　媒介迷思有助于對(duì)媒介社會(huì)的認(rèn)識(shí)，有其合理性的一面，但是媒介迷思也使得人們對(duì)媒介的效果產(chǎn)生片面的認(rèn)識(shí)，或一味地批判新媒介將給社會(huì)帶來(lái)道德的紊亂，或認(rèn)為新媒介是未來(lái)希望的代名詞。而導(dǎo)致媒介迷思存在片面性的原因在于：缺乏將媒介與社會(huì)相聯(lián)系的考量；缺乏將媒介放置于歷史的大背景中做長(zhǎng)時(shí)段的分析。法國(guó)學(xué)者埃里克·麥格雷雖沒(méi)有具體論及媒介迷思這一問(wèn)題，但其對(duì)傳播的結(jié)構(gòu)性想象的剖析，給人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)媒介迷思以有益的啟發(fā)，他指出：“關(guān)于傳播的結(jié)構(gòu)性想象隨處可見(jiàn)，不是盲目樂(lè)觀，就是太過(guò)于悲觀，其根源在于有數(shù)千年歷史。隨啟蒙而再度勃興的理性與技術(shù)的對(duì)立，也在于19世紀(jì)隨著民主發(fā)展而誕生的‘大眾’所遭遇的污名化?！雹嵩诿浇檠芯款I(lǐng)域，這種技術(shù)與理性的對(duì)立體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，認(rèn)為媒介（技術(shù)）的發(fā)展是對(duì)人文精神的侵蝕，如尼爾·波茲曼認(rèn)為，電視媒介不僅導(dǎo)致了童年的消逝，也使美國(guó)的歷史、政治、新聞甚至宗教帶有娛樂(lè)化的傾向，并認(rèn)為電視媒介是對(duì)民主社會(huì)基石——理性的侵蝕。政治意識(shí)在質(zhì)量上的降格（從邏輯判斷轉(zhuǎn)向?qū)徝琅袛啵灾庇^感覺(jué)代替延遲的理性），代表了新媒介偏向和舊媒介偏見(jiàn)之間的矛盾沖突，如喬治·康茨認(rèn)為，電子媒介已經(jīng)廢除了《人權(quán)法案》。⑩其二，認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展將促進(jìn)人類理性的全面實(shí)現(xiàn)，理性的潛力借助技術(shù)這一工具將得到進(jìn)一步彰顯，如保羅·來(lái)文森認(rèn)為技術(shù)是處于理性與實(shí)踐之間的中介環(huán)境，作為一種認(rèn)知性技術(shù)的媒介將使人更容易認(rèn)識(shí)世界。所以，媒介迷思既體現(xiàn)著對(duì)技術(shù)與理性之間相互關(guān)系的偏頗性認(rèn)識(shí)，也體現(xiàn)著將導(dǎo)致社會(huì)眾多積極或消極現(xiàn)象的原因解釋為脫離具體歷史與現(xiàn)實(shí)的媒介作用的結(jié)果。
　　媒介迷思的傳統(tǒng)。媒介迷思，在每一種新媒介產(chǎn)生之時(shí)都會(huì)呈現(xiàn)，而且有著相類似的表達(dá)、相類似的生成機(jī)制。文森特·莫斯可在論述媒介迷思這種循環(huán)性時(shí)，指出：“當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為，有線電視在把人們聯(lián)合起來(lái)方面具有其他技術(shù)所無(wú)法比擬的潛力。它將帶來(lái)無(wú)所不在的雙向溝通，并有可能開(kāi)創(chuàng)一個(gè)由電子民主控制的連線的社會(huì)?！钊梭@訝的是，多年來(lái)有關(guān)新技術(shù)的各種預(yù)言的變化是如此之小。正如人們?cè)?jīng)開(kāi)啟了電報(bào)時(shí)代、電力時(shí)代、電話時(shí)代、廣播時(shí)代一樣，如今人們認(rèn)為，我們正處在一個(gè)電腦的時(shí)代?！?br/>　　媒介迷思的傳統(tǒng)，可以從以下兩個(gè)方面來(lái)分析：其一，主導(dǎo)媒介形成的媒介文化形態(tài)上，美國(guó)環(huán)境學(xué)派的眾多學(xué)者，從歷史的宏觀角度考察媒介的發(fā)展，并認(rèn)為媒介是文化、社會(huì)以及歷史等發(fā)展的主要推動(dòng)力；而且，在對(duì)各種媒介文化之間變遷的認(rèn)識(shí)著迷思化的表述，根源在于這樣一種媒介認(rèn)識(shí)論：新媒介的出現(xiàn)不僅改變了既有的認(rèn)知模式、感知形式，也改變了人們的行為方式。于是，媒介環(huán)境學(xué)派便對(duì)新媒介、新媒介文化的認(rèn)識(shí)有了迷思的傾向。其二，具體媒介的發(fā)展史上，每次新媒介的出現(xiàn)，歷史上都會(huì)出現(xiàn)對(duì)這種媒介迷思的表述，如電報(bào)。在電報(bào)剛剛問(wèn)世不久，1849年，文學(xué)家維多克·雨果對(duì)其帶來(lái)的驚人效果寫(xiě)道：“人們是怎樣接觸的呀！他們間的距離是多么靠近呀！靠近，這是兄弟般博愛(ài)的開(kāi)始……不過(guò)多久，人們就會(huì)像荷馬描寫(xiě)的諸神一樣游逛于地球之上。再過(guò)幾年，和諧的電報(bào)將環(huán)繞擁抱世界。”
　　
　　媒介迷思的表現(xiàn)
　　對(duì)嶄新世界的預(yù)言，常常是建立于各種終結(jié)論的假設(shè)之上的，“每一次包括信息和傳播媒介在內(nèi)的新技術(shù)浪潮，都會(huì)帶來(lái)關(guān)于終結(jié)的預(yù)言?！P(guān)于技術(shù)的確存在著一種引人注目的，幾乎是有意的歷史健忘癥，尤其與傳播和信息技術(shù)相關(guān)的時(shí)候更是如此?！边@些終結(jié)的預(yù)言表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　歷史的終結(jié)。歷史終結(jié)的迷思宣布，我們與時(shí)間的關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變，它斷然結(jié)束了我們關(guān)于歷史消逝的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，并帶來(lái)了一個(gè)全新的時(shí)代。用加拿大學(xué)者伊尼斯的話來(lái)說(shuō)，隨著偏向空間傳播的電子媒介的發(fā)展，人們更多地關(guān)注共時(shí)性信息，而偏向時(shí)間的歷史經(jīng)驗(yàn)將逐漸萎縮，如電報(bào)的出現(xiàn)最初被形容為“偉大的時(shí)間和空間的消滅者”，因?yàn)殡妶?bào)的出現(xiàn)改變了人以及借助于自然或物理工具所傳遞信息的速度，人的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成將越來(lái)越多地受到來(lái)自遠(yuǎn)距離事件的影響，這種全球化的意識(shí)將成為人們經(jīng)驗(yàn)組成的新成分。但是，尼爾·波茲曼在論述電視媒介對(duì)“歷史”的影響時(shí)，表達(dá)了自己的憂慮，“我們不是拒絕記憶，也沒(méi)有認(rèn)為歷史不值得記憶，問(wèn)題的癥結(jié)在于我們已經(jīng)被改造得不會(huì)記憶了。”
　　地理的終結(jié)。伊索爾·索勒·普爾用“自由的技術(shù)”來(lái)表示現(xiàn)代技術(shù)，因?yàn)榧夹g(shù)具有跨越地理邊界的能量，這種表述同樣適合于媒介技術(shù)。媒介跨越空間距離的特性，使身處世界各地的人們有種相聚一堂的感覺(jué)，很容易滋生地理距離終結(jié)的迷思。地理終結(jié)的迷思認(rèn)為，我們與空間和地方的關(guān)系發(fā)生了根本性的改變。這種迷思日趨流行，因?yàn)樾畔㈦娮踊?、?shù)字化的發(fā)展，當(dāng)下的媒介一步步實(shí)現(xiàn)了一場(chǎng)超越空間障礙的革命，在歷史上這種障礙曾經(jīng)限制了信息的流動(dòng)，從而終結(jié)了地理。然而，“地理的終結(jié)不只是意味著疆界的變化，它同時(shí)也指的是空間在組織內(nèi)部，尤其是在商業(yè)公司內(nèi)部的消亡。但對(duì)迷思而言，還遠(yuǎn)不止于這些疆域性和結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變。距離的消亡也包含了社會(huì)空間，即那些標(biāo)著社會(huì)分野的邊界的滅絕，在歷史上，正是這些分野把世界上的人們分割開(kāi)來(lái)?！笨ㄋ固卦凇毒W(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》中表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，不僅消除了人們?cè)诘乩砩系木嚯x障礙，更重要的是將使人與人、人與社會(huì)之間的種種限制性的關(guān)系得到消除，這將改變社會(huì)組織的形態(tài)和結(jié)構(gòu)，形成一種嶄新的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。
　　政治的終結(jié)。在新的通信基礎(chǔ)設(shè)施的支持下，政治終結(jié)的迷思創(chuàng)造出新型的公民和新型的社會(huì)關(guān)系。同時(shí)，它也播下了自己不朽的種子，進(jìn)一步把自己確立為唯一合法的交易方式。在報(bào)紙出現(xiàn)初期，被人認(rèn)為是觀點(diǎn)自由碰撞、交流的公共場(chǎng)所，是保障自由言論與真理實(shí)現(xiàn)的重要保障，同時(shí)也是維系民主、自由的重要形式。這種對(duì)民主、自由向往的愿望，在電話誕生時(shí)也曾出現(xiàn)，認(rèn)為電話雙向交流的特性能夠改變傳播的非均衡現(xiàn)狀，而這種話語(yǔ)表達(dá)機(jī)會(huì)的獲取將大大提高人們民主參與的可能。對(duì)這種關(guān)于政治將終結(jié)的觀點(diǎn)，阿爾溫·托夫勒表達(dá)了自己相反的意見(jiàn)，他認(rèn)為：“世界已經(jīng)離開(kāi)了暴力和金錢(qián)控制的時(shí)代，而未來(lái)世界政治的魔方將控制在擁有信息強(qiáng)權(quán)人的手里，他們會(huì)使用手中掌握的網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)、信息發(fā)布權(quán)，利用英語(yǔ)這種強(qiáng)大的文化語(yǔ)言，達(dá)到權(quán)力和金錢(qián)無(wú)法征服的目的?！?br/>　　具體就網(wǎng)絡(luò)媒介而言，因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)誘導(dǎo)著我們的思想，使我們認(rèn)為能夠從信息的維度看待一切事物，并且最終把信息作為這個(gè)世界的建構(gòu)基礎(chǔ)來(lái)分析，而網(wǎng)絡(luò)媒介在互聯(lián)網(wǎng)中進(jìn)一步放大了信息在人們生活中的作用，將信息傳達(dá)到網(wǎng)絡(luò)所能觸及的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)地方。
　　對(duì)媒介迷思的思考
　　針對(duì)當(dāng)下有關(guān)各種媒介決定論的論點(diǎn)，如網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，法國(guó)學(xué)者埃里克·麥格雷剖析了這一現(xiàn)象出現(xiàn)的深層原因，強(qiáng)調(diào)：“它是社會(huì)進(jìn)程融入自身的構(gòu)建物，它使社會(huì)進(jìn)程得以發(fā)生并決定其效率，而社會(huì)科學(xué)一直借口技術(shù)不能被歸入人的范疇，因而無(wú)視技術(shù)。這種分割一度是必要的，但它引起了對(duì)客體的現(xiàn)實(shí)及其現(xiàn)實(shí)的秩序的誤解，將技術(shù)的‘內(nèi)在’益處理想化，或盲目批評(píng)，批評(píng)技術(shù)‘本性上的’異常?！丙湼窭撞粌H分析了這種如本文所認(rèn)為的媒介迷思的現(xiàn)象及其原因，而且還進(jìn)一步要求，要回歸客體，就必須從關(guān)于客體的互動(dòng)（而不是客體的影響）的民主視角出發(fā)，而不是簡(jiǎn)單地研究某個(gè)未經(jīng)加工或隱蔽的自然。
　　此外，人們往往沉浸在對(duì)媒介巨大社會(huì)影響的關(guān)注上，以致將這種對(duì)媒介迷思化的認(rèn)識(shí)作為媒介自身的本屬特性，否認(rèn)了媒介自身發(fā)展變化的事實(shí)，割裂了媒介與社會(huì)的聯(lián)系，然而有學(xué)者指出，新技術(shù)的真正力量并不是出現(xiàn)在它們的迷思性階段，即當(dāng)它們因?yàn)槟軌驇?lái)世界和平、社區(qū)復(fù)興，或者終結(jié)貧乏、歷史、地理或政治而受到熱情歡呼的時(shí)候；相反，當(dāng)技術(shù)變得稀松平常的時(shí)候——真正地（例如，電力）或者象征性地成為尋常之物，它們的社會(huì)影響力卻達(dá)到了頂峰。赫爾曼·鮑辛格爾也指出：“對(duì)媒介有種非理性的不信任——在所謂‘新’媒介引發(fā)的爭(zhēng)論中，伴隨著許多雄辯的批評(píng)論據(jù)，這種不信任肯定扮演著重要的角色”；同時(shí)他指出，媒介也帶來(lái)權(quán)力解放的可能，如遙控器可以迅速切換頻道等，但是鮑辛格爾卻認(rèn)為，這只是我們看到的人與技術(shù)（媒介）關(guān)系的表象，重要的是要關(guān)注“這些和技術(shù)交往的方式凸顯出的日常生活過(guò)程的真正本質(zhì)：自然化”。所以，我們應(yīng)將注意力放在媒介去迷思后的實(shí)際影響上，而非一味地徘徊于媒介迷思的爭(zhēng)論之中；而且，應(yīng)該以一種歷史的眼光正確地對(duì)待這種帶有循環(huán)性的媒介迷思現(xiàn)象。
　　對(duì)媒介迷思的認(rèn)識(shí)，不僅使我們能正確對(duì)待各種對(duì)新媒介產(chǎn)生后出現(xiàn)的種種預(yù)言般的表述，厘清各種關(guān)于媒介迷思背后的邏輯，也可以使我們?cè)诿鎸?duì)將來(lái)的過(guò)程中理性地看待各種新媒介，這也是本文的追求所在。
　　注 釋：
　　①③⑨埃里克·麥格雷[法]著，劉芳譯：《傳播學(xué)理論——一種社會(huì)學(xué)的視角》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2009年版，第198頁(yè)，第6頁(yè)，第3頁(yè)。
　?、诒说滤筟美]著，何道寬譯：《交流的無(wú)奈》，華夏出版社，2003年版，第65頁(yè)。
　?、艽骶S·巴勒特[英]著，趙伯英等譯：《媒介社會(huì)學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1989年版，第6-19頁(yè)。
　?、萘_杰·西爾弗斯通[英]著，陶慶梅譯：《電視與日常生活》，江蘇人民出版社，2004年版，第19頁(yè)。
　?、揲T(mén)羅·E·普萊斯[美]著，麻爭(zhēng)旗譯：《媒介主權(quán)——全球信息革命及其對(duì)國(guó)家權(quán)力的挑戰(zhàn)》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2008年版，第30頁(yè)。
　?、吡_蘭·巴爾特[法]著，許薔薔等譯：《神話——大眾文化詮釋》，上海人民出版社，1999年版，第173頁(yè)。
　?、郣oland Barthes：Mythologies，The Noonday Pr