摘要：本文搜集了有關(guān)“竇唯事件”的新聞報(bào)道和評(píng)論，旨在從竇唯事件的報(bào)道和評(píng)論的文本分析出發(fā)，透視眾聲喧嘩后的問題，并力求給出建設(shè)性意見。
　　關(guān)鍵詞：竇唯事件 媒體能動(dòng)性 傳媒立場(chǎng) 傳媒圈
　　
　　竇唯事件，在當(dāng)年媒體十大事件中被學(xué)者陳力丹列為第三。他這樣描述竇唯事件：“北京媒體報(bào)道中有意無意地把竇唯描繪成一個(gè)‘孤獨(dú)、落寞、精神有問題的縱火犯’；5月19日，喧囂了近十天的‘竇唯事件’告一段落?！毙鷩讨校浴侗本蕵沸艌?bào)》和《信息時(shí)報(bào)》的報(bào)道和評(píng)論最為突出。本文對(duì)“竇唯事件”動(dòng)態(tài)的把握，以新浪網(wǎng)和搜狐網(wǎng)的動(dòng)態(tài)追蹤為準(zhǔn)，在相關(guān)評(píng)論的選擇上，分為媒體的評(píng)論、專家學(xué)者評(píng)論和網(wǎng)友的評(píng)論，力求展示多方面的看法。
　　筆者以“竇唯事件”為關(guān)鍵詞百度了76個(gè)網(wǎng)頁(yè)，最后選定的核心文本為新浪網(wǎng)的《竇唯大鬧新京報(bào)》專題、53篇報(bào)紙?jiān)u論（包括業(yè)界評(píng)論）、40篇博客和111篇事態(tài)追蹤、12篇學(xué)界論文。網(wǎng)友評(píng)論來源為新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、天涯網(wǎng)、貓撲網(wǎng)，以被轉(zhuǎn)載次數(shù)為準(zhǔn)。
　　樣本整體分析
　　竇唯事件及關(guān)注。竇唯事件，指2006年5月10日竇唯在新京報(bào)的燒車事件。當(dāng)天10時(shí)竇唯因?qū)π戮﹫?bào)涉及自己的報(bào)道不滿，前往新京報(bào)理論。18時(shí)竇唯將汽油潑在了新京報(bào)社門前的一輛轎車上，將車點(diǎn)燃?；鸷芸毂粨錅?，警方接報(bào)警后，將竇唯帶走問話。23時(shí)許北京警方認(rèn)定竇唯涉嫌放火。事件從一開始就吸引了眼球，掀起報(bào)道狂潮，新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)等大型門戶網(wǎng)站進(jìn)行動(dòng)態(tài)追蹤報(bào)道，其中新浪網(wǎng)的專題為“竇唯大鬧新京報(bào)”。
　　另外有《北京娛樂信報(bào)》11篇的連續(xù)報(bào)道，《竇唯闖報(bào)社燒車砸電腦?搖好友稱其曾遭編輯威脅》、《高原抱怨沒感覺到竇唯愛護(hù)?搖稱再也不會(huì)聽搖滾》、《竇唯大談陰謀論?搖稱108萬撫養(yǎng)費(fèi)一定給高原》。有40家報(bào)紙進(jìn)行了相關(guān)報(bào)道，影響較大的有《南方周末》的《那扇“竇唯門”》（2006年5月18日）；《信息時(shí)報(bào)》有6篇；《北京晨報(bào)》有8篇。
　　傳媒的敘事、議論和討論等都得以影響和形塑社會(huì)成員、讀者對(duì)于這些議題和事件的基本觀點(diǎn)。在竇唯形象塑造中，形塑意見的作用主要通過傳媒報(bào)道的新聞敘事來實(shí)現(xiàn)。與通過情感化的方式來讓讀者獲得“熱認(rèn)知”相比，言論更類似于激發(fā)讀者的理性認(rèn)知成分，通過理性分析來傳達(dá)意見，形塑讀者對(duì)新聞事件的認(rèn)知和看法。
　　評(píng)論部分。媒體評(píng)論：資深媒體人長(zhǎng)平的評(píng)論《關(guān)于“竇唯事件”的思考》（《南方傳媒研究（第三輯）》）。篇幅較長(zhǎng)，轉(zhuǎn)載率高。其中，竇唯成眾矢之的的文章有40篇，約占80%?！陡]唯怒罵李亞鵬太虛偽?搖稱其只會(huì)做表面功夫》（《華商晨報(bào)》）；《竇唯屋漏偏逢連陰雨?搖生母因遺產(chǎn)糾紛被告上法庭》等。
　　新聞學(xué)界的評(píng)論：對(duì)竇唯事件的學(xué)者研究有文章12篇，其中著重探討娛樂記者和明星博弈的有8篇，另有4篇涉及隱私權(quán)，如《新聞媒體在隱私侵權(quán)中的抗辯權(quán)》（楊莉）。
　　博客和BBS觀點(diǎn)述評(píng)：集中在對(duì)竇唯的情感表達(dá)上，有同情的（占58%），為其喊屈的（30%），憤懣的（11%），還有主張聽法律的（1%），如《同情代替不了法律！》：“在言論自由的社會(huì)，每個(gè)人都有權(quán)表達(dá)對(duì)竇唯火燒汽車的行為作出自己的評(píng)判，哪怕一些評(píng)判明顯地帶有主觀的感情色彩。但是，用暴力威脅一個(gè)媒體，在任何一個(gè)法制健全的社會(huì)都是不允許的！不管媒體的報(bào)道是否如同自己表白的那樣——在主體事實(shí)上是準(zhǔn)確的，用詞上是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，用意是善良的。?br/>　　媒體圈
　　在探討媒體能動(dòng)性的時(shí)候，首先要了解“媒體圈”的概念，簡(jiǎn)單理解就是媒體有其圈子文化。在筆者看來，在竇唯事件中，體現(xiàn)了三個(gè)圈子的博弈：媒體圈、藝術(shù)圈和社會(huì)表達(dá)圈（由網(wǎng)民等組成）。圈子是一種永恒的生存生態(tài)。由于圈子組建的核心就是價(jià)值觀，因此價(jià)值觀不同或相反的人，如果進(jìn)入了圈子的勢(shì)力范圍，就會(huì)受到排斥乃至攻擊；由于圈子有嚴(yán)格的勢(shì)力界限，因此即使持有相同價(jià)值觀的人，處于圈子的勢(shì)力范圍之中，卻不入圈子之流，也必受排斥。無論何種圈子，都或多或少地含有斥外性，這種斥外，一方面是對(duì)圈子利益的本能維護(hù)；另一方面，則是出于圈子對(duì)自身純凈度的維護(hù)。
　　圈子文化是中國(guó)文化的一大特色，一般來說，圈子是由那些來往比較密切，感情上比較貼近，沒有利害沖突，且地位相差不是非常懸殊的人群構(gòu)成。我們每個(gè)人都生活在特定的圈子，比如親戚圈子、朋友圈子、同學(xué)圈子、戰(zhàn)友圈子、老鄉(xiāng)圈子等。在網(wǎng)絡(luò)上，圈子文化更是異常發(fā)達(dá)，內(nèi)容更多，范圍廣大，組織隨意，推陳出新。關(guān)注竇唯事件的網(wǎng)友無形中形成了一個(gè)圈子。首先看看竇唯所在的藝術(shù)圈：
　　藝術(shù)圈。圈子的魔力在于：一進(jìn)入圈子，就不約而同地產(chǎn)生默契。外面爭(zhēng)的是面紅耳赤，圈子里的人是三項(xiàng)政策：不知、不管和不回應(yīng)。在此次爭(zhēng)論中就表現(xiàn)出來，媒體呈現(xiàn)的藝術(shù)圈被采訪的18個(gè)人對(duì)竇唯都是正面評(píng)價(jià)。藝術(shù)圈的劉歡、張亞東、何勇、張楚等公開挺竇唯。如崔健認(rèn)為“事實(shí)上，竇唯并沒有對(duì)任何人、任何機(jī)構(gòu)造成實(shí)際威脅和損害。對(duì)于他的過激行為，如果能給予全面考察，就不難看出他是在以行動(dòng)抗議個(gè)別媒體對(duì)藝術(shù)家的不尊重”；許巍說“我很難過。作為朋友，我總相信一切會(huì)好起來的，我能為他做的就是為他祈禱”；曾志偉（香港演藝人協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）認(rèn)為“媒體讓他混不下去沒飯可吃，竇唯作為男人當(dāng)然要拿起男子漢的氣概來維護(hù)自己的權(quán)益”等。
　　社會(huì)表達(dá)圈。社會(huì)表達(dá)圈主要是網(wǎng)友的評(píng)論。網(wǎng)友充滿情感的評(píng)論表達(dá)，如2006年5月12日網(wǎng)友束的表達(dá)：“竇唯是一好人，搞藝術(shù)的人不會(huì)太壞?！本W(wǎng)友轉(zhuǎn)載率較高的《新京報(bào)對(duì)“竇唯火燒報(bào)社”事件處理欠妥》說：竇唯因不滿《新京報(bào)》的幾篇報(bào)道，一怒之下，攜汽油火燒一編輯汽車，砸爛電腦。姑不論雙方孰是孰非，但就對(duì)“竇唯放火”一事的處理，新京報(bào)有失氣度。該文作者分析道，“此起沖突中的一方是《新京報(bào)》，一個(gè)比較特殊的新聞主角?！?yàn)槟慵仁遣稍L者，又是被采訪者，這其中自然存在利益糾葛……新京報(bào)自己報(bào)道自己的做法有失厚道，也無法讓讀者相信自己的報(bào)道是否是客觀報(bào)道，即使你進(jìn)行了客觀報(bào)道”。
　　有網(wǎng)友指出：報(bào)道中沒有評(píng)論，還不錯(cuò)，沒有上導(dǎo)讀，說明其還沒有完全失去理智，但對(duì)于整個(gè)事件的來龍去脈卻缺乏交代，只描寫了這一突發(fā)事件，讓人摸不著頭腦。
　　網(wǎng)友鐵巴說《新京報(bào)》的聲明明顯在歪曲視聽、邀功請(qǐng)賞，爭(zhēng)取輿論同情。搜狐社區(qū)的網(wǎng)友說：“媒體不是什么神圣的東西，一個(gè)把新聞當(dāng)商品生產(chǎn)出售并以此賺錢的行業(yè)而已，它的行為最終由它的市場(chǎng)調(diào)節(jié)?！痹凇案]唯太弱小了，個(gè)體太弱小了，與強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)和媒體相比，個(gè)體算得了什么？”以上體現(xiàn)的是社會(huì)表達(dá)圈的立場(chǎng)。
　　媒體圈的報(bào)道。媒體圈不約而同地成為戰(zhàn)友。
　　首先，沒有一家媒體對(duì)新京報(bào)的這篇報(bào)道表示異議?！缎戮﹫?bào)》娛樂版編輯楊彬彬在接受搜狐獨(dú)家專訪時(shí)稱此報(bào)道完全沒有問題。豆瓣上一篇《竇唯一把火燒掉了新京報(bào)的偽善》的文章指出“有報(bào)社記者多次聯(lián)系新京報(bào)記者和編輯，但他們已經(jīng)集體對(duì)此事封口”。盧曼在《社會(huì)系統(tǒng)》一書中說：“我們創(chuàng)造媒體，是為了將道德責(zé)任和日常生活的焦慮推諉給媒體，是實(shí)現(xiàn)‘體外循環(huán)’，這能大大減少我們的存在焦慮。而媒體在處理人的倫理或道德問題時(shí)則總是數(shù)碼化的，也就是二進(jìn)制的，不是這就是那。個(gè)人將道德情感、無意識(shí)里沖動(dòng)著的欲望當(dāng)做信息交給新聞或連續(xù)劇去處理，最后都有了一個(gè)解決方案，我們像購(gòu)物一樣地打鉤或簽字就可以了?！泵襟w承擔(dān)著一個(gè)意見表達(dá)器的作用。如《竇唯，永遠(yuǎn)的搖滾青年》寫道：“媒體是一種權(quán)力，個(gè)人在這種權(quán)力面前，其實(shí)很被動(dòng)?！?br/>　　
　　以下從傳媒能動(dòng)性切入，從傳媒市場(chǎng)化、傳媒立場(chǎng)和新聞操作三方面進(jìn)行探討：
　　傳媒能動(dòng)性
　　傳媒能動(dòng)性指的是傳媒在多大程度上把握自己的報(bào)道主動(dòng)權(quán)。
　　傳媒市場(chǎng)化。李良榮在《診斷中國(guó)傳媒娛樂化》中指出娛樂的異化是媒體擅長(zhǎng)“放大情緒”。媒體炒作的一般途徑是：電視、廣播、平面媒體、網(wǎng)絡(luò)等的輪番轟炸，直接導(dǎo)致公眾以此作為談資，形成龐大的傳播鏈，在公眾中形成二次傳遞。原始的口耳相傳加上現(xiàn)代的傳播手段，公眾被卷入并開始關(guān)注媒體所關(guān)注的事件。當(dāng)下，“花邊新聞，一出就一個(gè)整版，不夠，再加兩個(gè)版，如什么某男女演員假戲真做擦出火花，港星分流暗播龍種，某女星有私生女，某女星搶了誰的男友，什么美女作家、美女記者、身體寫書作畫”。有作者稱此種做法是“雞毛可以炒成泰山，芝麻可以夸大為西瓜”。
　　筆者認(rèn)為，除了市場(chǎng)需求外，媒體普遍底氣不足、記者底氣不足、上面的部門主任和總編的底氣不足，使得媒體呈現(xiàn)一種無力感。媒體無力感是媒體操作難度的反映，具體表現(xiàn)在政策、人才、技術(shù)、資金上的難度。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，媒介當(dāng)然選擇“難度低、花費(fèi)小而市場(chǎng)效果好、受眾兼容面寬的軟性內(nèi)容和技巧”。
　　傳媒立場(chǎng)。我國(guó)的媒體體制規(guī)定新聞媒體是黨和政府的喉舌。雖然政府不能夠直接干預(yù)媒介的日常工作內(nèi)容，但在意識(shí)層面上，政府的政治意識(shí)可以影響媒體，引導(dǎo)媒體的話語(yǔ)選擇向度。從這個(gè)意義上說，政府和媒體的價(jià)值取向和目標(biāo)具有一致性。我國(guó)“政治家辦報(bào)”傳統(tǒng)的核心是黨性原則，雖然近些年來，政治色彩逐漸淡化，但是其決定性的影響并沒有削弱，媒介的首要任務(wù)是宣傳黨的方針和政策。
　　娛樂報(bào)道中，政治因素被極大地淡化。筆者認(rèn)為，娛樂媒體的立場(chǎng)是政府立場(chǎng)和民間立場(chǎng)的平衡點(diǎn)。
　　新聞操作。任何傳媒實(shí)踐都是傳媒記者與消息源互動(dòng)的結(jié)果。
　　媒體的可信性要發(fā)揮作用，受到的最大障礙往往來自與被“揭露”的事件或議題有關(guān)的利益卷入的主體。在這一事件中，它所牽涉的主要利益主體就包括《新京報(bào)》和竇唯。有學(xué)者認(rèn)為“傳媒立場(chǎng)和實(shí)踐的形成并非是傳媒成員自行決定的結(jié)果”。當(dāng)代新聞傳播學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，傳媒框架往往是傳媒和消息源能動(dòng)互動(dòng)的結(jié)果，消息來源在建構(gòu)傳媒議程方面往往扮演著能動(dòng)的角色。在竇唯事件的報(bào)道中，消息來源只能來自竇唯和《新京報(bào)》?！缎戮﹫?bào)》的緘默和竇唯的活躍成對(duì)比。
　　在新聞操作層面，著名學(xué)者展江認(rèn)為：“在很多時(shí)候，市場(chǎng)也在侵蝕傳媒的公共角色?！?br/>　　一方面，傳媒記者在能動(dòng)地選擇消息源；而另一方面，消息源也能動(dòng)地參與到對(duì)傳媒框架和論述的建構(gòu)當(dāng)中。在很多時(shí)候，消息來源能動(dòng)地與傳媒互動(dòng)，主動(dòng)建構(gòu)議程。竇唯接受《南都周刊》、《北京娛樂信報(bào)》等的專訪，最主要信源的主動(dòng)性是整個(gè)傳播過程得以開始和推進(jìn)的關(guān)鍵。
　　影響傳媒能動(dòng)性的其他因素。傳媒的角色意識(shí)與傳播者的專業(yè)理念，目前基本上還停留在道義與“自律”的層面，沒有形成有效的制度約束，貫徹落實(shí)起來成效甚微。
　　綜上所述，在當(dāng)前情況下，媒體要很好地發(fā)揮傳媒能動(dòng)性，記者要從自身做起，堅(jiān)持客觀公正的價(jià)值立場(chǎng)，完善采訪技巧，就媒體而言，要完善機(jī)制。
　　結(jié)語(yǔ)
　　Wolfsfeld曾歸納出五個(gè)影響新聞框架形成的因素。其中三點(diǎn)分別是新聞媒體組織的自主性、社會(huì)事件的訊息提供者和新聞組織的流程或常規(guī)。當(dāng)前中國(guó)的新聞報(bào)道不管是時(shí)政新聞還是娛樂新聞都是受到諸多因素制約的。筆者認(rèn)為中國(guó)的媒體可以以傳媒能動(dòng)性的研究為發(fā)力點(diǎn)，一步步向前，精益求精地做好新聞報(bào)道。
　　（作者單位：武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）
　　編校：施 宇