現(xiàn)在大家都知道，中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)召開于1921年7月23日，而黨的誕生紀(jì)念日卻是7月1日。為什么兩者的時(shí)間不一致呢？這中間實(shí)際上有一個(gè)在中共“一大”親歷者、黨史研究者和相關(guān)部門的共同努力下，經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間去對(duì)中共“一大”召開時(shí)間的艱難求證，才有了確定答案的過程。
　　
　　一、中共“一大”召開日期曾成為歷史之謎
　　中國(guó)共產(chǎn)黨“一大”是在1921年召開的。由于當(dāng)時(shí)是在非常秘密的條件下召開，又經(jīng)歷了暗探闖入會(huì)場(chǎng)等突發(fā)事件，所以在中國(guó)共產(chǎn)黨這方面竟然沒有留下確切的文字資料，從而使中共“一大”召開日期曾成為歷史之謎。
　　中共“一大”眾多的當(dāng)事者對(duì)1921年這個(gè)年份是記得很清楚的；但對(duì)于召開的月、日這樣具體、確切的時(shí)間，記憶卻是模糊的。更由于當(dāng)時(shí)的中國(guó)人習(xí)慣于農(nóng)歷，更加重了這個(gè)歷史之謎的復(fù)雜性。
　　中共“一大”的幾位參加者對(duì)這個(gè)問題的說法就完全不同——
　　毛澤東在1936年對(duì)斯諾說：“一九二一年五月，我到上海去出席共產(chǎn)黨成立大會(huì)?！泵珴蓶|所說的“五月”，很可能指的是農(nóng)歷。
　　董必武在1937年則對(duì)斯諾夫人尼姆·韋爾斯說：“一九二一年七月在上海召開的第一次代表會(huì)議?！?br/>　　張國(guó)燾在1953年寫道：“一九二一年五月我遇見毛，那時(shí)他被邀參加中國(guó)共產(chǎn)黨在上海的第一次會(huì)議?！?br/>　　陳潭秋在1936年為紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨誕生15周年，用俄文發(fā)表了《第一次代表大會(huì)的回憶》。他在這篇文章中對(duì)中共“一大”召開日期的描述只能譯成“七月底”或“七月下半月”、“七月下旬”。
　　當(dāng)時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)日益壯大，紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨誕辰也就提到日程上來?？墒牵f不清一個(gè)具體的日期，畢竟會(huì)給紀(jì)念活動(dòng)帶來困難。1938年5月，當(dāng)越來越多的人向當(dāng)時(shí)在延安的兩位中共“一大”代表——毛澤東和董必武詢問黨的生日時(shí)，毛澤東跟董必武商量之后，表示“這樣吧，就用七月的頭一天作為紀(jì)念日”，于是定下了以7月1日作為中國(guó)共產(chǎn)黨的建黨紀(jì)念日。
　　不久，毛澤東在5月26日至6月3日召開的延安抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究會(huì)上演講《論持久戰(zhàn)》時(shí)，第一次明確地提出：“七月一日，是中國(guó)共產(chǎn)黨建立十七周年紀(jì)念日，這個(gè)日子又正當(dāng)抗戰(zhàn)的一周年?！?br/>　　但是，在如今的《毛澤東選集》第二卷所收《論持久戰(zhàn)》中，沒有這句話，開頭的話是“偉大抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的一周年紀(jì)念，七月七日，快要到了”。不過，在1938年7月1日延安出版的《解放》雜志第四三、四四期合刊上，卻可以查到這句話。
　　1940年在重慶出版、由許滌新和喬冠華主編的《群眾》周刊第四卷第十八期，發(fā)表社論《慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨十九周年紀(jì)念》，指出：“今年七月一日，是中國(guó)共產(chǎn)黨成立十九周年紀(jì)念日?！?br/>　　1941年6月30日，中國(guó)共產(chǎn)黨中央發(fā)出《關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨誕生二十周年抗戰(zhàn)四周年紀(jì)念指示》，第一次以中國(guó)共產(chǎn)黨中央名義肯定了“七一”為中國(guó)共產(chǎn)黨誕辰：“今年‘七一’是中國(guó)共產(chǎn)黨產(chǎn)生的二十周年，七七是中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的四周年，各抗日根據(jù)地應(yīng)分別召集會(huì)議，采取各種辦法，舉行紀(jì)念，并在各種刊物出特刊或特輯。”
　　從此，7月1日成為中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生紀(jì)念日。每年“七一”，各地隆重紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨誕辰。
　　當(dāng)然，許多人也知道7月1日并不是黨的實(shí)際誕生日。董必武在1971年8月4日談中共“一大”時(shí)，就曾說：“七月一日這個(gè)日子，也是后來定的，真正開會(huì)的日子，沒有那（哪）個(gè)說得到的?！?br/>　　
　　二、美國(guó)學(xué)者對(duì)中共“一大”召開日期的研究
　　雖然中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)確定了每年的7月1日為自己誕生的紀(jì)念日，但是，執(zhí)著的學(xué)者仍然想把這個(gè)問題弄得更清楚。
　　中共“一大”的參加者，后來當(dāng)了汪偽政權(quán)二號(hào)人物的大叛徒、大漢奸陳公博，在參加了中共“一大”后的1923年初，因投靠軍閥陳炯明而被開除中共黨籍，同年2月他去美國(guó)哥倫比亞大學(xué)讀書。他在那里撰寫的畢業(yè)論文《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在中國(guó)》竟然成為探索中共“一大”召開日期的鑰匙。
　　1960年，當(dāng)美國(guó)教授韋慕庭見到那塵封已久的陳公博在1924年寫的《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在中國(guó)》這篇論文時(shí)，感到很困惑。韋慕庭寫道：“現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨把七月一日作為一九二一年第一次代表大會(huì)該黨建立的日子來紀(jì)念。但對(duì)這次大會(huì)實(shí)際上何時(shí)舉行來說，這是很不可靠的。有的說是五月，有的說是七月。陳公博寫他的論文時(shí)，僅在他參加了這次大會(huì)的兩年半以后，他說，‘中國(guó)共產(chǎn)黨的第一次代表大會(huì)于一九二一年七月二十日在上海舉行’。”
　　韋慕庭為陳公博的論文寫了長(zhǎng)長(zhǎng)的“緒言”，內(nèi)中專門寫了一節(jié)《大會(huì)的日期》，引用中國(guó)大陸以及香港地區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)，還有英國(guó)、美國(guó)、蘇聯(lián)的各種文獻(xiàn)，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨“一大”的召開日期進(jìn)行了一番詳盡的考證。他得出結(jié)論，認(rèn)為陳公博所說的中國(guó)共產(chǎn)黨“一大”在1921年7月20日開始，到7月30日結(jié)束，“近乎第一次代表大會(huì)的起止日期”。他用的只是“近乎”這個(gè)詞，表明了一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者對(duì)這個(gè)問題研究的慎重。因?yàn)閷?duì)于精確的日期，這位美國(guó)教授還無法確定。
　　韋慕庭的“緒言”是在美國(guó)發(fā)表的，當(dāng)時(shí)中美尚未建交，中國(guó)大陸的中國(guó)共產(chǎn)黨黨史研究者們并不知道韋慕庭的考證。
　　
　　三、中國(guó)學(xué)者對(duì)中共“一大”召開日期的研究
　　李俊臣是中國(guó)革命博物館的工作人員。他在工作之余，喜歡通讀《新青年》。1961年，當(dāng)李俊臣讀著《新青年》第九卷第三號(hào)時(shí)，對(duì)其中陳公博發(fā)表的《十日旅行中的春申浦》一文，產(chǎn)生了很大興趣。
　　雖然，《十日旅行中的春申浦》是1921年8月的文章，發(fā)表已經(jīng)40年了，不知有多少人讀過它；可是，對(duì)文中的“密碼”，卻一直沒有破譯過。當(dāng)李俊臣讀此文時(shí)，才辨出文中有不少的“暗語”。
　　陳公博寫道：“暑假期前我感了點(diǎn)暑，心里很想轉(zhuǎn)地療養(yǎng)，去年我在上海結(jié)合了一個(gè)學(xué)社，也想趁這個(gè)時(shí)期結(jié)束我未完的手續(xù)，而且我去年結(jié)婚正在戎馬倥傯之時(shí)，沒有度蜜月的機(jī)會(huì)，正想在暑假期中補(bǔ)度蜜月。因這三層原因，我于是在七月十四日起程赴滬?！?br/>　　乍一看，這只是一篇普通的旅游見聞罷了，40年來誰都這么以為。然而，李俊臣卻聯(lián)想到中共“一大”，頓時(shí)眼前一亮：那“感了點(diǎn)暑，心里很想轉(zhuǎn)地療養(yǎng)”之類，純屬遮眼掩耳之語，而“去年我在上海結(jié)合了一個(gè)學(xué)社”，那“學(xué)社”是指上海共產(chǎn)主義小組。那句“結(jié)束我未完的手續(xù)”，分明是指他赴滬參加中國(guó)共產(chǎn)黨“一大”。此文記述了“我和兩個(gè)外國(guó)教授去訪一個(gè)朋友”。那“兩個(gè)外國(guó)教授”被偵探“誤認(rèn)”為“俄國(guó)共產(chǎn)黨”——其實(shí)指的便是馬林和尼柯爾斯基!至于那位被訪的朋友，文中說是“李先生”，是“很好研究學(xué)問的專家”，家中有“英文的馬克斯經(jīng)濟(jì)各書”——這“李先生”不就是李漢俊嗎?
　　李俊臣不由得拍案叫絕，因?yàn)榇宋恼且黄钤绲挠嘘P(guān)中共“一大”的回憶文章，是陳公博在中共“一大”剛剛結(jié)束時(shí)寫的!只是因在《新青年》上公開發(fā)表，不便點(diǎn)明中共“一大”，這才拐彎抹角，故意指桑為槐。不過，文章畢竟記述了關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨“一大”的一些重要史實(shí)。由于此文寫于中共“一大”剛剛結(jié)束之際，因此可以排除那種時(shí)隔多年的記憶錯(cuò)誤。
　　李俊臣當(dāng)時(shí)在自己的讀書筆記中寫道：“我認(rèn)為，這是一篇關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨‘一大’的重要參考資料，頗具史料價(jià)值?！?br/>　　這篇文章表明，陳公博離開廣州的日期是7月14日，抵滬是7月21日。抵滬的翌日，與兩位“外國(guó)教授”見面，即7月22日。如此這般，可以推知中共“一大”的召開日期在7月22日或稍后。
　　李俊臣在中國(guó)革命博物館的討論會(huì)上，談了自己的發(fā)現(xiàn)和見解，引起很多同行的興趣。有更多的學(xué)者和專家加入到對(duì)這個(gè)問題的研究和考證中。詳細(xì)探討這一重要課題并作出比較大的貢獻(xiàn)的是北京中國(guó)人民解放軍后勤學(xué)院的邵維正。
　　
　　邵維正從共產(chǎn)國(guó)際的檔案中，查到了一篇用俄文寫的《中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)》，雖然作者沒有署名，但這是一篇極為重要的文獻(xiàn)。從文中提及中國(guó)共產(chǎn)主義組織(指共產(chǎn)主義小組)在“去年”成立，而文章又記述中共“一大”召開的經(jīng)過，表明此文是1921年下半年寫的。從文章中談及馬林和尼柯爾斯基“給我們作了寶貴的指示”這樣的語氣來看，作者是中國(guó)共產(chǎn)黨黨員，而且極可能是出自中共“一大”代表之手，是一份向共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)情況的報(bào)告。
　　這份報(bào)告開頭部分，就很明確點(diǎn)出了中共“一大”召開的時(shí)間：“中國(guó)的共產(chǎn)主義組織是從去年年中成立的。起初，在上海該組織一共只有五個(gè)人。領(lǐng)導(dǎo)人是很受歡迎的《新青年》的主編陳同志。這個(gè)組織逐漸擴(kuò)大了自己的活動(dòng)范圍，現(xiàn)在共有六個(gè)小組，有五十三個(gè)黨員。代表大會(huì)預(yù)定六月二十日召開，但是來自北京、漢口、廣州、長(zhǎng)沙、濟(jì)南和日本的各地代表，直到七月二十三日才全部到達(dá)上海，于是代表大會(huì)開幕了?！?br/>　　這里，非常清楚地點(diǎn)出了“七月二十三日”這個(gè)日子。報(bào)告是在1921年下半年寫的，對(duì)于“七月二十三日”不會(huì)有記憶上的錯(cuò)誤。
　　這份報(bào)告表明，中國(guó)共產(chǎn)黨“一大”開幕之日絕不可能早于7月23日。通過分析代表行蹤，可以初步確定“一大”于7月下旬召開，但具體是哪一天開幕的，還是個(gè)謎。后來，研究人員在深入細(xì)致地考證中，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)不太為人關(guān)注的細(xì)節(jié)。正是對(duì)這一細(xì)節(jié)的考證揭開了謎底。
　　當(dāng)年參加過“一大”的陳公博和周佛海，后來投奔了國(guó)民黨，并當(dāng)了漢奸。陳公博、周佛海都回憶說，“一大”在上海召開最后一次會(huì)議的當(dāng)天夜里，陳公博夫婦所住的大東旅館發(fā)生了孔阿琴被殺案。
　　陳公博在《十日旅行中的春申浦》一文中的“第八日”寫道：“七月三十一日那天早上五點(diǎn)多鐘，我在睡夢(mèng)中忽然聽到一聲很尖厲的槍聲，繼而便聞?dòng)幸慌愉J厲悲慘的呼叫?！前缸又钡较挛缌c(diǎn)多鐘才被發(fā)覺，兇手早已逃走?！?br/>　　周佛海在《往矣集》中也提到過這件事：“公博當(dāng)時(shí)正帶著新婚夫人度蜜月，住在大東旅社?！闹舯诘姆恐?，當(dāng)夜發(fā)生了一件奸殺案，開了兩槍，打死了一個(gè)女人，公博夫婦真是嚇得魂不附體?！?br/>　　陳公博的文章中最為關(guān)鍵的是7月31日這個(gè)準(zhǔn)確日期，如果能證實(shí)這個(gè)日期，就能據(jù)此推斷出“一大”的準(zhǔn)確召開日。
　　于是，研究人員就此展開調(diào)查，很快找到1921年8月1日上?！缎侣剤?bào)》刊登的《大東旅社內(nèi)發(fā)生謀斃案》的消息，以及8月2日的后續(xù)報(bào)道《大東旅館中命案續(xù)聞》。后面這則消息稱：“日前有一男子，挈一婦女在南京路英華街大東旅社投宿，該男子自稱姓張，當(dāng)賃定四層樓32號(hào)房間，迨至昨日(即7月31日)上午，張只身出房外……至夜十時(shí)，猶未歸來，茶役乃起疑心，設(shè)法將32號(hào)房門開啟，進(jìn)內(nèi)見婦人已被謀斃?！鄙虾！渡陥?bào)》1921年8月1日第14版則是這樣報(bào)道這件案子的：大東旅館被害者為一華麗少婦，名叫孔阿琴，起因并不是奸殺，而是帶有情殺的性質(zhì)。原來這個(gè)孔阿琴是同一個(gè)洋老板的跟班私奔，因二人感到無出路，便決定雙雙殉情。男人帶了一支手槍和她住進(jìn)旅館后，在凌晨先開槍打死了孔阿琴，自己卻突然又不想死，于是離房逃走。
　　《新聞報(bào)》和《申報(bào)》的報(bào)道，雖然在對(duì)案件性質(zhì)的判斷上有些出入，但就案件發(fā)生的時(shí)間為7月31日凌晨這一點(diǎn)來看，兩則消息還是完全可以肯定的。從這一命案日期往前推8天，恰好是7月23日。
　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志在為邵維正的《中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)召開日期和出席人數(shù)的考證》這篇重要論文的發(fā)表時(shí)加了如下編者按：“本文作者依據(jù)國(guó)內(nèi)外大量史料，并親自進(jìn)行了多次訪問，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)的召開日期和出席人數(shù)，作了深入研究和考證。此文以確鑿的第一手資料和有說服力的分析，論證‘一大’是一九二一年七月二十三日至三十一日召開的，出席會(huì)議的有十三人，從而解決了有關(guān)‘一大’的兩個(gè)長(zhǎng)期未解決的疑難問題。”
　　當(dāng)然，對(duì)7月23日這個(gè)日期的確認(rèn)，研究人員還從其他一些渠道進(jìn)行了考證。比如對(duì)法國(guó)巡捕搜查會(huì)場(chǎng)事件的調(diào)查以及對(duì)新中國(guó)建立后來自國(guó)外，特別是來自前蘇聯(lián)的重要文獻(xiàn)的考證。
　　當(dāng)研究人員將這一研究成果上報(bào)到中央后，得到了當(dāng)時(shí)主管中央宣教工作的胡喬木的稱贊。中央書記處還專門討論了是否修改建黨紀(jì)念日的問題?？紤]到幾十年來形成的習(xí)慣，再加上當(dāng)初毛澤東只是確定“七一”為建黨紀(jì)念日而不是誕生日，因此，最后中央還是決定不予改變。不過，在1981年紀(jì)念建黨60周年時(shí)，由中央黨史研究室編寫的《中共黨史大事年表》，正式將黨的誕生日確定為7月23日，只是有關(guān)慶?；顒?dòng)照舊在7月1日舉行。
　　
　　主要參考文獻(xiàn)：
　　1．邵維正：《中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)召開日期和出席人數(shù)的考證》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1980年第1期。
　　2．葉永烈：《紅色的起點(diǎn)》，廣西人民出版社2005年版。
　　3．《“一大”前后——中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)前后資料選編》，人民出版社1980年版。
　　4．邵維正：《“一大”回憶錄》，知識(shí)出版社1980年版。
　　作者單位：成都大學(xué)師范學(xué)院