內(nèi)容提要 清末新政期間的教育革新對中國近代社會轉(zhuǎn)型影響深遠(yuǎn)，張之洞等人選擇日本模式為藍(lán)本，使中國教育實現(xiàn)了由傳統(tǒng)向近代的嬗變，而自由、民主、人權(quán)、科學(xué)等西方思想亦隨之涌入中國。通過分析中日教育革新的一些內(nèi)容和特點，可以洞悉這一選擇的深層原因。
　　關(guān)鍵詞 清末新政 教育革新 張之洞
　　〔中圖分類號〕K252 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2011)03-0184-02
　　
　　庚子之役使中國陷入空前災(zāi)難，為了挽救岌岌可危的統(tǒng)治，清政府于1901年1月頒布了改革上諭，開啟了清末新政期間自上而下的教育革新。當(dāng)時可供張之洞等人選擇的有日本模式和歐美模式兩大體系，相比較而言，日本模式是歐美多國模式近代教育成果的集大成者，一衣帶水的地緣優(yōu)勢，同文同種的文化淵源，更重要的是日本因教育革新一躍而為“亞洲新巨人”的客觀事實，沉痛地刺激著張之洞等人去了解、考察和借鑒日本教育改革的成功經(jīng)驗。
　　日本教育的近代化特征
　　
　　明治時期的教育革新之所以能夠推動日本迅速實現(xiàn)富國強(qiáng)兵的夢想，主要在于它的教育理念、方法、內(nèi)容、管理模式等方面融入了大量的近代因素，使得科學(xué)和技術(shù)在日本教育體系中份量突出，為日本造就了一大批擁有“實學(xué)”的近代人材。在教育理念上，日本強(qiáng)調(diào)國家主義教育、普及義務(wù)教育、重視軍事教育，同時賦予師范教育和實業(yè)教育獨立性和合法性，追求“邑?zé)o不學(xué)之戶，家無不學(xué)之人”王桂：《日本教育史》，吉林教育出版社，1987年，第116-117頁。的目標(biāo)；在教學(xué)方法上，巖倉具視、森有禮等人將赫爾巴特等人的教育理論引入課堂，以啟發(fā)式代替舊式私塾、寺子屋、藩校的強(qiáng)記默誦，注重發(fā)揮學(xué)生的主體性；在教育內(nèi)容上，雖保留了儒家的修身科目，但更多的是對西方近代自然科學(xué)、應(yīng)用技術(shù)和社會科學(xué)的推廣和普及，課程帶有鮮明的近代色彩，使學(xué)生的德、智、體、美、育諸方面都得到了綜合發(fā)展；在管理模式上，強(qiáng)調(diào)國家對教育進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，建立了從中央到地方金字塔形的管理體系，強(qiáng)化了國家對教育的干預(yù)和控制，使西方近代教育成果潮水般的涌入日本，科學(xué)、理性、民權(quán)、自由等價值觀念也越來越多地為國民所接受。
　　對此，吳汝綸在《日本學(xué)制大綱序》中指出：“日本學(xué)校屢改而益進(jìn)，其制盡取之歐美，……興學(xué)才卅年而國勢人才已骎骎與歐美埒?！w誠見西力東漸，不改用西人之學(xué)而死守吾窳敗舊法，則國必亡?！标悓W(xué)恂、田正平編：《中國近代教育史資料匯編?留學(xué)教育》，上海教育出版社，1991年，第361頁。發(fā)出了革新舊學(xué)的吶喊。張之洞在《勸學(xué)篇》中，將游學(xué)日本作為首選“至游學(xué)之國，西洋不如東洋，一、路近費省、可多遣。一、去華近，易考察。一、東文近于中文，易通曉。一、西學(xué)甚繁，凡西學(xué)不切要者東人已刪節(jié)而酌改之。中、東情勢風(fēng)俗相近，易仿行，事半功倍，無過于此。”③張之洞：《勸學(xué)篇?游學(xué)第二》，上海書店出版社，2002年，第39頁。這些為張之洞選擇日本模式做好了鋪墊。
　　
　　千年累積的儒學(xué)傳統(tǒng)
　　
　　自公元五世紀(jì)，先后傳入日本的儒學(xué)流派有朱子學(xué)派、陽明學(xué)派和古學(xué)派。各派的儒學(xué)家，大多數(shù)人在幕府的直轄學(xué)校、各藩的學(xué)?；蛎耖g私塾中執(zhí)教。因此，儒學(xué)家又是教育家。王桂：《日本教育史》，吉林教育出版社，1987年，第65頁。長此以往，在日本形成了根深蒂固的儒學(xué)傳統(tǒng)，以至于談及中日關(guān)系，都認(rèn)為是“同文同種”。在張之洞看來“其地同為亞洲，其人同為黃種，皆三皇五帝聲教之所在，神明胄裔種族之所分。”③相較于西人西學(xué)，中日之間顯然更易于交流，在文化心理上也更有親近感，以至于晚清學(xué)人和改革者在使用“同文”和“體用”時，都為其賦予了實際意義和生命力。“同文”用于表述中日顯然共有的許多文化、思想和社會特征，特別集中于儒家價值觀；“體用”是意味著依據(jù)日本明治的成功經(jīng)驗，把西方的制度移植于儒家模式的價值基礎(chǔ)上。從中國人的觀點來看，“同文”是具有共同的價值觀，能使中國立即達(dá)到日本“已經(jīng)作到的東西融合”。［美］任達(dá)：《新政革命與日本——中國，1898-1912》，江蘇人民出版，1998年，第154頁。1879年日本文部省頒布了《教育大旨》指出：“教學(xué)之要，在于明仁義忠孝，研究知識才藝，克盡人道。此乃我祖訓(xùn)國典之大旨，上下一體之教之所在也……應(yīng)基于祖宗訓(xùn)典，專一干闡明仁義忠孝，道德之學(xué)主敘孔子……力求道德才藝，本末兼?zhèn)洹?。瞿葆奎編：《日本教育改革》，人民教育出版社?1991年，第24頁。可以說該“大旨”是日本“東洋道德，西洋技術(shù)”的充分體現(xiàn)，尤其強(qiáng)調(diào)了儒家倫理“仁義忠孝”在日本教育系統(tǒng)中的本體意義。相對于基督教國家教育中所宣傳的自由、民主、人權(quán)等價值觀念，日本在保留儒家文化基礎(chǔ)上以開放的心態(tài)嫁接西方教育的成果，開辟出了一條成功的東方式的道路，顯然，這條道路對癸卯學(xué)制的制定者更有吸引力。
　　不容觸動的君主體制
　　
　　張之洞等人選擇日本道路，還有一個更重要的原因，即日本采取君主立憲制和它維系的萬世一系的皇統(tǒng)，最符合清廷的胃口，符合它在“變法”的同時能夠有效地維系自身的君權(quán)和專制利益。根據(jù)1889年2月頒布的日本帝國憲法，天皇的權(quán)力至高無上：內(nèi)閣和全體官員均附屬于天皇，只對天皇負(fù)責(zé)，對議會和人民不負(fù)任何責(zé)任；議院的法案必須經(jīng)過天皇的批準(zhǔn)方能生效；天皇及其政府可以不經(jīng)議會頒布敕令及其他形式的律令，以代替法律等等。在此，憲法對天皇不但未有約束力，反而為維系天皇的絕對權(quán)威提供了合法的外衣。1906年掌管學(xué)部的榮慶在《奏陳教育宗旨折》中，建議設(shè)教育宗旨為：“忠君”、“尊孔”、“尚公”、“尚武”、“尚實”，其核心是“忠君”，要求“全國學(xué)生每飯不忘忠義，仰先烈而思天地高厚之恩，睹時局而滌風(fēng)雨飄搖之懼”，以使“一切犯民干義之邪說皆無自而萌”；至于“尊孔”，要求“無論大小學(xué)堂，宜以經(jīng)學(xué)為必修之課目，作贊揚孔子之歌，以化末俗澆漓之習(xí)?！比绱恕皣逃纾姑裥挠獭?，方能上下一心，“保帝國之統(tǒng)一”。舒新城：《中國近代教育史料》，上冊，人民教育出版社，1981年，第217-219頁?？梢?，清政府辦新式學(xué)堂是很勉強(qiáng)的，是受外界壓力的結(jié)果，它的目的并非培養(yǎng)憲政時代的一代新人或者能使國家臻于富強(qiáng)的人民，而是培養(yǎng)熱愛清王朝和始終忠于清帝的人。［美］費正清：《劍橋中國晚清史》下卷，中國社會科學(xué)出版社，1993年，第443頁。
　　綜上所述，可以看到張之洞等人之所以選擇日本模式，正是看中日本以自身文化為主體，以儒學(xué)和西學(xué)為兩翼的教育改革模式，尤其是儒家文化的共通性和君主體制的不可動搖性，使得清末教育改革兼有近代性和保守性的明顯特征。它的近代性為西方的自然科學(xué)、人文科學(xué)、各種主義的傳播開辟了新徑，保守性卻成為自由、民主、人權(quán)等啟蒙思想的藩籬，這一矛盾的復(fù)合體，限制了清末教育走向更高的層次，當(dāng)西學(xué)東漸的大潮交相迫來時，勢必沖決這些人為設(shè)置的堤防，為新文化、新道德的傳播開辟更為廣闊的空間。
　　作者單位：華東師范大學(xué)歷史系