【摘要】 文章在將研發(fā)投資績效劃分為技術(shù)績效、財務(wù)績效和價值績效三個不同維度的基礎(chǔ)上，對國內(nèi)外相關(guān)研究進行了綜述，指出了現(xiàn)有研究的不足，并對未來研究的思路進行了展望。
　　【關(guān)鍵詞】 研發(fā)投資；技術(shù)績效；財務(wù)績效；價值績效
　　
　　根據(jù)OECD發(fā)布的報告，我國在2006年的研發(fā)投入已經(jīng)超過了日本，僅次于美國，躍居世界第二位。可見，經(jīng)過近年來的不斷努力，我國企業(yè)研發(fā)投資不足的問題得到一定程度的緩解，研發(fā)投資的績效問題逐步成為人們關(guān)注的重點。本文回顧了國內(nèi)外有關(guān)研發(fā)投資績效研究的相關(guān)文獻，并對其進行了評述。
　　
　　一、研發(fā)投資及研發(fā)投資績效維度的劃分
　　
　　研發(fā)投資是企業(yè)為了獲取長期的競爭能力而進行的一種投資。與一般投資不同，其具有較高的風(fēng)險：其一，研發(fā)投資的50%以上為工程技術(shù)人員的薪酬支出，而企業(yè)的研發(fā)形成的知識積累也蘊含于工程技術(shù)人員的身上，因此，研發(fā)人員的流動就帶來了企業(yè)研發(fā)投資的損耗（Hall，2002）。其二，研發(fā)投資本身具有較高的外部性，一個企業(yè)研發(fā)的產(chǎn)品無法完全排斥其他企業(yè)使用該項技術(shù) （Arrow，1962）。其三，研發(fā)投資存在一種加速陷阱的現(xiàn)象，即隨著研發(fā)投資的加大，研發(fā)投資帶給企業(yè)的盈利卻是不斷減少的（Brown，1999）。因此，對于研發(fā)投資績效的測度具有較大的難度。
　　研發(fā)投資績效是指企業(yè)研發(fā)投資所產(chǎn)生的效果。研發(fā)活動是一種知識性的創(chuàng)造活動，其直接的結(jié)果是新產(chǎn)品（新材料）以及新方法的發(fā)明。研發(fā)投資最直接的產(chǎn)出是新知識、新產(chǎn)品、新技術(shù)等，這里定義為研發(fā)投資技術(shù)績效。研發(fā)投資產(chǎn)生這些新產(chǎn)品或新技術(shù)以及對現(xiàn)有產(chǎn)品或技術(shù)的改進，一方面提高了產(chǎn)品的功能和質(zhì)量，增加了企業(yè)產(chǎn)品的價值含量；另一方面降低了產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。兩方面的作用使得企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)加快并導(dǎo)致企業(yè)凈收益的大幅提升。這里將其定義為研發(fā)投資財務(wù)績效。而研發(fā)投資最終的產(chǎn)出是企業(yè)現(xiàn)金流增加、企業(yè)價值提高，其表現(xiàn)形式為上市公司股票價格的持續(xù)穩(wěn)定上漲，這里定義為研發(fā)投資價值績效。因此，將研發(fā)投資績效劃分為三個不同的維度：技術(shù)績效、財務(wù)績效和價值績效。
　　
　　二、研發(fā)投資績效研究綜述
　　
　?。ㄒ唬┭邪l(fā)投資技術(shù)績效
　　國內(nèi)外有關(guān)R&D投資技術(shù)績效問題的研究并不多。已有的研究中，一般利用專利的數(shù)量來測定R&D投資的技術(shù)績效。相關(guān)研究主要考察R&D投入與專利之間的關(guān)系，Bound（1987）利用在美國公開上市的大中型制造業(yè)企業(yè)作為研究對象，結(jié)果發(fā)現(xiàn)整個樣本范圍內(nèi)，隨著R&D項目的增大，獲得的專利數(shù)有所下降。而Pakes and Griliches（1987）的研究嘗試建立一個專利的生產(chǎn)函數(shù)，并集中研究了專利申請數(shù)和過去R&D投入之間的關(guān)系以及它們之間的時滯結(jié)構(gòu)。朱平芳、徐偉民（2005）沿用Hausman、Hall和Griliches（1984）對專利產(chǎn)出與R＆D支出之間關(guān)系的分析框架，以上海市大中型工業(yè)行業(yè)專利產(chǎn)出數(shù)據(jù)為樣本，得到兩個結(jié)論：其一，對于上海市大中型工業(yè)企業(yè)來說，其R&D支出（科技活動的內(nèi)部支出）與專利產(chǎn)出之間存在一個滯后2—6期的正相關(guān)關(guān)系。其二，這一結(jié)構(gòu)還有一個不對稱的倒U型的特征，具體表現(xiàn)為上海市大中型工業(yè)企業(yè)R&D支出與專利產(chǎn)出的關(guān)系表現(xiàn)為先增后減，且增快減慢。逢淑媛、陳德智（2009）以132家全球頂尖R&D企業(yè)10年的面板數(shù)據(jù)為樣本，對R&D經(jīng)費投入與專利產(chǎn)出的相關(guān)性進行了實證研究，也得到了R&D經(jīng)費投入與專利產(chǎn)出的相關(guān)性較高的結(jié)論。劉偉、李丹（2010）以125家青島市高新技術(shù)企業(yè)為例，考察了其R&D投入和專利產(chǎn)出之間的關(guān)系，得到了R&D投資與專利產(chǎn)出存在正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論，尤其是R&D人員投入與專利產(chǎn)出更相關(guān)。具體表現(xiàn)是：企業(yè)R&D投入費用每增加1%，專利數(shù)增加0.021%，而R&D人員每增加1%，專利產(chǎn)出增加0.039%。
　　（二）研發(fā)投資財務(wù)績效
　　近年來，有關(guān)研發(fā)投資和企業(yè)財務(wù)績效關(guān)系的研究也引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。已有研究在樣本選取、績效指標(biāo)、研發(fā)投入指標(biāo)的選擇上存在著較大的差異，從而導(dǎo)致了研究結(jié)果缺乏可比性。所得研究結(jié)論并不相同?？偟膩碚f，有正相關(guān)關(guān)系、沒有相關(guān)關(guān)系和負相關(guān)關(guān)系幾種不同的研究結(jié)論。
　　存在正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論有：Grabowski和Mueller（1978）選擇了1959—1966年的86家公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)R&D資本的稅后回報率在15%~20%，遠高于同期其他資本的投資回報。Connolly和Hirschey（1984）則檢驗了企業(yè)盈利與R&D投入、廣告支出以及行業(yè)集中度之間的非線性關(guān)系，同樣發(fā)現(xiàn)兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系。Hu和Jefferson（2004）以1991至1997年北京的88家國有工業(yè)企業(yè)為樣本，研究了R&D支出與企業(yè)業(yè)績的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)R&D投入所形成的知識資本對企業(yè)的生產(chǎn)效率和盈利能力都能產(chǎn)生積極的影響。朱衛(wèi)平、倫蕊（2004）；李映照、潘昕（2005）；梁萊歆、嚴紹東（2006）等人的研究結(jié)果則認為企業(yè)的R&D投入與績效之間存在正相關(guān)關(guān)系，但是相關(guān)關(guān)系不明顯。梁萊散、張煥鳳（2005）；程宏偉、張永海、常勇（2006）等人的研究結(jié)果還表明企業(yè)的R&D投入產(chǎn)出的相關(guān)程度隨著時間的推移而發(fā)生變化，即R&D投入的經(jīng)濟效果存在滯后效應(yīng)。
　　沒有相關(guān)關(guān)系的結(jié)論有：Booz-Allen-Hamilton（2006）考察了全球1 000家制造企業(yè)的R&D投資的財務(wù)績效，發(fā)現(xiàn)R&D投入較大的企業(yè)和R&D投入較小的企業(yè)、甚至不進行R&D的企業(yè)，在財務(wù)績效上并沒有顯著的差異。邱冬陽（2002）以1998年上市公司為樣本，對其科技、R&D投入與2000年實際業(yè)績進行實證研究，最后得出結(jié)論認為，科技、R&D投資沒有顯著實施效果。周國紅、陸立軍（2002）基于1 162家浙江科技型中小企業(yè)問卷調(diào)查與分析，發(fā)現(xiàn)R&D投入水平與強度和企業(yè)的總資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率、銷售總額、人均銷售總額、利潤總額的相關(guān)性都不顯著。
　　負相關(guān)關(guān)系的結(jié)論有：德國學(xué)者Brown（1999）在對30家美國、歐洲及日本的電子電氣公司的R&D投入與銷售收入和利潤的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：1978—1990年間，這些高新技術(shù)企業(yè)的R&D投入分別增長了3—5倍，但其總銷售額年均增長率僅為10%。因此，其提出了R&D投資的“加速化陷阱”問題。姚戰(zhàn)琪（2001）利用Industrial Research Institute提供的數(shù)據(jù)，對美國R&D投資最大的40家公司進行檢驗，證明了確實存在R&D投資的加速化陷阱問題。王建華、王海云（2005）選擇了我國R&D投入強度較高的電子通訊業(yè)、化學(xué)制品業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)以及化學(xué)纖維業(yè)在1991—2002年間的數(shù)據(jù)為樣本，得到的結(jié)論是：除化學(xué)纖維業(yè)以外，其他三個行業(yè)的銷售收入與R&D投資增長百分比之間都存在一定的負相關(guān)關(guān)系。張波濤等（2008）利用111家中國機械制造業(yè)上市公司1999—2005年的發(fā)明專利、實用新型專利和外觀專利的申請數(shù)據(jù)以及2001—2006年的財務(wù)數(shù)據(jù)，得到的結(jié)論是：發(fā)明專利及實用新型專利與主營業(yè)務(wù)利潤的關(guān)系、實用新型專利及外觀專利與主營業(yè)務(wù)收入的關(guān)系都表現(xiàn)為“倒U型”，表明過高水平的專利產(chǎn)出不但無法進一步改善企業(yè)績效，反而會降低企業(yè)績效。
　?。ㄈ┭邪l(fā)投資價值績效
　　自從Grilliches（1981）提出了R&D投入與企業(yè)市場價值的問題之后，許多西方學(xué)者對該問題展開了大量研究，其研究對象涉及了美國、日本和歐盟等三大經(jīng)濟體的企業(yè)。已有研究成果表明：R&D投資會提高上市企業(yè)的市場價值（Hall，2000，Czarnitzki，2006， Oriani and sombrero，2003），股票價格對新的R&D投資決策宣告的反映也是積極的（Woolridge and snow，1990;Szewczyck et al. 1996）。然而，也有一些學(xué)者的研究結(jié)果表明R&D投資的市場價值因時間（Hall，1993a，1993b）、行業(yè)（Jaffe，1986;Cockburn and Griliches，1988）以及國家（Hall and Oriani，2006）的不同而變化。這引起了人們對R&D投資市場價值的影響因素及其內(nèi)在機理的高度關(guān)注。最近的實證研究結(jié)果也表明：不同國家及不同企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)影響R&D投資的市場估值（Hall and Oriani，2006），不同國家R&D投資的市場估值是不同的，并且同一國家內(nèi)，不同所有權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)，其R&D投資市場估值也是不同的。國內(nèi)對該問題的研究相對較少，梅雪、韓之?。?006）考察了2000—2002年間我國高科技上市公司R&D費用披露對股票價格變動的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在中國A股市場，高科技上市披露的R&D費用基本不為市場所關(guān)注，也沒有證據(jù)表明公司ROE受他們所披露的R&D費用的影響。徐欣、唐清泉（2010）發(fā)現(xiàn)，R&D活動能為企業(yè)創(chuàng)造價值，其中R&D投資能提高企業(yè)價值，且專利數(shù)量越多，對企業(yè)價值的貢獻越大，但不同質(zhì)量的專利對企業(yè)業(yè)績有不同貢獻，創(chuàng)新程度較高的發(fā)明專利能顯著提高企業(yè)業(yè)績，創(chuàng)新程度較低的其他類型專利卻不能有效地為企業(yè)創(chuàng)造價值。
　　
　　
　　三、研究不足及展望
　　
　　國內(nèi)外學(xué)術(shù)研究能夠采用不同的數(shù)據(jù)樣本進行分析，拓寬了研究對象，同時也采用了不同的方法，得出了許多有益的結(jié)論。但是，國內(nèi)外對R&D投資績效問題的研究也存在一些不足之處。其一，R&D投資績效問題的研究均是單維的思路，即單獨考察R&D投資某方面的績效，缺乏對R&D投資績效的立體評價；R&D投資是一個復(fù)雜的投資活動，單獨以某一階段R&D投資的績效來評價整個R&D投資是不全面的。其二，目前，R&D投資績效問題的研究，一般采取直接考察R&D投入和產(chǎn)出的關(guān)系，或者說把R&D投資過程視為一個“黑箱”，對“黑箱”內(nèi)部因素如何作用于R&D投資產(chǎn)出的過程不作考慮。這一研究思路雖然簡化了R&D投資績效研究的過程，但由于忽視了這些調(diào)節(jié)變量的存在，得到的結(jié)論不具有客觀性和普適性。其三，R&D投資價值績效的研究缺乏中國大陸資本市場的實證結(jié)論。R&D投資價值績效主要是考察R&D投資是否得到資本市場的積極評價，其本質(zhì)是對R&D投資活動未來績效的一個考察，與R&D投資的財務(wù)績效對比，具有較好的決策相關(guān)性，應(yīng)該是未來的一個研究方向。
　　
　　【主要參考文獻】
　　［1］ 朱平芳，徐偉民.政府的科技激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響——上海市的實證研究［J］.經(jīng)濟研究，2003（6）：45-54.
　　［2］ 陳宏偉，張永海，常勇.公司R&D投入與業(yè)績相關(guān)性的實證研究［J］.科學(xué)管理研究，2006（6）：110-113.
　?。?］ 徐欣，唐清泉.R&D活動、創(chuàng)新專利對企業(yè)價值的影響——來自中國上市公司的研究［J］.研究與發(fā)展管理，2010（8）：20-29.
　?。?］ 逢淑媛，陳德智.專利與R&D經(jīng)費的相關(guān)性研究——基于全球R&D頂尖公司10年面板數(shù)據(jù)的研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2009（10）：1 500-1 505.
　　［5］ 劉偉，李丹.青島市高新技術(shù)企業(yè)R&D投入與產(chǎn)出績效研究［J］.科技進步與對策，2010（2）：26-29.
　?。?］ Bloch， C.， The market valuation of knowledge assets ［J］. Economics of Innovation and New Technology， 2008，17 （3）： 269-284.
　?。?］ Oriani R. and M. Sobrero， Uncertainty and the market valuation of &D within a real options logic［J］.Strategic Management Journal，2008，29 （4）：343-361.