【摘要】 近年來(lái)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任已成為學(xué)者、立法者、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、股東和社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，也是企業(yè)自身反復(fù)思考和論證的問題。其論證的核心之一就是企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系問題，迄今國(guó)內(nèi)外已有數(shù)十篇文章對(duì)此進(jìn)行了相關(guān)的研究。文章對(duì)其進(jìn)行了總結(jié)并對(duì)國(guó)內(nèi)研究的進(jìn)一步發(fā)展提出了建議。
　　【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會(huì)責(zé)任； 財(cái)務(wù)績(jī)效； 相關(guān)性
　　
　　一、引言
　　在我國(guó)，和諧社會(huì)已成為社會(huì)發(fā)展的新理念，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展模式正逐漸為兼顧環(huán)境和社會(huì)均衡發(fā)展的可持續(xù)增長(zhǎng)模式所替代，這一背景下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任成了研究的熱點(diǎn)。但在學(xué)術(shù)界有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解存在著許多分歧，同時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)的界定也存在著諸多分歧，因此兩者之間的關(guān)系很難評(píng)定，但搞清楚企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系，對(duì)研究企業(yè)從事社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制有重要作用，對(duì)企業(yè)各利益相關(guān)者具有現(xiàn)實(shí)的意義，也有助于企業(yè)管理者更主動(dòng)更有戰(zhàn)略性地管理和從事企業(yè)社會(huì)責(zé)任。
　　
　　二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)性
　?。ㄒ唬﹪?guó)外研究現(xiàn)狀
　　在過(guò)去的文獻(xiàn)中，不論是理論上還是實(shí)務(wù)上，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的研究，國(guó)外已有相當(dāng)?shù)奶接?。但其研究得到的結(jié)果存在著差異，主要有正相關(guān)、負(fù)相關(guān)及無(wú)相關(guān)性三種，本文對(duì)不同時(shí)期相關(guān)文章進(jìn)行了梳理。
　　1.正相關(guān)
　　Cochran和Wood(1984)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的測(cè)量采用了一個(gè)特別聲望指數(shù)Moskowitz表，研究了1970—1974年包含29個(gè)行業(yè)的39家公司的績(jī)效，采用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與資產(chǎn)的比率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與銷售額的比率和超額價(jià)值等財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)衡量樣本公司的財(cái)務(wù)績(jī)效，后又引入資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和資產(chǎn)壽命，其研究結(jié)果表明，即使在控制了資產(chǎn)壽命等因素的影響后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效之間的積極聯(lián)系仍然是存在的。Preston和O’Bannon(1997)對(duì)美國(guó)67家企業(yè)1982—1992年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，用財(cái)富企業(yè)社會(huì)名譽(yù)調(diào)查代表社會(huì)責(zé)任，用總資產(chǎn)利潤(rùn)、凈資產(chǎn)利潤(rùn)和投資利潤(rùn)作為財(cái)務(wù)績(jī)效的代表，發(fā)現(xiàn)二者之間有著積極的關(guān)系。Dowell et al（2000）就企業(yè)履行國(guó)際環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是增加企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值還是拖累企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證研究，研究中采用KLD指數(shù)作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)，結(jié)果表明兩者之間存在積極關(guān)系。M.B.Ruf(2001)等人通過(guò)研究公司在產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境保護(hù)、婦女以及小群體、核能、軍事合約和南非事務(wù)等方面數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的變動(dòng)不僅與當(dāng)期的財(cái)務(wù)績(jī)效變動(dòng)正相關(guān)，與隨后期間的財(cái)務(wù)績(jī)效同樣正相關(guān)。
　　Simpson和Kohers（2002）對(duì)美國(guó)所有國(guó)有銀行1993—1994年的企業(yè)社會(huì)績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了研究，以企業(yè)社會(huì)再投資行為作為企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)，用資產(chǎn)報(bào)酬率和貸款損失率評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)績(jī)效，也發(fā)現(xiàn)二者之間有著積極的關(guān)系。Schnietz和Epstein（2005）研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任給企業(yè)帶來(lái)的名譽(yù)能否幫企業(yè)度過(guò)危機(jī)，結(jié)果證實(shí)企業(yè)聲譽(yù)能幫助企業(yè)在發(fā)生危機(jī)時(shí)，避免股票市值大幅下挫。Francisca van Dijken（2007）研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)股票表現(xiàn)的影響，以美國(guó)道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)中的90家企業(yè)為樣本，分為六年和十年兩個(gè)時(shí)間段，比較其股票市場(chǎng)平均表現(xiàn)，結(jié)果表明，這90家企業(yè)的股票表現(xiàn)在六年里超出市場(chǎng)平均值90.8%，在十年時(shí)間里則超出了146.08%。
　　Chuck Mc Peak，Nina Tooley（2008）研究了DJSJ機(jī)構(gòu)公布的美國(guó)56家社會(huì)責(zé)任方面良好的公司，發(fā)現(xiàn)這些公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表現(xiàn)出眾，股票漲幅平均在101%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)中其他公司股票66.07%的漲幅，資產(chǎn)回報(bào)率更是高達(dá)38%。Collison，David J. Cobb，George（2008）采用富時(shí)社會(huì)責(zé)任指數(shù)，結(jié)果表明投資者的公司業(yè)務(wù)組合滿足富時(shí)社會(huì)責(zé)任的，比他們的同行中不遵守社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的要好。Callan，Scott J. Thomas，Janet M.（2009）在研究中加入了關(guān)鍵變量控制以及對(duì)某些自變量非線性測(cè)試，研究結(jié)果表明兩者存在積極的關(guān)系。Yuhei Inoue（2010）將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分五個(gè)維度與旅游業(yè)相關(guān)的四個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究，結(jié)果表明所有的維度都對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生了正相關(guān)關(guān)系。
　　2.不相關(guān)或負(fù)相關(guān)
　　當(dāng)然，也有一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在負(fù)向的關(guān)系或者沒有關(guān)系。
　　Bragdon和Marlin(1972)指出一個(gè)企業(yè)若增加社會(huì)責(zé)任的決策范疇，企業(yè)將付出比沒有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)更多的成本，因此，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任將導(dǎo)致企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的地位。Vance S（1975）和Folger和Nurt（1975）以Milton Moskowitz社會(huì)責(zé)任等級(jí)來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任，并以股價(jià)的變動(dòng)率衡量財(cái)務(wù)績(jī)效，研究顯示高社會(huì)責(zé)任等級(jí)企業(yè)的股票價(jià)格在股票市場(chǎng)上表現(xiàn)卻并不令人滿意。Ingram和Fraiziner（1983）、Freeman和Jaggy（1984）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)。Arlow，Ackelsberg（1991）以小企業(yè)為對(duì)象，研究了小型企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題，結(jié)果表明小企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與其財(cái)務(wù)表現(xiàn)不存在相關(guān)關(guān)系。
　　Mc Williams和Siegel（2000）用一種回歸模型檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系，他們用KLD作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)，以1991年至1996年年度平均值評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)績(jī)效，發(fā)現(xiàn)二者并無(wú)聯(lián)系。Subroto和Hadi（2003）對(duì)印度尼西亞的企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間沒有關(guān)系。Seifert等人（2004）利用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)財(cái)富一千家公司慈善活動(dòng)與財(cái)務(wù)表現(xiàn)之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果表明企業(yè)的現(xiàn)金流決定了企業(yè)從事慈善活動(dòng)的意愿，但是企業(yè)的慈善活動(dòng)未能影響企業(yè)將來(lái)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)。Brammer等人（2006）利用企業(yè)股票回報(bào)率檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)表現(xiàn)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者為負(fù)相關(guān)關(guān)系，且不同的行業(yè)對(duì)兩者的關(guān)系具有較大的影響。Matthew Brine，Rebecca Brown and Greg Hacket（2007）以澳大利亞300ASX指數(shù)的277家企業(yè)為樣本，以澳大利亞環(huán)境與水資源部門和道德研究中心提供的資料為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的數(shù)據(jù)來(lái)源，以資產(chǎn)回報(bào)率、銷售回報(bào)率作為財(cái)務(wù)指標(biāo)，結(jié)果顯示兩者沒有顯著關(guān)系。May，Peter，Khare，Anshuman（2008）通過(guò)公開上市的總部設(shè)在加拿大的公司進(jìn)行研究并沒有發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效存在積極的關(guān)系。
　　雖然國(guó)外學(xué)者的大部分實(shí)證研究表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效是正向相關(guān)的，但關(guān)于兩者關(guān)系并沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，仍然有一些研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在負(fù)向關(guān)系或沒有關(guān)系。導(dǎo)致上述不同結(jié)果主要原因是由于研究中對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效的衡量標(biāo)準(zhǔn)、采用的樣本、研究方法各不相同。
　?。ǘ﹪?guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
　　在西方國(guó)家的影響下，伴隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任逐漸成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，我國(guó)學(xué)者對(duì)其研究也逐漸展開，現(xiàn)有的研究多側(cè)重于定性的規(guī)范研究，主要側(cè)重于對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念和范圍的界定、企業(yè)如何應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任以及建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)機(jī)制等，中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的研究已有數(shù)百篇。但同時(shí)，近幾年我國(guó)學(xué)者也開始從理論和實(shí)證研究探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系。
　　
　　1.理論研究
　　吳彬、宋寶莉(2005)從理論上闡述了二者之間正相關(guān)的存在；劉麗萍（2006）通過(guò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任涵義的界定及對(duì)企業(yè)績(jī)效的財(cái)務(wù)績(jī)效和非財(cái)務(wù)績(jī)效的劃分，認(rèn)為企業(yè)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效之間在短期是有沖突的，但從長(zhǎng)期看，應(yīng)該找到兩者結(jié)合的方法，使得企業(yè)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)都能得到好的實(shí)現(xiàn)。沈洪濤（2007）則通過(guò)研究上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露狀況發(fā)現(xiàn)：企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司規(guī)模、盈利能力、財(cái)務(wù)杠桿以及融資需求有關(guān)。史麗華（2008）結(jié)合西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的發(fā)展，指出我國(guó)未來(lái)企業(yè)發(fā)展的方向：履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任有助于企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，增進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。張寧（2009）先從理論上分析了企業(yè)將社會(huì)責(zé)任納入戰(zhàn)略規(guī)劃，將有利于企業(yè)價(jià)值的提升，并構(gòu)造了模型，進(jìn)一步探討了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提升企業(yè)價(jià)值的條件。張兆國(guó)（2009）運(yùn)用利益相關(guān)者理論，認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不是一種簡(jiǎn)單的利他主義，而是一種既利己也利他的最優(yōu)抉擇。吳曉云（2011）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效不確定性關(guān)系的解釋模型進(jìn)行了研究。
　　2.實(shí)證研究
　　從理論推導(dǎo)的結(jié)論可見學(xué)者們都認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效存在著正相關(guān)性，而用實(shí)證的方法研究二者之間關(guān)系的還很少且起步也比較晚，主要集中在最近兩年。
　　溫素彬（2008）以46家上市公司2003—2007年的數(shù)據(jù)為依據(jù)，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任變量對(duì)當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的影響為負(fù)；長(zhǎng)期來(lái)看企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效具有正向影響作用。方苑（2008）研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)期企業(yè)社會(huì)責(zé)任與當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效之間的相關(guān)關(guān)系比當(dāng)期企業(yè)社會(huì)責(zé)任與后期財(cái)務(wù)績(jī)效之間的相關(guān)關(guān)系更顯著，且兩者間隔時(shí)間越長(zhǎng)，相關(guān)關(guān)系越弱。
　　楊自業(yè)（2009）研究表明社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與公司財(cái)務(wù)績(jī)效顯著正相關(guān)。但從構(gòu)建公司總體社會(huì)績(jī)效的各子維度而言，它們對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響存在差異。張洪波（2009）運(yùn)用分布滯后模型和Granger因果關(guān)系實(shí)證企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)性，結(jié)果表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)性的，且是企業(yè)社會(huì)責(zé)任到財(cái)務(wù)績(jī)效的單向因果關(guān)系。
　　張文寶（2010）選用金融危機(jī)爆發(fā)前后的樣本公司的數(shù)據(jù)來(lái)研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系得出顯著相關(guān)的結(jié)論，尤其是當(dāng)期企業(yè)社會(huì)責(zé)任與當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在著顯著相關(guān)性，而當(dāng)期企業(yè)社會(huì)責(zé)任與后期財(cái)務(wù)績(jī)效之間的相關(guān)性并不十分顯著。史艷青（2010）以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任，選取醫(yī)藥制造上市企業(yè)2003—2009年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出短期企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)關(guān)系不是很明確；中長(zhǎng)期企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。
　　國(guó)內(nèi)對(duì)此的研究中不管從理論還是實(shí)證大都同意二者是正相關(guān)關(guān)系，但由于實(shí)證研究的文獻(xiàn)還很少，目前還沒有系統(tǒng)的有代表性的結(jié)論。
　　
　　三、對(duì)中國(guó)相關(guān)研究的思考
　　1.目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在這一領(lǐng)域的研究起步比較晚，主要在最近幾年才開始，并且其定量研究也很少。雖然這些研究基本上得出了兩者積極相關(guān)的結(jié)論，但是這樣的結(jié)論顯然難以令人信服。
　　2.中國(guó)企業(yè)主動(dòng)披露社會(huì)責(zé)任履行情況的還不是很多，主要集中于一些大型國(guó)有企業(yè)，而且國(guó)內(nèi)沒有一些權(quán)威機(jī)構(gòu)如KLD，財(cái)富社會(huì)名譽(yù)調(diào)查等提供企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況，研究的企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)來(lái)源較為混亂，缺乏可靠性。因此建立社會(huì)公認(rèn)的權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行專門研究和評(píng)價(jià)，而且多個(gè)機(jī)構(gòu)多種方法從不同的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，公開評(píng)價(jià)的結(jié)果，提供切實(shí)可靠的數(shù)據(jù)，同時(shí)也能促進(jìn)企業(yè)自覺地履行社會(huì)責(zé)任。
　　3.社會(huì)責(zé)任分解的各個(gè)指標(biāo)與總的社會(huì)責(zé)任得到的關(guān)系也不一定一致，因此社會(huì)責(zé)任中的各個(gè)指標(biāo)與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系也值得注意。
　　4.在財(cái)務(wù)表現(xiàn)的衡量方面，采用的指標(biāo)也存在不一致性，有的采用市場(chǎng)價(jià)值，有的采用資產(chǎn)回報(bào)率、周轉(zhuǎn)率、成長(zhǎng)率等指標(biāo)，在指標(biāo)選取上的差異性，也使得這一研究可能會(huì)存在一定差異，因此在下一步研究中要注意采用市場(chǎng)表現(xiàn)法和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方法的區(qū)別，以達(dá)到預(yù)想的研究結(jié)果。
　　5.樣本企業(yè)所處的行業(yè)多樣性問題。上述實(shí)證文獻(xiàn)采用的樣本數(shù)據(jù)來(lái)自不同的行業(yè)，由于每個(gè)行業(yè)所面對(duì)的環(huán)境不一樣，利益相關(guān)者對(duì)其要求不同，財(cái)務(wù)處理方法上的不一致，也可能導(dǎo)致結(jié)果的不一致，因此在研究中要注意區(qū)分行業(yè)的性質(zhì)及特征。
　　6.對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效影響的相互性研究，現(xiàn)有的研究非常少，所得到的結(jié)論也不一致，因此對(duì)于是單向影響還是雙向影響需要更進(jìn)一步的研究，同時(shí)在研究中也需要注意到其行業(yè)特性等問題。
　　7.促進(jìn)上市公司履行其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，就必須從關(guān)注股東到逐步關(guān)注其利益相關(guān)者，因此在下一步的研究中應(yīng)積極進(jìn)行研究基于利益相關(guān)者理論的財(cái)務(wù)績(jī)效計(jì)量模式，尋找企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效與社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在邏輯關(guān)系，從計(jì)量方法和考核目標(biāo)上體現(xiàn)追求經(jīng)濟(jì)利益和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一致性，以引導(dǎo)企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　　［1］ Cochran， PhilipL， Robert.A. Wood：
　　Corporate Social Responsibility and Financial Performance［J］.Academy of Management Journal，1984（27）：42-56.
　　［2］ Simpson W.G， Kohers T.： TheLink
　　between Social and Financial Performance Evidence from the Banking Industry，Journal of Business Ethics［J］.2002（35）：97- 10.
　?。?］ Wang