2011年5月2日，北約正以執(zhí)行聯(lián)合國安理會1973號決議的名義在利比亞狂轟濫炸。就在這一天，美國《紐約客》雜志刊發(fā)的一篇名為《結(jié)果主義者》的文章宣稱，“奧巴馬可能正在走向某種‘主義’。他的一位顧問將總統(tǒng)在利比亞的行動描述為‘幕后領(lǐng)導(dǎo)’(Leading from behind)?！贝宋囊怀?，“幕后領(lǐng)導(dǎo)”就被一些美國媒體冠以“奧巴馬主義”的標(biāo)簽，并以之解釋奧巴馬政府在利比亞的政策甚至整個對外戰(zhàn)略。的確，在利比亞戰(zhàn)爭中，英、法等歐洲國家而非美國在軍事行動中顯得更為非常積極。美國內(nèi)最初在是否對利動武問題上就存在爭論，雖然在安理會通過對利比亞決議的過程中發(fā)揮了重要作用，但是美國這次確實(shí)沒有像在阿富汗和伊拉克那樣挽起袖子大打一場。美軍雖然投入了軍事行動，但又很快撤出轟炸，轉(zhuǎn)為以情報(bào)配合、空中加油等行動為主，且將軍事指揮權(quán)很快移交北約。
　　
　　美國總統(tǒng)的“主義”
　　1823年，美國總統(tǒng)門羅提出，歐洲列強(qiáng)不應(yīng)在美洲殖民、也不應(yīng)干涉美洲國家內(nèi)政，美國將在歐洲列強(qiáng)中保持中立。這一政策被稱為“門羅主義”。此后，美國人經(jīng)常用“某某主義”來概括總統(tǒng)的外交政策的目標(biāo)、途徑、風(fēng)格、理念。特別是二戰(zhàn)結(jié)束以后，幾乎每一位總統(tǒng)的外交都被冠以“主義”。例如主張堅(jiān)決回?fù)籼K聯(lián)勢力擴(kuò)張的“杜魯門主義”，要求盟國自己承擔(dān)其主要自衛(wèi)責(zé)任的“尼克松主義”，號稱“以實(shí)力求和平”的“里根主義”，以單邊主義、黷武主義、“先發(fā)制人”為特色的“小布什主義”等?！督Y(jié)果主義者》一文的作者萊恩·利札這樣解釋“幕后領(lǐng)導(dǎo)”的“奧巴馬主義”：這是一種美國人所不了解的領(lǐng)導(dǎo)方式，是奧巴馬試圖尋找的價(jià)值與利益之間的平衡。在“幕后領(lǐng)導(dǎo)”下面有兩個不曾說出來的想法：一是美國的相對權(quán)勢正在下降，再就是美國在世界很多地方都被人咒罵。
　　“幕后領(lǐng)導(dǎo)”的說法甫一產(chǎn)生，即遭到奧巴馬的共和黨對手的強(qiáng)烈抨擊。多位共和黨總統(tǒng)候選人站出來攻擊奧巴馬外交政策懦弱；政治立場偏右的專欄作家則撰文質(zhì)問：中國的權(quán)勢與美國相距還遠(yuǎn)著呢，美國怎么就衰落了？美國人被其他國家罵了多少年了，有什么奇怪？奧巴馬本人在電視媒體中表示，他從來沒說過“幕后領(lǐng)導(dǎo)”的話，美國是“前臺領(lǐng)導(dǎo)”。美國駐聯(lián)合國大使蘇珊·賴斯也說，美國積極在聯(lián)合國推動在比利亞設(shè)立禁飛區(qū)的決議，為動武打下“法理基礎(chǔ)”，這絕對不是“幕后領(lǐng)導(dǎo)”。但是無論如何，美國在此次對利比亞的軍事行動中投入較少是一個不爭的事實(shí)。更何況，雖然是“幕后領(lǐng)導(dǎo)”，但最后的結(jié)局讓奧巴馬的批評者不得不閉上了嘴。奧巴馬自己也不無得意地表示，沒有激起伊斯蘭國家的反美浪潮、沒有一名美軍傷亡，只花了10億美元。政治立場偏左的專欄作家們則開始稱贊“幕后領(lǐng)導(dǎo)”。畢竟，共和黨從里根時(shí)期就想推翻卡扎菲而不得，這個目標(biāo)被奧巴馬實(shí)現(xiàn)了；共和黨在小布什的八年一直想干掉本·拉登而不得，這個目標(biāo)也被奧巴馬實(shí)現(xiàn)了。利比亞戰(zhàn)爭的結(jié)局，或許真的可以叫做“幕后領(lǐng)導(dǎo)”的勝利。
　　
　　“幕后領(lǐng)導(dǎo)”還是“巧實(shí)力”
　　“幕后領(lǐng)導(dǎo)”作為一個新的提法，被冠以“奧巴馬主義”的說法，再加上美國國內(nèi)左右兩派政治力量的爭論，似乎變成一個有點(diǎn)“玄乎”的重要術(shù)語。然而細(xì)細(xì)分析，“幕后領(lǐng)導(dǎo)”的內(nèi)容其實(shí)又沒那么新。根據(jù)萊恩·利札的解釋，所謂“幕后領(lǐng)導(dǎo)”，就是美國要在利益與價(jià)值之間尋求平衡。美國要向世界輸出價(jià)值觀，但是也要考慮到美國的實(shí)際利益，不能為了前者而完全忽視后者。由于美國的實(shí)力相對下降，美國應(yīng)該更多地使用多邊主義、協(xié)商而非軍事的手段來實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。在利比亞這樣高度敏感、又非關(guān)美國核心利益的地區(qū)，美國可以通過在第二線發(fā)揮協(xié)調(diào)、支持的作用，讓其盟友體系的其他國家沖到前頭，以較小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)較大的收益。
　　實(shí)際上，這樣一種強(qiáng)調(diào)多邊主義、強(qiáng)調(diào)非軍事手段的外交路線，在奧巴馬上臺后提出的“巧實(shí)力”外交一脈相承。所謂“巧實(shí)力”，是指在美國對外政策的“工具箱”里應(yīng)備有多種工具，如軍事手段、政治壓力、經(jīng)濟(jì)誘餌、國際組織、盟國體系等，美國應(yīng)該綜合運(yùn)用這些“政策工具”，而非一味使用軍力。可以說，“幕后領(lǐng)導(dǎo)”是“巧實(shí)力”外交在利比亞戰(zhàn)爭中的成功應(yīng)用。美國充分運(yùn)用了其在國際組織中的影響力、其盟國體系，輔以有限的軍力投入，最終達(dá)到目標(biāo)。
　　奧巴馬2009年上臺面臨的基本現(xiàn)實(shí)是，美國面臨內(nèi)外困境，急需調(diào)整國家戰(zhàn)略，將工作重心調(diào)整到國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會問題上來。布什政府八年反恐戰(zhàn)爭消耗大量美國權(quán)力資源的路線被完全拋棄。由于工作重心在國內(nèi)，奧巴馬政府對外戰(zhàn)略的主流是收縮與調(diào)整。但是，這并不意味著美國就要放棄其“領(lǐng)導(dǎo)”角色。奧巴馬面臨的一個比較現(xiàn)實(shí)的方案是“少花錢，多辦事”，盡可能消耗最小的權(quán)力資源，爭取最大的國際權(quán)力?！扒蓪?shí)力”也好，“幕后領(lǐng)導(dǎo)”也罷，都是這一心態(tài)的反應(yīng)。而且，“幕后領(lǐng)導(dǎo)”也不總意味著戰(zhàn)略收縮。美國利用中國周邊國家對中國崛起的疑慮和擔(dān)心，借南海、東海等問題，在幕后發(fā)揮作用，一方面并沒有導(dǎo)致美國與中國的直接對抗，另一方面卻拉近了其與東亞一些國家的關(guān)系，迅速“重返亞洲”，客觀上造成了中國與周邊國家的的緊張局面。這可謂是“積極版”的“幕后領(lǐng)導(dǎo)”吧。
　　
　　“幕后領(lǐng)導(dǎo)”的難度
　　選擇“幕后領(lǐng)導(dǎo)”，既是奧巴馬政府在美國處于某種戰(zhàn)略困境之下的無奈之舉，客觀上確實(shí)也有利于美國“休養(yǎng)生息”，聚焦國內(nèi)。雖然把媒體創(chuàng)造的“幕后領(lǐng)導(dǎo)”冠以“奧巴馬主義”并不被美國政府以及戰(zhàn)略界的多數(shù)人接受，但可以比較肯定地說，“幕后領(lǐng)導(dǎo)”的戰(zhàn)略風(fēng)格所強(qiáng)調(diào)的對國家權(quán)力資源整體的節(jié)約使用，以及對國家權(quán)力多種資源的平衡使用，確實(shí)是奧巴馬政府對外戰(zhàn)略的核心思想。不過，接下來的問題則是：當(dāng)慣了“領(lǐng)導(dǎo)”的美國，能堅(jiān)持躲在“幕后”多久？奧巴馬政府不得不面對的困境是有限的手段與龐大的目標(biāo)之間的矛盾：“幕后領(lǐng)導(dǎo)”要求審慎使用權(quán)力資源，但是美國又很難割舍掉幾十年“領(lǐng)導(dǎo)地位”形成的慣性思維。
　　一方面，“幕后領(lǐng)導(dǎo)”意味著投入的有限性，大量謀劃、協(xié)調(diào)、斡旋工作也意味著復(fù)雜性。當(dāng)目標(biāo)不太艱巨時(shí)，有限手段或許能夠達(dá)到目標(biāo)。例如和伊拉克戰(zhàn)爭相比，利比亞戰(zhàn)爭的緊迫性、卡扎菲政府的實(shí)力都不在一個層次上。因此，“幕后領(lǐng)導(dǎo)”還沒有遇到重大危機(jī)的考驗(yàn)。在遇到真正棘手的難題時(shí) “幕后領(lǐng)導(dǎo)”“溫火慢燉”，可能讓美國的決策者失去戰(zhàn)略耐心。例如，如果敘利亞、伊朗問題惡化，美國是否能堅(jiān)持“幕后領(lǐng)導(dǎo)”？更不用說，如果9.11這樣的事件再次發(fā)生，奧巴馬政府還能堅(jiān)持“幕后領(lǐng)導(dǎo)”嗎？
　　另一方面，“幕后領(lǐng)導(dǎo)”意味著美國必須獲得盟國乃至世界主要國家對美國戰(zhàn)略意圖的支持。美國的盟國體系雖然龐大，但是美國盟友的行動能力較美國差距極大。利比亞戰(zhàn)爭實(shí)際上再次凸顯了這一點(diǎn)。因此，美國的盟友是否能夠在“前排”堪當(dāng)重任還是一個問題。更何況，“幕后領(lǐng)導(dǎo)”還可能演變成總在后排指手畫腳告訴司機(jī)應(yīng)該如何開車的“后排司機(jī)”，美國的盟友也未必愿意一直言聽計(jì)從。而新興大國和其他國家與美國在利益和價(jià)值觀上本來就存在分歧，美國要“幕后領(lǐng)導(dǎo)”這些國家就更不容易。北約在利比亞的軍事行動受到阿盟以及主要新興國家批評，認(rèn)為是對安理會1973號決議的扭曲。這些國家恐怕不會愿意看到利比亞的一幕在西亞北非重演。中俄在聯(lián)合國否決了西方國家有關(guān)敘利亞的提案，似乎已經(jīng)顯示，在更具“重量級”的敘利亞問題上，美國要想再度重演“幕后領(lǐng)導(dǎo)”的好戲，恐怕沒有那么容易。