蘋果公司又一次備受矚目。不過這一次不是因為新產(chǎn)品，而是因為毒害、侵犯和責(zé)任。
　　2008年開始，蘋果在中國的代工企業(yè)因為使用毒性化學(xué)藥品“正己烷”清洗蘋果LOGO而導(dǎo)致作業(yè)員工中毒。面對高額的醫(yī)療費用和反復(fù)發(fā)病的潛在風(fēng)險，代工企業(yè)和中毒員工開始了長達(dá)兩年的“拉鋸戰(zhàn)”，蘋果公司卻一直保持沉默。
　　蘋果能否置身事外？在代工企業(yè)遍地開花的中國，誰來控制供應(yīng)鏈風(fēng)險？
　　蘋果的沉默，引來的是公眾更高分貝的聲討和日益增多的焦慮。
　　
　　“我們能相信他們嗎？”
　　
　　2月26日下午，“蘋果有毒”事件的當(dāng)事公司——蘋果在華供應(yīng)商蘇州聯(lián)建(中國)科技有限公司（下稱“蘇州聯(lián)建”）負(fù)責(zé)人首次與中毒員工座談。商談內(nèi)容包括中毒員工身體復(fù)查、病情長期治療等。
　　中毒員工賈景川等告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，這次來之不易的會談并不能讓自己滿意。
　　2009年7月，蘇州聯(lián)建陸續(xù)發(fā)現(xiàn)137名疑似中毒的作業(yè)工人，這些人員被分別安排在蘇州第五人民醫(yī)院和蘇州附二院治療，并在蘇州市疾病預(yù)防控制中心做職業(yè)病診斷和工傷鑒定。后認(rèn)定正已烷中毒共101人，其中91人完成了工傷等級認(rèn)定。完成認(rèn)定的員工中，有58人認(rèn)同鑒定結(jié)果并在離職后獲得了7萬~14萬元不等的一次性補(bǔ)助金，56人繼續(xù)留在蘇州聯(lián)建工作。
　　賈景川說，很多人并非樂意留在公司，只是不想拿一次性補(bǔ)助去賭自己的未來，“萬一病情復(fù)發(fā)怎么辦？”中毒員工希望，蘋果能和代工企業(yè)一起承擔(dān)昂貴的醫(yī)療費用和后續(xù)責(zé)任，因為大家都是月收入不足3000元的農(nóng)民工，而且大多處于青壯年，是家庭的經(jīng)濟(jì)支柱。
　　“中毒事件”發(fā)生后，相關(guān)員工的醫(yī)療費用一直由蘇州聯(lián)建承擔(dān)，直至2010年初，蘇州聯(lián)建以“全部康復(fù)”為由停止支付所有醫(yī)療費用。但是，中毒員工稱，他們并未完全康復(fù)，仍有明顯的中毒癥狀。至此，索賠進(jìn)入了拉鋸戰(zhàn)。
　　據(jù)賈景川介紹，春節(jié)前夕，部分中毒員工在上海、南京等地的三級甲等醫(yī)院進(jìn)行了身體復(fù)查，并拿到了證明身體出現(xiàn)問題的檢查結(jié)果。而蘇州第五人民醫(yī)院職業(yè)病科主任醫(yī)師劉杰認(rèn)為：“正己烷導(dǎo)致的中毒是可逆的，脫離原來的環(huán)境后，癥狀只會減輕，不會加重?！?br/>　　可賈景川認(rèn)為，事情沒這么簡單?！俺鲈褐两?，我還經(jīng)常手腳出汗、麻木，晚上腿痛、抽筋，我還特別怕冷，特意買了羽絨褲。這是老年人才穿的，我現(xiàn)在就靠它保暖了。我不知道這是不是后遺癥。”
　　但對于中毒員工自查的結(jié)果，劉杰表示，只有蘇州附二院做的檢查結(jié)果才是比較權(quán)威的，五院收治病人只認(rèn)可附二院的檢查報告。
　　2月21日起，位于蘇州工業(yè)園區(qū)內(nèi)的九龍醫(yī)院開始接受蘇州聯(lián)建37名至今尚未離職中毒員工的復(fù)查，復(fù)查結(jié)果將會影響到后期的治療方案和賠償數(shù)額。但中毒員工們表示，希望找第三方醫(yī)院做復(fù)查，“例如北京、上海等地的正規(guī)醫(yī)院”。
　　“我們能相信他們嗎？我們治療在蘇州、檢查在蘇州，說我們康復(fù)了的也是蘇州的醫(yī)院開的報告。我們不敢相信他們?！敝卸締T工賈景川、胡志勇等認(rèn)為，“指定的醫(yī)院不可信”。
　　這次座談，中毒員工們提出了三個備選醫(yī)院：北京大學(xué)第三醫(yī)院、北京天壇醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)朝陽醫(yī)院，蘇州聯(lián)建表示，可以請這三家醫(yī)院的醫(yī)生到蘇州為員工復(fù)查。
　　更讓中毒員工忐忑不安的是，2月19日，留在蘇州聯(lián)建的37名中毒員工發(fā)現(xiàn)，他們的公積金卡中突然多出了1萬元到3萬元不等的錢，“這錢到底是什么意思？”
　　賈景川說，之前很多中毒員工都向公司提出過索賠，但是都遭遇了“霸王條款”?！肮菊f要先簽離職協(xié)議，才給賠償金。我們就不敢簽，因為簽了，公司就不管我們了。雖然大家都知道這個道理，但是，還是有不少中毒員工急于治病，個人又付不起醫(yī)療費，所以只好先簽了。”
　　對此，蘇州聯(lián)建副總經(jīng)理張立昇解釋說，“公司從未發(fā)生過因索賠而被離職的事件”，此前有員工在離職后才拿到錢，是因為這些員工的委托律師在沒有和員工協(xié)商的前提下，就自作主張和企業(yè)簽訂了協(xié)議，要求離職后一次性支付所有賠償金。而這一次，是在蘇州工業(yè)園區(qū)的官方協(xié)助下，這37名員工拿到一筆早就該拿到的補(bǔ)償金。
　　這一說法得到了蘇州工業(yè)園區(qū)管委會勞動和社會保障局局長韓江的證實：“從監(jiān)管角度來看，還沒有被迫離職的情況出現(xiàn)。中毒員工要拿到工傷補(bǔ)助金確實需要終止勞動合同，個別員工既想拿到補(bǔ)助金，又不終止勞動關(guān)系，顯然是不符合國家規(guī)定的?！?br/>　　韓江介紹說，因工致殘的員工可以拿到三部分的補(bǔ)償金：一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。其中，一次性傷殘補(bǔ)助金是由社保基金來支付的，在評定了傷殘等級之后的第二個月就可以發(fā)放，而后兩項補(bǔ)助金是由企業(yè)來支付的，要在簽署了離職協(xié)議后才可以領(lǐng)取。因此之前打入的這筆1萬～3萬元的一次性傷殘補(bǔ)助金是這37名員工早該拿到的，而后兩種補(bǔ)助金，要在簽署離職協(xié)議后，根據(jù)復(fù)查情況和后續(xù)治療確定數(shù)額。
　　然而，這筆賠償金并沒有讓賈景川等感受到安慰，因為與現(xiàn)在每月高達(dá)2.5萬元的醫(yī)療費相比，這筆賠償金僅是杯水車薪。現(xiàn)在，中毒員工們最擔(dān)心的問題是，“如果我們不拽緊了這家公司，沒有了醫(yī)療保障，以后該怎么辦？”
　　2月26日的座談會上，蘇州聯(lián)建負(fù)責(zé)人表示：“將按照法律規(guī)定，員工離職后，一旦病情復(fù)發(fā)，公司將會負(fù)責(zé)?！敝卸締T工對此表態(tài)很是不滿：“一旦總公司（臺灣勝華科技）撤資，蘇州聯(lián)建將不復(fù)存在，今后發(fā)生的治療費用又怎能保障？”
　　據(jù)了解，在蘇州聯(lián)建附近，曾經(jīng)發(fā)生過同類中毒事件的“小作坊”，老板畏罪潛逃后，中毒員工一直處于索賠無門的狀態(tài)。在賈景川等人看來，自己不幸中的萬幸是，蘇州聯(lián)建是國際大公司蘋果的代工企業(yè)，“我們是幸運的，大公司跑不掉?！?br/>　　
　　蘋果是無辜的嗎？
　　
　　蘇州聯(lián)建是一家主要生產(chǎn)新型平板顯示器及相關(guān)電子零組件、五金配件等產(chǎn)品的公司，它還有另一個身份——蘋果在華供應(yīng)商，俗稱“蘋果代工廠”。
　　蘇州聯(lián)建員工中毒事件發(fā)生后，許多人將質(zhì)疑的目光聚焦在了蘋果身上。但對這一事件，蘋果一直保持沉默。
　　今年1月，中毒員工賈景川、胡志勇、郭瑞強(qiáng)、桑小龍和崔廣雙聯(lián)名給蘋果公司CEO喬布斯寫了一封信，在信中，他們痛斥蘋果代工廠對其健康造成的傷害，希望蘋果嚴(yán)格監(jiān)管代工廠，為中毒工人爭取應(yīng)有的賠償。賈景川說，至今沒有得到任何回復(fù)。
　　2月15日，蘋果公司發(fā)布了《2011年供應(yīng)商責(zé)任進(jìn)展報告》，首度承認(rèn)其在華供應(yīng)商聯(lián)建（中國）科技有限公司137名工人“因暴露于正己烷環(huán)境，健康遭受不利影響”。
　　國內(nèi)民間環(huán)保組織——公眾環(huán)境研究中心主任馬軍表示，蘋果對在華供應(yīng)商的生產(chǎn)和管理上都有嚴(yán)格的控制，出了事卻把責(zé)任全推給供應(yīng)商，有逃避責(zé)任之嫌，蘋果應(yīng)該以更積極主動的姿態(tài)對此事負(fù)責(zé)。
　　蘋果公司的《供應(yīng)商行為準(zhǔn)則》中明確承諾，“確保供應(yīng)鏈有安全的工作條件，確保工人受到尊重并享有尊嚴(yán)，同時確保生產(chǎn)過程對環(huán)境負(fù)責(zé)”。馬軍表示，根據(jù)他們的調(diào)查，在“安全生產(chǎn)”、“環(huán)境責(zé)任”、“工人尊嚴(yán)”三個方面，中國的蘋果供應(yīng)商均有不同程度的違規(guī)現(xiàn)象。例如：供應(yīng)商違規(guī)操作導(dǎo)致工人中毒、污染排放損害環(huán)境和社區(qū)、漠視供應(yīng)商、侵犯勞工權(quán)益與尊嚴(yán)等。
　　馬軍曾去過“中毒現(xiàn)場”。在狹小的操作間內(nèi)，蘋果公司要求用塑料膜包裹整個房間，使操作間處于一個全封閉的“塑料袋”中?！耙驗檫@樣可以無塵，只有蘋果一家公司有這種要求。”而且，在生產(chǎn)過程中，蘋果公司的駐派代表會全程監(jiān)督和檢查，以保證服務(wù)質(zhì)量和產(chǎn)品質(zhì)量。
　　蘇州聯(lián)建用正己烷擦拭蘋果LOGO已經(jīng)有較長時間。“一個經(jīng)常檢查代工廠，并提出全封閉要求的公司可能不知情嗎？蘋果裝無辜是行不通的?！瘪R軍說，“眾所周知，蘋果是沒有生產(chǎn)環(huán)節(jié)的，按此邏輯推導(dǎo)，蘋果可以享受銷售環(huán)節(jié)的所有利潤成果，卻永遠(yuǎn)都不必為生產(chǎn)環(huán)節(jié)負(fù)責(zé)，這是說不通的。”
　　但對于此類問題，煒恒律師事務(wù)所的張樹禮律師表示很無奈?！爸卸締T工和蘋果公司之間是沒有直接的勞動關(guān)系的，因此，從法律維權(quán)的角度上來說，蘋果公司不必為中毒事件負(fù)責(zé)，這就使蘇州聯(lián)建成為了唯一的承擔(dān)者，這對于中毒員工來說是明顯不利的?！?br/>　　其實，有問題的不只是蘋果。
　　2010年4月，國內(nèi)民間環(huán)保組織就聯(lián)合發(fā)布了第一期《IT品牌供應(yīng)鏈重金屬污染調(diào)研》報告，報告指出，包括蘋果公司在內(nèi)的29家IT品牌的供應(yīng)鏈都有不同程度的污染現(xiàn)象。隨后，參與此次調(diào)研的36家NGO向這29家IT企業(yè)發(fā)出了信件并開始了長達(dá)9個月的溝通和對話。
　　“一些公司對其供應(yīng)鏈條可能存在的環(huán)境污染問題表現(xiàn)漠然?！瘪R軍介紹說，此前蘋果一直以拒絕透露供應(yīng)鏈信息為由回避，或表示不能確定出現(xiàn)中毒事件的蘇州聯(lián)建是其供應(yīng)商，要求環(huán)保組織提供證據(jù)，證明蘇州聯(lián)建與蘋果公司的供貨關(guān)系。
　　“他們慣用的答復(fù)是：我們一貫的原則是不公開，不披露?！瘪R軍無奈地說，“這一句話，把所有溝通的可能都拒之門外了?！毕啾戎?，其他IT企業(yè)都曾做過多次溝通，通報檢查結(jié)果和處理方式，探討環(huán)境保護(hù)辦法和公眾監(jiān)督方式等。
　　“現(xiàn)行IT產(chǎn)品的全球生產(chǎn)和采購對環(huán)境和社區(qū)帶來了嚴(yán)重危害，中國大量出口廉價的IT產(chǎn)品，但污泥濁水被扔在了中國的土地上，這樣一種全球生產(chǎn)和采購的模式是不可持續(xù)的?！瘪R軍說，“一些國際知名IT企業(yè)，把利潤豐富的前端設(shè)計和后端營銷環(huán)節(jié)放在國外，而把利潤微薄但污染嚴(yán)重的環(huán)節(jié)留給了中國。如果我們不努力，不改變，中國很可能就會成為犧牲品，垃圾場。”
　　近些年，“中國代工廠”的大量出現(xiàn)引發(fā)了一系列的環(huán)境問題和職工權(quán)益問題，但是，對于產(chǎn)業(yè)鏈的上端——“國際品牌”來說，除了遭受道德譴責(zé)，并沒有任何法律風(fēng)險。“這是我國法律體系的缺失，當(dāng)然，‘中國代工廠’的出現(xiàn)是近些年的事，我國的立法還沒有跟上?！睆垬涠Y律師說，“這就需要媒體關(guān)注和社會輿論的力量，推動和促使‘國際品牌’承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，從而催化相關(guān)法律的誕生?！?br/>