降！ 降！ 降！
　　“向別人肚子上猛擊一拳”
　　
　　看著處在水深火熱中的歐盟國家，大西洋岸邊的國際三大評級機(jī)構(gòu)——穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)按照自己專業(yè)的水準(zhǔn)輪番給他們開出了“藥方”。
　　10月13日，標(biāo)普宣布，將西班牙長期主權(quán)信用評級下調(diào)一級，由“AA”下調(diào)至“AA-”，評級展望為負(fù)面。
　　10月7日，惠譽(yù)宣布，鑒于歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的加劇，調(diào)降意大利及西班牙主權(quán)評級，評級展望均為負(fù)面。
　　惠譽(yù)此舉將意大利長期外幣和本幣發(fā)行人違約評級(IDR)從此前的AA-下調(diào)至A+，評級展望負(fù)面；將短期外幣和本幣發(fā)行人違約評級從F1+下調(diào)至F1。對此，惠譽(yù)表示，下調(diào)評級的原因是歐元區(qū)危機(jī)加劇，給金融和經(jīng)濟(jì)帶來了巨大沖擊，從而削弱了意大利的主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)狀況。
　　同時(shí)，惠譽(yù)還意外調(diào)降了西班牙主權(quán)評級?；葑u(yù)將西班牙主權(quán)評級自“AA+”級下調(diào)至“AA-”級，評級展望亦為負(fù)面?；葑u(yù)指出，此舉同樣反映了歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)的加劇對整個(gè)歐元區(qū)產(chǎn)生了消極的影響，同時(shí)由于西班牙經(jīng)濟(jì)增長前景趨于黯淡，該國鞏固財(cái)政面臨的風(fēng)險(xiǎn)也有所增加。而就在此8天前，惠譽(yù)剛剛下調(diào)了新西蘭的主權(quán)信用評級，稱該國的凈外債在同級國家中處于較高水平。
　　就在惠譽(yù)下調(diào)歐盟國家主權(quán)評級的同時(shí)，標(biāo)普和穆迪將降級之手伸向了歐盟的金融機(jī)構(gòu)。
　　10月11日，標(biāo)普宣布下調(diào)西班牙10家金融機(jī)構(gòu)的信用評級。
　　10月7日，標(biāo)普宣布將德克夏銀行評級自“A”下調(diào)至“A-”。
　　據(jù)悉，這家比利時(shí)與法國合資的德克夏銀行持有希臘國債38億歐元之巨，信貸風(fēng)險(xiǎn)更是高達(dá)48億歐元，成為第一家倒閉風(fēng)險(xiǎn)極大的歐洲民間金融機(jī)構(gòu)。
　　標(biāo)普表示，可能會對德克夏銀行采取進(jìn)一步行動，包括再度降級或上調(diào)評級，這將取決于該行提出的重組計(jì)劃能否奏效。
　　根據(jù)比利時(shí)政府10月4日針對德克夏銀行集團(tuán)所提出的援助計(jì)劃，該銀行實(shí)質(zhì)上將被分拆，狀況較佳的業(yè)務(wù)將被出售，而包括希臘和其他邊緣國家國債等問題資產(chǎn)，將被轉(zhuǎn)入由國家擔(dān)保的銀行，以保護(hù)銀行存戶和市政放款業(yè)務(wù)。
　　穆迪則一口氣下調(diào)了12家英國金融機(jī)構(gòu)的評級，導(dǎo)致倫敦銀行類股10月8日下跌，在富時(shí)100指數(shù)中表現(xiàn)墊底。
　　穆迪在當(dāng)天股市開盤幾分鐘前宣布，將蘇格蘭皇家銀行的評級下調(diào)兩檔，從“AA3”下調(diào)至“A2”。在此之前，英國《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道稱，已經(jīng)部分國有化的蘇格蘭皇家銀行恐怕需要新一輪救助。
　　同時(shí)，穆迪將萊斯銀行的評級下調(diào)一檔，從“AA3”調(diào)整為“A1”。穆迪認(rèn)為，英國政府今后出手救助金融機(jī)構(gòu)的可能性有所下降。
　　穆迪的對象并不單指英國。
　　10月7日，穆迪對9家葡萄牙銀行的高級債務(wù)與存款評級下調(diào)一至兩個(gè)等級，并將其中6家銀行的獨(dú)立評級下調(diào)一或兩級，遭穆迪評級下調(diào)的6家葡萄牙銀行是儲蓄總行、商業(yè)銀行、圣精銀行、投資銀行、桑坦德托塔銀行和蒙特皮奧經(jīng)濟(jì)總行。
　　穆迪說，商業(yè)銀行、圣精銀行、投資銀行的評級下調(diào)兩檔，分別降至B1、Ba3和Ba2。其他3家銀行的評級被下調(diào)一檔。儲蓄總行的評級被下調(diào)至Ba2，桑坦德銀行的子行托塔銀行的評級從Baa3被下調(diào)至Ba1，蒙特皮奧銀行的評級從Ba2被下調(diào)至Ba3。
　　據(jù)外電報(bào)道援引穆迪公司的降級理由指：疲軟的經(jīng)濟(jì)前景、政府緊縮措施以及缺少進(jìn)入批發(fā)融資市場的途徑導(dǎo)致的流動性緊張，將使葡萄牙國內(nèi)銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)一步惡化。如果銀行業(yè)補(bǔ)充資本且去杠桿化的計(jì)劃能夠成功，則將有助于市場對葡萄牙銀行業(yè)信心的恢復(fù)。但穆迪認(rèn)為這些計(jì)劃在實(shí)施上仍面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)。
　　面對三大評級巨頭的降級行為，歐盟各方隨即做出強(qiáng)烈反應(yīng)。葡萄牙總理科埃略指責(zé)說，葡萄牙政府正在全力滿足歐盟和國際貨幣基金組織提出的所有條件，穆迪的降級如同向別人肚子上“猛擊一拳”。
　　歐盟委員會主席巴羅佐對穆迪本次降級的時(shí)機(jī)選擇和調(diào)降幅度提出質(zhì)疑，稱此舉助長了金融市場的投機(jī)行為，具有明顯的“反歐洲”傾向。歐洲央行行長特里謝也指責(zé)國際信用評級機(jī)構(gòu)是“寡頭壟斷”。德國財(cái)長朔伊布勒還呼吁要打破目前的評級壟斷現(xiàn)狀，尋求公平公正的評級。
　　面對來自歐盟的猛烈炮轟，評級機(jī)構(gòu)的反應(yīng)似乎很坦然。穆迪發(fā)言人表示，該機(jī)構(gòu)一直致力于提供獨(dú)立、客觀的信用風(fēng)險(xiǎn)評估。標(biāo)普也迅速回應(yīng)說，標(biāo)普所有的評級都是建立在一個(gè)獨(dú)立、客觀、全球統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)之上。
　　
　　警報(bào)發(fā)布者的權(quán)利
　　“一旦擺脫法規(guī)層面對信用評級的依賴，全國認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評級機(jī)構(gòu)就會灰飛煙滅?！?br/>　　
　　雖然他們受到了各方的嚴(yán)厲質(zhì)疑，雖然他們被稱之為“魔鬼的化身”，但是，這并不能妨礙他們運(yùn)用自己制定的規(guī)則來改變一家企業(yè)甚至一個(gè)國家的命運(yùn)。
　　不管這個(gè)對象是安然還是雷曼，是美國還是希臘。
　　對于這樣一種現(xiàn)實(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家弗里德曼說，“我們目前生活在兩個(gè)超級大國之間，一個(gè)就是美國，一個(gè)就是穆迪，美國可以用炸彈摧毀一個(gè)國家，穆迪可以用評級毀滅一個(gè)國家。相信我，有時(shí)說不清楚，這兩者誰的權(quán)力更大”。
　　所以，當(dāng)人們回想起發(fā)生在2008年的那場金融災(zāi)難時(shí)，最初的印象僅停留在次貸危機(jī)，大多數(shù)人始終認(rèn)為，危機(jī)的發(fā)生和包括雷曼等投行巨頭的倒閉是因?yàn)樗鼈兊摹柏澙贰焙汀盁o知”造成的。
　　海水退去，才知道誰在裸泳。當(dāng)世人開始反思金融危機(jī)發(fā)生的根源時(shí)，人們才驚奇地發(fā)現(xiàn)，穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)在金融危機(jī)當(dāng)中不僅沒有起到預(yù)警的作用，反而成為現(xiàn)實(shí)版的“黑手教父”。在次貸危機(jī)全面爆發(fā)前，許多即將違約的金融產(chǎn)品為評級機(jī)構(gòu)欣然授予AAA級。一封被披露的穆迪公司員工郵件就反省道：“就好像我們?yōu)榱耸杖雽⒆约旱撵`魂出售給了魔鬼?！泵绹?cái)政部報(bào)告指出：“在過去幾年里，投資者過度依賴信用評級機(jī)構(gòu)，但評級機(jī)構(gòu)卻經(jīng)常不能準(zhǔn)確描述被評級產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)?！?br/>　　之后，他們的支持者開始倒戈。美國民主黨說他們是陰謀擴(kuò)張次貸市場，最終拖垮了經(jīng)濟(jì)；共和黨同樣也對這些評級機(jī)構(gòu)缺乏好感。隨著美國證券交易委員會(SEC)在對其調(diào)查的不斷深入，他們發(fā)現(xiàn)，三大信用評級機(jī)構(gòu)都存在違反內(nèi)部程序的行為，并且未能避免利益沖突問題。美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為，由于評級費(fèi)用由債券承銷商支付，評級越高越利于債券銷售，評級費(fèi)用也越高，而某些對次貸金融產(chǎn)品進(jìn)行信用評級的工作人員竟然直接參與了和客戶關(guān)于評級費(fèi)用的商談，這無疑將影響評級的獨(dú)立性。
　　直到2011年8月5日晚間，標(biāo)普剝奪美國AAA 主權(quán)債信評級的消息一出，引發(fā)全球金融市場動蕩。這時(shí)，美國政府才似乎真正意識到，他們在30年前認(rèn)可的這三家“全國認(rèn)定的評級組織”現(xiàn)在已經(jīng)變得愈發(fā)強(qiáng)大且不能控制。美國總統(tǒng)奧巴馬說：“我們不需要一個(gè)評級機(jī)構(gòu)來告訴我美國的情況?！?br/>　　對于總統(tǒng)的表態(tài)，標(biāo)普的回答也很干脆：“我們是客觀的?！?br/>　　紐約大學(xué)教授、信用評級機(jī)構(gòu)研究者拉里·懷特說：“一旦擺脫法規(guī)層面對信用評級的依賴，全國認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評級機(jī)構(gòu)就會灰飛煙滅?！比欢?，這一提議并未讓“三大”感到畏懼。穆迪和標(biāo)普均表示，他們的評級報(bào)告“不需要法律力量的支持”。
　　
　　話語權(quán)的誕生
　　很多市場人士愿意維持現(xiàn)狀，如果沒有了信用評級，投資者就不得不自己作信用分析。
　　
　　在外界看來，評級機(jī)構(gòu)之所以能夠有如此的話語權(quán)是依賴于評級報(bào)告是否準(zhǔn)確、科學(xué)。但事實(shí)上，真正的話語權(quán)來自于與國際金融界各類機(jī)構(gòu)以及相關(guān)制度領(lǐng)域?qū)υu級機(jī)構(gòu)報(bào)告的依賴度。
　　
　　1841年，一位富商的兒子路易斯·塔潘在紐約創(chuàng)立了一家名為“商業(yè)征信所”的機(jī)構(gòu)，這家機(jī)構(gòu)為了能夠給出一個(gè)客觀的公司評級，通常會以相關(guān)公司發(fā)生的事件、傳言，甚至根據(jù)老板的家庭情況以及性格最終得出一個(gè)分析。
　　這便是現(xiàn)代評級機(jī)構(gòu)的前身。此后，隨著工業(yè)化發(fā)展的不斷迅猛，生產(chǎn)和消費(fèi)之間的矛盾讓信用經(jīng)濟(jì)進(jìn)入萌芽階段。
　　經(jīng)濟(jì)史學(xué)家羅維納·奧列加利奧在《信用文化》一書中寫道：“信用成為整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)要素，共同遵循的社會規(guī)則和文化具有自我強(qiáng)化的特點(diǎn)：越多的人依賴于信用，信用就越不可或缺。”
　　此后，由于美國大量發(fā)行國債、州債以及鐵路債，投資者對債券統(tǒng)計(jì)信息與分析的需求激增，為商業(yè)信用機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供了條件。
　　1849年，約翰·布拉斯特瑞特設(shè)立了另外一家商業(yè)信用評估機(jī)構(gòu)；而路易斯·塔潘后來被羅伯特·鄧接管，這兩家機(jī)構(gòu)在1933年合并成為著名的鄧百氏評級公司，穆迪就是鄧百氏旗下的一個(gè)子公司。1909年，約翰·穆迪開始對美國鐵路債券進(jìn)行評估，后來，公司的評級對象擴(kuò)及公用事業(yè)、制造業(yè)與政府債券。
　　1860年，隨著鐵路業(yè)成為美國當(dāng)時(shí)規(guī)模最大且資本最為密集的行業(yè)，亨利·瓦盧姆·普爾發(fā)表了一本名為《美國鐵路與內(nèi)河航運(yùn)史》的書，并且開始從事鐵路領(lǐng)域的數(shù)據(jù)整理，希望以這些數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，幫助投資者在鐵路建設(shè)中作出更正確的金融決策。
　　近50年后，和普爾先生一樣，另一名美國人盧瑟·李·布萊克意識到投資者對準(zhǔn)確與集中的金融信息來源的迫切需求，于是成立了標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)局。1941年，普爾出版公司和標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)局合并，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司從此誕生。
　　不同于上述兩者，惠譽(yù)則是全球三大評級機(jī)構(gòu)中唯一的歐資國際評級商。其總部設(shè)在紐約和倫敦，在全球擁有40多個(gè)分支機(jī)構(gòu)和1100多名研究員。從歷史上看，惠譽(yù)也是相對最年輕的，1913年由約翰·惠譽(yù)創(chuàng)辦。
　　三家公司成立初期，也是信用評級機(jī)構(gòu)發(fā)展的初級階段。那個(gè)時(shí)候，他們并未嶄露頭角。直到1975年，美國聯(lián)邦證券法的出臺促使美國證交會在證券監(jiān)管中采取資信評級。
　　美國證交會開始運(yùn)用取得“全國認(rèn)定的評級組織”資格的信用評級機(jī)構(gòu)的證券評級來決定上市公司的凈資本要求。標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)均在當(dāng)年取得資格。美國《工業(yè)組織評論》總編勞倫斯·懷特認(rèn)為，“自此之后，實(shí)際上，這三大評級機(jī)構(gòu)所給出的判斷已具有了法律效應(yīng)?！?br/>　　此后的數(shù)十年中，評級機(jī)構(gòu)開始了快速擴(kuò)張。70年代，美國保險(xiǎn)公司的監(jiān)管者也開始要求保險(xiǎn)公司也必須按照評級報(bào)告來投資債券。隨后，評級機(jī)構(gòu)開始對主權(quán)國家信用進(jìn)行評級。到了上世紀(jì)80—90年代，三大評級機(jī)構(gòu)開始開展普遍的主權(quán)評級業(yè)務(wù)。
　　穆迪現(xiàn)在已經(jīng)對100多個(gè)國家進(jìn)行主權(quán)債務(wù)評級；對2萬至3萬個(gè)公司債進(jìn)行評級；而結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品大概有十幾萬個(gè)。標(biāo)普和穆迪相當(dāng)，分別控制著40%左右的市場，惠譽(yù)掌握著14%左右的市場。
　　國際清算銀行的報(bào)告顯示，在全球所有參加信用評級的銀行和公司中，穆迪涵蓋了80%的銀行和78%的公司，標(biāo)普涵蓋了37%的銀行和66％的公司，惠譽(yù)涵蓋了27%的銀行和8%的公司。
　　到2000年底，國際信用評級市場上基本已是這三家評級機(jī)構(gòu)的天下。更為重要的是，評級報(bào)告已經(jīng)成為任何一個(gè)金融產(chǎn)品都必不可少的部分，每個(gè)在國際金融市場發(fā)行的證券類產(chǎn)品，都必須經(jīng)過評級機(jī)構(gòu)出具有效評級。
　　著名投資者朱爾斯·克羅爾在2010年成立了“克羅爾證券評級公司”，希望給投資者提供一種新的選擇。然而克羅爾發(fā)現(xiàn)，投資者在購買股票之前，通?！耙蟆逼髽I(yè)具有評級三巨頭之一出具的評級?！斑@無疑說明，現(xiàn)行體制正不斷鞏固三大評級機(jī)構(gòu)的地位?！笨梢哉f，美國政府為評級機(jī)構(gòu)發(fā)放的“監(jiān)管執(zhí)照”造成了銀行類金融機(jī)構(gòu)對其的過度依賴。
　　全球金融機(jī)構(gòu)對于評級機(jī)構(gòu)的依賴性已深入骨髓，包括深受降級之苦的歐洲。美國貨幣管理局的大衛(wèi)·威爾遜指出，最新的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》依然以信用評級作為信用信譽(yù)的評判標(biāo)準(zhǔn)。
　　更重要的是，投資者對于評級機(jī)構(gòu)在心理上的依賴難以消除。評級公司Rapid Ratings（快評）首席執(zhí)行官蓋勒特表示，很多市場人士愿意維持現(xiàn)狀，如果沒有了信用評級，投資者就不得不自己作信用分析，“要是分析錯(cuò)了，他們沒辦法責(zé)怪那些該死的評級公司”。
　　
　　危機(jī)制造者？
　　“市場太過看重評級機(jī)構(gòu)，我們不警告風(fēng)險(xiǎn)時(shí)挨罵，現(xiàn)在人們又說我們警告得過了頭?！?br/>　　
　　在外界看來，評級機(jī)構(gòu)作為金融市場重要的中介機(jī)構(gòu)，其職責(zé)在于預(yù)先評估、警告風(fēng)險(xiǎn)。但目前的情況是，他們不僅沒有做到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，反而對經(jīng)濟(jì)衰退推波助瀾。
　　對于前者，有評論認(rèn)為，是由于評級信息滯后，加上研究方法的限制以及自身利益的約束，評級機(jī)構(gòu)往往不能有效預(yù)見大型危機(jī)的爆發(fā)。
　　而在危機(jī)來臨后，下調(diào)評級容易導(dǎo)致市場籌資成本驟然升高，甚至使債務(wù)市場面臨突然關(guān)閉的風(fēng)險(xiǎn)。如果市場上出現(xiàn)一致性調(diào)整，將導(dǎo)致市場缺乏流動性、價(jià)格下跌，這是惡性循環(huán)中間的一環(huán)。
　　這并非信口開河。
　　從1997年亞洲金融危機(jī)到2008年由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融風(fēng)暴，再到現(xiàn)在的歐債危機(jī)，三大國際評級機(jī)構(gòu)一直都在用其專業(yè)的、客觀的評級標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)于客戶，只不過，他們的反應(yīng)永遠(yuǎn)會比市場慢一拍。
　　1997年，東南亞金融危機(jī)還在醞釀之時(shí)，三大國際評級機(jī)構(gòu)無一發(fā)出預(yù)警，等危機(jī)爆發(fā)之后卻匆忙降級加劇了市場的恐慌。
　　2001年，安然發(fā)表第二季度財(cái)報(bào)時(shí)，宣布公司虧損達(dá)6.18億美元。同時(shí)，美國證券交易委員會(SEC)對安然及其合伙公司進(jìn)行正式調(diào)查，當(dāng)時(shí)，三大評級機(jī)構(gòu)一直將其列為投資級。直到其破產(chǎn)前的第4天，三大評級機(jī)構(gòu)將其評級連降三級，安然的信用評級迅速跌至投機(jī)級，進(jìn)而引發(fā)了安然被投資者拋棄。
　　2004年，德國第二大保險(xiǎn)公司Hannover Re曾兩次拒絕穆迪提供的“評級服務(wù)”后，信用級別被后者調(diào)低到“垃圾級”，結(jié)果造成了1.75億美元的損失。
　　2002年—2007年，三大機(jī)構(gòu)曾將大約3.2萬億美元的房貸抵押債券中的絕大部分評定為最高級別AAA；當(dāng)危機(jī)來臨時(shí)，又迅速降低這些金融創(chuàng)新產(chǎn)品的級別，放大了危機(jī)效應(yīng)，被國際輿論指責(zé)為“幫兇”。
　　2007年，雷曼兄弟倒閉前，三大評級機(jī)構(gòu)依然給予其A級以上的評級。直到雷曼公司申請破產(chǎn)保護(hù)的聽證會開始后，評級機(jī)構(gòu)才下調(diào)其債務(wù)評級。這令投資者大為恐慌，無數(shù)投資者要求撤資，隨后次貸危機(jī)爆發(fā)。
　　2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，冰島這個(gè)被聯(lián)合國評為“最適宜居住的國家”的一切都變了，銀行倒閉，負(fù)債累累。正當(dāng)冰島政府盡全力挽救危機(jī)之時(shí)，穆迪率先“發(fā)力”。當(dāng)年10月8日，穆迪宣布下調(diào)對冰島的主權(quán)信貸評級至A1。第二天，惠譽(yù)也宣布，將冰島的長期外幣發(fā)行人違約評級下調(diào)至“負(fù)面”。這等于是在告訴世人，這個(gè)國家沒能力還錢，國家破產(chǎn)的命運(yùn)難以避免。
　　三大評級機(jī)構(gòu)的這種行為終于惹怒了美國國會。2008年10月22日，在聽證會現(xiàn)場，美國國會議員們紛紛指責(zé)穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)這三大國際信用評級機(jī)構(gòu)是盲目跟隨華爾街“發(fā)狂的暴徒”，并毫不客氣地指責(zé)：“三大評級機(jī)構(gòu)就是制造金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住！?br/>　　在當(dāng)時(shí)，三大評級機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)中的表現(xiàn)已經(jīng)讓很多投資者寒心至極。但問題是，他們雖然口頭上對自己的行為表示悔過，實(shí)際操作上卻并未改變。
　　2009年12月，三大評級機(jī)構(gòu)集體向希臘“發(fā)難”。首先是標(biāo)普將希臘信用展望級別降至負(fù)面。隨后，惠譽(yù)將希臘主權(quán)信用評級由“A-”降為“BBB+”。14天后，穆迪將希臘短期主權(quán)信用級別由A-1下調(diào)至A-2。至此，希臘債務(wù)危機(jī)終被引爆。
　　
　　緊接著，其他歐洲國家也迅速成為三大評級機(jī)構(gòu)下調(diào)評級的目標(biāo)。2010年4月底，標(biāo)普將葡萄牙的長期主權(quán)信用評級從A+降至A-。5月初，穆迪將葡萄牙Aa2級主權(quán)信用評級列入負(fù)面觀察名單，并提出有可能下調(diào)兩檔的警告。5月底，惠譽(yù)宣布將西班牙的主權(quán)評級從AAA級下調(diào)至AA+級，這一系列舉措終將歐元在6月初被打到4年來的最低深淵。
　　由此，希臘債務(wù)危機(jī)開始向歐洲債務(wù)危機(jī)發(fā)展并引發(fā)全球市場恐慌，美國和全球股市瘋狂暴跌。2010年以來，歐債危機(jī)從希臘蔓延至愛爾蘭、葡萄牙，每次都是由國際評級機(jī)構(gòu)的降級拉開序幕，美國的一些學(xué)者甚至驚呼，葡萄牙根本不存在“真實(shí)”的危機(jī)，是評級公司制造的危機(jī)導(dǎo)致葡萄牙政府無法從市場融資，最后不得不向歐盟和國際貨幣基金組織提出援助請求。
　　對于外界的質(zhì)疑，標(biāo)普法國主管卡蘿爾·西魯曾表示，“市場太過看重評級機(jī)構(gòu)，我們不警告風(fēng)險(xiǎn)時(shí)挨罵，現(xiàn)在人們又說我們警告得過了頭”。
　　
　　解密評級
　　對分析師來講，評級是一個(gè)相對固定的程序：在電腦上打開評級模型軟件，輸入被評級產(chǎn)品的基本數(shù)據(jù)，然后點(diǎn)擊。
　　
　　三大評級機(jī)構(gòu)經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，他們的評級模式和業(yè)務(wù)模式基本類似。
　　穆迪的信用報(bào)告系統(tǒng)有著固定的模式。如果某家公司的債券被賦予AAA評級，那就意味著穆迪相信，貸款給這家公司后，你收回本息的概率非常高。概率越低，評級就越低——從AAA到AA到A，然后就是Baa，最后是Caa到C級，穆迪在從Aa到Caa的各個(gè)基本等級后面加上修正數(shù)字1、2及3。低于Baa的評級被認(rèn)為是“垃圾級”，或者說是高風(fēng)險(xiǎn)的評級。其他評級公司的評級標(biāo)準(zhǔn)與此類似。
　　根據(jù)穆迪披露的公開信息，一個(gè)企業(yè)債券的初次評級過程通常會包括以下程序。
　　首次評級的初次評級會議通常是在穆迪公司的總部舉行，時(shí)間從半天到一天不等，穆迪可能還會做實(shí)地訪問。討論的議題包括公司的債務(wù)結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)狀況及流動資金來源等。會議后，穆迪分析師會繼續(xù)進(jìn)行分析，通常還會與發(fā)行人進(jìn)一步討論，以獲得及證實(shí)跟進(jìn)資料。
　　結(jié)束分析后，穆迪分析師會向穆迪評級委員會作評級建議。穆迪評級委員會相當(dāng)于一個(gè)把關(guān)人的角色，在首次為某機(jī)構(gòu)評級時(shí)，主管分析師會在完成所有分析后召開一次評級委員會會議，會議上討論的因素包括債務(wù)發(fā)行的規(guī)模、信用的復(fù)雜性及新工具的引進(jìn)。
　　穆迪的評級過程從初步討論到公布評級，大約需要60到90天。
　　穆迪透露，他們可以根據(jù)發(fā)行人的需要及時(shí)間安排，盡可能“靈活地”進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，以“配合”更緊湊的融資時(shí)間表及其他要求。
　　根據(jù)美國參議院下設(shè)的美國永久調(diào)查委員會的調(diào)查顯示，在結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的評級過程中，首先由發(fā)行商向評級機(jī)構(gòu)提供相關(guān)的RMBS（住房抵押資產(chǎn)支持證券）和CDO（擔(dān)保債務(wù)權(quán)證）的數(shù)據(jù)信息，包括相關(guān)抵押貸款和其他資產(chǎn)在內(nèi)的資產(chǎn)池信息。
　　接下來則由評級機(jī)構(gòu)分析師研究相關(guān)的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品。評級分析師們通常依賴于公司的信用評級模型來評估風(fēng)險(xiǎn)，“他們很少做額外的信貸風(fēng)險(xiǎn)分析”——美國永久調(diào)查委員會的調(diào)查如此評價(jià)。
　　以RMBS證券的信用評級為例，在穆迪，其相應(yīng)的分析模型被稱為M3，在標(biāo)普則被稱為LEVELS。這兩種模型都是基于大量按揭貸款的實(shí)際表現(xiàn)來收集數(shù)據(jù)，以作出預(yù)測。
　　對分析師來講，對一筆新的交易進(jìn)行評級是一個(gè)相對固定的程序。在電腦上打開穆迪的評級模型軟件，輸入被評級產(chǎn)品的基本數(shù)據(jù)，然后點(diǎn)擊一下，軟件就會自動運(yùn)行，經(jīng)過上百萬次的運(yùn)算，將每次得出的評級結(jié)果綜合得出平均值，這樣一個(gè)評級結(jié)果就產(chǎn)生了。
　　
　　爭議盈利模式
　　“除非費(fèi)用問題談妥，否則無法開展評級工作。”
　　
　　事實(shí)上，和三大評級機(jī)構(gòu)的“糟糕表現(xiàn)”相比，其盈利模式更為各方所詬病。在被美國政府授權(quán)為“全國認(rèn)定的評級組織”之后，三大評級機(jī)構(gòu)的盈利模式漸漸成形。根據(jù)標(biāo)普的一份報(bào)告顯示，目前市場認(rèn)為評級機(jī)構(gòu)存在三種可能的商業(yè)運(yùn)作模式：訂閱人付費(fèi)模式、政府公共部門付費(fèi)模式和發(fā)債人付費(fèi)模式。
　　訂閱人付費(fèi)模式即指只有付費(fèi)者才能獲取評級信息；政府公共部門付費(fèi)是市場上的每一個(gè)投資者都可免費(fèi)獲得評級信息。雖然存在三種盈利模式，但三大評級機(jī)構(gòu)基本熱衷于發(fā)行人付費(fèi)模式，這種模式用一句中國老話講就是“有奶便是娘”。
　　由于這種模式存在著發(fā)行人和評級分析師之間的“議價(jià)”可能，所以在外界看來，只要發(fā)行人能夠支付足夠多的費(fèi)用，就能得到較好的評級。
　　根據(jù)美國永久調(diào)查委員會的調(diào)查顯示，一份對RMBS或者是CDO的金融產(chǎn)品，初次評級的費(fèi)用在每次3萬美元至5萬美元。而一個(gè)公司每發(fā)行一個(gè)產(chǎn)品，發(fā)行人需要給評級機(jī)構(gòu)的總報(bào)酬為5萬美元到100萬美元不等。
　　根據(jù)美國證券交易委員會的數(shù)據(jù)顯示，穆迪公司年收入的90%來自發(fā)行人支付的費(fèi)用，10%來自于公司提供的研究服務(wù)，其他兩家公司的情況也大致相同。
　　有評論認(rèn)為，評級機(jī)構(gòu)這種由發(fā)行人支付費(fèi)用的模式，在某些情況下會影響評級機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。美國永久調(diào)查委員會曾公開曝光過穆迪員工與相關(guān)公司之間的郵件來往就凸顯這種模式的弊病。
　　穆迪分析師曾向某家公司表示：“除非費(fèi)用問題談妥，否則無法開展評級工作。”分析師得到的回復(fù)是：“對于此交易更改后的收費(fèi)明細(xì)，我們都可以接受。”
　　對于這些質(zhì)疑，標(biāo)準(zhǔn)普爾大中華區(qū)總裁周彬?qū)Α吨袊?jīng)濟(jì)周刊》表示，就市場參與者希望從評級中獲取的質(zhì)量而言，無論是訂閱人付費(fèi)還是發(fā)債人付費(fèi)模式都各有利弊，關(guān)鍵在于如何確保這些不同模式的評級機(jī)構(gòu)的客觀性和獨(dú)立性。
　?。ū究浾呃钚詫Υ宋囊嘤胸暙I(xiàn)）