國資委副主任邵寧近日在某企業(yè)家年會上透露，國有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整將使國企逐步歸并為公益性國企與競爭性國企兩大類，其中前者“在中央層面包括如石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)，而在地方包括供水、供氣、公共交通等方面的企業(yè)”。
　　這一新提法看上去很美，主要體現(xiàn)在國資代表歷經(jīng)試錯后終于明白，國有企業(yè)全民所有的產(chǎn)權(quán)屬性并不能保證其自身利益與公眾利益始終一致，因此，基于這種認識，隨后展開的分類改革起碼不再不辨菽麥唯利潤是從，壟斷型國企的改革方向也終于有可能掉頭轉(zhuǎn)入防止其濫用壟斷地位的正確軌道中去。
　　然而，看上去很美能否避免鏡花水月并不易。畢竟任何一項制度構(gòu)建，其出發(fā)點往往是善意的，而問題則在于，按國有企業(yè)的邏輯，如集中調(diào)用資源、迅速落實國家經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略，再如矯正市場失靈、彌補私營部門投入不足，等等，這些目標(biāo)取向始終伴隨著國企制度從未停歇的改革歷程，有些時候，局部、短期的績效改進甚至有可能反而阻礙全局、長期的績效改進。
　　公益性國企與競爭性國企的二分法不足以解決國有企業(yè)先天帶有的角色沖突，因為無論何種國企，只要其產(chǎn)權(quán)歸屬于國家，就要接受國家意志對其的支配，而國家意志，又永遠包含有非商業(yè)性考量，并且一旦非商業(yè)性考量與商業(yè)性考量發(fā)生矛盾，前者必然壓倒后者，也就是說，只要國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性不發(fā)生改變，其必然帶有的公益性職能無非只有多寡之分，因此，公益性國企也好，競爭性國企也罷，國有企業(yè)的共同歸類決定了他們不可能擺脫多重目標(biāo)擇一而從。
　　如果保持現(xiàn)有制度框架基本不變，競爭性國企不可能像非國有企業(yè)那樣自由參與市場競爭，而公益性國企甚至有可能假“公益性”之名，進一步行“搭便車”之實。道理很簡單：國企治理的難中之難，本就在于委托代理機制不完善，而委托代理機制之所以難以完善，很重要的一個原因就是，相對國企經(jīng)營者而言，國資代表天然處于信息劣勢，很難低成本觀察到國有企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，因此，國資代表既難以與國企經(jīng)營者事先簽訂有效的激勵契約，又難以在事后實施有效的監(jiān)督考核。
　　強化國企公益性色彩很容易加劇國企政策性負擔(dān)的不確定性與非數(shù)量化，由此導(dǎo)致國資代表更難評判國企業(yè)績繼而進一步惡化其預(yù)算軟約束。這一點，只消看看某“公益性”行業(yè)壟斷巨頭一邊伸手要補貼，一邊放量“喝茅臺”，就可知悉種瓜得豆所慮不虛。因此，國企改革終究要從改善國企激勵不兼容、信息不對稱、權(quán)責(zé)不相稱等固有弊病入手，而這些工作，又必須建立在打破現(xiàn)有制度框架、引入外部競爭機制、完善要素價格體系等根本性的重構(gòu)基礎(chǔ)上方有大成。