余智

摘 要：中國(guó)歷代的封建統(tǒng)治者，對(duì)言論和出版的控制與控制十分苛細(xì)。對(duì)言論與出版物實(shí)行限禁是歷代中國(guó)封建社會(huì)統(tǒng)治者中央集權(quán)和專(zhuān)制控制的重要方面，言禁方面在此不贅述。筆者僅從新聞出版的角度，考察中國(guó)古代新聞檢查制度以及聯(lián)系現(xiàn)實(shí)思考新聞自由的必要性。

關(guān)鍵詞：新聞檢查制度定本制度新聞自由

[中圖分類(lèi)號(hào)]：G210.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A[文章編號(hào)]：1002-2139(2011)-16-0177-01

一、中國(guó)古代新聞檢查制度的考察

新聞檢查是各國(guó)專(zhuān)制政府控制報(bào)業(yè)的重要手段，是政府機(jī)構(gòu)對(duì)報(bào)紙、雜志等大眾傳播媒介的傳播內(nèi)容所進(jìn)行的檢查以預(yù)防危險(xiǎn)的或反政府的內(nèi)容。宋代定本制度的出現(xiàn)，使中國(guó)古代有了最早的新聞檢查的雛形。

（一）宋代定本制度的出現(xiàn)

從中國(guó)歷史上看，新聞檢查這一控制形式最早出現(xiàn)于宋代。因?yàn)椤岸ū局啤笔莾H針對(duì)邸報(bào)的審稿制度，對(duì)“定本制”是中國(guó)最早的新聞檢查制度這一觀(guān)點(diǎn)，學(xué)界仍存在爭(zhēng)議。但不可否認(rèn)“定本制”的出現(xiàn)，使中國(guó)有了最早的新聞檢查制度的雛形，“定本制”在形式上接近于現(xiàn)代的新聞檢查制度。

宋代邸報(bào)有一套完整的審稿制度，而且隨著政治形勢(shì)的變化而歷經(jīng)變革。宋朝制度規(guī)定，各地官員的奏章及申稟文書(shū)均通過(guò)進(jìn)奏院轉(zhuǎn)遞，同時(shí)要經(jīng)皇帝審批。再由進(jìn)奏院判定該奏疏是否應(yīng)在邸報(bào)中抄發(fā)，這就是當(dāng)時(shí)所謂的“判報(bào)”。

據(jù)《文獻(xiàn)通考》記載，約在宋真宗咸平二年（公元999年），皇帝下詔，要進(jìn)奏院將所供報(bào)狀，每五日一次，抄送樞密院，由樞密院最后批準(zhǔn)決定是否向各地抄報(bào)，稱(chēng)為“定本”制度。進(jìn)奏院向地方發(fā)布的官報(bào)，即以“定本”為準(zhǔn)，不得擅自增減1。后持續(xù)了整整七十年。定本制度的制定和執(zhí)行加強(qiáng)了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者對(duì)邸報(bào)對(duì)控制，迫使進(jìn)奏官們只能按照當(dāng)局允許發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行傳報(bào)活動(dòng)，使邸報(bào)能夠更好地貫徹皇帝和重臣的意圖。

（二）元明清新聞檢查制度的傳承

元朝由于統(tǒng)治者是蒙古貴族，不習(xí)漢文，所以不存在由中樞部門(mén)統(tǒng)一發(fā)布的漢文官方報(bào)紙，定本制也因此取消。故由于沒(méi)有官報(bào)發(fā)布制度，新聞檢查制度就無(wú)法形成。

到了明朝時(shí)期，宋朝的傳報(bào)制度得以恢復(fù)。明朝嚴(yán)厲控制抄傳這一環(huán)節(jié),沒(méi)有無(wú)判報(bào)等環(huán)節(jié)和“定本”制度，大權(quán)集中于皇帝。 2這導(dǎo)致許多章奏不能發(fā)抄，廣大依靠邸報(bào)獲知朝政和國(guó)家大事的官員們耳目閉塞，信息不靈。由此可見(jiàn)，明朝的新聞檢查制度與宋朝一脈相承，都對(duì)邸報(bào)予以嚴(yán)格的控制，其目的都是為了強(qiáng)化中央專(zhuān)制統(tǒng)治。

明朝的官報(bào)形式在清朝前期得到了延續(xù)。為加強(qiáng)皇帝的專(zhuān)權(quán)，清代封建官報(bào)的發(fā)行方式經(jīng)由通政使司（收受臣僚題奏）、六科（負(fù)責(zé)諭旨和章奏的發(fā)抄）、提塘（官報(bào)的抄傳發(fā)行）等三個(gè)環(huán)節(jié)。中央通過(guò)對(duì)人員的任命，進(jìn)而對(duì)奏章的審閱工作加以控制。此外，官報(bào)的抄發(fā)內(nèi)容等相關(guān)事項(xiàng)都由皇帝作最后決定。由此看出，清朝前期有一套嚴(yán)密的新聞檢查制度，它滲透在報(bào)紙抄寫(xiě)傳送的每一個(gè)環(huán)節(jié)。

清朝初期，無(wú)專(zhuān)門(mén)控制新聞出版的法律法規(guī)，《大清律例》中刑律“盜賊”類(lèi)的“造妖書(shū)妖言”一條是清政府用來(lái)處理有關(guān)報(bào)紙案件以及迫害民間出版物和辦報(bào)人的主要法律依據(jù)3。

清末，清政府在推行“新政”的進(jìn)程中，首次制定頒布了五個(gè)近代意義上的新聞法規(guī)，《大清印刷物專(zhuān)律》、《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》9條、《報(bào)館暫行條規(guī)》10條)、《大清報(bào)律》和《欽定報(bào)律》。清末報(bào)律表面上用法律的形式確立了言論出版自由，而實(shí)際上是清政府用來(lái)控制報(bào)館、保證其變法政策得到貫徹和推行的工具。在這些報(bào)律的背后，新聞檢查制度依然存在。如作為我國(guó)近代第一部新聞出版法的《大清印刷物專(zhuān)律》對(duì)報(bào)刊的注冊(cè)、審批、出版等都作出嚴(yán)格的規(guī)定。如實(shí)行注冊(cè)登記制度，凡印刷物及新聞?dòng)涊d均須向所在地巡警衙門(mén)呈請(qǐng)，報(bào)交京師印刷總局注冊(cè)等4。其他四個(gè)報(bào)律以此為典范，在限制言論、出版自由方面均有詳細(xì)規(guī)定。

由此可見(jiàn)，清末頒布的幾個(gè)報(bào)律表現(xiàn)出對(duì)言論、出版自由的控制逐步強(qiáng)化的趨勢(shì)。

二、思考當(dāng)今我國(guó)的新聞檢查制度

考察中國(guó)古代的出版禁令和新聞檢查，除了以歷史的角度，從維護(hù)封建統(tǒng)治秩序出發(fā)來(lái)看待其作用以外，從新聞專(zhuān)業(yè)主義視角更應(yīng)看到其對(duì)新聞自由的限制，無(wú)論是言禁還是“定本制”，無(wú)論哪個(gè)朝代的何種新聞檢查，都在一定程度上違背了新聞自由的原則。反觀(guān)我國(guó)當(dāng)今時(shí)代的新聞檢查，無(wú)論稱(chēng)為“審查制度”還是“檢查制度”，我們都不得不承認(rèn)新聞出版的自由是受到了限制的。

我國(guó)對(duì)現(xiàn)行新聞檢查制度的表述是“出版自由和事后審查制度”“在實(shí)行事后審查制度的同時(shí)，繼續(xù)實(shí)行出版計(jì)劃和選題計(jì)劃的申報(bào)備案制度”，雖然已不像中國(guó)古代封建統(tǒng)治者實(shí)行嚴(yán)厲的言論和出版控制，但不得否認(rèn)我國(guó)在新聞自由的實(shí)現(xiàn)上和新聞檢查實(shí)際操作中，亦存在明顯的缺失。

對(duì)意圖泄露國(guó)家機(jī)密、危害國(guó)家安全的言論思想和出版物進(jìn)行檢查，必要時(shí)進(jìn)行處分是合乎公眾和國(guó)家利益的，諸如我國(guó)政府對(duì)法輪功邪教組織的非法宣傳冊(cè)進(jìn)行封查、對(duì)意圖分裂國(guó)家的藏“獨(dú)”電臺(tái)的屏蔽等等。但是實(shí)際情況確實(shí)，這種審查的范圍往往嚴(yán)重的擴(kuò)大化，審查的邊界趨近模糊，有時(shí)則成為維護(hù)黨派團(tuán)體甚至是個(gè)人利益的監(jiān)察武器。檢察機(jī)關(guān)非但處于無(wú)監(jiān)控的狀況之下，有時(shí)還成為了某些官員封鎖消息、統(tǒng)一口徑的合法工具。

另一方面，主旋律、宣傳思想和新聞價(jià)值排位的設(shè)置往往限定媒體的宣傳重點(diǎn)和方向，進(jìn)而間接限制了讓民眾對(duì)公共議題的獲知，使得追逐網(wǎng)絡(luò)信源、街談巷議成為對(duì)信息獲取饑渴的人們搶占信息先機(jī)的僅有途徑，這不僅是對(duì)新聞工作者的專(zhuān)業(yè)禁錮，也是對(duì)民眾的不信任。在信息高速發(fā)展的今天，越是這種信息檢查罅隙里深處的信息，往往會(huì)激起公眾探討的熱情，進(jìn)而口口相傳，事件也就在不斷地言論大漠中變得面目全非。

當(dāng)年清朝的邸報(bào)、京報(bào)曾經(jīng)一度輝煌，為朝野人士所倚重，但沒(méi)多久便逐漸趨于沒(méi)落，究其原因，很大程度上在于官方對(duì)這類(lèi)報(bào)紙控制過(guò)嚴(yán)，不能滿(mǎn)足社會(huì)上日益增長(zhǎng)的信息方面的需求。我們應(yīng)該從此類(lèi)事實(shí)中看到，政府對(duì)新聞自由干涉過(guò)多，會(huì)阻礙到報(bào)業(yè)的發(fā)展，也不能很好地滿(mǎn)足公眾的信息需求，使公眾與政府不能形成良好的溝通關(guān)系，這不僅不利于營(yíng)造一個(gè)平等自由、開(kāi)放民主的社會(huì)輿論環(huán)境，也不利于社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

我們不希望看到新聞檢查成為新聞自由的絆腳石，代替新聞檢查制度的應(yīng)是讓公民自身的自律、社會(huì)監(jiān)督和新聞法治的建設(shè)，有法律的權(quán)威取代監(jiān)察機(jī)關(guān)、行政檢察官的威嚴(yán)。我們期望看到一個(gè)政府與公眾良性循環(huán)意見(jiàn)反饋機(jī)制；是政府為自己也為人民開(kāi)辟一條出版與表達(dá)真正自由的道路——政府敢于直視異見(jiàn)，通過(guò)真誠(chéng)溝通、虛心反饋，人民敢言、樂(lè)言的自由表達(dá)與出版的真實(shí)社會(huì)。

注釋?zhuān)?/p>

1.《中國(guó)歷史上的報(bào)刊檢查制度》，何萍，重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2007年，第24卷第五期。

2.《中國(guó)古代新聞檢查制度綜述》，劉琰，馬征，東南傳播，2009（3）。

3.《中國(guó)報(bào)學(xué)史》，戈公振，三聯(lián)書(shū)店，1955。

4.《清末報(bào)律與言論、出版自由》，春楊，理論法學(xué)，2000（3）。