賴子燁

摘 要：對(duì)于清代同光年間的“海防”與“塞防”之爭(zhēng)的問題，一度被認(rèn)為是“派系斗爭(zhēng)”，即以李鴻章為首的淮系軍閥與以左宗棠為首的湘系軍閥之間的斗爭(zhēng)。更是有很大一部分人認(rèn)為“海防”與“塞防”之爭(zhēng)的涉及左宗棠和李鴻章“愛國(guó)”與“賣國(guó)”的問題。我對(duì)此持有不同看法，將以下文詳細(xì)論述。

關(guān)鍵詞：海防塞防愛國(guó)賣國(guó)

[中圖分類號(hào)]：K252[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A[文章編號(hào)]：1002-2139(2011)-16-0099-01

一

19世紀(jì)70年代初，清朝統(tǒng)治的中國(guó)在西北和東南幾乎同時(shí)發(fā)生邊疆危機(jī)。自1865年初，浩罕汗國(guó)阿古柏入侵新疆后，英、俄也加入了鯨吞新疆的爭(zhēng)奪。1871年，俄國(guó)侵占了伊犁等地。在1975年5月，日本以1971年臺(tái)灣高山族人誤殺琉球船員的事件為借口，入侵臺(tái)灣。中國(guó)在東南和西北同時(shí)受敵，而清王朝的統(tǒng)治卻江河日下，財(cái)政匱乏，“海防”和“塞防”之爭(zhēng)便由此而起。

所謂的“海防派”是指以李鴻章為首的主張海防優(yōu)先，甚至想犧牲塞防的經(jīng)費(fèi)填補(bǔ)海防；而所謂的“塞防派”是指以王文韶為代表的主張宜全力注重塞防，他認(rèn)為西北無(wú)事，則東南自固。而左宗棠的意見較為合理：“東則海防，西則塞防，二者并重?！?[1]但因當(dāng)時(shí)“我?guī)熑者t，俄人日進(jìn)” [2]的緊急局勢(shì)，因此收復(fù)新疆是當(dāng)務(wù)之急。確實(shí)，1874年中日訂立了《北京專約》，使日本對(duì)東南沿海侵略會(huì)有所緩解。而后清廷從全局考慮，堅(jiān)持了“兩防并重”的方針，任命李鴻章、沈葆楨分別督辦北洋、南洋海防事務(wù)，任命左宗棠為欽差大臣督辦新疆軍務(wù)。而左宗棠于1878年收復(fù)了除伊犁地區(qū)外新疆的全部領(lǐng)土。

若認(rèn)為“海防”和“塞防”之爭(zhēng)是以李鴻章為首的淮系軍閥與以左宗棠為首的湘系軍閥之間的斗爭(zhēng)，是不確切的。

（一）、左宗棠不是一個(gè)完全與李鴻章對(duì)立的“塞防派”。首先，左宗棠主張“二者并重”，并不是主張塞防。而且他也是洋務(wù)派的領(lǐng)軍人物，他與李鴻章在籌辦海防上的主張是一致的。其次，在新疆問題上，左宗棠也談到：“今之論海防者，以目前不遑專顧西域，且宜嚴(yán)守邊界，不必急圖進(jìn)取，請(qǐng)以停撤之餉勻濟(jì)海防。論塞防者，以俄人狡焉思逞，宜以全力注重西征，西北無(wú)虞，東南自固。此皆人臣謀國(guó)之忠，不以一己之私見自封者也?！?[3]作為“兩派斗爭(zhēng)”的主角的左宗棠都認(rèn)為不管是主張“海防”還是“塞防”都是“謀國(guó)之忠”，又何來(lái)是派系之爭(zhēng)？

（二）、“海防”與“塞防”之爭(zhēng)的根本起因還是經(jīng)費(fèi)問題。清政府財(cái)政每年呈現(xiàn)赤字狀態(tài)，對(duì)于邊防的經(jīng)費(fèi)實(shí)屬拮據(jù)。李鴻章在《奏稿》中多次提到要求報(bào)銷海防經(jīng)費(fèi)，以及請(qǐng)催各省支持海防的餉銀。并且，內(nèi)閣學(xué)士宋晉提出的“制造輪船，靡費(fèi)太重，請(qǐng)暫行停止” [4]可見清政府難以維持其用費(fèi)之巨。同時(shí)，左宗棠提出不宜將塞防經(jīng)費(fèi)移作海防：“若此時(shí)即擬停兵節(jié)餉，自撤藩籬，則我退寸而寇進(jìn)尺……是停兵節(jié)餉，于海防未必有益，于邊塞則大有所妨?！?[5]因此，經(jīng)費(fèi)才是引起爭(zhēng)論最主要的原因，而不是派系的利益之爭(zhēng)。

二

有很多學(xué)者認(rèn)為：李鴻章支持海防放棄塞防是“賣國(guó)”，而左宗棠支持“塞防”，收復(fù)失地是愛國(guó)。這是很值得在深討的問題。

（一）、李鴻章面對(duì)日本侵略中國(guó)東南沿海的危機(jī)，在同治十三年十一月初二上奏《籌議海防折》中詳細(xì)說明海防的必要性和緊迫性：“查各國(guó)條約已定，斷難更改，江海各口門戶洞開，已為我與敵人公共之地，無(wú)事則同居異心，猜嫌既屬難免，有警則我虞而詐，措置更不易周。值此時(shí)局，似覺防無(wú)可防?！?[6]并且面對(duì)“數(shù)千年來(lái)未有之變局” [7]及“數(shù)千年來(lái)未有之強(qiáng)敵” [8]，連蕞爾小國(guó)日本，“近與西洋通商，添設(shè)鐵廠多造輪船，變用西洋軍器” [9]，不斷強(qiáng)大，也加入蠶食中國(guó)的行列。中國(guó)無(wú)力與強(qiáng)虜抗衡，必須變法圖強(qiáng)，加強(qiáng)海防。李鴻章處在閉關(guān)鎖國(guó)的清王朝中，能有如此遠(yuǎn)見，實(shí)屬難能可貴。但他也談到“新疆不復(fù)，于肢體之元?dú)鉄o(wú)傷；海疆不防，則腹心之大患。” [10]這里李鴻章有所偏見，沒有意識(shí)到西寇強(qiáng)大，將會(huì)直插北京和內(nèi)地兩大要害。作為直隸總督兼北洋大臣，因其職務(wù)使他對(duì)邊疆的了解變得膚淺，而對(duì)自己所創(chuàng)辦的洋務(wù)熟悉得多。因此他認(rèn)為清王朝財(cái)力、軍力有限，無(wú)法顧及邊疆的收復(fù)。但他這里沒有上升到賣國(guó)的高度。

（二）、李鴻章“內(nèi)需變法，外需和戎”的思想，盡顯能臣之忠。當(dāng)時(shí)面對(duì)外國(guó)侵略，國(guó)內(nèi)多方人士“莫不發(fā)憤慷慨，爭(zhēng)言驅(qū)逐” [11]。但李鴻章認(rèn)為：世人多不知中國(guó)面對(duì)之艱難時(shí)勢(shì)，“但欲逞意氣於孤注之?dāng)S，豈非祖國(guó)事如兒戲耶！” [12]他認(rèn)為中國(guó)與列強(qiáng)的軍事實(shí)力相差甚遠(yuǎn)，不能逞一時(shí)意氣進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，必須爭(zhēng)取和平環(huán)境，國(guó)內(nèi)通過軍事、經(jīng)濟(jì)革新，提升國(guó)力，當(dāng)與外敵實(shí)力相當(dāng)時(shí)才能與之抗衡。不然必?cái)o(wú)疑，還會(huì)拖垮國(guó)力。李鴻章迫于時(shí)勢(shì)艱難之無(wú)奈。力圖以穩(wěn)定和平的環(huán)境進(jìn)行變革。因此其力主“內(nèi)需變法，外需和戎” [13]，并不能說他賣國(guó)。在新疆問題上，他認(rèn)為新疆鄰國(guó)俄羅斯、土耳其等國(guó)日益強(qiáng)大，“今昔異勢(shì)，即勉圖恢復(fù)，將來(lái)斷不能久守……揆度情勢(shì)，俄先蠶食，英必分其利” [14]他看到英俄爭(zhēng)利的局勢(shì)，認(rèn)為中國(guó)是無(wú)法與此兩大國(guó)抗衡的，與其浪費(fèi)人力財(cái)力，不如移餉用作海防。

（三）、自古多以成敗論英雄。很多人以李鴻章對(duì)外委曲求全的態(tài)度及簽訂多個(gè)不平等條約視為“賣國(guó)”，這是不太合理的。左宗棠成功收復(fù)新疆，其愛國(guó)之志毋庸置疑。倘若左宗棠收復(fù)新疆失敗，與俄國(guó)簽訂割地條約的是左宗棠，那也會(huì)有人罵左宗棠為賣國(guó)賊。以成敗論英雄不是客觀評(píng)價(jià)歷史人物的表現(xiàn)。梁?jiǎn)⒊谧约核摹独铠櫿聜鳌芬粫袑懙溃骸拔峋蠢铠櫿轮?，吾惜李鴻章之識(shí)，吾悲李鴻章之遇?！铠櫿轮C(jī)者固多，即不失機(jī)而亦必?zé)o可以幸勝之理?！肋\(yùn)愈進(jìn)于文明，則優(yōu)勝劣汰之公例愈確定。” [15]李鴻章在外交上和軍事上的失敗，不能完全歸咎于他一人，而最根本的原因是“弱國(guó)無(wú)外交”。自古“賣國(guó)”不是為了保命就是為了求榮，而李鴻章主張“放棄新疆”既不是為了保命也不能求榮，所以不能說他“賣國(guó)”。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][5]羅正鈞.《左宗棠年譜》.岳麓書社.1983年出版

[4][6][7][8][9][10][11][12][14]《李鴻章全集·奏稿》.第二冊(cè).海南出版社

[3]沈傳經(jīng) 劉泱泱.《左宗棠傳論》.四川大學(xué)出版社.2002年出版

[13]王林.《李鴻章》.云南教育出版社.2009年版

[15]梁?jiǎn)⒊?《李鴻章傳》.百花文藝出版社.2008年出版