張小平

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)， 北京 100081）

MBTI性格類型理論在法律職業(yè)中的運(yùn)用

張小平

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)， 北京 100081）

法律職業(yè)對(duì)于從業(yè)者的心理功能有特定的要求。MBTI性格類型理論揭示了性格類型與法律職業(yè)的關(guān)聯(lián)，以及不同性格類型在法律會(huì)談、法律調(diào)解、法律談判、壓力管理等不同工作情境中的內(nèi)在傾向。MBTI性格類型理論無(wú)論對(duì)作為個(gè)體的法律人和還是對(duì)作為整體的法律職業(yè)，在自我完善方面都具有重要的參考價(jià)值。

MBTI法律職業(yè)；法律會(huì)談；法律談判；壓力管理

一、性格類型、MBTI與法律職業(yè)

（一）法律職業(yè)是知識(shí)密集、道德敏感、處理大量信息和進(jìn)行頻繁人際互動(dòng)的職業(yè)。步入法律職業(yè)，意味著接受智慧、勇氣、壓力和自我調(diào)適能力的挑戰(zhàn)。在法律人才成長(zhǎng)的歷程中，非智力的性格因素發(fā)揮著非常重要、至少是與專業(yè)知識(shí)同樣重要的作用。法律人職業(yè)生涯的最終高度和向度，在很大程度上取決于其心理個(gè)性，即個(gè)性與工作任務(wù)的匹配程度和對(duì)個(gè)性和性格的認(rèn)知與把握程度。

（二）上世紀(jì)五十年代以來(lái)，心理類型理論在國(guó)外對(duì)法律職業(yè)的研究乃至法律實(shí)務(wù)中開始大行其道。心理類型理論假定，人們可以被劃分為不同的性格類型，同一類型的人們?cè)谛畔⑺鸭?、信息處理、決策偏好等應(yīng)對(duì)外界刺激和內(nèi)心沖動(dòng)的模式方面有較為相同的特征。[1]

心理類型（Psychological type）理論是由瑞士分析心理學(xué)家卡爾·古斯塔夫·榮格（Carl G.Jung,1875－1961）創(chuàng)立的。榮格追溯了在詩(shī)歌、文獻(xiàn)和心理學(xué)專著中已經(jīng)存在類型學(xué)思想，于1921年發(fā)表了《心理類型》一書，提出了一個(gè)完整的、具有相當(dāng)解釋力的人格類型模型。該書被認(rèn)為是精確描述人們對(duì)待自己和世界的基本取向差異的經(jīng)典之作。[2]

榮格認(rèn)為，人類行為一些看似隨機(jī)的差異實(shí)際是由人們運(yùn)用其人格的某些方面造成的。榮格把這些共同但有區(qū)別的行為模式總結(jié)為心理類型理論。榮格的目標(biāo)并不是對(duì)人群進(jìn)行分類，而是識(shí)別不同類型的人的行為模式特質(zhì)，以幫助他們理解自我。[3]從這個(gè)意義上講，榮格的理論提供了一個(gè)認(rèn)識(shí)和理解自我的工具。

《心理類型》一書不僅為該書為榮格贏得了國(guó)際聲譽(yù)，并被認(rèn)為是榮格最好的著作之一。它不僅在心理學(xué)界內(nèi)部產(chǎn)生巨大反響，也影響了許多圈外之人。遠(yuǎn)在美國(guó)的一對(duì)母女Katherine C.Briggs和Isabel Briggs Myers為該書的精彩描述深深折服，并將終身投入到把榮格的類型理論付諸應(yīng)用中去。其成果就是今天被廣泛應(yīng)用的MBTI（Myers-Briggs Type Indicator）量表。[4]

（三）MBTI是一項(xiàng)富有洞見(jiàn)的、易于幫助人們理解心理類型的工具?！捌谩保╬reference）是MBTI中的一個(gè)核心概念，與佛洛依德“本我”的概念頗為相近。在MBTI類型理論中，經(jīng)常用左右手寫字為例來(lái)說(shuō)明何為“偏好”。有的人先天喜歡用右手寫字，有的人先天喜歡用左手寫字。先天右手寫字的人也可以學(xué)會(huì)用左手寫字，但是始終缺乏同右手寫字同樣的自如、舒適、自在的感覺(jué)，因?yàn)橄忍煊杏沂制玫娜诉\(yùn)用左手寫字是一種后天習(xí)得的技能。①由此衍生的一項(xiàng)結(jié)論是：假設(shè)各種人群中先天的"慣用左手者"的比例不存在顯著種群差異的話，則一個(gè)群體中左手寫字者的數(shù)量越高，代表該群體文化對(duì)人的個(gè)性限制程度越低；反之則代表該群體文化對(duì)個(gè)性限制程度較高。因此所謂“偏好”，一定意義上就是“性格天賦”的同義語(yǔ)。當(dāng)工作任務(wù)對(duì)心理功能的要求處于偏好區(qū)的時(shí)候，會(huì)感到舒適、習(xí)慣、自如，會(huì)感到工作具有吸引力；當(dāng)工作對(duì)心理功能的要求處于非偏好區(qū)的時(shí)候，會(huì)感到壓力、煩躁、不自然、需要集中注意力，容易產(chǎn)生倦怠，容易與人發(fā)生沖突。

（四）MBTI用四個(gè)維度的兩極指標(biāo)來(lái)說(shuō)明人的先天偏好。

首先是人們?nèi)绾嗡鸭蚋兄畔ⅰ＿@個(gè)維度被稱為感覺(jué)（Sensing）－直覺(jué)（iNtuition）維度，簡(jiǎn)稱 S-N維度。S型偏好的人喜歡運(yùn)用感官觀察事實(shí)，專注于當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)和具體、詳盡的細(xì)節(jié)，喜歡用事實(shí)導(dǎo)向的方法搜集信息。N型偏好的人在搜集信息時(shí)專注于模式、可能性、意義等，喜歡對(duì)數(shù)據(jù)和事實(shí)進(jìn)行象征性、抽象性的運(yùn)用。

其次是人們?cè)鯓幼龀鰶Q策。這個(gè)維度被稱為思維（Thinking）－情感（Feeling）維度，簡(jiǎn)稱 T-F 維度。T型偏好的人主要基于邏輯、喜歡分析條件、原因、結(jié)果等，運(yùn)用客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，注重問(wèn)題的是非曲直。F型偏好的人主要基于社會(huì)或個(gè)人的價(jià)值觀念、運(yùn)用主觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，注重與他人保持和諧的關(guān)系。

再次是人們心理能量的走向。這個(gè)維度被稱為外傾（Extraversion）－內(nèi)傾（Introversion）維度，簡(jiǎn)稱 EI維度。E型偏好的人關(guān)注外部世界的人與物，喜歡通過(guò)交談的方式和別人交流，屬于“行為導(dǎo)向”者。I型偏好的人關(guān)注自己的內(nèi)心世界，喜歡反思，喜歡通過(guò)寫作的方式交流，在說(shuō)與做之前都要思考一下。

最后是人們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)外部世界。這個(gè)維度被稱為判斷（Judging）－感知（Perceiving）維度，簡(jiǎn)稱 J-P維度。J型偏好者喜歡秩序化、結(jié)構(gòu)化，喜歡作計(jì)劃、制定目標(biāo)，喜歡一切盡在掌握。P型偏好者喜歡對(duì)世界保持開放、彈性的態(tài)度，不喜歡受計(jì)劃和決定的束縛，常在搜集信息后在最后關(guān)頭才做出決策。[5]

由于每個(gè)人的個(gè)性類型都可以由四個(gè)維度來(lái)描述，而每個(gè)維度又都存在兩種可能。因此總體上講，總共存在十六種（24）種人格類型，即ISTJ、ISFJ、INFJ、INFP、ESTJ、ESFJ、ENFJ、ENFP、ISTP、ISFP、INTJ、INTP、ESTP、ESFP、ENTJ、ENTP。

（五）人格類型與法律職業(yè)的一些初步關(guān)聯(lián)結(jié)論

“人生中很明顯地受到人格類型影響的一個(gè)方向就是職業(yè)選擇”。研究表明，S-N維度和T-F維度對(duì)職業(yè)選擇的影響尤其明顯。[6]法律是通過(guò)規(guī)則化方式治理社會(huì)的事業(yè)。法律職業(yè)的邏輯性、對(duì)抗性、是非判斷性、程序思維性等對(duì)法律人的心理功能提出了相應(yīng)的要求，進(jìn)而在法律職業(yè)群體的心理類型上產(chǎn)生了一些相應(yīng)的影響。

表1：人格類型比例分布：普通人群vs.法律職業(yè)群體[7]

①在美國(guó)，由于法學(xué)教育采用“后本科模式”和“職業(yè)導(dǎo)向”的教育模式，并且采用壓力式學(xué)習(xí)的遴選淘汰機(jī)制，因此用三年級(jí)JD學(xué)生的抽樣統(tǒng)計(jì)結(jié)果代表實(shí)際從事法律職業(yè)的群體的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，不存在顯著的系統(tǒng)誤差。

上述統(tǒng)計(jì)資料表明，十六種人格類型在普通人群和法律職業(yè)群體的分布有很大差別。換言之，法律職業(yè)對(duì)某些特定心理類型的人有偏好（或者說(shuō)某些特定心理類型的人有較高概率從事法律職業(yè)）；而在另一方面，我們可以認(rèn)為，法律職業(yè)對(duì)某些心理類型存在淘汰。盡管這是一個(gè)有些輕率、危險(xiǎn)、并容易受到指責(zé)的結(jié)論。如果使用一種建設(shè)性的說(shuō)法，可以認(rèn)為：某些心理類型的學(xué)生在進(jìn)入法律職業(yè)后可能需要更多的努力和更有針對(duì)性的訓(xùn)練才能達(dá)到與其他人一樣的成就。

根據(jù)Larry Richard發(fā)表在美國(guó)律師協(xié)會(huì)雜志上的研究結(jié)果，法律職業(yè)高度集中于ISTJ、ESTJ、INTJ、ENTP等幾種心理類型。2004年發(fā)表的一項(xiàng)基于四十年經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明，在律師和法學(xué)院學(xué)生中，最常見(jiàn)的是TJ組合型的個(gè)體，另外E型人格略占多數(shù)。[8]在職業(yè)成就感和職業(yè)滿意度方面，研究表明，E型人的職業(yè)滿足感高于I型人格，N型高于S型，J型高于P型。有些特定類型，如ENTJ、ESTJ、ESTP所報(bào)告的職業(yè)滿足感高于INFJ、INFP和ISFP等類型。[9]

MBTI作為職業(yè)指導(dǎo)和人格發(fā)展的一種有力工具，能幫助我們認(rèn)識(shí)每一種性格類型的力量、機(jī)遇、弱點(diǎn)、應(yīng)激模式等。下面我們將根據(jù)法律職業(yè)的不同實(shí)務(wù)活動(dòng)，進(jìn)一步闡釋MBTI性格類型理論在法律職業(yè)中的運(yùn)用。

二、MBTI在法律會(huì)談中的運(yùn)用

所謂法律會(huì)談，是指當(dāng)事人和律師之間關(guān)于建立委托關(guān)系、查明案件事實(shí)、確定訴訟策略、決定權(quán)利取舍等方面的信息交流活動(dòng)。法律會(huì)談的核心目標(biāo)是兩個(gè)：（1）與客戶建立和維持有效的工作關(guān)系；（2）獲得關(guān)于他們情況和愿望的準(zhǔn)確而完整的信息。這涉及到尋求什么樣的信息，設(shè)計(jì)什么樣的問(wèn)題結(jié)構(gòu)，如何表現(xiàn)傾聽(tīng)，何時(shí)暫停發(fā)問(wèn)轉(zhuǎn)而回答問(wèn)題等一系列復(fù)雜技巧。總體上講，法律會(huì)談分為設(shè)計(jì)構(gòu)造問(wèn)題和傾聽(tīng)并做出應(yīng)答兩部分。由于不同心理類型的人偏好不同的信息獲取和處理方式，因此，性格類型與法律會(huì)談的技巧培養(yǎng)和能力養(yǎng)成有著密切關(guān)系。此外，從廣義上講，法官、檢察官等司法人員經(jīng)常與其他訴訟主體在庭審之外進(jìn)行交流。當(dāng)事人和律師之間法律會(huì)談的原理，也一并適用于這些廣義的法律會(huì)談。

在美國(guó)佛羅里達(dá)大學(xué)Virgil Hawkins民事法律診所中進(jìn)行的一項(xiàng)小型研究初步證實(shí)了以下一些結(jié)論：

1.E型法律職業(yè)者比I型法律職業(yè)者更多地在會(huì)談過(guò)程中發(fā)問(wèn)。

2.S型法律職業(yè)者比N型法律職業(yè)者更多地在會(huì)談過(guò)程中發(fā)問(wèn)，因?yàn)镾偏好驅(qū)使他們獲得更多關(guān)于案件的細(xì)節(jié)。

3.ES組合的法律職業(yè)者比IN類型的法律職業(yè)者更多地發(fā)問(wèn)。

4.E型性格者更多地問(wèn)引導(dǎo)性問(wèn)題；I型性格者更多地問(wèn)綜合性問(wèn)題。

5.在法律會(huì)談中，開放性問(wèn)題出現(xiàn)的比例非常低。表明無(wú)論是由于性格偏好或者是由于職業(yè)訓(xùn)練，法律職業(yè)者希望對(duì)會(huì)談過(guò)程保持控制感，表現(xiàn)出J型傾向。

6.S性法律職業(yè)者由于追問(wèn)事實(shí)、細(xì)節(jié)，故傾向于較多地使用封閉性問(wèn)題；N型法律職業(yè)者由于追問(wèn)可能性、模式，更相對(duì)傾向于使用開放性問(wèn)題。

7.在傾聽(tīng)方面，I型性格由于習(xí)慣在說(shuō)話前進(jìn)行反思，而E型習(xí)慣脫口而出，因此I型性格的傾聽(tīng)效果總體好于E型性格。

8.在用轉(zhuǎn)述或重復(fù)的方法向客戶確認(rèn)相關(guān)信息方面，N型的表現(xiàn)優(yōu)于S型。

9.I型性格的傾聽(tīng)者更擅長(zhǎng)判斷陳述者主觀感受中的弦外之音。

10.F型性格對(duì)陳述者的主觀感受更為關(guān)注。

11.TJ型性格的傾聽(tīng)者在對(duì)對(duì)方的主觀感受做出回應(yīng)時(shí)，更容易缺乏理解而傷害到對(duì)方，而自己卻難以意識(shí)到這一點(diǎn)。

事實(shí)上，在發(fā)問(wèn)和傾聽(tīng)的全過(guò)程當(dāng)中，需要運(yùn)用到MBTI四個(gè)維度的八個(gè)方面。這就意味著，任何一個(gè)成功的法律人，不僅是自我偏好的發(fā)現(xiàn)者和嫻熟運(yùn)用者，而且是技能的主動(dòng)學(xué)習(xí)者和刻苦磨煉者。法律職業(yè)的成功過(guò)程和人格發(fā)展過(guò)程可以說(shuō)是同步的。[5](p169-198)

三、MBTI在調(diào)解中的運(yùn)用

在訴訟之外，調(diào)解是最為常見(jiàn)的替代性糾紛解決方式（ADR）。重視調(diào)解一直被認(rèn)為是中國(guó)法律傳統(tǒng)的一部分，也是中國(guó)特色司法模式的一部分。調(diào)解分為訴訟內(nèi)的調(diào)解和訴訟外的調(diào)解。調(diào)解的特征是雙方將爭(zhēng)端提交給第三方進(jìn)行處理，第三方協(xié)助雙方的信息溝通并力圖提出解決方案，促使雙方最終就爭(zhēng)議解決達(dá)成一致。由于具有法律專業(yè)背景及糾紛解決的經(jīng)驗(yàn)，因此法官、律師等法律職業(yè)者經(jīng)常受糾紛當(dāng)事人的邀請(qǐng)擔(dān)任調(diào)解人的角色。

（一）從性格類型看調(diào)解中的策略選擇

圖1：調(diào)解中的策略集合

在調(diào)解中，基于具體的糾紛情況和當(dāng)事人的心理類型，人們對(duì)于策略選擇往往有不同偏好。研究發(fā)現(xiàn)，在法律職業(yè)中占主導(dǎo)地位的T型人格比F型人格傾向于選擇競(jìng)爭(zhēng)策略。但研究同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，在競(jìng)爭(zhēng)策略和妥協(xié)策略中，T型人格有時(shí)基于利益計(jì)算更傾向于選擇妥協(xié)策略。IT型性格的人尤其喜歡妥協(xié)作為解決沖突的手段。EF性格的人鐘愛(ài)的策略是合作。另外，總體上，I型性格的人使用回避策略的可能性較高。[10]

（二）從性格類型看調(diào)解中的溝通障礙

由于不同心理類型在獲取和處理信息上存在差異，在做出決策的風(fēng)格上存在差異，因此不同心理類型的人在溝通上發(fā)生沖突的可能。在存在利益沖突的糾紛解決情境下尤其如此。有趣的是，美國(guó)一項(xiàng)研究表明參與溝通的相關(guān)人員在心理類型構(gòu)成上存在的較為顯著的差異[11]。

表2：信息來(lái)源心理類型差異

因此為避免由于信息來(lái)源或信息關(guān)注點(diǎn)不同造成的沖突，促進(jìn)調(diào)解成功，調(diào)解者應(yīng)運(yùn)用自己的權(quán)威和技巧，采取以下步驟：

1.允許當(dāng)時(shí)雙方先各自以自己的方式講述事情經(jīng)過(guò)；

2.調(diào)解者開始進(jìn)行溝通，確認(rèn)雙方對(duì)問(wèn)題的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)是否有重大差異，在這個(gè)過(guò)程中，幫助雙方意識(shí)到自己看問(wèn)題的視角及盲區(qū)；

3.幫助每一方傾聽(tīng)對(duì)方，在一定程度上認(rèn)可對(duì)方的情緒和訴求；

4.最后，如果雙方對(duì)問(wèn)題的差異仍然存在，那么調(diào)解者至少要對(duì)雙方的訴求予以一定的理解和認(rèn)可。[11](p129-132)

其次是在信息處理方面的心理類型的差異。[11](p136)

表3：信息處理方式心理類型差異

在存在信息處理的T－F維度的差異下。調(diào)解人必須注意對(duì)于不同的當(dāng)事人采用不同的溝通策略。對(duì)于T型的當(dāng)事人，溝通的中心是“我怎樣才能幫助爭(zhēng)議者達(dá)成一個(gè)與原則相符合的解決方案”；對(duì)于F型的當(dāng)事人，溝通的中心是“我怎樣才能幫助爭(zhēng)議者達(dá)成一個(gè)尊重個(gè)人價(jià)值的解決方案”。[11](P141)

表4：關(guān)于心理能量的走向的心理類型差異：[11](P146)

在解決問(wèn)題的方面，調(diào)解者要注意不同的溝通方向和策略：對(duì)于E型當(dāng)事人，思維方式是“我們?cè)鯓訉?duì)對(duì)方的觀點(diǎn)快速做出反應(yīng)”；對(duì)于I型當(dāng)事人，思維方式是“我們?cè)鯓咏o對(duì)方提供反思的時(shí)間和空間”。[11](P148)

表5：關(guān)于與外部世界關(guān)系的心理類型差異：[11](p150)

對(duì)于J型當(dāng)事人，調(diào)解者關(guān)注的焦點(diǎn)是“我怎樣幫助他達(dá)到一個(gè)可能改變他思路的解決方案”；對(duì)于P型當(dāng)事人，調(diào)解者關(guān)注的焦點(diǎn)是“我怎樣他達(dá)到一個(gè)包含了足夠相關(guān)信息的解決方案”。[11](P153)

四、MBTI在法律談判中的運(yùn)用：以S-N維度為例

談判是法律人在職業(yè)活動(dòng)中最常從事的業(yè)務(wù)之一。有效談判的實(shí)質(zhì)是處理差異。信息獲取、識(shí)別、判斷、交流方面的差異多與心理類型有關(guān)。心理類型只是影響人類行為的因素之一，但是卻是一個(gè)非常重要的因素。在這里，我們以S-N維度為例，來(lái)闡釋通過(guò)MBTI性格類型理論在法律談判中觀察到的一些經(jīng)驗(yàn)結(jié)論。

經(jīng)典的談判策略有兩種：對(duì)抗型和問(wèn)題解決型。S型人格由于直線式的思維方式，因此傾向于采取對(duì)抗型談判策略。而N型性格的人由于天生傾向于探索不同的可能性，因此易于采取問(wèn)題解決型策略。S型的人由于常常低估未來(lái)的愿景和可能性，因此難以創(chuàng)造非零和博弈結(jié)果。在雙方討價(jià)還價(jià)的時(shí)候，S型人格傾向于只關(guān)注某一利益（如金錢損失）并有自己既定的估價(jià)區(qū)，因此容易導(dǎo)致談判陷入“死鎖”狀態(tài)。S型談判者容易對(duì)新的、未經(jīng)證實(shí)的、或陌生的解決問(wèn)題思路投以不信任態(tài)度。在對(duì)抗型談判中，有效的事實(shí)陳述和對(duì)己方立場(chǎng)的正當(dāng)化論證是致勝的關(guān)鍵，因此需要精細(xì)的事前準(zhǔn)備，而這恰好是S型人格的長(zhǎng)項(xiàng)（或偏好）。在談判中做出讓步的時(shí)候，S型人格需要具體數(shù)字、論據(jù)等的支持。沒(méi)有充足理由，S型人格拒絕讓步。如果他們?cè)谝s或讓步中提到的細(xì)節(jié)或數(shù)字前后不一致，一般可以解讀為他們準(zhǔn)備轉(zhuǎn)移氛圍，傾向和緩。

在問(wèn)題解決型策略中，需要雙方澄清首要關(guān)注，探討共贏可能，因此對(duì)于S來(lái)說(shuō)有先天拒斥的感覺(jué)。在問(wèn)題解決型的談判策略中，N型人的偏好更容易得到發(fā)揮。在經(jīng)濟(jì)利益之外，N型人能看到更廣泛的社會(huì)、心理、倫理等方面的利益，并能提出更具有創(chuàng)造力的解決方案。他們常常依靠多方、多角度說(shuō)理來(lái)增強(qiáng)自己的說(shuō)服力。在談判中，他們習(xí)慣瞻前顧后，這可能是優(yōu)勢(shì)，也可能是劣勢(shì)。N型人格有可能忽略重要細(xì)節(jié)，這可能會(huì)使他們無(wú)論在對(duì)抗型談判還是問(wèn)題解決型談判中都失去優(yōu)勢(shì)，特別是在形成最終解決方案的時(shí)候。在提出解決方案的時(shí)候，他們有的時(shí)候過(guò)于偏重可能性而忽略已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)。另外，由于他們?cè)诘谝惠喺勁袝r(shí)較少發(fā)問(wèn)，因此也使得他們收集重要信息的時(shí)候常常不夠完善。善于聯(lián)想的習(xí)慣還使得他們?cè)诮邮艿讲煌耆畔⒌臅r(shí)候容易發(fā)生誤解，特別是對(duì)方運(yùn)用“信息阻遏”技巧的時(shí)候。[3](P33-51)

五、MBTI在法律職業(yè)者壓力管理中的運(yùn)用

法律職業(yè)由于對(duì)抗性、時(shí)效性、風(fēng)險(xiǎn)性等特點(diǎn)，使得工作壓力巨大幾乎成為法律職業(yè)的標(biāo)志性特征。除外部壓力源之外，法律職業(yè)者的個(gè)性類型是其內(nèi)在壓力的來(lái)源。這種雙壓力源的解釋更具有說(shuō)服力。[12]換言之，內(nèi)在心理類型對(duì)于外在刺激的互動(dòng)反應(yīng)，是壓力的真正來(lái)源。

MBTI理論不僅是一種關(guān)于人的心理特質(zhì)的類型學(xué)，也是一種心理功能的動(dòng)力模型。MBTI提供了完整的區(qū)分支配功能（dominant function）、輔助功能(auxiliary function)、弱勢(shì)功能(tertiary function)和劣勢(shì)功能(inferior function)的方法，并且指出不同情境下這些功能的表現(xiàn)。MBTI理論指出，每種性格類型都存在壓力觸發(fā)點(diǎn)。而在壓力觸發(fā)狀態(tài)下，不同性格類型會(huì)有不同的極端表現(xiàn)。

現(xiàn)代司法體系是一部有著內(nèi)在邏輯的龐大機(jī)器。我們有理由相信，法律職業(yè)者性格類型中的某些壓力點(diǎn)是被法律體系和司法過(guò)程內(nèi)涵的一些特征所觸發(fā)的。[13]

以法律職業(yè)者，特別是執(zhí)法人員中經(jīng)常出現(xiàn)的ESTJ型性格為例。ESTJ可能的壓力觸發(fā)點(diǎn)包括：缺乏對(duì)事件、任務(wù)和環(huán)境的控制感；上級(jí)頻繁改變程序或給出不清晰的標(biāo)準(zhǔn)；雜亂的工作環(huán)境；在工作中頻繁被打斷；應(yīng)對(duì)環(huán)境的能力受到質(zhì)疑；事實(shí)真相或原則被更高級(jí)的權(quán)威擱置一邊，在執(zhí)行計(jì)劃時(shí)未能成功地實(shí)現(xiàn)目的等。[14]

在壓力之下，ESTJ可能的極端表現(xiàn)包括：批評(píng)自己或他人；自我懷疑；沮喪；頻繁發(fā)脾氣；盛氣凌人；避免和他人接觸；有些情況下變得冷酷和不近人情；自憐自艾，或其他感情爆發(fā)癥狀等。[14]

根據(jù)性格動(dòng)力學(xué)原理，MBTI也給出了紓緩之道：

和自己信任的人傾訴；反思現(xiàn)狀對(duì)于自己和他人的負(fù)面效用；考量局勢(shì)，看是否需要重新制定目標(biāo)；獨(dú)處，幫助自己找回控制感；體育鍛煉；參與能幫助自己整理動(dòng)機(jī)和情緒的活動(dòng)，如閱讀、信手涂鴉等。[14]

MBTI性格類型理論能解釋每一種性格類型的壓力點(diǎn)、異常表現(xiàn)和緩解方法。當(dāng)處在巨大壓力中的法律職業(yè)者被周圍人認(rèn)為“變得像換了一個(gè)人”的時(shí)候，在MBTI理論看來(lái)，不過(guò)是其心理功能另外一些側(cè)面的表現(xiàn)而已。無(wú)疑這樣的理解及其相關(guān)對(duì)策在法律職業(yè)者的壓力應(yīng)對(duì)中具有重要意義。

六、結(jié)論與展望

（一）法律工作內(nèi)在的任務(wù)要求對(duì)于法律職業(yè)者的性格類型提出了某些特定的要求。從工作任務(wù)和心理功能匹配的角度出發(fā)，法律工作需要對(duì)某些性格類型有一定的偏好，而另外一些性格類型需要經(jīng)過(guò)充分發(fā)展才能適應(yīng)法律工作的要求。這對(duì)于法律人的職業(yè)規(guī)劃、司法隊(duì)伍建設(shè)、法學(xué)教育改革等都有重要的參考意義。

（二）在法律會(huì)談、法律調(diào)解、法律談判、壓力管理等不同工作內(nèi)容中，不同性格類型傾向于采取不同策略和方式。本文所討論的工作情境，沒(méi)有窮盡法律工作的全部?jī)?nèi)容。其他工作情境，如在事實(shí)調(diào)查、法庭辯論、集體討論等任務(wù)中，不同性格類型的內(nèi)在傾向，值得進(jìn)一步研究。

（三）MBTI理論的要旨，不是將人分類貼上標(biāo)簽。對(duì)每一個(gè)維度和每一種偏好，沒(méi)有肯定或否定、正面或負(fù)面之分。MBTI的目的，始終在于促進(jìn)自我理解和相互理解。歧視性地使用MBTI的研究方法和研究結(jié)論，乃是背離了其創(chuàng)立者的初衷。在法律人的自我澄明之路上，MBTI是有力的心理類型工具。

（四）本文的觀察結(jié)論，主要基于西方國(guó)家特別是美國(guó)的研究成果。未來(lái)在條件成熟的情況下，在國(guó)內(nèi)進(jìn)行一定規(guī)模的大樣本測(cè)量與觀察，校正結(jié)論中因文化差異和制度差異后得出的新的更精確的結(jié)論，對(duì)于中國(guó)法律職業(yè)化進(jìn)程，將具有重要的參考價(jià)值。

[1]Raymond B.Marcin,“Psychological Type Theory in the Legal Profession”,in University of Toledo Law Review,(1992)Vol.24,p.103.

[2]Joseph Shaub,“Personality Differences and Their Impact on the Professional and Personal Lives of Attorneys and Office Administrators,”in Washington State Bar News,January,(1995),p.15.

[3]Don Peters,“Forever Jung:Psychological Type Theory,the Myers-Briggs Type Indicator and Learning Negotiation”,in Drake Law Review,(1993),Vol.42,p.10.

[4]唐薇·邁爾斯－碧瑞斯人格類型量表（MBTI）的理論及應(yīng)用的初步研究[D]·華東師范大學(xué)，2003.2.

[5]Don Peters&Martha M.Peters,“Maybe That’s Why I Do That:Psychological Type Theory,The Myers-Briggs Type Indicator,and Learning Legal Interviewing”,in New York Law School Law Review,(1990)Vol.35,p 175-178.

[6]（美）伊莎貝爾·布里格斯·邁爾斯，彼得·邁爾斯.天資差異[M].重慶：重慶出版社，2008.139-140.

[7]Don C.Peters&Martha M.Peters,Juris Type,Cernter for Application of Psychological Type,Inc.,Cainesvill,2007,pp.182-265.

[8]Monice M.Kaczorowski&Holly Pinto,“Getting Personal:Understanding Personality Types for Better Communication”.AALL Spectrum,Vol.13,Issue 4(February 2009),p.18.

[9]LawrenceR.Richard,“Psychological Typeand Job Satisfaction Among Practicing Lawyers in the United States”,in Capital University Law Review,(2002),29,p.981-982.

[10]Jeffery H.Goldfein&Jennifer K.Robbennolt,“What if the Lawyers Have Their Way?An Empirical Assessment of Conflict Strategiesand Attitudestoward Mediation Styles”,in Ohio State Journal on Dispute Resolution,(2007),Vol.22:2,p.288-347.

[11]R.Lisle Baker,“Using Insights About Perception and Judgment from the Myers-BriggsType Indicator Instrument as an Aid to Mediation”in Harvard Negotiation Law Review,(2004),Vol 9:115,p.127.

[12]Susan Daicoff,“Lawyer,Know Thyself:a Review of Empirical Research on Attorney Attributes Bearing on Professionalism”,in The American University Law Review,(1997)Vol.46,p.1416-1417.

[13]Amiram Elwork&G.Andrew H.Benjamin,“Lawyers in Distress”,in The Journal of Psychiatry&Law,(1995)Vol.23,p.206.

[14]Melinda Elliott Coaching:Stressors&RemediesofESTJhttp://www.melindaelliottcoaching.com/files/Stressors_Remedies_ESTJ.pdf

Key works：MBTI；Legal Profession；Legal Interview；Legal Negotiation；Stress Management

MBTI:Psychological Type Theory and Its Application in Legal Profession

Zhang Xiao-ping
（Central University of Finance and Economics,Beijing,100081）

Legal profession has some specific requirements of lawyers'psychological functions.MBTI psychological type theory reveals the correlation of psychological types and legal profession,suggests the internal inclination of different psychological types in the context of legal interview,legal mediation,legal negotiation,and stress management.MBTI psychological type theory may contribute to the self-perfection to individual lawyers as well as legal profession as a whole.

D920.0

A

2095-1140（2011）03-0121-06

2011-05-20

張小平(1973－ )，男，內(nèi)蒙古包頭人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要從事法理學(xué)、國(guó)際法研究。

葉劍波）