翟一達(dá)

保羅·?？寺茄芯空f謊的專家，曾在加州大學(xué)醫(yī)學(xué)院任心理學(xué)教授。他的研究對(duì)象涵蓋新幾內(nèi)亞部族、間諜、連環(huán)殺人犯、精神病患者等。?？寺L達(dá)四十年致力于研究人類的面部表情、情緒表達(dá)和人際欺騙。雖然?？寺恰白R(shí)破謊言的專家”，他總結(jié)出了許多辨別謊言的線索和方法，與這些實(shí)用策略相對(duì)，是了解行騙在社會(huì)層面上的邏輯與后果。

社會(huì)生物學(xué)傾向于認(rèn)為，行騙蘊(yùn)含著物種繁衍和生存的“合理性”，是進(jìn)化選擇的結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，“騙”總與一定的利益有關(guān)，或是經(jīng)濟(jì)上的，或?qū)τ趥€(gè)人具有社會(huì)的意義，像那些對(duì)病人隱瞞真實(shí)病情的“善意的謊言”就屬于后者。?？寺鼘?duì)謊言的定義直截了當(dāng)：謊言是一種“存心誤導(dǎo)別人的有意行為，事先未透露其目的，并且對(duì)方也沒有明確要求被誤導(dǎo)”。這樣看來，“騙”也可以說是一種擴(kuò)展了的舞臺(tái)藝術(shù)和表演——明知故犯地誤導(dǎo)，傳達(dá)不實(shí)信息，最終讓對(duì)方“信以為真”。一個(gè)社會(huì)中，行騙的泛濫與社會(huì)信任的瓦解互為因果，互相影響作用。學(xué)者們常常感嘆于歷史上的政治斗爭和運(yùn)動(dòng)肢解、離間了人際間的互信，造成了當(dāng)前社會(huì)信任稀薄的現(xiàn)狀。除了政治方面的因素，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)物質(zhì)增長中出現(xiàn)的新因素，也誘導(dǎo)了行騙的盛行。人們的合作越來越難，社會(huì)不得不發(fā)展出大量的手段和工具來確保契約的維護(hù)、合作的進(jìn)行，而個(gè)體也在處處小心提防的沉重心理壓力下飽受焦慮的折磨。

在這樣一個(gè)低度信任的社會(huì)中，一個(gè)悖論卻產(chǎn)生了。低度信任的社會(huì)導(dǎo)致的結(jié)果應(yīng)該是人們互不相信，在這種風(fēng)聲鶴唳般高度戒備的狀態(tài)下，行騙成功的幾率會(huì)降低，而有限的獲利機(jī)會(huì)會(huì)使行騙行為的數(shù)量縮減。然而，日常經(jīng)驗(yàn)卻很清晰地告訴我們，行騙在當(dāng)今社會(huì)中大行其道，并且屢屢得手。媒體開辟出專門的節(jié)目報(bào)道、揭露各種騙局，但是上當(dāng)?shù)娜艘琅f前赴后繼。騙子們幾乎動(dòng)用了一切可以使用的通訊工具——手機(jī)短信、電話、郵件等，民眾還來不及考慮自己的私人信息何時(shí)被泄漏時(shí)，很快又被中獎(jiǎng)的誘惑“撞昏”了頭腦——眼前，房子、汽車、筆記本電腦、數(shù)碼相機(jī)等“大獎(jiǎng)”閃爍著炫目的光芒。面對(duì)行騙者，大眾的信任感莫名地提高了。是什么樣的社會(huì)邏輯導(dǎo)致了“在低信任度的社會(huì)中，人們更加相信騙子”這樣一個(gè)荒唐的結(jié)果？

低度信任感的社會(huì)無疑會(huì)造成人們的合作困難。人們吝嗇于將個(gè)人的信任交給合作者——那些具有共同的利益和利益分享者往往是事業(yè)開拓的關(guān)鍵，但他們得到的信任卻相對(duì)較少。相反，人們似乎愿意更大方地將自己的信任揮霍給那些隨機(jī)概率性的事件。比如“中獎(jiǎng)”。行騙的社會(huì)邏輯就在此展開。這也正是在一個(gè)低信任度的社會(huì)，為何行騙能夠成風(fēng)的原因。“中獎(jiǎng)”的誘惑力在于兩點(diǎn)：一是不勞而獲。大獎(jiǎng)都是“天上掉下來的餡餅”，貪圖安逸與享樂的基因?qū)⑦@種僥幸的心理無限膨脹。另一點(diǎn)是由于概率性事件對(duì)于個(gè)體而言是公平的。例如自然狀態(tài)下的抽獎(jiǎng)不會(huì)因個(gè)體的收入、性別、權(quán)力等有所偏向。如果社會(huì)流動(dòng)中的其他渠道都被“不公平”的方式占據(jù)著，“中獎(jiǎng)”在民眾心里反而卻成為了“最公平”的手段，這就增加了行騙者以“中獎(jiǎng)”的方式獲得民眾信任的可能。面對(duì)突然而至的“大獎(jiǎng)”，普通的民眾在一陣欣喜之后卻以最坦然的方式去接受，以為自己“命中注定”擁有這樣的好運(yùn)，這是文化基因留在一個(gè)民族血液里的信條。

也有人說，那些騙人的謊話三歲的小孩都能夠分辨。但是，這些心智健全的成年人在巨額獎(jiǎng)金的誘惑下，難道心智暫時(shí)性地萎縮到三歲小孩以下的水平了嗎？對(duì)于“運(yùn)氣”的迷戀和“好運(yùn)”帶來的大獎(jiǎng)，已經(jīng)將個(gè)體正常狀態(tài)下的理性思考逼到無以容身之地，“上鉤者”就像中了騙子的“催眠術(shù)”一般俯首帖耳。這樣也就呈現(xiàn)出了那個(gè)有違常理的后果——人們對(duì)周圍的人甚至合作者維持著低信任度，卻“一反常態(tài)”地更加信任行騙者，因?yàn)楹笳呓o出了一個(gè)“不勞而獲”的空頭支票。對(duì)于受騙者來說，這是行騙得逞的社會(huì)邏輯。對(duì)于一個(gè)社會(huì)而言，正常的向上流動(dòng)的社會(huì)渠道如果被阻塞，人們過度地信任、依賴那些非常態(tài)、投機(jī)的手段，可以說這個(gè)社會(huì)肌體就開始病態(tài)化了。

行騙者在編織謊言的同時(shí)，也是一個(gè)不斷追加行騙成本的過程。行騙的成本既包括心理成本，也有經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本。這些成本的多寡和變動(dòng)情況也反映著行騙的社會(huì)邏輯。人的內(nèi)心深處，有一尊高高在上的道德神明，有些人把他供奉起來，去敬畏他；有些人把他打碎，不屑一顧。個(gè)人的道德水準(zhǔn)，個(gè)人所秉持的是非明辨就是行騙的心理標(biāo)尺。如果這個(gè)心理標(biāo)尺高，行騙的心理成本就大，更有可能因行騙產(chǎn)生內(nèi)心的焦慮和自責(zé)。在這樣的情況下，行騙會(huì)受到道德心理上的制約。如果一個(gè)社會(huì)在對(duì)那些美好的傳統(tǒng)道德叛逆的激流下，在失去信仰和先進(jìn)科學(xué)技術(shù)營造的無所不能的自負(fù)心理下，人們?nèi)狈?duì)這個(gè)道德神明的敬畏感，行騙也就談不上會(huì)造成什么心理不安，就變得輕而易舉。對(duì)于行騙者而言，行騙的社會(huì)邏輯正在于此。

我們都知道，編造第一個(gè)謊言后，往往不得不說更多的謊話去圓第一個(gè)謊，就像步入了沼澤地的人，越陷越深、無法自拔。對(duì)于行騙者而言，總會(huì)有謊言被揭穿的風(fēng)險(xiǎn)。謊話暴露的后果是行騙者的經(jīng)濟(jì)成本與社會(huì)成本。例如商業(yè)上的欺詐遭到起訴和經(jīng)濟(jì)賠償，或是因欺騙敗壞了自己的名聲，導(dǎo)致未來合作機(jī)會(huì)的喪失。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的抄襲，也是同樣的一個(gè)道理。如果一個(gè)社會(huì)中對(duì)行騙沒有嚴(yán)厲的制度性懲罰，標(biāo)識(shí)說謊者的信號(hào)在網(wǎng)絡(luò)中不能迅速和暢通地傳遞，謊言得逞的可能性就會(huì)增大。行騙者也會(huì)低估說謊的嚴(yán)重后果，行騙就會(huì)更容易發(fā)生。這是行騙者的另一種社會(huì)邏輯。

行騙的社會(huì)邏輯是利用了受騙者“不勞而獲”、“貪便宜”的心理，行騙者在整個(gè)社會(huì)中追逐的正是急功近利、不擇手段快速致富的目標(biāo)，它的社會(huì)危害要比當(dāng)事方單純的經(jīng)濟(jì)損失大得多。行騙者將“騙術(shù)”作為生存的技藝，以此進(jìn)行的“勞動(dòng)投入”并不能產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是無用勞動(dòng)，而且行騙的后果更是增加了社會(huì)的不信任感，惡化了人際關(guān)系，人人自危，將正常的交往、合作也誤視為“騙局”。這種“誤真為謊”加劇了社會(huì)信任的稀薄化，預(yù)兆著一個(gè)社會(huì)內(nèi)聚性的解體。假如信任蕩然無存，還談何合作，這樣的社會(huì)難道不可悲嗎？

與其他的勞動(dòng)形態(tài)相比，通過行騙的方式輕而易舉地獲得財(cái)富收入的行為，在整個(gè)社會(huì)心理中釋放著不擇手段致富的“毒”，這樣的氣氛讓人感到不寒而栗。這些年來，市場上的假冒偽劣、以次充好，甚至藥品食品安全牽動(dòng)著我們每個(gè)人的神經(jīng)，而2008年曝光的三聚氰胺奶粉的惡劣事件將“行騙社會(huì)”的丑態(tài)推向了一個(gè)頂點(diǎn)。以行騙作為獲取錢財(cái)?shù)氖侄危甜B(yǎng)的是一種病態(tài)的社會(huì)，更談不上什么“和諧”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們說，對(duì)財(cái)富的追求推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步，所以才有了上世紀(jì)八十年代的“為錢正名”。這一觀點(diǎn)有它提出的時(shí)代背景。如果我們接受這一點(diǎn)，在當(dāng)今也需要謹(jǐn)慎地補(bǔ)充上“以合乎法律和道德的方式去追求財(cái)富”才更為恰當(dāng)。這里的社會(huì)，它的鐘擺總是傾向于從一端失控式地倒向另一端，殊不知兩個(gè)極端皆非正常健康的狀態(tài)。致富的浮躁氣息如果讓整個(gè)社會(huì)都為之癲狂，成為了人們唯一的奮斗目標(biāo)，大眾失去了其他的審美、人生趣味和應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任感，那將是一個(gè)遺憾的結(jié)果。

行騙的社會(huì)邏輯，除了討論作為對(duì)象的行騙者和受騙者之外，另一條脈絡(luò)就是從底層的視野來解讀它。十五年前在一家國企的家屬院中，就常常有電壓不穩(wěn)、燈泡忽暗忽明或一棟樓的總保險(xiǎn)跳閘的情況，據(jù)說就是有人在“偷電”。記得那時(shí)一個(gè)在人事科工作的人，白天在單位上班，晚上回家為一個(gè)毛衣作坊熨燙毛衣，熨燙一件5角錢，但是她家每月的電費(fèi)都很低，電表就不走，這就引起了周圍人的懷疑。她卻“此地?zé)o銀三百兩”地告訴別人“自己沒有偷電”，也就是公開地說謊。再后來，保衛(wèi)科的干部們也就堂而皇之地沖進(jìn)了此人家，抓了一個(gè)“偷電”的現(xiàn)形，最后罰了200元錢，這是很大的一筆錢，是她足足熨燙400件毛衣的收入。罰款不說了，還要張榜批評(píng)、以警后人。至今我還記得她去保衛(wèi)科認(rèn)錯(cuò)“求饒”的表情。她說自己認(rèn)罰，但是苦苦哀求不要張榜，“丟不起臉、丟不起臉”。這顯然是行騙曝光后當(dāng)事人內(nèi)心的“羞恥感”使然，而非“罪惡感”。前者的恐懼來自周圍人鄙視的目光與評(píng)價(jià)，而后者則是內(nèi)心深處的那份敬畏之心。現(xiàn)在流行于社會(huì)的各種“宣誓”活動(dòng)對(duì)于只有“羞恥感”人格的人來說，是絲毫沒有用處的，他們沒有敬畏之心，擔(dān)心的只是周圍人的評(píng)價(jià)和自己的面子?；叵胧迥昵?，那時(shí)的人們行騙之后，還保存有“顏面意識(shí)”。在一個(gè)相對(duì)封閉的熟人社區(qū)中，如果因此事張榜曝光，當(dāng)事人真就將抬不起頭了?，F(xiàn)在，這樣的情況應(yīng)該已經(jīng)不多見了。至少流動(dòng)性的增強(qiáng)和陌生人的社會(huì)消除了外部的環(huán)境制約。

“誠實(shí)之所以具有普世價(jià)值，就在于謊言是普世現(xiàn)象。從政壇精英到市井小民，從商界巨賈到諜海特工，它成為生活的潛在主線?！贝搜圆患?。今日，騙術(shù)在這個(gè)泱泱大國登峰造極、廣泛散播。針對(duì)個(gè)人的行騙，在普通民眾的日常生活中愈演愈烈。充斥著謊言的社會(huì)，降低了人們的安全感，傷害著人們脆弱的感情，更不用說“殺熟”了。審計(jì)報(bào)告中也時(shí)有披露巧立名目騙取財(cái)政資金或挪用賑災(zāi)款的現(xiàn)象。菜市場上不乏“缺斤少兩”。我們發(fā)現(xiàn)，“騙”大行了廟堂與江湖，成為了社會(huì)中最為普遍的常識(shí)——一種畸形、歪曲了的“常識(shí)”——“不被騙就不正常了”，真是荒唐至極！雖然社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化水平提高了，現(xiàn)代人為警惕、防備行騙備受了更大的心理折磨。

在社會(huì)層面上，行騙的危害在于瓦解了人際信任的基礎(chǔ)。近年媒體多有報(bào)道，路人不敢攙扶跌倒的老人、孕婦等，擔(dān)心“惹麻煩”。于是也便有了有人在地上躺了二十多分鐘、半小時(shí)無人攙扶的故事。接受采訪的人訴說了擔(dān)心——“被冤枉上，說也說不清”。這樣的擔(dān)心和恐懼并非空穴來風(fēng)。之前，就有許多好心扶助了摔倒的人，卻被冤枉是“肇事者”的先例。類似這樣的行騙，表面上是為個(gè)人訛取醫(yī)藥費(fèi)或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，實(shí)際上腐蝕的是整個(gè)社會(huì)的信任關(guān)系。因?yàn)閷?shí)施救助者，本心是想助人為樂，卻遭此誣陷，這是對(duì)救助者同情心的欺騙、污辱，留下的不僅是個(gè)人的心靈傷痕，更是社會(huì)的道德傷痕。周遭的人，并不需要親身經(jīng)歷這樣極其惡劣的行騙事件后，才小心提防。作為一種“社會(huì)學(xué)習(xí)”，人們在觀察到了別人的類似經(jīng)歷后，就會(huì)自然形成條件反射——自己將來遇到跌倒的人也不敢扶助——“不是不想扶，而是交不起攙扶費(fèi)”。這樣一來，“多一事不如少一事”的想法也就有了市場，這樣的影響簡直是太惡劣了，催生了一個(gè)人情冷漠、高度戒備心的社會(huì)。就像一個(gè)有機(jī)體的腐化是從內(nèi)部開始的一樣，社會(huì)的危機(jī)和解體也是從其民眾的信任崩潰開始，而這樣的信任崩潰是從欺騙對(duì)方的同情心開始。

總之，一個(gè)行騙盛行的社會(huì)并不健康，可以設(shè)想人們把行騙作為一種“常識(shí)”，甚至謀生、致富手段，這樣的社會(huì)有何希望可言？即使物質(zhì)生活比幾十年前富裕了，道德精神的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其所得。道德的重建是要塑造個(gè)人內(nèi)心的神圣與敬畏感，而制度與網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)則是要增加行騙行為的成本和降低行騙得逞的幾率。對(duì)于個(gè)人來說，少一些投機(jī)取巧，踏踏實(shí)實(shí)地生活和工作，每個(gè)人都召回那份寧靜的內(nèi)心和信仰，才能達(dá)至祥和的人生與和諧的社會(huì)，而這是多少錢都買不到的。