金秀武 李靜

（寬城滿族自治縣人民檢察院 河北寬城 067600）

簡析刑事申訴制度的完善

金秀武 李靜

（寬城滿族自治縣人民檢察院 河北寬城 067600）

本文結(jié)合司法實(shí)踐，分析我國現(xiàn)行刑事申訴中申訴主體、申訴時(shí)限、申訴理由、申訴的審級和次數(shù)等方面的存在問題，并闡述了如何完善刑事申訴制度和案件辦理機(jī)制。

刑事申訴 ；問題 ； 完善

刑事申訴制度是我國現(xiàn)行刑事訴訟制度的重要組成部分。這對于保障公民的申訴權(quán)和司法人權(quán)，加強(qiáng)法律監(jiān)督，促進(jìn)司法公正，發(fā)揮了重要的作用。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的進(jìn)步，特別是經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化帶來的經(jīng)濟(jì)主體多元化和矛盾糾紛的復(fù)雜化，加之公民的法律意識不斷提高，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中刑事申訴案件增多，且申訴難、濫申訴、申訴秩序混亂問題尤為突出。這樣，不僅在一定程度上增加了司法機(jī)關(guān)的工作量，損害了司法權(quán)威，也損害了當(dāng)事人的訴權(quán)，使得一些正當(dāng)?shù)纳暝V投訴無門，一些不正當(dāng)?shù)纳暝V又無法抑止。總的來看，同時(shí)，改革和完善我國現(xiàn)行刑事申訴制度既是訴訟理論發(fā)展的必然要求，更是司法實(shí)務(wù)和實(shí)現(xiàn)社會公正和諧的內(nèi)在要求。

一、檢察機(jī)關(guān)辦理刑事申訴案件中存在的問題

（一）申訴主體范圍不適應(yīng)當(dāng)前司法活動。我國現(xiàn)行刑事訴訟法對刑事申訴主體作了限制，即當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴。應(yīng)該說這對于司法機(jī)關(guān)及時(shí)處理申訴，保護(hù)申訴權(quán)人的合法權(quán)益具有積極意義。但是，該規(guī)定也存在明顯的不足。首先，申訴主體之間沒有主次和先后之分，這會導(dǎo)致當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬數(shù)人同時(shí)申訴；其次，當(dāng)申訴主體之間訴求不一致，甚至互相矛盾的時(shí)候，申訴機(jī)關(guān)很難決定到底應(yīng)該首先滿足哪一方主體的訴求；再次，對于當(dāng)事人死亡或喪失意思表達(dá)能力，又沒有近親屬的情況下，就造成了無人有權(quán)作為申訴權(quán)人行使申訴權(quán)；最后就是在國家、集體等社會團(tuán)體的利益受損時(shí)，法律并無明確規(guī)定由哪個(gè)部門行使申訴權(quán)，這導(dǎo)致公益訴訟主體適格問題難以解決。

（二）申訴的時(shí)限沒有限制。時(shí)限限制是法律程序的基本要素，是保證法律程序有效運(yùn)行的有力保障。而我國刑事訴訟立法沒有就刑事申訴規(guī)定時(shí)限，申訴人可以對任何時(shí)間的判決、裁定提出申訴，這雖然有利于保護(hù)申訴人的合法權(quán)益，但也會給司法機(jī)關(guān)帶來過多的工作壓力，給案件的調(diào)查和處理帶來困難。由于部分案件事過境遷，復(fù)查中獲得的證人證言或被害人陳述的準(zhǔn)確性和證明力就會相對降低，物證絕大多數(shù)已被處理掉，或已失去了有效性，尤其是需要重新鑒定的物證等，往往已失去了重新鑒定的價(jià)值和可行性，至于漏取的證據(jù)，更是由于時(shí)間久遠(yuǎn)，早已滅失或難以重新有效地取得，這些狀況使得刑事案件結(jié)案后，時(shí)間越長，人民檢察院辦理刑事申訴案件難度就越大。

（三）申訴的理由沒有限制。在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)，刑事申訴的門檻較低，刑事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定可以提出申訴，造成了檢察機(jī)關(guān)辦理刑事申訴案件對申訴的理由無限制，且對刑事申訴案件必受理、必復(fù)查的情況。這對申訴人而言成本低廉，因此大多數(shù)申訴人抱著試一試的心理反復(fù)申訴，甚至惡意申訴，造成實(shí)踐中申訴不息、復(fù)查不止的現(xiàn)象，使檢察機(jī)關(guān)難以集中精力及時(shí)處理那些確有錯誤的案件，也在一定程度上損害法院裁判的權(quán)威性和安定性，造成司法資源不必要浪費(fèi)的問題。當(dāng)前在司法實(shí)踐中，隨著申訴人法律意識的提高，而申訴受理理由又沒有相應(yīng)的司法解釋予以規(guī)范，致使這一問題越來越突出。

（四）申訴的審級和次數(shù)沒有嚴(yán)格限制?！度嗣駲z察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)第八條至第十二條就基層人民檢察院至最高人民檢察院的刑事申訴管轄范圍作出了規(guī)定，依據(jù)《規(guī)定》，刑事申訴的審級和申訴次數(shù)并沒有嚴(yán)格進(jìn)行必要的限制。司法實(shí)踐中刑事申訴人可以向任何一級人民檢察院提出申訴，一次申訴被駁回后，申訴人還可無休止地提出申訴。只要申訴人對復(fù)查決定不服，可以從基層人民檢察院申訴至最高人民檢察院。即便這樣，申訴人如仍然不服，還可以繼續(xù)進(jìn)行馬拉松式的申訴。在實(shí)踐中，這不僅是大量申訴積案的重要成因之一，還會無端增加檢察機(jī)關(guān)不必要的工作量，造成司法資源的極大浪費(fèi)，也使人們對人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定和人民法院已生效刑事判決、裁定的法律嚴(yán)肅性產(chǎn)生懷疑。

二、如何完善我國刑事申訴制度

（一）嚴(yán)格規(guī)定申訴主體范圍。刑事申訴主體一般都是與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的人,對于偵查申訴與檢察決定申訴的主體,我國法律規(guī)定不明確。刑事訴訟法將生效判決、裁定申訴主體限于與案件有利害關(guān)系的當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬,將其他公民從申訴權(quán)人的范圍中分離出來,具有一定的合理性,可以將其擴(kuò)展適用于偵查申訴和檢察決定申訴主體,明確規(guī)定這兩種申訴的主體為當(dāng)事人、法定代理人及其近親屬。但是,為了防止當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬數(shù)人同時(shí)提起申訴,我們可以借鑒國外的做法,申訴主體提起申訴應(yīng)該具有主次、先后之分,而不能同時(shí)申訴。當(dāng)事人與法定代理人具有當(dāng)然的申訴權(quán),近親屬享有的申訴權(quán)居于次要地位,只有在當(dāng)事人及其法定代理人死亡或喪失行為能力無法行使申訴權(quán)時(shí),才享有獨(dú)立的申訴權(quán)。同時(shí),近親屬只能為了當(dāng)事人本人利益才能行使申訴權(quán),而不能為了損害當(dāng)事人利益進(jìn)行申訴。對申訴主體地位與次序進(jìn)行一定限制,既有利于保護(hù)申訴權(quán),又有利于保障再審申請?zhí)崞鸬膰?yán)肅性。

（二）建立申訴時(shí)限制度。對于刑事申訴提出的時(shí)間上，我國刑事訴訟法沒有規(guī)定。最高人民法院于2002年9月10日作出了《最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》的司法解釋，規(guī)定了向法院提起刑事申訴的期限為刑罰執(zhí)行完畢2年內(nèi)。此外，該司法解釋還列舉了以下三種情形不受2年的限制：可能判處無罪的；申訴人在2年內(nèi)提出申訴，檢察院未受理的；屬于疑難、復(fù)雜、重大案件的。而對于向檢察機(jī)關(guān)提出的刑事申訴時(shí)限，卻沒有相應(yīng)的司法解釋予以規(guī)范。對于偵查機(jī)關(guān)做出的拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留和逮捕等強(qiáng)制措施決定不符合法定條件的申訴和被害人認(rèn)為有罪而作出的撤銷案件決定、不批準(zhǔn)逮捕決定的申訴可以參照不起訴申訴的提起期限，統(tǒng)一規(guī)定為從行為人得知決定做出之日起七日內(nèi)提出。

（三）明確申訴理由。申訴要想成為訴的一種特定形式,必須有存在的理由,只有這樣才能防止無理纏訴、任意濫訴的現(xiàn)象發(fā)生。我國規(guī)定了刑事再審的條件,卻沒有規(guī)定申訴的理由,因此,增加申訴理由的規(guī)定,明確申訴范圍勢在必行。筆者認(rèn)為，應(yīng)對申訴理由規(guī)范如下：

1、根據(jù)司法實(shí)踐,偵查申訴的理由,對于犯罪嫌疑人來說應(yīng)包括: (1)認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成犯罪; (2)認(rèn)為公安司法機(jī)關(guān)作出的拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留和逮捕等強(qiáng)制措施決定不符合法定條件; (3)對偵查機(jī)關(guān)作出的其他決定不服,要求重新處理的。對于被害人來說,只有對偵查機(jī)關(guān)具有訴訟終結(jié)性質(zhì)的決定,如撤銷案件決定和不批準(zhǔn)逮捕決定才具有申訴權(quán)。

2、不起訴申訴的理由應(yīng)以人民檢察院作出不起訴決定所依據(jù)的刑事訴訟法的規(guī)定為設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。具體說來,被害人申訴的理由包括: (1)被不起訴人的行為不符合我國《刑事訴訟法》第15條規(guī)定的不追究刑事責(zé)任的六種情形; (2)被不起訴人的犯罪情節(jié)依照刑法規(guī)定需要判處刑罰或者不能免除刑罰的; (3)有充分、確實(shí)的證據(jù)證明被不起訴人依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任; (4)有其他理由認(rèn)為人民檢察院應(yīng)當(dāng)起訴的。被不起訴人只有認(rèn)為其行為不構(gòu)成犯罪時(shí),才得申訴。

3、有關(guān)生效判決、裁定的申訴理由,也應(yīng)該具有推翻原審判決、裁定之可能性。我國《刑事訴訟法》第204條列舉了四項(xiàng)啟動再審的理由,包括: (1)有新的證據(jù)證明原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯誤的; (2)據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的; (3)原判決裁定適用的法律確有錯誤的; (4)審判人員在審理該案件的時(shí)候,有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的行為。該理由具有一定合理性,因此,可以將其作為申訴理由。

（四）相對固定申訴級別管轄，合理限制申訴次數(shù)?，F(xiàn)行法律沒有明確檢察機(jī)關(guān)的申訴級別管轄和次數(shù)，筆者認(rèn)為，應(yīng)該相對固定申訴級別管轄，在合理范圍內(nèi)限制申訴次數(shù)。對于向檢察機(jī)關(guān)提起的刑事申訴，由作出原刑事處理決定的人民檢察院或者作出原生效刑事判決、裁定人民法院的同級人民檢察院負(fù)責(zé)處理，經(jīng)一級人民檢察院復(fù)查后，申訴人仍不服，可以向上一級人民檢察院提出申訴，經(jīng)過兩級人民檢察院復(fù)查后，可以不再受理。同時(shí)對上下級人民檢察院之間刑事申訴案件的復(fù)查作出一定的靈活規(guī)定，即對經(jīng)過兩級人民檢察院復(fù)查的轄區(qū)內(nèi)影響重大、復(fù)雜的刑事案件的申訴，上級人民檢察院認(rèn)為必要（如有新的理由和證據(jù)）時(shí)，可以再次復(fù)查，維持或者改變下級人民檢察院的復(fù)查決定，但以一次為限，此后任何一級人民檢察院均不再受理。