周洪波　張永會

刑事申訴息訴工作是指刑事申訴人對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定不服，向人民檢察院提出重新處理的請求，而檢察機關(guān)復查后確認原判決、裁定和處理決定正確，決定予以維持，并通過說服、疏導等方式使申訴人接受原判決、裁定和處理決定所做的一系列工作。要做好刑事申訴息訴工作，必須在把握刑事申訴人心理基礎(chǔ)上，根據(jù)刑事申訴的類型，巧妙運用息訴技巧。

一、刑事申訴人心理分析

刑事申訴的過程實際上也就是申訴人的心理外化的過程。申訴主體的特定性和客觀因素的復雜多樣性，使申訴人的心理特征存在明顯的差異性。例如主體因素，包括申訴人的知識結(jié)構(gòu)、性格意志、情感興趣、道德品質(zhì)；客觀因素包括刑事判決公正性和準確性以及司法人員執(zhí)法素質(zhì)能力、思想道德情操等等。在具體的某一事件上分析申訴人的心理類型時，可以從性格和動機兩個重要因素著手。

（一）從刑事申訴人性格上進行分類

普通心理學認為，性格是人對客觀現(xiàn)實穩(wěn)定的態(tài)度以及由此形成的習慣性行為方式。結(jié)合刑事申訴人心理研究的客觀情況和辦案實踐的具體表現(xiàn)，從性格上，可以把申訴人劃分為情緒型、理智型和意志型。

1.情緒型。情緒型申訴人其表現(xiàn)特點為感情豐富，容易激動，行為語言受情緒左右明顯而波動較大。這類申訴人往往對辦案人員的答復、解釋、說理，不管是否合理準確，都會表現(xiàn)出較大不滿，舉動夸張，語言咄咄逼人，不注意對事實、法律的舉證和論理。例如【案例1】張某某，女，42歲，個體職業(yè)者。2002年，張某某與犯罪嫌疑人李某合伙成立編織加工廠，張本人提供資金10萬元，李提供技術(shù)和設(shè)備。但由于對市場把握不準以及經(jīng)營管理問題，加工廠倒閉。張認為李夸大自身實力，虛構(gòu)事實騙其拿10萬元入股，已經(jīng)涉嫌詐騙罪，遂向公安機關(guān)告發(fā)，公安機關(guān)立案偵查，檢察機關(guān)以事實不清證據(jù)不足為由對犯罪嫌疑人李某不予批準逮捕。之后，張某某開始向公安機關(guān)、檢察院、人大、政法委等多個部門上訪申訴。每到一處，不聽工作人員和部門領(lǐng)導的勸解、說明，大吵大嚷，表情舉動極其激動，表現(xiàn)出典型的情緒型申訴人特征。

2.理智型。理智型申訴人的特點一般表現(xiàn)為態(tài)度嚴肅、平和，思維縝密，語言邏輯性強，注重對案件事實、證據(jù)、法律闡述觀點和看法，并在申訴前已經(jīng)對案件涉及的事實和法律適用問題進行認真研究，所以提出申訴理由時深思熟慮、權(quán)衡再三，重在說理，能理智地衡量案件的對錯。

3.意志型。意志型申訴人的特點是目的明確，意志堅定，態(tài)度堅決自信，往往能夠抓住處理決定中的關(guān)鍵性問題不放。

（二）從申訴動機和目的上進行分類

申訴動機是指引起和推動申訴人實施申訴行為，以實現(xiàn)申訴目的的內(nèi)心起因，是申訴結(jié)構(gòu)中的動力因素。申訴目的是指申訴人通過申訴所要達到的結(jié)果。申訴動機和目的一般有以下幾種類型：

1.公正型。這類申訴人對案件的事實、法律以及自己的權(quán)利義務有比較明確的認識，面對處理決定與自己認識的明顯距離，其道義感超越切身利益。申訴人會從合法、公正的更高層面看待處理決定。此類申訴人在申訴時往往旗幟鮮明、態(tài)度堅決、義正詞嚴，期待辦案人員能主持公道。

2.趨利型。這是最典型的申訴動機和目的。大多數(shù)申訴人在自身經(jīng)濟利益的驅(qū)使下，不能客觀公正地審視全部案件事實，不能正確、全面地理解法律明文規(guī)定，申訴時常常表現(xiàn)出偏激、虛張聲勢，在自感理由不充分時對問題避重就輕，片面、孤立地強調(diào)有利于自己的理由和依據(jù)。

3.纏訟型。有個別申訴人明知無理或理由不充分，但為謀取不正當利益，訴而再訴纏訴不止，抓住一些細枝末節(jié)問題糾纏不休，對承辦人的解答充耳不聞，對事實和證據(jù)視而不顧；陳述自相矛盾，一不稱心便大吵大鬧，恣意撒潑耍賴，意在鬧得讓承辦人受不了，從中獲取相應利益。

4.報復型。這種申訴人特征是爭強好勝，“利”字當頭，分毫不讓。在失利的情況下很容易發(fā)展變化為打擊報復，在申訴過程中表現(xiàn)出對對方當事人仇視、極端厭惡，甚至為達到報復目的，不惜串通證人提供虛假證言，偽造證據(jù)。

5.試探型。有些申訴人知道申訴不需要交申訴費用，便抱著“死馬當活馬醫(yī)”的嘗試心態(tài)申訴，認為敗訴了毫發(fā)無損，勝訴了是個“偏得”。這類申訴人申訴后表現(xiàn)大多不夠積極，與承辦人談話多為被動回答或咨詢性語言，情緒平緩、態(tài)度謙恭。

二、刑事申訴案件的類型

（一）不服法院生效刑事裁判的申訴和不服檢察院訴訟終結(jié)處理決定的申訴

根據(jù)申訴請求所針對的對象不同，可以把刑事申訴案件分為不服人民法院生效的刑事判決、裁定的申訴和不服人民檢察院訴訟終結(jié)處理決定的申訴。不服人民法院生效的刑事判決、裁定的申訴又可分為，不服人民法院發(fā)生法律效力且尚在執(zhí)行中的刑事判決、裁定的申訴和不服人民法院發(fā)生法律效力已執(zhí)行完畢的刑事判決、裁定的申訴。不服人民檢察院訴訟終結(jié)處理決定的申訴又可分為，不服人民檢察院不批準逮捕決定的申訴、不服人民檢察院不起訴決定的申訴、不服人民檢察院撤案決定的申訴和不服人民檢察院其他訴訟終結(jié)的處理決定的申訴。這種分類的意義在于，對不服人民法院生效的刑事判決的申訴可以向人民法院提出，也可以向有管轄權(quán)的人民檢察院提出；不服人民檢察院訴訟終結(jié)處理決定的申訴只能向人民檢察院提出而不能向人民法院提出。

（二）被告方申訴和被害方申訴

根據(jù)提出申訴的主體不同，可以把刑事申訴案件分為被告方申訴和被害方申訴。被告方的申訴可以由被告人、其法定代理人或近親屬提出，其申訴請求所針對的對象可以是人民法院發(fā)生法律效力且尚在執(zhí)行中或已經(jīng)執(zhí)行完畢的刑事判決、裁定，也可以是人民檢察院不起訴或撤案決定。被害方的申訴可以由被害人、其法定代理人或近親屬提出，其申訴請求針對的對象相對而言更加寬泛，可以是人民法院發(fā)生法律效力且尚在執(zhí)行中或已經(jīng)執(zhí)行完畢的刑事判決、裁定，也可以是人民檢察院作出的各類訴訟終結(jié)的刑事處理決定。

（三）期內(nèi)申訴和期外申訴

根據(jù)提出申訴請求的時間不同，可以把刑事申訴案件分為期內(nèi)申訴和期外申訴。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第10條規(guī)定，人民法院對刑事案件的申訴人在刑罰執(zhí)行完畢后兩年內(nèi)提出的申訴，應當受理；超出兩年提出的申訴須符合法定條件方可受理。對期外申訴，一般不予受理，受理屬于特例，受理機關(guān)應考查其申訴請求是否符合法定條件。

三、刑事申訴息訴的技巧

負責刑事申訴息訴工作的辦案人員要善于把握不同刑事申訴案件及申訴人類型的特點和規(guī)律，并采取有針對性地技巧和方法，實現(xiàn)定分止爭，有訴有息。實踐中，可以采取如下技巧開展息訴工作：

（一）降溫冷息法

此種方法適于情緒型或糾訟型申訴人。對情緒激動，夸大其詞，心術(shù)不正，夸大其詞，大吵大罵，不聽說理和勸阻等表現(xiàn)的申訴人，辦案人員頭腦要冷靜，控制好自身的情緒，不能被申訴人糾纏到無休止的爭辯，甚至是對罵之中。一般情況下的做法是依據(jù)事實和法律，簡明扼要地闡述做出相應結(jié)論的理由就可，不再與申訴人交流，任由申訴人自己夸張表現(xiàn)，經(jīng)過一段時間后，申訴人會自行結(jié)束自己的“表演”。例如【案例1】中的申訴人張某某，辦案人在說明對李某不予批準逮捕的充分理由后，只說了一句話“我的答復結(jié)束了”就不再與申訴人交流，申訴人仍舊坐在辦案人面前滔滔不絕，手舞足蹈。在持續(xù)20—30分鐘后，辦案人仍一言不發(fā)，申訴人自覺沒勁，說了一句話“我走了”，就離開辦案單位，沒有再申訴。

（二）說理解釋法

此種方法適合于理智型、公正型乃至于趨利型等多種類型的申訴人。或者作為對情緒型或糾訟型申訴人的先導做法，先曉之以理，動之以情，待仁至義盡后，再采用冷處理的方法。說理解釋法在運用時要明晰堅定，說理充分，快速高效，不能拖泥帶水，說不清道不明。對申訴人申訴理由不能成立的要干脆地予以答復，堅定地維護公正的判決，不能讓當事人感覺還有一線希望。針對趨利型或試探型的申訴，要充分闡明證據(jù)是否清楚，案情是屬實，是否有明確的法律依據(jù)，使申訴人對案件有清醒和冷靜的認識，從而消除僥幸心理和不切合實際的幻想，做到“快刀斬亂麻”，不給申訴人以“可乘之機”，以免引起后患。例如【案例2】申訴人王某，女，35歲，系農(nóng)民。王某的丈夫因交通肇事被撞身亡，在法院審理該案期間其提出了附帶民事訴訟，要求賠償經(jīng)濟損失14萬元，但因被告人經(jīng)濟困難只能給付2.6萬元，雙方協(xié)商后，申訴人收下了2.6萬元，法院以被告人有悔罪表現(xiàn)，判處有期徒刑三年緩刑三年。王某不服，向檢察機關(guān)提出抗訴申請。檢察機關(guān)辦案人員經(jīng)審查案件后明確做出答復：法院判決認定事實清楚準確，適用緩刑適當，不符合抗訴條件。王某不再申訴。

（三）分流指路法

刑事申訴案件因做出裁判或決定的主體、所處訴訟階段和狀態(tài)不同，負有審查職責的機關(guān)也有所不同，所以會出現(xiàn)申訴人所尋求的救濟途徑不符合法律規(guī)定的情況，同時還會出現(xiàn)刑事申訴以外的其他事項的申訴，但辦案人也要本著對群眾高度負責的態(tài)度盡量向申訴人指明解決糾紛的路徑，將案件分流出去。但分流絕不是不負責任“一推了之”，在分流時也應當運用好“說理解釋法”充分闡明道理，不致使申訴人帶著希望而來，懷著疑慮甚至是不滿而去。例如【案例3】被害人黃某，男32歲，無業(yè)。2003年6月黃某因瑣事與被告人王某發(fā)生口角，遂打斗在一起，被害致重傷。法院判決被告人王某有期徒刑3年并附帶民事賠償3.4萬元。黃某對賠償結(jié)果不滿，到檢察機關(guān)申訴請求對民事部分提出抗訴。檢察機關(guān)辦案人員對黃某耐心解釋法律的相關(guān)規(guī)定，說明此種情況不屬于檢察機關(guān)受理范圍，應到法院就民事賠償部分提出上訴，黃某欣然接受。

（四）關(guān)懷暖人法

一些刑事案件在法律適用和操作程序上已經(jīng)走到盡頭，但申訴人的問題依然得不到很好解決，不管如何說理解釋，申訴人仍然不滿，堅持多級多部門上訪申訴。這就需要從申訴人根本訴求出發(fā)，利用非訴訟手段以及建立相關(guān)工作機制的方式，體現(xiàn)人文關(guān)懷，為申訴人排憂解難，化解矛盾，息訪息訴。例如【案例4】申訴人王某，男，27歲，工人。2004年11月28日，申訴人王某外出辦事住宿到李某開辦的飯店。第二天早晨5點，王某欲離開飯店時，店主李某聽見大廳里有響動便出來查看，此時雙方均以為對方是壞人，于是便發(fā)生撕打。王某跑出店外至距高速公路口100處，又被李追上，又繼續(xù)廝打，后王某撥打110報警。經(jīng)中國醫(yī)科大學法醫(yī)司法鑒定中心鑒定王某所受損傷程度為輕傷。此案移送審查起訴后，檢察機關(guān)認為：如果王某的輕傷是飯店內(nèi)形成的，則李為假想防衛(wèi)，不構(gòu)成故意犯罪；如果王某的輕傷是在被追上后廝打過程中形成的，則李構(gòu)成故意傷害罪。但根據(jù)卷宗證據(jù)無法確定王某輕傷形成的時間，因此，作出了存疑不起訴決定。對此王某不服向檢察機關(guān)申訴，經(jīng)復查后維持了對李某不起訴決定。王某的父親稱給他兒子王某治病已花去3萬多元，家庭經(jīng)濟貧困，對方最少也要賠償4、5萬元，并且表示如果問題得不到解決就進京上訪，而李某確實不想賠償。辦案人員完全可以依據(jù)法律規(guī)定不再受理此案的申訴，但為了體現(xiàn)對王某一家人的關(guān)懷，維護社會穩(wěn)定，辦案人多次找雙方談話，并在大量細致的工作基礎(chǔ)上提出了一個解決方案，即賠償數(shù)額確定為3萬元，李某賠償2萬，檢察機關(guān)建立司法救助制度，為王某一家解決1萬元。雙方當事人被檢察機關(guān)認真負責的態(tài)度所感動，均表示接受這一方案。李某一次賠償王某醫(yī)療費等各項費用2萬元后，王某保證息訴罷訪。