□ 張海曉，李 峰

（⒈復(fù)旦大學，上海 200433；⒉上海商學院，上海 200235）

擔保融資中“應(yīng)收賬款”之解讀

□ 張海曉，李 峰

（⒈復(fù)旦大學，上海 200433；⒉上海商學院，上海 200235）

2010年6月，中國人民銀行征信中心 “《物權(quán)法》應(yīng)收賬款質(zhì)押部分司法解釋的建議稿”對應(yīng)收賬款進行了新的定義。實際上該定義在立法過程中一直就存在著爭議， 《物權(quán)法》將其寫入法律后， 《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》對其進行了界定，然而爭議并沒有因此而消失。如何理解融資擔保中應(yīng)收賬款的概念，對于我們采取權(quán)利質(zhì)押方式設(shè)定擔保并進行融資意義重大。本文旨在對應(yīng)收賬款的概念進行解讀和分析，在此基礎(chǔ)上提出法律建議。

應(yīng)收賬款；一般債權(quán)；收費權(quán)；質(zhì)押

一、問題的提出

《物權(quán)法》第223條雖規(guī)定了應(yīng)收賬款可以作為權(quán)利質(zhì)押的一種進行質(zhì)押，但是并沒有對應(yīng)收賬款的概念和內(nèi)容加以明確。應(yīng)收賬款之所以在我國《物權(quán)法》中得以確立，是與當時中國人民銀行在立法過程中大力推動密不可分的，這在實際上也反映了我國經(jīng)濟發(fā)展過程中廣大中小企業(yè)有通過應(yīng)收賬款擔保融資的迫切要求。①“全國沉淀的動產(chǎn)規(guī)模估計有16萬億元，以其做擔保物，即使銀行打7折發(fā)放貸款，貸款也能超過11萬億元……我國商業(yè)銀行接受的信貸擔保當中70%左右是土地和建筑等不動產(chǎn)，而廣大中小企業(yè)資產(chǎn)70%以上是表現(xiàn)為應(yīng)收賬款和存貨?！币陨蟽?nèi)容摘自.16萬億動產(chǎn)擔保融資再清障［N］.21世紀經(jīng)濟報道，2010－06－01.

我國在《物權(quán)法》中借鑒了《美國統(tǒng)一商法典》中應(yīng)收賬款的概念，“在物權(quán)法的立法過程中，比應(yīng)收賬款含義更廣的一般債權(quán)作為出質(zhì)財產(chǎn)權(quán)利無法取得多數(shù)人的意見，因而無法反映在法律條文上，但此類財產(chǎn)卻有擔保融資的廣泛要求，因此選擇一個范圍較窄，又能涵蓋經(jīng)濟生活中此類財產(chǎn)的主要詞匯便成了立法者考慮的焦點。最后，立法者從《美國統(tǒng)一商法典》上找到了適中的立法語匯——‘應(yīng)收賬款’。”［1］（p541）這其實就是我國《物權(quán)法》使用應(yīng)收賬款概念的原因所在。

然而新概念的使用卻帶來了立法技術(shù)層面的問題：應(yīng)收賬款本來是普通法系中使用的概念，而移植到大陸法系國家的法典中，是否會引起理論和實務(wù)中理解與適用的混亂呢？這是我們的民事法律規(guī)范或法律解釋中必須解決和明確的問題。本文擬通過對應(yīng)收賬款的概念、內(nèi)容等問題進行分析，并與大陸法系國家使用的一般債權(quán)的概念作比較，籍此來正確解讀和運用融資擔保中的應(yīng)收賬款，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的法律建議。

二、應(yīng)收賬款的概念

應(yīng)收賬款本是一個會計實務(wù)中的名詞，是我國會計賬戶中的一個總賬賬戶，在資產(chǎn)負債表中列作流動資產(chǎn)。應(yīng)收賬款是指因銷售商品或者提供勞務(wù)而應(yīng)向購貨單位或顧客收取的款項。然而在《物權(quán)法》制定過程中，它被借用到法律當中，以替代原有一般債權(quán)的內(nèi)容?？墒菍υ摳拍畹睦斫猓瑥牟煌瑢用婧徒嵌瓤磪^(qū)別很大。筆者通過此概念的梳理，探究其在《物權(quán)法》中的含義和內(nèi)容。

（一）會計學上的應(yīng)收賬款

在會計學中，應(yīng)收賬款是指企業(yè)因銷售商品、提供勞務(wù)等業(yè)務(wù)，應(yīng)向購貨或接受勞務(wù)單位收取的款項，它是以商業(yè)信用為基礎(chǔ)，以購銷合同、商品出庫單、發(fā)票和發(fā)運單等書面文件為依據(jù)而確認的。在通常情況下，按照歷史成本計價原則，應(yīng)收賬款應(yīng)當按照實際發(fā)生的交易價格入賬，主要包括發(fā)票銷售價格、增值稅和代墊運雜費等，同時，需要考慮現(xiàn)金折扣。應(yīng)收賬款主要包括企業(yè)出售產(chǎn)品、商品、材料、提供勞務(wù)等應(yīng)向有關(guān)債務(wù)人收取的價款及代購貨方墊付的運雜費等。在會計學上，還有另外一個類似的術(shù)語，即應(yīng)收款項。所謂應(yīng)收款項，泛指企業(yè)擁有的將來獲取現(xiàn)款、商品或勞動的權(quán)利，它是企業(yè)在日常生產(chǎn)經(jīng)營過程中發(fā)生的各種債權(quán)，是企業(yè)重要的流動資產(chǎn)，應(yīng)收款項包含應(yīng)收賬款。

在《物權(quán)法》出臺之前，應(yīng)收賬款在我國只是作為會計學概念在實務(wù)中被使用，其主要是指企業(yè)因銷售產(chǎn)品、提供勞務(wù)等，應(yīng)向購貨單位或接受勞務(wù)單位收取的款項。②財政部2000年12月29日發(fā)布的《企業(yè)會計制度》第17條規(guī)定：“應(yīng)收及預(yù)付款項是指企業(yè)在日常生產(chǎn)經(jīng)營過程中發(fā)生的各項債權(quán)，包括應(yīng)收款項（包括應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收帳款、其他應(yīng)收款）和預(yù)付帳款等。而財政部于2004年4月27日公布的《小企業(yè)會計制度》第11.31項規(guī)定：“應(yīng)收賬款是指小企業(yè)因銷售商品、產(chǎn)品、提供勞務(wù)等，應(yīng)向購貨單位或接受勞務(wù)單位收取的款項。”當時法律意義上的應(yīng)收賬款雖在部門規(guī)章或規(guī)范性文件中偶有涉及，其含義也與會計學上的界定相同。

（二）英美法中的應(yīng)收賬款

應(yīng)收賬款在英語中有諸多表示方式，如“receivable”、“account receivable”、“account”、“book debt”等。在布萊克法律詞典中是指 “客戶因企業(yè)提供貨物或服務(wù)而欠該企業(yè)的債務(wù)”。③英文原文：“account receivable.（usu.pl.） An account reflecting a balance owed by a debtor；a debt owed by a customer to an enterprise for goods or services.— Often shortened to receivable.— Also termed note receivable.Pl.accounts receivable.”布萊克法律詞典［M］.應(yīng)收賬款在美國法律適用非常廣泛，如在《美國統(tǒng)一商法典》中就存在關(guān)于應(yīng)收賬款擔保的內(nèi)容，據(jù)統(tǒng)計美國小企業(yè)有擔保物的貸款中，70%是由應(yīng)收賬款或存貨單獨擔?；蚨吖餐瑩！?/p>

《美國統(tǒng)一商法典》第9編（以下簡稱UCC第9編）規(guī)定：應(yīng)收賬款是指對任何售出或租出的貨物或?qū)μ峁┑姆?wù)收取付款的權(quán)利，只要此種權(quán)利未由票據(jù)或動產(chǎn)契據(jù)作為證明，而不論其是否已通過履行義務(wù)而獲得。這里的應(yīng)收賬款是指因以下情形而發(fā)生的金錢債務(wù)償付請求權(quán)，其是否因履行而取得，則答非所問：⑴財產(chǎn)已經(jīng)或者將要被出賣、出租、許可使用、讓與或者以其他方式被處分，⑵服務(wù)已經(jīng)或者將要被提供，⑶保險單已經(jīng)或者將要簽發(fā)，⑷次位債務(wù)（secondary obligation）已經(jīng)或者將要發(fā)生，⑸能源已經(jīng)或者將要提供，⑹因租船合同或者其他合同而使用或者承租船舶，⑺使用信用卡、賒賬卡，或者包含于該卡之中或者為使用該卡所需了解的信息所產(chǎn)生的；或者⑻在由州、州政府部門或者由州、州政府部門許可或者授權(quán)的人所開辦或者發(fā)起的博彩或者其他形式的賭博中的贏得物。這一述語包括健康護理保險應(yīng)收款。這一術(shù)語不包括：⑴由擔保債權(quán)憑證或者票據(jù)所表彰的償付請求權(quán)，⑵商事侵權(quán)賠償請求權(quán)，⑶儲蓄賬戶，⑷投資財產(chǎn)，⑸信用證權(quán)利或者信用證，或者⑹因貸放或者出賣的貨幣或者資金所生的償付請求權(quán)，但因使用信用卡、賒賬卡或者包含于該卡或者為使用該卡所需了解的信息而生的償付請求權(quán)除外。［2］（p67－68）

英國法明確規(guī)定，應(yīng)收賬款可以質(zhì)押，但是同時又規(guī)定，因建筑合同而產(chǎn)生的應(yīng)收賬款不能質(zhì)押，因為這種合同的占有和提示不能作為付款或合同履行的義務(wù)。［3］（p623）可是英國法并沒有給應(yīng)收賬款下定義。

（三）大陸法系中的應(yīng)收賬款

大陸法系國家物權(quán)法律中其實沒有應(yīng)收賬款的概念。但是大陸法系國家和我國臺灣地區(qū)均規(guī)定一般債權(quán)可以作為權(quán)利質(zhì)押的標的。如德國、日本、瑞士、意大利民法典和我國臺灣地區(qū)均以概括方式規(guī)定，權(quán)利質(zhì)權(quán)的標的是可以轉(zhuǎn)讓的債權(quán)和其他權(quán)利。這里“可以轉(zhuǎn)讓的權(quán)利”包括一般債權(quán)和證券債權(quán)；其他權(quán)利包括無形財產(chǎn)（如知識產(chǎn)權(quán)），但不包括不動產(chǎn)上的權(quán)利。

（四）其他文件中應(yīng)收賬款的概念

⒈《美洲國家組織動產(chǎn)擔保交易示范法》。該法以《美國統(tǒng)一商法典》為范本，其中規(guī)定：“應(yīng)收賬款是擔保債務(wù)人所享有的向第三人主張或自第三人收取現(xiàn)在或未來到期的金錢付款的權(quán)利（可能基于合同，也可來自合同之外），包括應(yīng)收款項?！?/p>

⒉《IRIS動產(chǎn)擔保交易示范法》。該法由美國馬里蘭大學制度改革和非正規(guī)部門研究中心制定，其中規(guī)定：“應(yīng)收賬款是因出賣、出租有體動產(chǎn)或提供服務(wù)而享有的付款請求權(quán)。這一術(shù)語不包括由票據(jù)或有體動產(chǎn)擔保債務(wù)憑證為證的付款請求權(quán)?！?/p>

⒊《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》。該公約由聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會起草，雖然沒有直接對應(yīng)收賬款下定義，但其第2條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓是指轉(zhuǎn)讓人以協(xié)議方式向受讓人轉(zhuǎn)移其從第三人獲得一筆款項（應(yīng)收款）的全部或部分合同權(quán)利或未分割權(quán)益?！睆脑摋l可以看出，其認為應(yīng)收賬款是基于合同所產(chǎn)生的金錢債權(quán)。

（五）我國立法部門和學者的概念

在《物權(quán)法》制定過程中，許多學者就應(yīng)收賬款概念提出了不同的表述：

⒈屈茂輝等認為：“應(yīng)收賬款是指企業(yè)因?qū)ν怃N售商品、提供勞務(wù)等原因而產(chǎn)生的應(yīng)向購貨方或接受勞務(wù)方等收取商品或勞動價款及價外費用的企業(yè)債權(quán)，本質(zhì)上為一般債權(quán)?！保?］同時他們也指出：有學者將應(yīng)收賬款定義區(qū)分為廣義和狹義兩種，前者是一人可以從另一人那里獲得一筆款項的權(quán)利，不論其產(chǎn)生原因為何；后者指一人從另一人受付一筆金錢的合同權(quán)利。他們采用的是狹義應(yīng)收賬款概念。

⒉有學者根據(jù)《物權(quán)法》草案修訂意見，將應(yīng)收賬款界定為：“權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或者設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，不包括因票據(jù)或者其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)?！保?］（p481）后來也有學者采用這種表述方式。［6］（p540）

⒊中國人民銀行在2007年9月30日公布的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》（以下簡稱《登記辦法》）中所作的規(guī)定，即“權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)及其產(chǎn)生的收益，但不包括因票據(jù)或其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)?！币粤信e方式明確將金錢債權(quán)納入應(yīng)收賬款范疇，并列明應(yīng)收賬款包括以下權(quán)利：銷售產(chǎn)生的債權(quán)（包括銷售貨物，供應(yīng)水、電、氣、暖，知識產(chǎn)權(quán)的許可使用等），出租產(chǎn)生的債權(quán)（包括出租動產(chǎn)或不動產(chǎn)），提供服務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)，公路、橋梁、隧道、渡口等不動產(chǎn)收費權(quán)，提供貸款或其他信用產(chǎn)生的債權(quán)。由此可見，應(yīng)收賬款主要是金錢債權(quán)。至于公路、橋梁、隧道、渡口等不動產(chǎn)收費權(quán)是否也屬于金錢債權(quán)，《登記辦法》在分類列舉時回避了“債權(quán)”字樣的使用。

因為中國人民銀行是應(yīng)收賬款進入《物權(quán)法》最有力的推動者，其征信中心也根據(jù)《物權(quán)法》被規(guī)定為應(yīng)收賬款質(zhì)押的登記機構(gòu)，因而其出臺的《登記辦法》對應(yīng)收賬款質(zhì)押的規(guī)范和操作具有指導性意義，在此之后學者對于應(yīng)收賬款概念和內(nèi)容多以此為依據(jù)，如王利明在《物權(quán)法研究》［7］（p613）一書中采用了《登記辦法》中的概念表述，［8］④而在此之前王利明對應(yīng)收賬款概念表述是與此不同，如“應(yīng)收賬款是指因為提供了一定的貨物、服務(wù)等，而享有了一種要求義務(wù)人付款的權(quán)利。”引自王利明.收費權(quán)質(zhì)押的若干問題探討［J］.法學雜志，2007，（02）.其他一些文章大都使用同樣表述。但是也有學者提出了不同看法，如劉保玉等認為：“應(yīng)收賬款實質(zhì)上是一種付款請求權(quán)，以買賣、租賃、承攬、服務(wù)等合同產(chǎn)生的金錢債權(quán)為主，但又不限于此，而且此金錢債務(wù)須未被票據(jù)等有價證券所表彰?！保?］趙萬一和余文焱在《應(yīng)收賬款質(zhì)押法律問題》一文中雖然使用同樣的概念表述，［10］但同時也指出了這個界定存在的缺陷。

⒋《建議稿》中應(yīng)收賬款。在中國人民銀行征信中心提供的 《關(guān)于物權(quán)法應(yīng)收賬款質(zhì)押部分司法解釋的建議稿》（以下簡稱《建議稿》）中，對應(yīng)收賬款卻有另外的表述，《建議稿》第1條規(guī)定：“（應(yīng)收賬款的定義）應(yīng)收賬款是指基于合同而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，包括現(xiàn)有和將有的金錢債權(quán)及其產(chǎn)生的收益，但不包括因票據(jù)或其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)。依法可轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款可以設(shè)定質(zhì)押?！倍陉P(guān)于應(yīng)收賬款的定義和范圍說明中，征信中心認為：“‘應(yīng)收賬款’借用了會計學的概念，實質(zhì)上屬于一般債權(quán)，包括尚未產(chǎn)生的將來的債權(quán)，但僅限于金錢債權(quán)，主要包括以下幾類：第一，包括《合同法》規(guī)定的有名合同和其他無名合同所產(chǎn)生的金錢債權(quán)。涵蓋了商品服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生的應(yīng)收賬款、出售出租動產(chǎn)和不動產(chǎn)產(chǎn)生的應(yīng)收賬款、存款債權(quán)、貸款債權(quán)、投資合同和理財產(chǎn)品產(chǎn)生的應(yīng)收賬款；第二，其他依法可以轉(zhuǎn)讓的金錢債權(quán)。包括依法可以轉(zhuǎn)讓的商事侵權(quán)損害賠償請求權(quán)、不當?shù)美蜔o因管理產(chǎn)生的金錢債權(quán)；第三，匯票、支票、本票和債券記載的付款請求權(quán)也是金錢債權(quán)，但是由于《物權(quán)法》第224條對其質(zhì)押另有規(guī)定，故排除在外；第四，該定義包含了‘公路橋梁、隧道、渡口等不動產(chǎn)的收益權(quán)’：第五，不僅包括現(xiàn)有的，還包括將有的應(yīng)收賬款?！雹葜袊嗣胥y行征信中心：《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)專題報告》第42期《關(guān)于物權(quán)法應(yīng)收賬款質(zhì)押部分司法解釋的建議稿（一）》.該《建議稿》及其說明在應(yīng)收賬款的概念和內(nèi)容方面存在著以下問題：第一，《建議稿》和《登記辦法》除了概念有所區(qū)別，在說明中羅列應(yīng)收賬款的范圍和《登記辦法》區(qū)別不大外，它們都把“公路橋梁、隧道、渡口等不動產(chǎn)的收益權(quán)”納入其中，而在定義表述中卻無法涵蓋；第二，《建議稿》包括的內(nèi)容非常廣泛，甚至將UCC第9編沒有涵蓋的內(nèi)容都囊括其中，如“投資合同和理財產(chǎn)品產(chǎn)生的應(yīng)收賬款”，在說明中認為屬于應(yīng)收賬款的內(nèi)容，而在UCC中是將投資財產(chǎn)排除的。因此，對于《建議稿》及其說明的內(nèi)容我們應(yīng)當認真研究，以便在將來的法律制定或法律解釋的過程中審慎處理。

三、應(yīng)收賬款相關(guān)爭議問題

目前，立法和司法部門以及學者基本上對擔保融資中應(yīng)收賬款有以下共識：作為擔保融資標的的應(yīng)收賬款和會計學上的應(yīng)收賬款具有不同含義。擔保融資中的應(yīng)收賬款從權(quán)利角度看強調(diào)的是向義務(wù)人請求付款的權(quán)利，其實質(zhì)是一般債權(quán)，并具有以下特征：第一，應(yīng)收賬款為金錢性付款請求權(quán)；第二，應(yīng)收賬款不包括票據(jù)和其他有價證券；第三，作為質(zhì)押擔保標的物的應(yīng)收賬款是依法可以轉(zhuǎn)讓的。關(guān)于應(yīng)收賬款存在爭議的問題是：應(yīng)收賬款和一般債權(quán)的關(guān)系，應(yīng)收賬款是否包括未來債權(quán)和收費權(quán)等。

（一）應(yīng)收賬款與一般債權(quán)關(guān)系

一般債權(quán)，又稱普通債權(quán)或記名債權(quán)，是沒有證券化的債權(quán)，這些債權(quán)并沒有像債券、票據(jù)那樣以商業(yè)性權(quán)利憑證的方式展現(xiàn)，而主要是通過合同書的方式展現(xiàn)。一般債權(quán)都屬于記名債權(quán)。債權(quán)依據(jù)其與證券結(jié)合的程度可以區(qū)分為證券債權(quán)和一般債權(quán)，證券債權(quán)指的是債權(quán)的成立、持續(xù)，讓與和行使等依賴有價證券的債權(quán)。許多大陸法系國家的民法典都規(guī)定了一般債權(quán)可以質(zhì)押，如《德國民法典》第1279條、《日本民法典》第363條。

我國在法律傳統(tǒng)上屬于大陸法系國家，而且應(yīng)收賬款與一般債權(quán)在含義和范圍上具有一定的相似性。如《建議稿》所指出的“‘應(yīng)收賬款’借用了會計學的概念，實質(zhì)上屬于一般債權(quán)”，其實許多學者也持同樣的觀點。然而，應(yīng)收賬款和一般債權(quán)是否是同一個概念，它們有什么區(qū)別和聯(lián)系，對此我們的觀點是：兩者雖然具有密切的聯(lián)系，但絕不是同一概念，具體來說有以下幾點：第一，應(yīng)收賬款僅僅涉及金錢債權(quán)，一般債權(quán)既有金錢債權(quán)，也非金錢債權(quán)，如《德國民法典》第1282條規(guī)定；第二，應(yīng)收賬款也包括公路、橋梁等收費權(quán)，而這些不屬于傳統(tǒng)意義的債權(quán)；第三，應(yīng)收賬款也包括未來債權(quán)，這點也與一般債權(quán)有所區(qū)別；第四，有些一般債權(quán)質(zhì)權(quán)，如存款單質(zhì)權(quán)，在《物權(quán)法》中是與應(yīng)收賬款并列的一種權(quán)利質(zhì)押類型。因此，我們不應(yīng)將應(yīng)收賬款和一般債權(quán)等同起來，否則就會遇到理論和實務(wù)上的障礙。此外，我們應(yīng)當看到絕大多數(shù)的應(yīng)收賬款是與一般債權(quán)緊密聯(lián)系在一起的，其他應(yīng)收賬款的類型相當少，如不動產(chǎn)收費權(quán)利、景區(qū)門票收費權(quán)等。

（二）應(yīng)收賬款也可以是未來債權(quán)

未來債權(quán)，也被稱為將來債權(quán)，是現(xiàn)在尚未存在，但將來有可能發(fā)生的債權(quán)，主要有三種情形：第一，附生效條件或始期的合同債權(quán)，這種合同債權(quán)已經(jīng)成立但尚未生效，必須等到特定的事實產(chǎn)生后才能成為現(xiàn)實的債權(quán)；第二，已有基礎(chǔ)的法律關(guān)系存在，但是必須在將來有特定事實的添加才能發(fā)生的債權(quán)；第三，尚未有基礎(chǔ)法律關(guān)系存在的將來債權(quán)，也被稱為純粹的將來債權(quán)。未來債權(quán)和應(yīng)收賬款是不同的權(quán)利范疇，根據(jù)《登記辦法》的規(guī)定，未來的金錢債權(quán)和收益也可以是應(yīng)收賬款的內(nèi)容。《建議稿》中也有類似的表述。

（三）應(yīng)收賬款與收費權(quán)

應(yīng)收賬款與收費權(quán)的問題在立法過程中就存在激烈的爭論。而且更有意思的是《物權(quán)法第六次建議稿》第224條規(guī)定，公路、橋梁等收費權(quán)和應(yīng)收賬款可以質(zhì)押。當時把收費權(quán)和應(yīng)收賬款并列成同等權(quán)利質(zhì)權(quán)的類型，而在后來正式的《物權(quán)法》出臺后沒有了關(guān)于收費權(quán)的內(nèi)容，但是《登記辦法》卻又將“公路、橋梁、隧道、渡口等不動產(chǎn)收費權(quán)”規(guī)定為應(yīng)收賬款包括的內(nèi)容之一。這就涉及到了關(guān)于收費權(quán)的幾個問題：第一，收費權(quán)是什么性質(zhì)的權(quán)利；第二，收費權(quán)包括哪些具體內(nèi)容；第三，它能否作為應(yīng)收賬款包括的類型等。

收費權(quán)是 “權(quán)利人基于法律的直接規(guī)定或者政府的行政特許而享有的就特定的基礎(chǔ)設(shè)施或者公共服務(wù)收取費用的權(quán)利，例如高速公路的收費權(quán)、非義務(wù)教育機構(gòu)的收費權(quán)等等?！保?1］根據(jù)收費權(quán)的性質(zhì)不同，收費可以分為行政性收費、事業(yè)性收費和經(jīng)營性收費。

其實收費權(quán)在經(jīng)濟生活中早已經(jīng)出現(xiàn)，也有一些相應(yīng)的法律法規(guī)和規(guī)范性文件，如國務(wù)院在1999年發(fā)布的 《關(guān)于收費公路項目貸款擔保問題的批復(fù)》（國函［1999］28號）（以下簡稱《批復(fù)》）就規(guī)定了公路建設(shè)項目法人可以用公路的收費權(quán)進行質(zhì)押貸款。該《批復(fù)》規(guī)定省級以上人民政府批準的收費文件是公路收費權(quán)的權(quán)利證書，地市級以上交通主管部門是公路收費權(quán)質(zhì)押登記部門。根據(jù)該《批復(fù)》，最高人民法院在2000年頒布的《關(guān)于適用擔保法若干問題的解釋》中第97條規(guī)定：“以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動產(chǎn)收益權(quán)出質(zhì)的，按照擔保法第75條第 （四）項的規(guī)定處理?！币?guī)定上述不動產(chǎn)受益權(quán)可以質(zhì)押。另外，2001年國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的 《國務(wù)院西部開發(fā)辦關(guān)于西部大開發(fā)若干政策措施實施意見》的通知規(guī)定，可以用基礎(chǔ)設(shè)施項目收益權(quán)或者收費權(quán)質(zhì)押貸款。而中國人民銀行和教育部在2002年 《關(guān)于進一步解決學生公寓等高等學校后勤服務(wù)設(shè)施建設(shè)資金問題的若干意見》中規(guī)定，可以以學生公寓收費權(quán)質(zhì)押貸款，質(zhì)押合同必須經(jīng)省級教育行政部門審批和統(tǒng)一登記，自登記之日起生效。

在《登記辦法》出臺前，立法過程中權(quán)利質(zhì)押中收費權(quán)不應(yīng)被列入應(yīng)收賬款。這是因為兩者存在著區(qū)別：⑴權(quán)利性質(zhì)不同。收費權(quán)實際上是一種資格，并不能產(chǎn)生實際的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；而應(yīng)收賬款則是在本質(zhì)上是一般債權(quán)。⑵權(quán)利客體表現(xiàn)形態(tài)不同。應(yīng)收賬款是指權(quán)利人向義務(wù)人提供了一定的商品或勞務(wù)后，義務(wù)人因沒有支付對價，因此權(quán)利人享有要求相對人付款的權(quán)利；收費權(quán)是基于法律規(guī)定或行政特許而享有的，即權(quán)利人在沒有向不特定人提供服務(wù)的情況下，收費權(quán)也是可以存在的。⑶質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的方式不同。質(zhì)權(quán)人可以像其他應(yīng)收賬款一樣將收費權(quán)拍賣、變賣或者折價就其價款優(yōu)先受償，也可以通過對收費賬戶的控制以實際收取的費用來實現(xiàn)等。但是我們認為《登記辦法》既然將其列入其中的內(nèi)容，而且在現(xiàn)實中也有這方面的需要，就應(yīng)當將其作為應(yīng)收賬款類型之一對待。

《登記辦法》中將公路、橋梁、隧道、渡口等不動產(chǎn)收費權(quán)列入應(yīng)收賬款的內(nèi)容，但是這樣的規(guī)定本身存在以下問題有待解決：

⑴收費權(quán)不僅包括公路等不動產(chǎn)收費權(quán)，還包括其他一些類型，如污水處理收費權(quán)、景區(qū)門票收費權(quán)等，對于它們是否作為應(yīng)收賬款質(zhì)押的標的沒有做出規(guī)定。但在實際操作層面，有些企業(yè)向銀行貸款，并在征信中心的質(zhì)押登記公示系統(tǒng)中進行質(zhì)押登記。

⑵雖然《登記辦法》規(guī)定了屬公路等不動產(chǎn)收費權(quán)的應(yīng)當在中國人民人民銀行征信中心的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)中進行登記，但是根據(jù)《批復(fù)》的規(guī)定，省級以上人民政府批準的收費文件是公路收費權(quán)的權(quán)利證書，地市級以上交通主管部門是公路收費權(quán)質(zhì)押登記部門。對此，有些企業(yè)只好采取在兩個部門分別登記的方式。

因此，我們認為，可以將應(yīng)收賬款作擴大化解釋，把收費權(quán)包括其中，這樣就會有利于增加擔保標的物的類型，有利于中小企業(yè)開拓融資渠道，同時應(yīng)當對收費權(quán)做出明確的界定和區(qū)分，并在具體的操作層面加強規(guī)范，以有利于擔保法律體系的健全和融資渠道的暢通。

四、結(jié)論和建議

綜上，筆者認為，對擔保融資中應(yīng)收賬款的概念應(yīng)當作如下結(jié)論。

⒈我國《物權(quán)法》中應(yīng)收賬款是借用會計學中的概念，但是概念和所包括的內(nèi)容不應(yīng)和會計學或經(jīng)濟學中的術(shù)語作同等理解。

⒉應(yīng)收賬款是為非票據(jù)和其他有價證券的金錢性付款請求權(quán)，作為質(zhì)押擔保標的物應(yīng)收賬款是依法可以轉(zhuǎn)讓的，其不僅包括現(xiàn)有的，還包括未來的付款請求權(quán)。

⒊應(yīng)收賬款包括基于合同產(chǎn)生的金錢之債，也包括侵權(quán)、無因管理、不當?shù)美犬a(chǎn)生的金錢之債，但是不應(yīng)等同于一般債權(quán)；應(yīng)收賬款也包括基于法律規(guī)定或行政許可而產(chǎn)生的收費權(quán)，既有公路等不動產(chǎn)收費權(quán)，也有其他形式收費權(quán)。

⒋對于應(yīng)收賬款的概念和內(nèi)容應(yīng)當以通過法律、人大常委會法律解釋或者最高人民法院的司法解釋的方式加以規(guī)范和明確。這是因為根據(jù)《立法法》和全國人大常委會《關(guān)于加強法律解釋工作的決議》的規(guī)定，即法律規(guī)定需要進一步明確具體含義的由全國人民大會常務(wù)委員會解釋，而在審判工作中具體的應(yīng)用法律問題由最高人民法院進行解釋。而《登記辦法》從性質(zhì)上看只是部門規(guī)章，⑥具體參見《立法法》第71條：“國務(wù)院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構(gòu)，可以根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)，制定規(guī)章?！狈尚Я哟屋^低，以至于制定規(guī)章的機關(guān)在頒布《登記辦法》后又重新規(guī)定了應(yīng)收賬款的概念和內(nèi)容，向最高院制定司法解釋部門提出與《登記辦法》不同的概念和內(nèi)容。其中原因之一也是由于《登記辦法》的法律效力層次比較低，況且由于中國人民銀行并無全國人大或人大常務(wù)會的明確授權(quán)，所頒布的規(guī)章無法取得和《物權(quán)法》同等的效力，且有可能會與其他的部門規(guī)章、地方性法規(guī)等法律法規(guī)產(chǎn)生沖突。

［1］［6］高圣平.擔保法論［M］.法律出版社，2009.

［2］ALI（美國法學會），NCCUSL（美國統(tǒng)一州法委員會）.美國統(tǒng)一商法典及其正式評述（第三卷）［M］.高圣平譯.中國人民大學出版社，2006.

［3］應(yīng)收賬款、收費權(quán)質(zhì)押的有關(guān)情況，物權(quán)立法背景與觀點全集［C］.法律出版社，2007.

［4］屈茂輝，徐靜.應(yīng)收賬款融資擔保方式及其制度選擇［J］.長沙理工大學學報（社會科學版），2006，（09）：45－50.

［5］胡康生.中華人民共和國物權(quán)法釋義［M］.法律出版社，2007.

［7］王利明.物權(quán)法研究［M］.中國人民大學出版社，2007.

［8］［9］王利明.收費權(quán)質(zhì)押的若干問題探討［J］.法學雜志，2007，（02）：39－46.

［10］劉保玉，孫超.物權(quán)法中應(yīng)收賬款質(zhì)押制度解析［J］.甘肅政法學院學報，2007，（07）：18－25.

［11］趙萬一，余文焱.應(yīng)收賬款質(zhì)押法律問題［J］.法學，2009，（09）：130－141.

（責任編輯：牟春野）

Analysis on a Concept of Receivable Account in Security System

Zhang Haixiao，Li Feng

recent Reports On The Legal Advice regarding Account Receivable Pledge in the Property Law has been issued.Actually，a concept of “account receivable” is firstly used in the rights pledge of the Property Law.Later Administration Measure on Pledge Registration of Account Receivable，which is promulgated by People’s Bank of China，makes a definition on the concept.But the term has always been argued since the Property Law was made，and there is no un－disputed understanding about it.Actually it is very important for us to make a correct understanding on account receivable and we are able to establish the security of right pledge according to account receivable.The relevant analysis on the term will made，and based on it，we will bring legal advice to administrative departments.

account receivable；common obligatory right；right of collecting fees；pledge

D923.2

A

1007－8207（2011）10－0112－05

2011－08－15

張海曉 （1971—），女，安徽蕪湖人，復(fù)旦大學法學院博士研究生，研究方向為民商法；李峰 （1975—），男，安徽亳州人，上海商學院文學院講師，研究方向為民商法。