□ 謝蒲定

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，我國(guó)法律實(shí)施取得很大成效，許多法律得到切實(shí)遵守和執(zhí)行。人大及其常委會(huì)的監(jiān)督，無(wú)疑對(duì)法律實(shí)施發(fā)揮了重要作用。但是，從各級(jí)人大常委會(huì)的執(zhí)法檢查報(bào)告中仍然可以看出，受經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境和體制機(jī)制的制約，以及法律本身因素的影響，法律的實(shí)施情況不平衡，有的法律實(shí)施難度大，難以完全實(shí)施到位，人大對(duì)法律實(shí)施的監(jiān)督尚有不可忽視的難題，人大監(jiān)督的權(quán)威性和實(shí)效性需要進(jìn)一步提高。

第一，經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境因素

法律實(shí)施狀況與經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境狀況是相互影響、相互制約的。特別像環(huán)境保護(hù)類、節(jié)約能源和礦產(chǎn)資源、安全生產(chǎn)類等法律的實(shí)施，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和方式、對(duì)一個(gè)地方的GDP增長(zhǎng)和政府政績(jī)，都會(huì)產(chǎn)生深刻的影響。由于這類法律牽涉面深廣，諸如地方利益、部門利益糾纏其中，在實(shí)施中受到的制約大，遇到的難題多。人大對(duì)這類法律的執(zhí)法監(jiān)督，也必然受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的影響，要監(jiān)督到位往往需要一個(gè)很漫長(zhǎng)的過(guò)程。

各級(jí)人大常委會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)類法律的執(zhí)法檢查的頻度很高，僅八、九、十屆全國(guó)人大常委會(huì)就進(jìn)行過(guò)10多次環(huán)保類法律的執(zhí)法檢查，是檢查頻度最高的一類法律。九屆全國(guó)人大常委會(huì)1999年5月對(duì)大氣污染防治法的執(zhí)行情況進(jìn)行了檢查，側(cè)重于燃煤和汽車尾氣污染的治理情況。2001年9月對(duì)水污染防治法的執(zhí)行情況進(jìn)行了檢查，重點(diǎn)是長(zhǎng)江流域水資源保護(hù)和水污染防治方面的情況。十屆全國(guó)人大常委會(huì)于2003年5月至6月，檢查了固體廢物污染環(huán)境防治法的實(shí)施情況，重點(diǎn)包括政府有關(guān)部門在防治固體廢物污染環(huán)境方面的執(zhí)法情況。2005年5月對(duì)水污染防治法的實(shí)施情況再次進(jìn)行檢查。2006年又跟蹤檢查了固體廢物污染環(huán)境防治法和水污染防治法的實(shí)施情況。2007年，全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)又跟蹤檢查了淮河、遼河流域水污染防治情況。頻頻執(zhí)法檢查，恰恰又表明法律的實(shí)施情況并不理想。執(zhí)法檢查反映出的長(zhǎng)時(shí)期存在的普遍性問(wèn)題主要包括：大氣環(huán)境形勢(shì)嚴(yán)重，城市中大氣環(huán)境質(zhì)量惡化，空氣污染嚴(yán)重，總懸浮顆粒物超標(biāo)比較普遍，酸雨污染日益突出并正呈蔓延之勢(shì)；水環(huán)境質(zhì)量呈惡化之勢(shì)，水資源短缺趨于嚴(yán)重，污水排放總量增長(zhǎng)速度較快，主要污染物排放量居高不下；水污染治理項(xiàng)目進(jìn)展緩慢，水污染造成的危害日益明顯，流域內(nèi)湖泊富營(yíng)養(yǎng)化突出，水污染事故頻發(fā)，飲用水安全問(wèn)題日益凸顯；工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量和排放量猛增，城市生活垃圾產(chǎn)生量不斷增長(zhǎng)，但無(wú)害化處理率極低，危險(xiǎn)廢物累計(jì)貯存量不斷增加，工業(yè)廢渣越積越多，對(duì)周圍環(huán)境構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，電子廢物污染問(wèn)題逐步顯現(xiàn)，農(nóng)村固體廢物污染問(wèn)題日益嚴(yán)重等等[1]。

地方各級(jí)人大常委會(huì)也一直堅(jiān)持對(duì)水污染防治法等環(huán)境保護(hù)類法律及法規(guī)進(jìn)行執(zhí)法檢查，其執(zhí)法檢查報(bào)告同樣反映出問(wèn)題的復(fù)雜性和艱巨性。比如城鎮(zhèn)生活污水處理設(shè)施建設(shè)滯后，飲用水安全存在隱患，污水處理率偏低，水環(huán)境容量不足將制約部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)業(yè)面源污染問(wèn)題較為突出，養(yǎng)殖污染日益加劇，水污染防治規(guī)劃滯后，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的問(wèn)題依然突出，工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率低，污染物排放總量削減任務(wù)重，重點(diǎn)治污工程進(jìn)展緩慢，環(huán)保機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)不適應(yīng)新形勢(shì)的要求[2]，等等。

雖然各級(jí)人大常委會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)類法律的執(zhí)法檢查的頻度很高，但是環(huán)保類法律并沒(méi)有因此而實(shí)施到位，關(guān)鍵在于受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的強(qiáng)烈制約，比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力和政府的政績(jī)追求等。執(zhí)法中的很多問(wèn)題都是在人大常委會(huì)一次又一次執(zhí)法檢查中被反復(fù)提出來(lái)，而且人大常委會(huì)每一次都對(duì)“一府兩院”執(zhí)法部門提出具體明確的建議和意見，如增強(qiáng)緊迫感和責(zé)任感，發(fā)展清潔能源，治理煤煙型污染，控制汽車型污染，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，控制城市粉塵污染；依法保護(hù)水資源、清潔水環(huán)境，加大水污染防治法的實(shí)施力度、加快污染治理步伐，嚴(yán)厲打擊各種環(huán)境違法犯罪活動(dòng)，努力做到有污必治、治污必清、排污必究等等[3]。每次執(zhí)法檢查后，“一府兩院”相關(guān)部門，如環(huán)保總局、最高法，以及發(fā)改委、財(cái)政部等都要制定關(guān)于落實(shí)常委會(huì)建議的具體方案和措施辦法。而從結(jié)果來(lái)看，雖然不能說(shuō)沒(méi)有進(jìn)步，但許多問(wèn)題是時(shí)好時(shí)壞、反反復(fù)復(fù)、此起彼伏，而且往往大面積地出現(xiàn)，或長(zhǎng)時(shí)間地存在。在行政執(zhí)法和人大監(jiān)督上雖然下了大力氣，但法律的實(shí)施依然難以到位，進(jìn)進(jìn)退退。其背后很大的原因基本上可以歸結(jié)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和發(fā)展機(jī)制上，歸結(jié)到單純追求GDP的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和政績(jī)觀上。部分領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為搞環(huán)境保護(hù)、防治污染勢(shì)必影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，或認(rèn)為環(huán)保和治污不能借助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段，或認(rèn)為環(huán)保和治污只有社會(huì)效益、環(huán)境效益，而沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效益，或認(rèn)為必須等到一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平之后，才能提到議事日程[4]。首先要上項(xiàng)目、求速度，為了片面降低成本、追求效益，輕視污染治理和環(huán)境保護(hù)，有些地方政府部門只從當(dāng)?shù)氐木植坷婧驼?jī)出發(fā)，對(duì)發(fā)生的違法排污事件，大事化小、小事化了，甚至遮掩庇護(hù)、文過(guò)飾非，對(duì)其處罰不力或不加處罰；有的地方監(jiān)管部門嚴(yán)重失職，致使該地的環(huán)境污染事件頻頻發(fā)生；由于“違法成本低、守法成本高”，一些企業(yè)寧可超標(biāo)受罰，也不愿下工夫搞好污染治理[5]。

第二，體制和機(jī)制因素

法律的實(shí)施常常涉及體制方面的問(wèn)題，因此某些法律能否有效實(shí)施，還在于體制是否順暢、各方利益能否協(xié)調(diào)好、政府部門的權(quán)力和責(zé)任是否明確和規(guī)范。比如在煤礦安全生產(chǎn)方面，由于“煤礦安全監(jiān)管體制不順，機(jī)制不完善，適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的安全監(jiān)管體制和長(zhǎng)效機(jī)制尚未形成。一是國(guó)家監(jiān)察、地方監(jiān)管的體制在實(shí)際工作中，存在著職能交叉、權(quán)責(zé)不明、多頭執(zhí)法的問(wèn)題。二是煤礦安全生產(chǎn)涉及國(guó)土資源、行業(yè)管理、煤礦監(jiān)察、安全監(jiān)管、工商、公安等多個(gè)部門，涉及采礦許可證、煤炭生產(chǎn)許可證、安全生產(chǎn)許可證、礦長(zhǎng)資格證、工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照等多個(gè)證照，這些部門在證照管理和監(jiān)督執(zhí)法等方面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不夠，聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制沒(méi)有形成。三是經(jīng)濟(jì)管理與安全監(jiān)管缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制。有的地方管安全的要求停產(chǎn)整頓，管經(jīng)濟(jì)的要求保證產(chǎn)量，部門之間互不通氣，造成經(jīng)濟(jì)管理和安全監(jiān)管脫節(jié)?！盵6]再如在環(huán)境影響評(píng)價(jià)方面，環(huán)評(píng)審批任務(wù)非常繁重，“而全國(guó)尚未建立統(tǒng)一的環(huán)評(píng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)考核體系，以現(xiàn)有行政審批部門有限的人力、物力、財(cái)力，難以高質(zhì)量完成”，亟須“國(guó)務(wù)院有關(guān)部門盡快建立適應(yīng)投資體制改革的環(huán)評(píng)文件編制和審批機(jī)制”[7]。體制方面的原因影響了安全生產(chǎn)法、環(huán)境影響評(píng)價(jià)法的有效實(shí)施。

涉及深層次體制問(wèn)題的法律，其實(shí)施過(guò)程必然涉及到復(fù)雜的利益和體制機(jī)制調(diào)整。比如涉農(nóng)類、醫(yī)藥和食品衛(wèi)生類法律，以及前文述及的節(jié)能環(huán)保等法律的實(shí)施，往往意味著不同利益、不同方面，以至條條塊塊的利益調(diào)整，沒(méi)有各方利益的協(xié)調(diào)和妥協(xié)，很難達(dá)到理想的實(shí)施效果；也往往涉及多個(gè)政府管理部門和組織，沒(méi)有部門之間的相互配合和協(xié)作，也很難實(shí)施到位。人大對(duì)此類法律的執(zhí)法監(jiān)督必然是艱難的過(guò)程。農(nóng)業(yè)法無(wú)疑是受體制機(jī)制影響最為深遠(yuǎn)的一部法律，僅就農(nóng)民收入這一農(nóng)業(yè)法實(shí)施的重要指標(biāo)而言：1998年全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)法的執(zhí)法檢查表明，雖然此前幾次執(zhí)法檢查中反映出的農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重的問(wèn)題得到了某種程度的解決，但有些地方的減負(fù)工作又出現(xiàn)一些新問(wèn)題。提留統(tǒng)籌費(fèi)5%的限額基本能得到控制，但5%的限額以外還有不少負(fù)擔(dān)項(xiàng)目未全部解決，有的地方農(nóng)民負(fù)擔(dān)還出現(xiàn)繼續(xù)增加的趨勢(shì)。2001年全國(guó)人大常委會(huì)再次對(duì)農(nóng)業(yè)法的執(zhí)法檢查表明，農(nóng)民收入出現(xiàn)恢復(fù)性增長(zhǎng)。但是，制約農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一些突出問(wèn)題還沒(méi)有從根本上得到解決，農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢，負(fù)擔(dān)依然較重。農(nóng)民提留統(tǒng)籌費(fèi)雖然基本控制在上年人均純收入的5%以內(nèi)，但此外的亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派等問(wèn)題仍然沒(méi)有得到有效解決。從2004年全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)土地管理法的執(zhí)法檢查來(lái)看，“三農(nóng)”方面問(wèn)題依然突出，耕地面積和糧食播種面積大量減少；糧食產(chǎn)量連年下降；農(nóng)民增收緩慢，城鄉(xiāng)人均收入差距擴(kuò)大。2005年全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)法的執(zhí)法檢查顯示，財(cái)政用于“三農(nóng)”的投入大幅度增長(zhǎng)，農(nóng)民負(fù)擔(dān)明顯減輕，但是貫徹實(shí)施農(nóng)業(yè)法依然存在問(wèn)題，糧食持續(xù)增產(chǎn)、農(nóng)民穩(wěn)定增收的長(zhǎng)效機(jī)制并沒(méi)有建立，制約農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的深層次矛盾并沒(méi)有消除。2006年全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)有關(guān)農(nóng)業(yè)法律（農(nóng)業(yè)法、土地管理法、農(nóng)村土地承包法）實(shí)施情況的跟蹤檢查顯示，財(cái)政用于“三農(nóng)”的增幅很大，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村建設(shè)方面的投資提高，農(nóng)村社會(huì)事業(yè)發(fā)展的支持領(lǐng)域擴(kuò)大，力度加強(qiáng)，在全國(guó)范圍內(nèi)取消農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)減輕。但是，由于相應(yīng)的制度、機(jī)制尚未完全建立，仍然存在許多制約農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題[8]。

像涉農(nóng)類法律這類受現(xiàn)有體制影響程度很深的法律，沒(méi)有相應(yīng)的體制創(chuàng)新，難于實(shí)施到位；同樣，沒(méi)有體制上的突破，人大對(duì)此類法律實(shí)施的監(jiān)督，也難于取得滿意的效果。制約農(nóng)業(yè)法實(shí)施的體制因素主要有城鄉(xiāng)二元分割體制、社會(huì)保障體制、財(cái)稅體制和農(nóng)業(yè)投入體制、基層政權(quán)體制以及管理體制等方面。由于體制的改革非一朝一夕，涉農(nóng)法律的實(shí)施自然在很長(zhǎng)一段時(shí)期不甚理想。早在1998年的農(nóng)業(yè)法執(zhí)法檢查就已經(jīng)注意到體制機(jī)制方面的問(wèn)題，比如在分析農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題長(zhǎng)期得不到根本解決的原因時(shí)就談到基層吃補(bǔ)貼的人員過(guò)多、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)計(jì)算方法不合理等問(wèn)題；在建議中也談到完善農(nóng)業(yè)投資管理制度，探索建立多層次、多元化的農(nóng)業(yè)投入機(jī)制，把減負(fù)與改革和規(guī)范農(nóng)村稅費(fèi)制度結(jié)合起來(lái)、與農(nóng)村基層組織建設(shè)結(jié)合起來(lái)，探索減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的治本之策等[9]。同樣在2001年的執(zhí)法檢查報(bào)告關(guān)于改進(jìn)農(nóng)業(yè)法執(zhí)法工作的建議中，也涉及改革農(nóng)業(yè)投入機(jī)制、對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體制進(jìn)行創(chuàng)新、搞好農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)工作、健全和完善農(nóng)業(yè)支持保護(hù)體系等體制建設(shè)方面的意見[10]。年復(fù)一年的持續(xù)執(zhí)法檢查，使作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人大更明確地意識(shí)到涉農(nóng)問(wèn)題“比較復(fù)雜，解決問(wèn)題需要一個(gè)過(guò)程”。因?yàn)椤昂芏鄦?wèn)題長(zhǎng)期得不到解決或解決得不徹底，都是與相關(guān)體制不完善、機(jī)制不合理有直接關(guān)系”[11]。

從政府管理部門和組織的相互配合與協(xié)作的狀況來(lái)看，對(duì)于涉及面廣、利益相關(guān)方多的法律，其執(zhí)法部門也往往是諸多個(gè)，其實(shí)施過(guò)程和結(jié)果可能涉及的部門更多，比如種子法的實(shí)施，就需要農(nóng)業(yè)、林業(yè)、發(fā)改、財(cái)政、公安、工商等部門的協(xié)調(diào)配合，所以這類法律的實(shí)施容易受到部門利益的影響。實(shí)施種子法的利益相關(guān)方包括育種者、經(jīng)營(yíng)者和使用者，其種子種苗生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位包括種子種苗管理站、種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、種子市場(chǎng)、種子質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)中心、林木種苗繁育中心和科研單位等。因此必須健全執(zhí)法管理機(jī)構(gòu)，明確執(zhí)法職能；各地農(nóng)業(yè)、林業(yè)、公安、工商等有關(guān)部門和法院，加強(qiáng)配合，加大執(zhí)法力度，各級(jí)農(nóng)業(yè)、林業(yè)部門履行種子質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)管理職能；改革種子管理體制，明確執(zhí)法主體，理順執(zhí)法管理與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)關(guān)系，明確各級(jí)管理機(jī)構(gòu)的執(zhí)法職能[12]。

地方人大常委會(huì)關(guān)于涉農(nóng)法律的執(zhí)法檢查報(bào)告也多提及體制問(wèn)題或體制因素造成的問(wèn)題。諸如山東省“由于長(zhǎng)期受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制的影響，對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的投入離農(nóng)業(yè)法的規(guī)定和全面建設(shè)農(nóng)村小康社會(huì)的要求仍有較大的差距，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展明顯滯后，城鄉(xiāng)差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)，特別是農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會(huì)事業(yè)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市?！盵13]甘肅省“土地監(jiān)管難執(zhí)法難的問(wèn)題比較突出。在責(zé)任追究方面，普遍存在對(duì)責(zé)任人的行政處罰和行政處分偏輕的情況。對(duì)土地違法違規(guī)問(wèn)題的查處，往往受地方政府或領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)，特別是對(duì)政府違法批地用地問(wèn)題，要么不敢立案查處，要么處罰決定難以執(zhí)行。許多土地違法行政處罰決定移送相關(guān)部門后，經(jīng)常遇到不予受理或久拖不決問(wèn)題，影響了行政執(zhí)法的效率和實(shí)際效果。加之國(guó)土資源執(zhí)法監(jiān)察隊(duì)伍編制人員少，且大多屬于事業(yè)編制，諸多因素制約了行政執(zhí)法監(jiān)察職能的有效行使?！盵14]

第三，法律本身的瑕疵

全國(guó)和地方人大常委會(huì)的執(zhí)法檢查都要涉及法律本身存在的問(wèn)題。從執(zhí)法檢查的結(jié)果來(lái)看，法律本身存在的問(wèn)題也是影響其實(shí)施和監(jiān)督效果的重要因素。這些問(wèn)題包括法律條文與現(xiàn)實(shí)不適應(yīng)、法律法規(guī)之間不協(xié)調(diào)、法律條文粗陋難以操作、權(quán)力配置不當(dāng)、執(zhí)法主體和執(zhí)法責(zé)任不明確等，使之難以有效實(shí)施，也給執(zhí)法檢查監(jiān)督帶來(lái)障礙。

1.法律條文與現(xiàn)實(shí)不適應(yīng)的問(wèn)題

由于經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)狀況和體制機(jī)制快速變化，使得法律的某些規(guī)定與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，一些法律條文在實(shí)施中會(huì)遇到困難；即便是經(jīng)過(guò)多次修改的法律也依然會(huì)遇到不適應(yīng)的問(wèn)題，需要繼續(xù)修改；甚至有的法律剛剛制定或修改，馬上面臨不適應(yīng)和需修改的問(wèn)題。仍以涉農(nóng)類法律為例，2004年關(guān)于土地管理法的執(zhí)法檢查報(bào)告說(shuō)，1986年制定的土地管理法，雖經(jīng)1988年和1998年兩次修訂，但根據(jù)形勢(shì)發(fā)展，迫切需要再次修訂，以明確土地征收和征用的范圍和程序；嚴(yán)格征地審批制度和政府保護(hù)耕地、基本農(nóng)田的法律責(zé)任，提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，妥善安置失地農(nóng)民；要進(jìn)一步提高土地利用總體規(guī)劃的權(quán)威性，強(qiáng)化土地用途管制和耕地占補(bǔ)平衡制度，建立自上而下的執(zhí)法監(jiān)管體系[15]。雖然農(nóng)業(yè)法屢次修改，但1998年、2001年、2005年、2006年對(duì)于農(nóng)業(yè)法執(zhí)法檢查報(bào)告仍然每次都談到，該法已不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的要求，需要根據(jù)新情況加以修改和補(bǔ)充，或者進(jìn)行全面修改的問(wèn)題[16]。其他再如2003年關(guān)于建筑法的執(zhí)法檢查報(bào)告說(shuō)，1997年制定的建筑法，針對(duì)當(dāng)時(shí)建筑市場(chǎng)實(shí)際情況和需要，但隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和建筑業(yè)的迅速發(fā)展，建筑市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了重大變化，建議盡早啟動(dòng)法律的修改工作[17]。2004年關(guān)于動(dòng)物防疫法的執(zhí)法檢查報(bào)告說(shuō)，自1997年動(dòng)物防疫法頒布以來(lái)，又出現(xiàn)了許多新的情況，動(dòng)物防疫法亟待修改[18]。

在地方，甘肅省人大常委會(huì)2009年開展關(guān)于中醫(yī)條例的執(zhí)法檢查：《甘肅省發(fā)展中醫(yī)條例》制定于2000年，2001年1月頒布實(shí)施，至今已近10年，而這10年又是甘肅省醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)生重大變化的10年，該條例和省中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的環(huán)境、現(xiàn)狀不相適應(yīng)[19]。同年關(guān)于礦產(chǎn)資源管理法律法規(guī)的執(zhí)法檢查：現(xiàn)有的礦產(chǎn)資源管理法律法規(guī)已不適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展和管理工作的需要，特別是在探礦權(quán)管理中存在許多不適應(yīng)的地方，如兩級(jí)審批的政策不能很好地調(diào)動(dòng)基層監(jiān)管的積極性，以勘查投資劃分審批權(quán)限不盡合理，探礦權(quán)準(zhǔn)入門檻過(guò)低，勘查期限沒(méi)有明確限定等等[20]。

2.法律的操作性不強(qiáng)的問(wèn)題

由于長(zhǎng)期受“立法宜粗不宜細(xì)”的立法主導(dǎo)思想影響，許多法律包括一些重要的法律，規(guī)定過(guò)于原則抽象，條文粗陋，缺乏可操作性，或其立法前期準(zhǔn)備如立法調(diào)研、論證、利益協(xié)調(diào)等準(zhǔn)備不足，導(dǎo)致實(shí)施中難以到位或操作困難。如1999年關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量法執(zhí)法檢查報(bào)告提到，法律中多處規(guī)定按“違法所得”的倍數(shù)處以罰款，對(duì)違法行為的處罰力度不夠，既不易操作，且處罰偏輕；有的條款以銷售“明知是不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品”作為銷售者違法的前提條件，不僅難以認(rèn)定，而且使得一些違法者往往以“不知”為借口逃避法律制裁等[21]。2006年關(guān)于節(jié)約能源法的執(zhí)法檢查報(bào)告提到節(jié)能法條文設(shè)計(jì)主要針對(duì)工業(yè)領(lǐng)域，對(duì)建筑、交通、民用等領(lǐng)域涉及較少或沒(méi)有規(guī)定，許多規(guī)定過(guò)于原則，倡導(dǎo)性條款多，懲戒性條款少，缺乏強(qiáng)制力和可操作性[22]。

云南省人大常委會(huì)2003年關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)法的執(zhí)法檢查報(bào)告說(shuō)，野生動(dòng)物保護(hù)法的一些規(guī)定，如野生動(dòng)物野外種群保護(hù)、棲息地保護(hù)管理、捕獵管理、進(jìn)出口管理、防止外來(lái)物種入侵、邊境地區(qū)野生動(dòng)物管理、野生動(dòng)物肇事補(bǔ)償、收容救護(hù)、馴養(yǎng)繁殖、市場(chǎng)管理等方面的規(guī)定有的過(guò)于原則，缺乏可操作性；有的已不適應(yīng)當(dāng)前的實(shí)際情況，特別是對(duì)新時(shí)期出現(xiàn)的許多新情況、新問(wèn)題法律上沒(méi)有作出相應(yīng)的規(guī)定，如對(duì)濫食野生動(dòng)物的處罰、清理整頓市場(chǎng)主體等都缺乏具體的可操作性的法律依據(jù)，影響和制約了野生動(dòng)物的保護(hù)和管理[23]。

3.配套法律法規(guī)不健全的問(wèn)題

法律體系是否配套完善也是影響法律有效實(shí)施的因素。許多部門法律的實(shí)施需要成龍配套的法律體系支持，除相關(guān)部門法律的配套，還需要國(guó)務(wù)院及其部門制定行政法規(guī)和部門規(guī)章，有立法權(quán)的地方人大制定地方性法規(guī)等。如果配套法規(guī)不健全，法律的一些規(guī)定，特別是較為原則的規(guī)定，就很難實(shí)施?？梢哉f(shuō)國(guó)務(wù)院行政法規(guī)及其部門規(guī)章、地方配套法規(guī)和規(guī)章建設(shè)，本身就是對(duì)法律的實(shí)施，是執(zhí)行法律的行為。比如科技進(jìn)步法頒布以來(lái)，國(guó)務(wù)院及有關(guān)部門在科技獎(jiǎng)勵(lì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、科技成果轉(zhuǎn)化、科技計(jì)劃管理、技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)出口等方面制定了近50部行政法規(guī)和部門規(guī)章，發(fā)布了多項(xiàng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策和財(cái)稅優(yōu)惠政策。全國(guó)有26個(gè)省、自治區(qū)、直轄市結(jié)合本地實(shí)際，制定了科技進(jìn)步條例或?qū)嵤┺k法，以及各具特色的地方性科技法規(guī)200多件[24]。但是，全國(guó)人大常委會(huì)和地方人大常委會(huì)的執(zhí)法檢查顯示，制定配套法律法規(guī)的問(wèn)題，仍是法律實(shí)施中的普遍和急迫的任務(wù)。

如2008年關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社法的執(zhí)法檢查報(bào)告講到“由于農(nóng)民專業(yè)合作社法規(guī)定的一些扶持措施和優(yōu)惠政策未制定具體辦法，落不到實(shí)處”[25]。2000年關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法的執(zhí)法檢查報(bào)告提到，缺乏主要的配套法規(guī)規(guī)章，使一些扶持政策措施沒(méi)有得到落實(shí)，一些法定的扶持政策即使有些地方實(shí)行了，也難以做到規(guī)范，影響了政策的效果[26]。2006年關(guān)于節(jié)約能源法的執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，節(jié)能法中有關(guān)政府節(jié)能管理、用戶合理用能、節(jié)能技術(shù)進(jìn)步等內(nèi)容，由于必要的配套法規(guī)和政策措施沒(méi)有跟上，有些規(guī)定難以執(zhí)行[27]。

2009年北京市人大常委會(huì)關(guān)于水污染防治法等法律法規(guī)的執(zhí)法檢查報(bào)告說(shuō)，水污染防治法相關(guān)配套實(shí)施辦法滯后，成為影響法律順利貫徹實(shí)施的因素之一。水污染防治法明確規(guī)定，重點(diǎn)水污染物排放總量控制制度和排污許可制度的具體辦法和實(shí)施步驟由國(guó)務(wù)院規(guī)定；“重點(diǎn)排污單位應(yīng)當(dāng)安裝自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備、與環(huán)保主管部門的監(jiān)控設(shè)備聯(lián)網(wǎng)并保證監(jiān)測(cè)設(shè)備正常運(yùn)行”、“排放工業(yè)廢水的企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)所排放的廢水進(jìn)行監(jiān)測(cè)并保存原始記錄”，這兩項(xiàng)規(guī)定的具體辦法由國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門規(guī)定；城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施的污水處理收費(fèi)、管理以及使用的具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。但上述具體辦法迄今仍未出臺(tái)，這些制度和規(guī)定在操作層面缺乏具體依據(jù)，相關(guān)的監(jiān)管措施和防治手段難以落實(shí)[28]。

4.法律法規(guī)不協(xié)調(diào)的問(wèn)題

法律法規(guī)不協(xié)調(diào)，不僅是法律實(shí)施的障礙，也影響社會(huì)主義法制統(tǒng)一。法律與法律之間、法律與法規(guī)和規(guī)章之間、法規(guī)與規(guī)章之間不協(xié)調(diào)，甚至相互沖突的問(wèn)題是存在的，但全國(guó)人大常委會(huì)在其執(zhí)法檢查報(bào)告中對(duì)此論述不多，或者沒(méi)有以問(wèn)題方式提出來(lái)。但是，全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查報(bào)告建議中屢次提到國(guó)務(wù)院及其部門、各地方修訂、清理、廢止法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件的工作，而且有關(guān)部門在其落實(shí)執(zhí)法檢查建議意見的報(bào)告中，總要提及修訂、清理、廢止法規(guī)、規(guī)章的問(wèn)題，表明法律法規(guī)不協(xié)調(diào)的問(wèn)題已經(jīng)被注意到。如2010年關(guān)于食品安全法的執(zhí)法檢查報(bào)告說(shuō)，國(guó)務(wù)院及其有關(guān)部門按照食品安全法的要求，結(jié)合執(zhí)法工作需要，抓緊制定配套法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，集中修訂、清理、廢止與食品安全法不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)的法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件[29]。

相對(duì)而言，近幾年法律法規(guī)不協(xié)調(diào)的問(wèn)題被越來(lái)越關(guān)注，這從近幾年的執(zhí)法檢查報(bào)告中可以看出來(lái)：2008年十一屆全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于環(huán)境影響評(píng)價(jià)法的執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)，“與環(huán)評(píng)法配套的有關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系還有待完善”，建議國(guó)務(wù)院有關(guān)部門對(duì)2003年環(huán)評(píng)法頒布前的行政法規(guī)進(jìn)行清理，不一致的要盡快修改或廢止[30]。

5.執(zhí)法責(zé)任不清和強(qiáng)制性不足的問(wèn)題

一方面，有的法律的執(zhí)法主體不明，執(zhí)法責(zé)任不清，導(dǎo)致執(zhí)法中推諉扯皮或爭(zhēng)權(quán)爭(zhēng)利，使之難以實(shí)施到位；另一方面，有的法律強(qiáng)制性不足，違法處罰力度不大，法律實(shí)施偏“軟”，效果不顯。如2010年關(guān)于食品安全法的執(zhí)法檢查報(bào)告說(shuō)，食品安全監(jiān)管存在管理部門不明確或互相推諉責(zé)任的情況等，建議積極推進(jìn)監(jiān)管體制改革，明確衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、質(zhì)檢、工商、食品藥品監(jiān)管等部門的職責(zé)[31]。2004年關(guān)于工會(huì)法的執(zhí)法檢查報(bào)告說(shuō)，修改后的工會(huì)法雖然增設(shè)了法律責(zé)任一章，但仍有一些執(zhí)法人員和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者把工會(huì)法視為“軟法”，侵犯職工和工會(huì)合法權(quán)益、打擊報(bào)復(fù)工會(huì)干部的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生[32]。

2008年武漢市人大常委會(huì)關(guān)于武漢市旅游條例的執(zhí)法檢查報(bào)告說(shuō)，該條例明確要求建立綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，但還沒(méi)有建立起來(lái)，多頭管理的現(xiàn)象依然存在[33]。2009年江西省人大常委會(huì)關(guān)于水污染防治法的執(zhí)法檢查報(bào)告說(shuō)，由于現(xiàn)行法律規(guī)定環(huán)保行政部門、水利行政部門和流域機(jī)構(gòu)都可以對(duì)地面水體的水環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測(cè)，這種三重監(jiān)測(cè)體制不僅在職責(zé)上存在交叉重疊、在協(xié)調(diào)上存在一定困難[34]。

第四，政策方面的因素

我國(guó)法律實(shí)施受到政策因素的強(qiáng)大影響，法律的實(shí)施往往需要政策的支持和推動(dòng)，這種政策多以規(guī)范性文件（紅頭文件）的形式出現(xiàn)。但某些規(guī)范性文件及政策措施，特別是某些地方性政策和措施，對(duì)法律實(shí)施造成的障礙也不容忽視。比如1998年關(guān)于稅收征管法的執(zhí)法檢查報(bào)告說(shuō)，一些地方政府為促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，采取了一系列推進(jìn)改革開放、加快地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施，但存在著忽視稅法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性的現(xiàn)象，有些政策措施違背了稅收征管法的規(guī)定，造成了稅收的流失；強(qiáng)調(diào)優(yōu)化投資環(huán)境，超越稅收管理權(quán)限，擅自制定減免稅優(yōu)惠政策。該執(zhí)法檢查報(bào)告還列舉了若干地方政策違反稅收征管法的案例[35]。從其后國(guó)家稅務(wù)總局的書面匯報(bào)來(lái)看，1998年查出的地方黨政部門違規(guī)文件1048份；各地稅務(wù)機(jī)關(guān)制定的違規(guī)文件1996年為351份，1997年為86份，1998年降為55份[36]。再如2005年關(guān)于統(tǒng)計(jì)法的執(zhí)法檢查報(bào)告說(shuō)，少數(shù)地方政府限制甚至干涉統(tǒng)計(jì)部門的執(zhí)法活動(dòng)，有的借保護(hù)本地軟環(huán)境為名，出臺(tái)與統(tǒng)計(jì)法相矛盾的規(guī)定。如某省會(huì)城市將2004年確定為“環(huán)境年”，以全面清理行政罰款為由，收回了統(tǒng)計(jì)局的罰沒(méi)款票據(jù)，使該市當(dāng)年查出的100多起統(tǒng)計(jì)違法案件不能依法追究責(zé)任[37]。2008年關(guān)于環(huán)境影響評(píng)價(jià)法的執(zhí)法檢查報(bào)告說(shuō)，一些地方制定的文件不符合環(huán)評(píng)法規(guī)定。據(jù)環(huán)保部門和監(jiān)察部門統(tǒng)計(jì)，僅2007年全國(guó)就清理出51件與環(huán)評(píng)法有關(guān)規(guī)定不相符合的地方性文件[38]。

一些地方行業(yè)或部門的不適當(dāng)?shù)恼呋蛞?guī)范性文件，對(duì)法律實(shí)施的影響更普遍。2004年云南省人大常委會(huì)關(guān)于氣象法等法律法規(guī)的執(zhí)法檢查報(bào)告說(shuō)，省建設(shè)廳下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)建筑工程防雷施工監(jiān)督檢測(cè)和驗(yàn)收監(jiān)督管理工作的通知》（云建〔2004〕490號(hào)文）后，各地反映防雷減災(zāi)工作的組織管理受到嚴(yán)重干擾，建議省政府予以撤銷[39]。

第五，法律監(jiān)督的有限性

對(duì)法律實(shí)施情況的監(jiān)督是一個(gè)綜合工程，雖然國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是最重要、最權(quán)威的監(jiān)督，但其監(jiān)督力量、覆蓋范圍、達(dá)到的效果仍然是有限的。拿執(zhí)法檢查來(lái)說(shuō)，“執(zhí)法檢查的時(shí)間有限，人員也有限，不可能面面俱到，也不應(yīng)該眉毛胡子一把抓，必須圍繞主要問(wèn)題，有重點(diǎn)地進(jìn)行檢查”[40]。至2008年十屆全國(guó)人大屆滿，全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的現(xiàn)行有效的法律達(dá)229件，另有行政法規(guī)600多件、地方性法規(guī)7000多件，涵蓋了政治經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)各個(gè)方面。人大不可能對(duì)所有的法律法規(guī)一一進(jìn)行執(zhí)法檢查，“檢查的法律不宜安排太多”，只能是“少而精，講求實(shí)效”。而且每部法律的檢查也不可能面面俱到，要“抓住法律實(shí)施中的一兩個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題”[41]。從九屆、十屆全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查的統(tǒng)計(jì)中可以看出，這10年全國(guó)人大常委會(huì)共進(jìn)行執(zhí)法檢查47次，被檢查的法律僅37件；檢查次數(shù)最多、頻度最高的是環(huán)境資源和安全生產(chǎn)類、農(nóng)業(yè)和涉農(nóng)類、教育科技文化醫(yī)療衛(wèi)生類，是因?yàn)檫@幾類法律正是“關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局和群眾切身利益、社會(huì)普遍關(guān)注”的問(wèn)題；除此之外的其他被檢查的法律，也是當(dāng)時(shí)或一段時(shí)間被普遍關(guān)注的問(wèn)題和相對(duì)突出的熱點(diǎn)。

一般的，一些調(diào)整范圍和對(duì)象比較單一、執(zhí)行機(jī)關(guān)比較明確、法律責(zé)任比較清晰、且不直接涉及調(diào)整制度體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的法律，實(shí)施難度相對(duì)較小，容易實(shí)施到位。人大對(duì)這一類法律的監(jiān)督也容易產(chǎn)生效果。例如全國(guó)人大常委會(huì)2004年對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法的執(zhí)法檢查，2005年對(duì)律師法的執(zhí)法檢查，2006年對(duì)專利法的執(zhí)法檢查，2006年對(duì)歸僑僑眷權(quán)益保護(hù)法的執(zhí)法檢查，提出的問(wèn)題相對(duì)單一[42]，甚至像歸僑僑眷權(quán)益保護(hù)法只提出兩個(gè)問(wèn)題，即華僑農(nóng)場(chǎng)的改革與發(fā)展問(wèn)題和散居歸僑僑眷的生產(chǎn)生活困難問(wèn)題，全國(guó)人大常委會(huì)分別在執(zhí)法檢查報(bào)告中，針對(duì)實(shí)施上述法律存在的問(wèn)題，提出改進(jìn)建議意見；科技部、司法部和最高人民法院、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、全國(guó)人大華僑委員會(huì)據(jù)此做了改進(jìn)落實(shí)，并將改進(jìn)落實(shí)情況報(bào)告全國(guó)人大常委會(huì)。全國(guó)人大常委會(huì)沒(méi)有就此進(jìn)行第二次檢查或跟蹤檢查。我們可以明顯感到，以上法律實(shí)施的困難和問(wèn)題遠(yuǎn)比環(huán)保類、涉農(nóng)類法律實(shí)施的困難和問(wèn)題要小。未被人大執(zhí)法檢查關(guān)注到的其他法律，估計(jì)相當(dāng)一部分實(shí)施的困難不會(huì)更大。而全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)環(huán)保類、涉農(nóng)類法律實(shí)施情況的執(zhí)法檢查和跟蹤檢查，卻是多次反復(fù)進(jìn)行。其法律實(shí)施和執(zhí)法監(jiān)督的難易可見一斑。

雖然人大執(zhí)法檢查關(guān)注的多是那些成為熱點(diǎn)難點(diǎn)、各種利益和各方面牽扯面廣、問(wèn)題嚴(yán)峻或急迫、實(shí)施中這樣或那樣的障礙和難度大、甚至有的是在短時(shí)期內(nèi)不容易實(shí)施到位的法律，但我們不能就此作出判斷——沒(méi)有被執(zhí)法檢查關(guān)注到的那些法律法規(guī)就一定實(shí)施得很好。正因?yàn)槿舜髨?zhí)法檢查的有限性，人大監(jiān)督和保證法律實(shí)施的職能，不可能僅靠執(zhí)法檢查一種形式完成，還必須綜合運(yùn)用其他監(jiān)督方式才能完成。此外，法律的有效實(shí)施，還有賴于整個(gè)社會(huì)特別是領(lǐng)導(dǎo)干部法治意識(shí)的增強(qiáng)、憲法監(jiān)督制度的完善和運(yùn)行、問(wèn)責(zé)制度的建立和實(shí)施、輿論監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督作用的充分發(fā)揮等等。

從全國(guó)人大常委會(huì)和地方各級(jí)人大常委會(huì)的執(zhí)法檢查報(bào)告中還可以看出，影響法律實(shí)施的因素，還有執(zhí)法機(jī)關(guān)的法治觀念和執(zhí)法意識(shí)不強(qiáng)的問(wèn)題、執(zhí)法不力或有法不依的問(wèn)題、執(zhí)法隊(duì)伍和力量不強(qiáng)的問(wèn)題，以至于部門利益和地方利益干擾的問(wèn)題。究其背后的原因，除了整個(gè)社會(huì)法治意識(shí)不強(qiáng)外，歸根究底仍然不外乎前述經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境、體制機(jī)制、法律本身的缺陷、政策等因素的影響，這里不必要贅述。

注釋：

[1]具體資料分別見鄒家華：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)大氣污染防治法〉實(shí)施情況的報(bào)告——1999年6月26日在九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議上》；鄒家華：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)水污染防治法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2001年12月27日在九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議上》；盛華仁：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2003年6月25日在十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議上》；盛華仁：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)水污染環(huán)境防治法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2005年6月29日在十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議上》；盛華仁：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于跟蹤檢查有關(guān)環(huán)境保護(hù)法律實(shí)施情況的報(bào)告——2006年8月26日在十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議上》；毛如柏：《全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)關(guān)于跟蹤檢查淮河、遼河流域水污染防治情況的報(bào)告——2007年8月26日在十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議上》。

[2]紀(jì)玲芝：《湖北省人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查水污染防治法律法規(guī)實(shí)施情況的報(bào)告——2007年11月30日在湖北省十屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議上》；黃創(chuàng)炎：《玉林市人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)水污染防治法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2009年10月27日在玉林市三屆人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議上》；王榮軒：《四川省人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)水污染防治法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2007年7月24日在四川省第十屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議上》；楊光林：《貴州省人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)水污染防治法〉和〈中華人民共和國(guó)水污染防治法〉實(shí)施細(xì)則實(shí)施情況的報(bào)告》（2004年11月25日在貴州省十屆人大常委會(huì)第十一次會(huì)議上）。

[3]資料分別見鄒家華：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)大氣污染防治法〉實(shí)施情況的報(bào)告——1999年6月26日在九屆全國(guó)人大常委會(huì)十次會(huì)議上》；鄒家華：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)水污染防治法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2001年12月27日在九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議上》。

[4]鄒家華：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)水污染防治法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2001年12月27日在九屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議上》。

[5]盛華仁：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)水污染環(huán)境防治法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2005年6月29日在十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議上》。

[6]李鐵映：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2005年8月25日在十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議上》。

[7]陳至立：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2008年10月27日在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議上》。

[8]見布赫：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法〉實(shí)施情況的報(bào)告——1998年11月3日在九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議上》；布赫：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2001年10月26日在九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議上》；盛華仁：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)土地管理法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2004年6月24日在十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議上》；烏云其木格：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2005年10月26日在十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議上》；烏云其木格：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于跟蹤檢查有關(guān)農(nóng)業(yè)法律實(shí)施情況的報(bào)告——2006年12月27日在十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議上》。

[9]布赫：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法〉實(shí)施情況的報(bào)告——1998年11月3日在九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議上》。

[10]布赫：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2001年10月26日在九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議上》。

[11]烏云其木格：《在全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)農(nóng)業(yè)法律跟蹤檢查第一次全體會(huì)議上的講話》(2006年8月28日)。

[12]布赫：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查中華人民共和國(guó)種子法實(shí)施情況的報(bào)告——2002年12月24日在九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議上》。

[13]李明先：《山東省人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2004年11月24日在山東省十屆人大常委會(huì)第十一次會(huì)議上》。

[14]趙偉民：《關(guān)于檢查全省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)土地管理法〉和〈甘肅省實(shí)施中華人民共和國(guó)土地管理法辦法〉情況的報(bào)告——2008年11月26日在甘肅省十一屆人大常委會(huì)第六次會(huì)議上》。

[15]盛華仁：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)土地管理法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2004年6月24日在十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議上》。

[16]資料分別見布赫：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法〉實(shí)施情況的報(bào)告——1998年11月3日在九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議上》；布赫：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2001年10月26日在九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議上》；烏云其木格：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2005年10月26日在十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議上》；烏云其木格：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于跟蹤檢查有關(guān)農(nóng)業(yè)法律實(shí)施情況的報(bào)告——2006年12月27日在十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議上》。

[17]李鐵映：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)建筑法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2003年10月27日在十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議上》。

[18]烏云其木格：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2004年8月26日在十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議上》。

[19]田鴻章：《省人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查全省實(shí)施〈甘肅省發(fā)展中醫(yī)條例〉情況的報(bào)告——2009年9月22日在甘肅省十一屆人大常委會(huì)第十一次會(huì)議上》。

[20]趙偉民：《甘肅省人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法〉和〈甘肅省礦產(chǎn)資源管理?xiàng)l例〉貫徹實(shí)施情況的匯報(bào)——2009年11月25日在甘肅省十一屆人大常委會(huì)第十二次會(huì)議上》。

[21]陳光毅：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法實(shí)施情況的報(bào)告——1999年10月30日在九屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議上》。

[22]李鐵映：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)節(jié)約能源法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2006年8月25日在十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議上》。

[23]黃炳生：《云南省人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查我省貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法〉情況的報(bào)告——2003年9月4日在云南省十屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議上》。

[24]路甬祥：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2004年4月4日在十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)八次會(huì)議上》。

[25]烏云其木格：《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法實(shí)施情況的報(bào)告——2008年10月27日在十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議上》。

[26]布赫：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法實(shí)施情況的報(bào)告——2000年7月6日在九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議上》。

[27]李鐵映：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)節(jié)約能源法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2006年8月25日在十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)二十三次會(huì)議上》。

[28]劉曉晨：《市人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)水污染防治法〉及〈北京市實(shí)施中華人民共和國(guó)水污染防治法辦法〉實(shí)施情況的報(bào)告──2009年7月23日在北京市十三屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議上》。

[29]路甬祥：《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施情況的報(bào)告——2010年2月24日在十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十三次會(huì)議上》。

[30]陳至立：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法實(shí)施情況的報(bào)告——2008年10月27日在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議上》。

[31]路甬祥：《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)食品安全法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2010年2月24日在十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十三次會(huì)議上》。

[32]顧秀蓮：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)工會(huì)法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2004年10月26日在十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議上》。

[33]劉家棟：《武漢市人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈武漢市旅游條例〉實(shí)施情況的報(bào)告——2008年9月26日在武漢市十二屆人大常委會(huì)第十一次會(huì)議上》。

[34]許蘇卉：《江西省人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)水污染防治法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2009年9月21日在江西省十一屆人大常委會(huì)第十二次會(huì)議上》。

[35]郭振乾：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)稅收征收管理法〉實(shí)施情況的報(bào)告——1998年8月26日在九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)四次會(huì)議上》。

[36]《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于落實(shí)全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)稅收征收管理法〉執(zhí)行情況的報(bào)告的書面匯報(bào)》（1999年5月31日）。

[37]蔣正華：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2005年4月26日在十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議上》。

[38]陳至立：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2008年10月27日在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)五次會(huì)議上》。

[39]《云南省人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查我省貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)氣象法〉、國(guó)務(wù)院〈人工影響天氣管理?xiàng)l例〉和〈云南省氣象條例〉情況的報(bào)告（書面）》，云南省十屆人大常委會(huì)公報(bào)第十三期。

[40]《李鵬委員長(zhǎng)在全國(guó)人大常委會(huì)〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉執(zhí)法檢查組第一次全體會(huì)議上的講話》(2000年8月22日)，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳秘書局編：《九屆全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查報(bào)告匯編》，中國(guó)民主法制出版社2003年3月第1版，第7頁(yè)。

[41]《關(guān)于改進(jìn)全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查工作的幾點(diǎn)意見》，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳秘書局編：《九屆全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查報(bào)告匯編》，中國(guó)民主法制出版社2003年3月第1版，第48～50頁(yè)。

[42]具體資料見路甬祥：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2004年4月4日在十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議上》；顧秀蓮：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)律師法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2005年8月25日在十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議上》；路甬祥：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)專利法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2006年6月28日在十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議上》；盛華仁：《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)歸僑僑眷權(quán)益保護(hù)法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2006年6月28日在十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議上》。