□鄧傳明

改革收入分配制度化解社會(huì)深層矛盾

□鄧傳明

責(zé)任編輯：王明澤編輯信箱：kelant@vip.qq.com

古人云“：不患寡，而患不均”。當(dāng)前，收入分配不公問題，已成為引發(fā)社會(huì)矛盾的深層次原因。反映一個(gè)國(guó)家貧富差距的基尼系數(shù)，在我國(guó)已由1987年的0.32上升為目前的0.48至0.5，而0.4是警戒線。城鄉(xiāng)之間的收入比也由1.53∶1漲到3.23∶1。城鄉(xiāng)收入差距在繼續(xù)擴(kuò)大。而物價(jià)上漲、通貨膨脹以及住房、醫(yī)療、教育等支出過大等，也讓普通百姓叫苦不迭。改革收入分配制度，化解社會(huì)深層矛盾，成了當(dāng)務(wù)之急。

分配不公的表現(xiàn)形式及其后果

收入分配不公表現(xiàn)為以下幾種情形：

一是收入差距不斷擴(kuò)大，且對(duì)高收入者調(diào)節(jié)力度明顯不足。我國(guó)目前國(guó)民收入的分配結(jié)構(gòu)是20%的高收入階層占有50%的社會(huì)財(cái)富；60%中間階層享有40%的國(guó)民分配；而20%的低收入群體則只占有10%的財(cái)富蛋糕。且財(cái)富越來越向少數(shù)人集中。有專家估算，中國(guó)1%的最富有家庭可能擁有國(guó)家財(cái)富的30%以上，有的測(cè)算更高。而中國(guó)尚有5000至8000萬人沒有擺脫貧困，且呈“馬太效應(yīng)”，即強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱發(fā)展。

稅收的基本功能是為政府取得收入，而另一個(gè)重要的功能，就是調(diào)節(jié)居民之間的貧富差距。然而我國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅征收辦法仍以工薪階層為主，其他如財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅呼吁了多年，仍未出臺(tái)?，F(xiàn)行稅制的不合理，導(dǎo)致動(dòng)用國(guó)家稅收手段調(diào)節(jié)貧富的作用未能充分發(fā)揮，對(duì)高收入者調(diào)節(jié)力度明顯乏力。

二是對(duì)低收入群體的保障水平總體偏低，社會(huì)優(yōu)質(zhì)資源向富裕階層傾斜。盡管國(guó)家已意識(shí)到這一點(diǎn)且在逐步改善，如實(shí)行城鄉(xiāng)低保全覆蓋等，但社會(huì)優(yōu)質(zhì)資源仍明顯向富裕家庭傾斜。北京大學(xué)恢復(fù)高考后的1980年代，工農(nóng)子弟占70%左右，而后逐年下降，到目前只占20%左右。海南中學(xué)初中部擇校生要交數(shù)萬元擇校費(fèi)，直接把貧困學(xué)子攔在了名校門檻之外。此外，“貴族學(xué)?！薄百F族病房”、銀行、機(jī)場(chǎng)等服務(wù)窗口的“VIP”室等等，無一不是體現(xiàn)“富人”優(yōu)先的原則。

三是大量工薪階層被“中產(chǎn)”，普遍缺乏安全感。所謂中產(chǎn)，在美國(guó)是指年均收入在10萬美元以上的家庭。在中國(guó)，媒體將這一概念擴(kuò)大化，將絕大多數(shù)的工薪階層納入中產(chǎn)范疇。被“中產(chǎn)”的工薪階層，除工資及補(bǔ)貼收入外的財(cái)產(chǎn)性收入，主要來源于投資房產(chǎn)和股票市場(chǎng)兩個(gè)領(lǐng)域。國(guó)家限制房地產(chǎn)炒作后，大多數(shù)人的投資渠道只有股市。當(dāng)然，一部分人將資金投向了收藏市場(chǎng)或黃金外匯等。這些市場(chǎng)對(duì)于大多數(shù)人來說是陌生的。而股市變幻莫測(cè)，內(nèi)憂外患令如今的絕大多數(shù)股民虧損。截止2011年4月29日，滬深兩市共有A股賬戶1.56億戶，其中有效賬戶1.34億戶。滬市A股10年前即2001年上證指數(shù)在2000點(diǎn)至2300多點(diǎn)區(qū)間波動(dòng)，10年后的今天，上證股指依然在2400點(diǎn)至2700點(diǎn)之間波動(dòng)。股民中80%虧損，15%平手，只有5%盈利。股民的財(cái)產(chǎn)性收入在縮水。加上現(xiàn)今銀行存款利率一年期為3.5%，而CPI為6.5%。負(fù)利率使儲(chǔ)戶的資產(chǎn)也在縮水。

所謂的“中產(chǎn)”階層，其中相當(dāng)一部分人上有老，下有小，他們?yōu)榫S持家庭財(cái)務(wù)收支平衡每每捉襟見肘，不得不精打細(xì)算。

四是腐敗收入和灰色收入所帶來的收入差距擴(kuò)大，對(duì)老百姓帶來的心理影響非常大。山西蒲縣原煤炭局長(zhǎng)貪污受賄3億元，在北京有30多套房產(chǎn)。江蘇省常州市新華村原黨委書記金華友侵占公共財(cái)產(chǎn)近億元，“明星村”在改制中隕落。腐敗收入帶來的收入分配不公的問題，在很大程度上會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)定，消除腐敗對(duì)平息老百姓的怨言和穩(wěn)定社會(huì)作用巨大。

五是部門之間收入差距擴(kuò)大的問題。特別是壟斷部門與競(jìng)爭(zhēng)部門之間收入差距過大的問題，也是當(dāng)前收入分配不公的一個(gè)突出問題?！肮怖娌块T化，部門利益私人化”愈演愈烈。尤其是國(guó)有的壟斷經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，如中石油等三大石油公司、電信部門、金融證券、保險(xiǎn)等部門其整體的收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)平均收入水平。

六是稅收增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過GDP增速，導(dǎo)致國(guó)富民窮。中改院遲福林院長(zhǎng)認(rèn)為，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重從1994年的51.2%下降到2007年的39.7%，目前更降到35%。而美國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬占比為53%、英國(guó)為53%、法國(guó)為52%、德國(guó)為48%、韓國(guó)為46%、日本為51%。國(guó)家通過征稅拿走了財(cái)富蛋糕的大頭。耶魯大學(xué)陳志武教授分析，從1995年到2007年，中國(guó)去掉通脹成本后，政府財(cái)政收入增加5.7倍，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入只增加1.4倍，農(nóng)民人均純收入才增加1.2倍。與美國(guó)做一下橫向比較，可看出中國(guó)稅率之高。2010年，中國(guó)財(cái)政收入是83080億元，合1.26萬億美元，GDP是6.48萬億美元，而美國(guó)該年的財(cái)政收入為1.6萬億美元，GDP為14.52萬億美元?？梢?，中國(guó)的財(cái)政收入占到美國(guó)的79%，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值連美國(guó)的一半都不到。

分配不公的內(nèi)在原因分析

分配不公，既有我國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，區(qū)域發(fā)展不平衡的社會(huì)歷史原因，更多的是體制改革不到位，各種利益力量長(zhǎng)期磨合，形成利益格局而積重難返。探究分配不公的內(nèi)在原因，主要有以下方面：

1、法制不健全。我國(guó)國(guó)民收入的分配，無論是初次分配，還是再次分配，都缺乏相關(guān)的法律嚴(yán)格約束，以至于政府稅收的比重過大，老百姓工資收入比重過小。再分配也基本上基于中央和各地政府的政策性規(guī)定或五年計(jì)劃綱要來決定。加上前述財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等等法規(guī)均未出臺(tái)，國(guó)家調(diào)節(jié)貧富差距缺乏法律手段。

2、利益格局難以打破。長(zhǎng)期以來，城鄉(xiāng)之間、各階層、各部門、各地區(qū)、各種所有制等等形成的利益格局很難實(shí)現(xiàn)根本性改變。改革即是利益的重新分配?？墒歉母锓峙潴w制卻是困難重重，阻力很大。在大的國(guó)民收入分配格局不變的情況下，局部的工資改革、分配方案的調(diào)整只能起到平衡利益關(guān)系的作用，好比社會(huì)財(cái)富分給工資收入這塊的僅僅是小半桶水，分配到每個(gè)社會(huì)成員碗中的水或多或少，也只能是在總量不變的前提下的調(diào)整和均勻分配。況且這小半桶水長(zhǎng)期以來已經(jīng)形成的分配格局和利益定勢(shì)很難有大的改變。

3、根除腐敗任重道遠(yuǎn)。我們黨長(zhǎng)期以來堅(jiān)持反腐倡廉，也卓有成效。但是腐敗現(xiàn)象還是不斷發(fā)生，在有的地區(qū)、有的部門和少數(shù)人中愈演愈烈。腐敗不僅破壞了收入分配原則，也損害了黨和政府的形象，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，引起較大民憤。從眾多的腐敗案例來看，究其原因，個(gè)人品德蛻變是一方面原因，制度約束不夠更是主因。

4、配套改革不到位。除了分配制度改革滯后外，一些配套改革，包括對(duì)收入的一些監(jiān)管制度，對(duì)稅收監(jiān)管完善制度以及對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)管機(jī)制，特別是對(duì)政府官員的收入和財(cái)產(chǎn)的公布制度，包括對(duì)土地產(chǎn)權(quán)及其流轉(zhuǎn)改革制度，對(duì)高收入群體或者巨富們征收較高額的稅收、對(duì)弱勢(shì)群體的補(bǔ)助制度等等一系列的配套制度都尚未到位，使得社會(huì)成員間的收入差距呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。

推行分配制度改革勢(shì)在必行

首先，在理論上摒棄“轉(zhuǎn)型論”。否定“轉(zhuǎn)型時(shí)期存在收入差距是不可避免的”論調(diào)，摒棄“存在即合理”的現(xiàn)行分配體制。正視其弊端及其潛在的危害和風(fēng)險(xiǎn)。從決策層面引起對(duì)此問題的高度重視。下決心進(jìn)行必要的改革。

其次，要完善法律法規(guī)，加強(qiáng)制度建設(shè)。要對(duì)國(guó)民收入初次分配和再分配、前述財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等相關(guān)領(lǐng)域法規(guī)逐步加以完善。同時(shí)，建立和完善公職人員工資薪酬申報(bào)制度和財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)制度。建立或在已有稅收制度中加大分級(jí)征收所得稅的力度。換言之，高收入者比現(xiàn)行規(guī)定更多地繳稅，對(duì)巨富們征收額外的財(cái)產(chǎn)稅。同時(shí)，對(duì)弱勢(shì)群體實(shí)行更多的補(bǔ)助和照顧。

再次，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行民富優(yōu)先。1960年12月，日本池田內(nèi)閣提出“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，其核心內(nèi)容是，從1961年至1970年，實(shí)現(xiàn)日本經(jīng)濟(jì)總量和人均國(guó)民實(shí)際收入翻倍。相應(yīng)的具體措施包括：充實(shí)社會(huì)資本，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、鼓勵(lì)高生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)，提升人口素質(zhì)、振興科學(xué)技術(shù)，促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作等。日本經(jīng)濟(jì)由此迎來了從1961年至1970年的“黃金十年”?？鄢飪r(jià)因素，到1967年，日本提前實(shí)現(xiàn)國(guó)民收入增加一倍的目標(biāo)。日本這場(chǎng)收入改革的經(jīng)歷，可以作為中國(guó)改革收入分配制度的參考。

第四，政府要運(yùn)用和使用好利益分配杠桿。一方面，要加大法律對(duì)社會(huì)利益、收入分配的調(diào)節(jié)作用，修訂稅制、政府減稅等；2011年6月30日，《個(gè)人所得稅法》獲通過，個(gè)稅起征點(diǎn)由2000元提高到3500元，并調(diào)整了稅率結(jié)構(gòu)。此法受普遍歡迎但還需不斷調(diào)整。另一方面，通過公共政策，理順收入分配關(guān)系，最大限度運(yùn)用好收入分配政策杠桿，保持社會(huì)整體利益格局的大體平衡。對(duì)于壟斷行業(yè)的收入要有限制性規(guī)定。防止由于政策失誤或政策反應(yīng)遲緩，激化社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突。同時(shí)，要采取措施，治理通貨膨脹，穩(wěn)定證券市場(chǎng)，切實(shí)增加老百姓的財(cái)產(chǎn)性收入，保護(hù)他們的合法投資收益。

第五，進(jìn)一步完善反腐敗措施。要制定切實(shí)措施防止公權(quán)和公共資源的部門化和私人化。要完善對(duì)行政權(quán)力、司法權(quán)力等公權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制，限制和縮小自由裁量權(quán)，堵住權(quán)錢交易的各種漏洞，防止權(quán)力尋租的擴(kuò)大和泛濫。

第六，進(jìn)一步完善社會(huì)保障制度，筑牢社會(huì)安全網(wǎng)。要在完善現(xiàn)行社保制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓展公共福利、住房、醫(yī)療、教育、城鄉(xiāng)低保、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)慈善等空間。保障公民的基本生活和勞動(dòng)力再生產(chǎn)的條件，維護(hù)社會(huì)公正和人的基本尊嚴(yán)。在征地拆遷、城管執(zhí)法等公務(wù)活動(dòng)中，切實(shí)維護(hù)弱勢(shì)群體的利益。對(duì)于幾千萬貧困群體，國(guó)家應(yīng)給予特殊政策、鼓勵(lì)和支持他們擺脫貧困，走上健康發(fā)展的致富道路。◎

（作者系海南省監(jiān)察學(xué)會(huì)常務(wù)理事、海口市西海岸開發(fā)建設(shè)管理委員會(huì)工委書記）

［編輯：王明澤］