孫茹

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國的同盟體系備受質(zhì)疑，“同盟過時論”、“同盟無用論”等不絕于耳。2011年3月以來，北約對利比亞的軍事行動進(jìn)展緩慢，“同盟無用論”再添新例。美國的同盟體系自建立以來到底發(fā)揮了什么功效?時至今日，美國同盟體系的作用是否下降?面臨哪些問題?發(fā)生了哪些變化?本文擬從美國同盟體系的正反兩方面作用及轉(zhuǎn)型入手，對其功效做一系統(tǒng)評估。

一

在國際關(guān)系理論中，現(xiàn)實(shí)主義流派對同盟的關(guān)注最多。對于同盟的作用與功效，現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)部存在不同認(rèn)識。古典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為結(jié)盟是擴(kuò)大國家權(quán)力的手段，旨在將其他國家權(quán)力添加到自己權(quán)力上，或阻止其他國家權(quán)力添加到對手權(quán)力上。新現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為結(jié)盟是對威脅的反應(yīng)之一，目的是維護(hù)國家安全。①參見于鐵軍:“國際政治中的同盟理論:進(jìn)展與爭論”，《歐洲》，1999年，第5期，第17－20頁。雙方在國家目標(biāo)是權(quán)力還是安全上存在分歧，但從中也可以看出，權(quán)力與安全是理解結(jié)盟行為的關(guān)鍵。奧斯古德將同盟的功能分為增加對外權(quán)力、維護(hù)國家內(nèi)部安全、約束盟國及維持國際秩序四方面。維護(hù)內(nèi)部安全對弱國國內(nèi)穩(wěn)定來說更重要，其他幾項(xiàng)都是同盟中比較常見的功能。②Robert E．Osgood，Alliances and American Foreign Policy，Baltimore，John Hopkins Press，1968，pp．21－22．這些觀點(diǎn)為理解美國同盟體系的功效提供了有益視角。

二戰(zhàn)后，美國建立了遍布全球的同盟體系，糾集盟國與以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營相抗衡。蘇聯(lián)解體、華約解散后，美國的同盟體系也受到強(qiáng)烈沖擊。隨著國際關(guān)系的對抗性下降，盟國對美安全需求下降，美海外軍力部署大幅減少。1989－1995年，美國海外駐軍從51萬人下降到23．8萬人。③Christopher Sandars，America’s Overseas Garrisons:the Leasehold Empire，New York:Oxford University Press，2000，p．19．冷戰(zhàn)后非傳統(tǒng)安全問題凸顯，為打大規(guī)模戰(zhàn)爭做準(zhǔn)備的軍事同盟在應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)上缺乏用武之地。由于適用對象和應(yīng)用范圍都已發(fā)生很大變化，同盟活動的空間大受壓縮，作用下降。美國同盟體系面臨重新定位，同盟關(guān)系處于“漂流”狀態(tài)。然而，“9·11事件”后，反恐又為美國加強(qiáng)同盟合作注入了新動力。

美國同盟體系之所以基本原封不動地過渡到21世紀(jì)，根本原因在于同盟作為美國重要的權(quán)力資源，對維護(hù)其全球霸權(quán)仍具有至關(guān)重要的作用。

首先，同盟是維護(hù)美國國家安全的基礎(chǔ)。美認(rèn)為其國家安全遠(yuǎn)超出本土安全范疇，提出“如果一個敵對國家或國家集團(tuán)統(tǒng)治了歐亞大陸，那么美國最基本的國家安全利益將處于危險(xiǎn)中”④梅孜編譯:《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告匯編》，時事出版社，1996年，第70－71頁。。冷戰(zhàn)時期，美國通過與西歐和亞洲國家結(jié)盟，進(jìn)行前沿軍事部署，遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張勢頭。冷戰(zhàn)后，防止任何一個敵對國家或國家集團(tuán)統(tǒng)治歐亞大陸依然是美國的基本目標(biāo)。美國仍依靠同盟進(jìn)行前沿部署，維持其龐大的全球軍事存在。2009年，美國海外軍事基地仍遍及六大洲、四大洋，輻射全球38個國家和地區(qū)。在美716處海外基地中，德國有235處，日本123處，韓國87處。①Department of Defense，Base Structure Report:Fiscal Year 2009 Baseline，p．7，http://www．a(chǎn)cq．osd．mil/ie/download/bsr/BSR2009Baseline．pdf．(上網(wǎng)時間:2010年8月8日)三國基地?cái)?shù)量加在一起超過美國海外軍事基地總數(shù)的一半，這一分布格局與冷戰(zhàn)時期相比并無改變。但美國軍力部署的數(shù)量和功能在發(fā)生變化。面對恐怖主義等威脅上升，美國海外駐軍極大減少，更加強(qiáng)調(diào)靈活性和機(jī)動性。1989年駐歐美軍和駐亞太美軍數(shù)量分別為34．1萬和13．5萬人，2008年分別下降到8．4萬和7萬多人。②Department of Defense，Active Duty Military Personnel Strengths by Regional Area and by Country，Sept．30，1989，http://siadapp．dmdc．osd．mil/personnel/MILITARY/history/Hst0989．pdf;Department of Defense，Active Duty Military Personnel Strengths by Regional Area and by Country，March 31，2008，http://siadapp．dmdc．osd．mil/personnel/MILITARY/history/hst0803．pdf．(上網(wǎng)時間:2010年12月30日)美國從韓國撤走全部戰(zhàn)術(shù)核武器，大量削減部署在歐洲的核武，這與美國核武總數(shù)急劇減少趨勢一致。1989年，美國核彈數(shù)量共有22217枚，2009年下降到5113枚。③“DOD Background Briefing with Senior Defense Official from the Pentagon”，May 3，2010，http://www．defense．gov/transcripts/transcript．a(chǎn)spx?transcriptid=4619．(上網(wǎng)時間:2010年11月21日)

冷戰(zhàn)后，美國多次打著維護(hù)地區(qū)和全球安全的旗號發(fā)動戰(zhàn)爭，而每次戰(zhàn)爭都離不開盟國支持。在海灣戰(zhàn)爭中，盟國在多國部隊(duì)中出錢出力最多。在波黑和科索沃，盟國的維和兵力分別占多國穩(wěn)定部隊(duì)人數(shù)的80%和85%。④Secretary of Defense，Report on Allied Contributions to the Common Defense，March 2000，p．3，http://www．defense．gov/pubs/allied_contrib2000/allied2000．pdf．(上網(wǎng)時間:2010年8月8日)“9·11事件”后，盟國積極配合美國反恐。北約首次援引第五條關(guān)于集體防御的條款，出動戰(zhàn)機(jī)加入美國本土的空中巡邏。阿富汗戰(zhàn)爭中，盟國仍是國際聯(lián)合中出力最多的，北約盟國派遣了地面部隊(duì)、特種部隊(duì)或海軍，日本派海上自衛(wèi)隊(duì)到印度洋提供后勤與情報(bào)支持，韓國派遣運(yùn)輸機(jī)和兩棲登陸艦等。2003年至今，北約盟國一直指揮阿富汗國際安全援助部隊(duì)。美國雖然可以甩開盟國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，但在收拾戰(zhàn)后殘局上，仍離不開盟國。盟國在軍事行動中只起輔助作用，但在戰(zhàn)后維和與重建中的作用日益突出。尤其是北約作為一個整體、在防區(qū)之外對美國的支持力度之大前所未有。同時，盟國在美國爭取合法性與國際支持方面的作用上升。美國發(fā)動科索沃戰(zhàn)爭未獲聯(lián)合國授權(quán)，但北約盟國的支持減少了其非法性。

其次，同盟是維持美國全球霸權(quán)的重要支撐。沒有同盟，美國將是一個“孤獨(dú)的超級大國”，影響力難以深入全球各個角落。美國在歐、亞立足，導(dǎo)致兩地區(qū)的安全被區(qū)域外國家所主導(dǎo)，也使美國從偏居一隅的地區(qū)大國一躍而為全球大國。布熱津斯基稱，“跨大西洋聯(lián)盟在歐亞大陸直接確立了美國的政治影響和軍事力量”，“若沒有跨大西洋的緊密關(guān)系，美國在歐亞大陸的首要地位也就不復(fù)存在”。⑤Zbigniew Brzezinski，The Grand Chessboard:American Primacy and Its Geostrategic Imperatives，New York，Basic Books，1997，p．59．同樣，美國在亞太的雙邊同盟體系使其成為亞太“常駐大國”，并主導(dǎo)著該地區(qū)安全。

冷戰(zhàn)結(jié)束至今，無一國脫離美國同盟體系。相反，美國先將統(tǒng)一后的德國納入北約，防止其與俄羅斯結(jié)盟;接著主導(dǎo)北約東擴(kuò)，先后將12個中東歐前共產(chǎn)黨國家納入麾下。北約28個成員國“來自全球兩個生產(chǎn)率最高、技術(shù)最先進(jìn)、社會最現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)上最繁榮和政治上最民主的地區(qū)。其成員國9億人民僅占世界人口的13%，但卻占全球國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的45%”⑥Zbigniew Brzezinsk，i“An Agenda for NATO:Toward a Global Security Web”，F(xiàn)oreign Affairs，Sept．/Oct．2009，pp．9－10．。北約發(fā)起的“和平伙伴關(guān)系計(jì)劃”，包括俄羅斯在內(nèi)有22個成員國。北約與日本、韓國、澳大利亞、新西蘭建立“聯(lián)系國”機(jī)制，與北非中東7國建立“北約地中海對話”，與海灣合作組織國家發(fā)起“伊斯坦布爾合作倡議”，其影響力延伸至高加索、中亞、亞太、北非等地區(qū)。由于美國是北約的“領(lǐng)導(dǎo)”，北約影響擴(kuò)大意味著美國影響力隨之?dāng)U大。迄今為止，美國同盟體系成員國有60多個，其GDP總和占全球的近80%，軍事開支總和占全球的80%多。⑦M(jìn)ichael O’Hanlon，“Defense Budgets and American Power”，Policy Paper，No．24，Dec．2010，p．6．

再次，同盟服務(wù)于美國建立并主導(dǎo)的國際體系。美國及其西方盟國是聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織(IMF)、世貿(mào)組織等國際機(jī)構(gòu)的積極參加者和主要出資國，它們且經(jīng)常制定對其有利的規(guī)則，共同維護(hù)西方利益。美國及盟國發(fā)起“西方七國首腦會議”，討論議題從最初的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大到政治安全領(lǐng)域，達(dá)成的共識常常為多邊經(jīng)貿(mào)組織決策起定調(diào)作用。它們在國際機(jī)構(gòu)中協(xié)調(diào)發(fā)展援助政策，擴(kuò)大對發(fā)展中國家的影響。它們還通過“核供應(yīng)國集團(tuán)”(NSG)、“導(dǎo)彈及其技術(shù)控制制度”(MTCR)等軍控機(jī)制加強(qiáng)出口管制，防止核與導(dǎo)彈技術(shù)擴(kuò)散危及西方安全利益。

近年來，美國通過在世行和IMF適當(dāng)減少盟國份額、增加新興經(jīng)濟(jì)體投票權(quán)的策略，維護(hù)其支配地位。2010年4月，發(fā)展中國家在世行投票權(quán)增加了3%，從44%增加到47%。但美國15．85%的投票權(quán)未變，這意味著美國對重大事項(xiàng)仍有一票否決權(quán)。雖然日、德、英、法等國投票權(quán)有所減少，西方發(fā)達(dá)國家總投票權(quán)仍占半數(shù)以上。IMF中西方優(yōu)勢更明顯。2010年美國擁有16．74%的投票權(quán)，與北約及亞太盟國投票權(quán)相加，共占IMF總投票權(quán)的57%以上。①“IMF Members’Quotas and Voting Power，and IMF Board of Governors”，Dec．22，2010，http://www．imf．org/external/np/sec/memdir/members．htm．(上網(wǎng)時間:2011年3月25日)金融危機(jī)爆發(fā)后，二十國集團(tuán)影響迅速上升，但細(xì)看其成員，美國及其盟國占絕大多數(shù)。澳大利亞、韓國、土耳其等盟國作為“新興經(jīng)濟(jì)體”參加二十國集團(tuán)峰會，擴(kuò)大國際合作，有利于在更大范圍內(nèi)分擔(dān)責(zé)任，實(shí)際上維護(hù)了美國的全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。美國及其盟國繼續(xù)是聯(lián)合國等國際機(jī)構(gòu)的主要出資國。2010年向聯(lián)合國繳納會費(fèi)最多的前10個國家中，除中、俄外，其余為美國及其盟國。

最后，同盟是美國控制盟國的工具。冷戰(zhàn)時期美國將西德納入北約、與日本結(jié)盟，塑造這些國家的政治發(fā)展方向，排除其與蘇聯(lián)結(jié)盟的可能性，間接增強(qiáng)了自身權(quán)力。美國駐軍發(fā)揮著“瓶蓋”作用，防止盟國強(qiáng)大后挑戰(zhàn)美國霸權(quán)。美國在盟國駐軍、提供核保護(hù)，也約束著盟國安全政策選擇，阻止其發(fā)展核武。此外，同盟是互惠的安全安排，但也給美國帶來可觀的經(jīng)濟(jì)收益。長期以來，美國與盟國互為主要貿(mào)易伙伴和對外直接投資國。美國與盟國間民間交流活躍，反過來也促進(jìn)了同盟關(guān)系的全方位發(fā)展。

二

任何同盟都有利有弊，同盟也有制約盟國的“副作用”。同盟的制約作用與增力作用如同一枚硬幣的兩面，是同盟本身固有的問題。就同盟對美國的制約作用來說，它還與美國同盟體系的特性密不可分。美國同盟體系具有典型的“不對稱”、“不對等”特性，美國實(shí)力在同盟中占壓倒優(yōu)勢，由此造成一系列問題。歸結(jié)起來，同盟對美國的“副作用”主要有三:一是軍事上拉后腿，甚至幫倒忙。盟國難以改變“搭便車”傾向，對美國軍事幫助有限;二是政策上“軟制衡”，約束美國的行動自由。盟國不斷在特定政策上挑戰(zhàn)美國，試圖改變不平等局面;三是政治安全上受“牽連”、背包袱。第一個副作用涉及同盟內(nèi)部的負(fù)擔(dān)分擔(dān)問題，第二個副作用涉及同盟的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與凝聚力問題，第三個副作用則源于“拋棄”(Abandonment)與“牽連”的“同盟困境”，即擔(dān)心被拋棄的國家不去約束冒進(jìn)的盟國，結(jié)果受“牽連”，被拖進(jìn)沖突或戰(zhàn)爭;不愿受“牽連”的國家則可能被盟國拋棄。

二戰(zhàn)結(jié)束初期，美國GDP一度占全球的一半，在承擔(dān)同盟負(fù)擔(dān)上大包大攬。從20世紀(jì)60年代開始，美遭遇收支平衡困難，開始不斷指責(zé)盟國“免費(fèi)搭車”。越南戰(zhàn)爭升級后，美一再要求盟國加大軍事投入，分擔(dān)共同防務(wù)責(zé)任，包括分擔(dān)駐軍費(fèi)用和增加軍費(fèi)開支、提升行動能力?？ㄌ卣畷r期，日本開始承擔(dān)部分駐日美軍費(fèi)用，此后逐年增加。1990年代初，日本每年向美方支付60億美元，相當(dāng)于駐日美軍費(fèi)用的70%。②Christopher Sandars，America’s Overseas Garrisons:the Leasehold Empire，New York:Oxford University Press，2000，p．172．韓國從冷戰(zhàn)結(jié)束后分擔(dān)駐韓美軍費(fèi)用。2002年，北約盟國支付美駐軍費(fèi)用的28%，韓國支付美駐軍費(fèi)用的50%，日本支付美駐軍費(fèi)用的75%。③Rajan Menon，The End of Alliances，New York，Oxford University Press，2007，p．184．

盟國軍事投入少、行動能力弱的狀況始自冷戰(zhàn)時期，冷戰(zhàn)后愈演愈烈。尼克松政府至里根政府時期，美國力壓盟國增加軍事投入、承擔(dān)更多責(zé)任。歐洲盟國承諾從1980年開始的5年內(nèi)，防務(wù)開支每年增加3%。實(shí)際上，盟國防務(wù)開支總額始終在其GDP的2%左右徘徊。①Stanley R．Sloan，“Managing the NATO Alliance:Congress and Burdensharing”，Journal of Policy Analysis and Management，No．3，1985，p．403．“9·11”之后，美軍費(fèi)占GDP比例增加，北約盟國卻逐年下降。2001年，美軍費(fèi)占GDP的3．31%，其余北約盟國軍費(fèi)總和占GDP總和的1．94%。2008年，美軍費(fèi)占GDP的4．88%，其余北約盟國軍費(fèi)總和占GDP總和的1．65%，日、韓軍費(fèi)占GDP的比例分別為0．93%和2．6%。②The International Institute for Strategic Studies，The Military Balance 2010，Routledge，2010，pp．22，110，463－465．美一直將軍費(fèi)占GDP比例作為衡量盟國軍事投入的最主要指標(biāo)，但盟國在此方面始終差強(qiáng)人意，令美國無可奈何。2011年，北約中只有美國、英國、法國、希臘和阿爾巴尼亞5國達(dá)到了軍費(fèi)占GDP2%的指標(biāo)。冷戰(zhàn)時期，美國承擔(dān)的軍事開支占北約總開支的50%左右。冷戰(zhàn)后美國承擔(dān)的比例上升到75%。“9·11事件”后，盡管北約盟國參加阿富汗戰(zhàn)爭，其軍事開支10年來卻下降了15%。③“The Security and Defense Agenda(Future of NATO)”，Delivered by Secretary of Defense Robert M．Gates，Brussels，June 10，2011，http://www．defense．gov/Speeches/Speech．a(chǎn)spx?SpeechID=1581．(上網(wǎng)時間:2011年6月14日)美歐間的軍事投入差距不僅沒有縮小，反而進(jìn)一步拉大。

歐洲盟國軍事投入不夠，極大限制了其與美國協(xié)同行動的能力，成為“跨大西洋關(guān)系持續(xù)緊張的根源”之一④［美］羅伯特·卡根著，肖蓉、魏紅霞譯:《天堂與實(shí)力:世界新秩序下的美國與歐洲》，新華出版社，2004年，第26頁。。軍事投入的差距直接造成了美歐軍力鴻溝。科索沃戰(zhàn)爭中，盟國在情報(bào)搜集、偵察、力量投送、精確制導(dǎo)武器等關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)γ绹τ邢?，其龐大軍?duì)無法快速部署，只有一小部分飛機(jī)能精確轟炸。北約繁瑣的決策程序反而限制了美國的行動自由和轟炸效率。阿富汗戰(zhàn)爭前，盟國主動提出以北約名義發(fā)動戰(zhàn)爭，被布什政府婉拒。北約盟國軍隊(duì)有200萬人之多，在阿富汗維持2．5萬到4萬人的駐軍卻捉襟見肘。北約成員國一致同意空襲利比亞，卻只有7國參加空襲行動，一些盟國心有余而力不足，根本不具備空襲的軍事能力，參加空襲的國家則因彈藥短缺而向美國求援。

除了軍事能力低下外，派兵參戰(zhàn)或參加維和的盟國經(jīng)常想撤就撤，不與美國“共進(jìn)退”，令美國大感頭疼。英國、意大利、荷蘭、波蘭、西班牙等盟國雖派兵參加伊拉克戰(zhàn)爭，由于國內(nèi)反對黨上臺等原因，卻相繼撤軍。奧巴馬政府上臺后，苦心游說北約盟國增兵阿富汗。一些盟國不僅未增兵，反而出于國內(nèi)原因減少了駐軍。目前北約空襲利比亞尚未見分曉，一些參戰(zhàn)國已開始打退堂鼓。

盟國對美國的“軟制衡”主要表現(xiàn)在以下幾方面:一是要求消除與美雙邊關(guān)系中的“不平等”因素，捍衛(wèi)主權(quán)和政策自主權(quán)。在日本要求下，美日安保條約刪除了美軍鎮(zhèn)壓日本內(nèi)亂及禁止第三國駐軍等干涉內(nèi)政條款。法國退出北約軍事一體化、西德與蘇東陣營和解的“新東方政策”都有維護(hù)自主權(quán)的考慮。近來日、韓修改美軍地位協(xié)定的訴求成為盟國爭取平等的最新努力。二是在對蘇及之后的對俄政策上堅(jiān)持己見。歐洲盟國在地理上毗鄰蘇聯(lián)，不愿美蘇對抗殃及自身，對蘇政策相對緩和。蘇軍入侵阿富汗之后，美國動用各種手段制裁蘇聯(lián)，歐洲盟國則繼續(xù)對蘇緩和，在貸款和技術(shù)出口等方面并未收緊。在北約東擴(kuò)、解決前南地區(qū)沖突、部署反導(dǎo)系統(tǒng)等問題上，歐洲較多考慮俄羅斯反應(yīng)。由于法、德反對，北約未能在吸收烏克蘭和格魯吉亞上達(dá)成一致。三是在地區(qū)和國際問題上與美國唱反調(diào)。盟國與美國在巴以沖突、反恐等問題上的分歧并未因冷戰(zhàn)結(jié)束而彌合。布什上任初期，歐洲盟國不滿美國在京都議定書、反地雷公約、國際刑事法庭規(guī)約、兒童權(quán)利公約等問題上的立場，帶頭投反對票導(dǎo)致美國首次落選聯(lián)合國人權(quán)委員會?！?·11”后美歐在使用武力、預(yù)防性戰(zhàn)爭、恐怖主義根源、“黑獄”、虐囚等問題上分歧深刻，美國保守派學(xué)者羅伯特·卡根用“美國人來自火星、歐洲人來自金星”形容兩者差距之大。四是要求在同盟軍事決策上增大發(fā)言權(quán)。冷戰(zhàn)時期，北約的“大規(guī)模地面作戰(zhàn)”戰(zhàn)略、“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略、“靈活反應(yīng)”戰(zhàn)略的內(nèi)容和名稱均沿用美國的軍事戰(zhàn)略。⑤陳效衛(wèi)著:《美國聯(lián)盟戰(zhàn)略研究》，國防大學(xué)出版社，2002年，第88頁。對美國一手操控北約軍事戰(zhàn)略，盟國深感不滿。里根政府時期，盟國反對美國部署中程核武器，擔(dān)心此舉會引發(fā)一場歐洲沒有參與決策、但將在歐洲領(lǐng)土開打的戰(zhàn)爭。對“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”能否保衛(wèi)歐洲安全，盟國普遍表示懷疑?！?·11事件”后，美國開始新一輪全球軍事戰(zhàn)略調(diào)整，盟國對其首先考慮本土安全、忽視盟國利益的做法表示擔(dān)憂。

冷戰(zhàn)后，盟國、尤其是“老歐洲”國家對美國的安全需求相對下降，更有底氣對美說“不”，引發(fā)雙方摩擦增多，給美國“添堵添亂”。盡管摩擦常態(tài)化，但由于雙方實(shí)力差距懸殊，最后還是美國說了算，這樣的例子不勝枚舉。如，盡管法、德、比利時等國反對，但美國爭取到英國、西班牙、意大利以及“新歐洲”國家支持，堅(jiān)持發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭;又如，盡管東歐國家表示擔(dān)心，奧巴馬政府仍宣布調(diào)整在波蘭、捷克部署反導(dǎo)系統(tǒng)的計(jì)劃。2010年4月美俄簽署新的削減戰(zhàn)略武器條約后，德國、比利時、荷蘭、盧森堡和挪威聯(lián)合提議削減歐洲戰(zhàn)術(shù)核武，因美國反對而作罷。日本鳩山政權(quán)主張建立“緊密而對等”的日美同盟，以美國在普天間基地搬遷問題上讓步作為檢驗(yàn)對等關(guān)系的試金石，但是奧巴馬政府堅(jiān)持既定協(xié)議，普天間基地搬遷風(fēng)波以日本妥協(xié)而收場。

美國容忍盟國搞“軟制衡”，但絕不容許盟國采取危及其盟主地位的行動，最明顯的是阻撓歐洲發(fā)展獨(dú)立防務(wù)。美國將北約視為控制歐洲的工具，打壓任何可能挑戰(zhàn)北約地位的歐洲獨(dú)立防務(wù)建設(shè)計(jì)劃。冷戰(zhàn)時期，美國迫使德國放棄以法德聯(lián)盟為基礎(chǔ)建立西歐防務(wù)，令法國加強(qiáng)歐洲軍力的設(shè)想落空。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國在歐洲防務(wù)建設(shè)上松動立場，但附加了三“不”條件:不得脫離北約戰(zhàn)略與決策，不得與北約搞重復(fù)建設(shè)，不得歧視不屬于歐盟的北約成員國。這些限制加上歐洲內(nèi)部分歧，使得人口和GDP都超過美國的歐盟無法改變“經(jīng)濟(jì)巨人、軍事矮子”的地位。迄今為止，歐盟在軍事方面的長處仍在培訓(xùn)警察、維和、戰(zhàn)后重建等領(lǐng)域，軍事行動能力與北約無法相提并論。由于美國同盟體系的不對稱性，盟國在“同盟困境”中更多擔(dān)心被“拋棄”，美國則更多受盟國“牽連”。政治上，美國對一些盟國網(wǎng)開一面，被指責(zé)搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。長期以來，美國對一些實(shí)行獨(dú)裁專制統(tǒng)治的盟國侵犯人權(quán)的行為視而不見，令其人權(quán)外交大打折扣。2011年5月奧巴馬總統(tǒng)新中東政策講話中，大談支持中東民主革命，對沙特的情況卻只字未提。安全上，美國受盟國拖累事例屢見不鮮。在歷次阿以沖突或戰(zhàn)爭中，無論以色列是否有理，美國均毫無例外提供軍事政治支持，引發(fā)與阿拉伯世界關(guān)系緊張。美國在諸多問題上并無直接利害沖突，但其介入?yún)s幾乎無處不在。波黑、科索沃沖突由當(dāng)?shù)孛褡遄诮堂芏?，無關(guān)美國安全利益，美國卻為此打了一場戰(zhàn)爭;美國在南海領(lǐng)土爭端中并非當(dāng)事方，卻替菲律賓等國撐腰，激化矛盾;美國在中東的安全利益集中于利比亞以東，卻參與對利比亞空襲行動，至今騎虎難下。受盟國拖累除了美國內(nèi)政治壓力因素外，更多是出于維護(hù)盟主信譽(yù)的需要。美國借力盟國，也被盟國拖著介入地區(qū)沖突，為維護(hù)全球霸主地位付出代價。由于地區(qū)沖突增多，美國打不愿意打的戰(zhàn)爭的可能性也增多。

三

美國同盟體系發(fā)揮作用需面對同盟自身的生存及延續(xù)問題。由于國際格局及威脅來源與過去截然不同，針對過去威脅建立的同盟體系是否能應(yīng)對當(dāng)前挑戰(zhàn)的問題提了出來?！?·11”后，美國一度冷落同盟，頻頻組建“志愿者聯(lián)合”，動員了130多個國家支持阿富汗戰(zhàn)爭、30多個國家支持伊拉克戰(zhàn)爭。之后，美國接連發(fā)起“防擴(kuò)散安全倡議”、“集裝箱安全倡議”等一系列倡議?！爸驹刚呗?lián)合”短期內(nèi)有用，但如何持續(xù)是個問題，阿富汗和伊拉克局勢尚未穩(wěn)定，出兵的國家已紛紛撤軍。對美國來說，傳統(tǒng)的同盟有現(xiàn)成的合作框架，而臨時組建“志愿者聯(lián)合”需要花費(fèi)相當(dāng)多的精力，而且對應(yīng)對未來的挑戰(zhàn)助益不大。①CSIS Commission on Smart Power，A Smart，More Secure America，2007，p．27，http://csis．org/files/media/csis/pubs/071106_csissmartpowerreport．pdf．(上網(wǎng)時間:2008年5月5日)綜觀冷戰(zhàn)后的發(fā)展脈絡(luò)，同盟仍是美國應(yīng)對形形色色新挑戰(zhàn)的依靠，“志愿者聯(lián)合”只能發(fā)揮補(bǔ)充作用。

美國同盟體系根據(jù)冷戰(zhàn)結(jié)束后及“9·11”后的形勢變化不斷調(diào)整。一方面，美國同盟體系仍保留著軍事同盟的特性?！侗贝笪餮蠊s》、《美日安保條約》、《美韓共同防御條約》中的基本條款沒有改變，仍肩負(fù)著保衛(wèi)成員國免遭侵略的重任。在集體防御方面，美國及其盟國積極推進(jìn)反導(dǎo)計(jì)劃。繼里根政府“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”之后，克林頓政府推出戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御和國家導(dǎo)彈防御計(jì)劃。布什政府退出《反導(dǎo)條約》后，走上了不受約束的導(dǎo)彈防御之路。美國與英國、加拿大、丹麥、波蘭、捷克、日本、澳大利亞在試驗(yàn)或部署反導(dǎo)系統(tǒng)方面已取得重要進(jìn)展。另一方面，美國同盟體系轉(zhuǎn)變職能，在遭受多重沖擊之下仍有一定的生命力。在轉(zhuǎn)型期內(nèi)，同盟既承擔(dān)舊任務(wù)，又不斷拓展新功能，新舊功能交織。在服務(wù)于美國及盟國需要方面，同盟作用出現(xiàn)兩大變化:一是任務(wù)多樣化。同盟功能從集體防御轉(zhuǎn)向維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定、危機(jī)管理、人道主義干預(yù)及應(yīng)對非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，活動范圍不斷擴(kuò)大;二是制衡地區(qū)化。世界大戰(zhàn)可能性降低，但地區(qū)層面仍存在沖突風(fēng)險(xiǎn)。同盟不再出于全球反蘇反共需要統(tǒng)一部署，更多是維護(hù)歐、亞地區(qū)均勢以維護(hù)美國主導(dǎo)地位。由于亞太安全環(huán)境的變化，地區(qū)制衡重點(diǎn)從歐洲向亞太轉(zhuǎn)移，美國雙邊同盟合作強(qiáng)化，呈現(xiàn)以美日同盟為核心帶動三邊安全合作的態(tài)勢。

在任務(wù)多樣化方面，北約帶頭轉(zhuǎn)變。從1991年至今，北約共通過三份戰(zhàn)略新概念文件，預(yù)防地區(qū)沖突、危機(jī)管理、人道主義干預(yù)、非傳統(tǒng)安全和全球性挑戰(zhàn)的內(nèi)容越來越多，分量越來越重。2010年北約戰(zhàn)略新概念文件首次將核擴(kuò)散、恐怖主義、地區(qū)沖突、網(wǎng)絡(luò)攻擊、國際貿(mào)易通道安全、能源安全、氣候變化、水資源短缺等明確界定為主要威脅，稱上述威脅對北約當(dāng)前和未來安全構(gòu)成了最大挑戰(zhàn)。實(shí)際上，北約自冷戰(zhàn)結(jié)束以來即轉(zhuǎn)向應(yīng)對上述威脅，先后在前南地區(qū)的波黑、馬其頓、科索沃以及阿富汗、伊拉克、達(dá)爾富爾等地執(zhí)行任務(wù)，活動范圍先是超出成員國領(lǐng)土邊界，接著又超出歐洲范圍。北約任務(wù)轉(zhuǎn)向與美國安全戰(zhàn)略調(diào)整相一致。“9·11”后，北約將反恐列為優(yōu)先任務(wù)，組建了快速反應(yīng)部隊(duì)。在美國成立網(wǎng)絡(luò)司令部后，北約將網(wǎng)絡(luò)安全列為重點(diǎn)內(nèi)容。美日同盟在解決核擴(kuò)散、難民、反毒、反海盜、氣候變化、清潔能源、應(yīng)付突發(fā)事件等問題上加強(qiáng)了合作。美韓決定在朝鮮半島、亞太和全球?qū)用鏄?gòu)建“全面戰(zhàn)略同盟”，同樣將應(yīng)對上述威脅和挑戰(zhàn)列為主要內(nèi)容。

制衡地區(qū)化指同盟在維持地區(qū)均勢上發(fā)揮更大作用。由于地理原因，大部分國家最擔(dān)心鄰國威脅，美國既足夠強(qiáng)大，又遠(yuǎn)在天邊，不會像鄰國一樣對盟國構(gòu)成威脅。①Stephen M．Walt，“Alliances in a Unipolar World”，World Politics，Jan．2009，pp．111－114．這使面臨地區(qū)“安全困境”的盟國持續(xù)依賴美國的安全保護(hù)。與歐洲相比，制衡地區(qū)化在亞洲表現(xiàn)得更突出。在歐洲，北約與俄羅斯安全關(guān)系取得很大進(jìn)展。1997年雙方簽署《基本文件》，確定“不視對方為敵人”，建立了“北約－俄羅斯常設(shè)聯(lián)合理事會”機(jī)制，就廣泛的安全事務(wù)展開磋商與合作。“9·11”后，雙方設(shè)立“北約－俄羅斯理事會”，新機(jī)制進(jìn)一步減少了排俄色彩，給予俄羅斯更高待遇。在反恐、核擴(kuò)散、軍備控制、危機(jī)處理等領(lǐng)域，俄羅斯與其他北約成員國享有同等參與權(quán)與決策權(quán)，這種“平等伙伴”關(guān)系使得雙方關(guān)系發(fā)生了“實(shí)質(zhì)變化”。②邢驊、蘇惠民、王毅主編:《新世紀(jì)北約的走向》，時事出版社，2004年，第136、149－150頁?？紤]到俄羅斯反對，北約沒有在新成員國部署核武，無限期擱置烏克蘭、格魯吉亞加入北約問題。由于地理和歷史原因，“新歐洲”國家對俄羅斯威脅的擔(dān)憂揮之不去，更關(guān)注同盟的制衡作用。但“老歐洲”國家已進(jìn)入“后現(xiàn)代社會”，注意力轉(zhuǎn)向新挑戰(zhàn)。

亞洲的安全形勢相對嚴(yán)峻。一是冷戰(zhàn)并未在亞洲真正結(jié)束。朝鮮半島對峙格局依舊，朝鮮出于安全自保需要開發(fā)核武，引發(fā)日本和韓國擔(dān)憂，對美國核保護(hù)的依賴較之冷戰(zhàn)時期更甚。二是地區(qū)面臨“安全困境”。中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量超過日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。與之相適應(yīng)，中國開展軍事現(xiàn)代化建設(shè)，保持防御性的國防政策。與中國有歷史糾葛及領(lǐng)土爭端的鄰國對此擔(dān)憂，轉(zhuǎn)向美國尋求安全保護(hù)，這反過來加劇地區(qū)安全緊張。俄羅斯與北約對話早已建立，但中國尚未與美國的雙邊同盟建立對話，不利于緩解“安全困境”。三是權(quán)力之爭初顯。美國打壓任何可能挑戰(zhàn)其全球霸主地位的對手，冷戰(zhàn)結(jié)束初期敲打日本，現(xiàn)在將中國視為潛在對手。中國一再重申走和平發(fā)展道路，無意挑戰(zhàn)美國地位，美國仍兩手準(zhǔn)備，一方面對華接觸，要求中國承擔(dān)更大責(zé)任，另一方面通過強(qiáng)化雙邊同盟加強(qiáng)對華防范與牽制。盟國的安全需要、美國防止任何一國挑戰(zhàn)其霸權(quán)地位的本能、歷史恩怨、領(lǐng)土糾紛等因素綜合在一起，使亞洲成了美國雙邊同盟體系軍事合作強(qiáng)化最明顯的地區(qū)。

經(jīng)過20世紀(jì)90年代后期重新確認(rèn)同盟關(guān)系、2005年發(fā)表共同戰(zhàn)略目標(biāo)及簽署駐軍重組協(xié)議，美日同盟的防衛(wèi)范圍從保衛(wèi)日本本土擴(kuò)大到周邊地區(qū)，謀求在亞太地區(qū)和平與穩(wěn)定方面發(fā)揮更大作用。美日軍事一體化加速，兩國決定共用基地，加強(qiáng)各軍種間的協(xié)同作戰(zhàn)。美日同盟由美國單向保衛(wèi)日本的體制逐漸轉(zhuǎn)向雙向的軍事合作體制，日本的作用正從“盾”轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)助美國打贏局部戰(zhàn)爭的“矛”，其在戰(zhàn)時支援美軍的行動有了依據(jù)。美日同盟的主要針對對象從蘇聯(lián)轉(zhuǎn)向中國，近年來對中國的關(guān)注力度加大。日本2010年新《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》對中國增強(qiáng)軍備動向感到擔(dān)憂，為此要增強(qiáng)西南諸島防御;美國2011年《國家軍事戰(zhàn)略》報(bào)告暗指中國為最大威脅，戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向亞太。美韓同盟方面，雙方在加強(qiáng)對朝制裁和軍事威懾上立場趨向一致;朝鮮二次核試后，美國明文承諾對韓國提供核保護(hù)在內(nèi)的“延伸威懾”，并為此開展磋商;韓國加入“防擴(kuò)散安全倡議”(PSI)，并主辦了PSI聯(lián)合演習(xí);雙方就推遲移交戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)達(dá)成協(xié)議。

亞太雙邊同盟的網(wǎng)絡(luò)化趨勢日益顯著。美日韓方面，李明博政府重啟三邊對朝協(xié)調(diào)機(jī)制。圍繞應(yīng)對朝鮮緊急事態(tài)、朝鮮發(fā)射“衛(wèi)星”、二次核試，美日韓頻繁磋商，并首次舉行了三邊防長會議?！疤彀才炇录焙?，三方軍事交流出現(xiàn)新動向。日本首次派員觀摩美韓黃海軍演，韓國也首次派員觀摩日美聯(lián)合軍演。李明博政府上臺以來，日韓關(guān)系升溫。雙方在領(lǐng)土和歷史問題上較為克制，高層互訪增多，在對朝政策和應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)問題上加強(qiáng)了協(xié)調(diào)。美日澳方面，三方在朝核問題、亞太和平與穩(wěn)定、導(dǎo)彈防御等問題上立場接近。繼2006年啟動三邊外長級戰(zhàn)略對話后，美日澳2007年“香格里拉對話”間隙舉行了首次三邊防長會議。美日、美澳雙邊安保合作向來密切，日澳橫向安保聯(lián)系也逐漸加強(qiáng)，2007年3月兩國發(fā)表《安全保障聯(lián)合宣言》，決定就共同戰(zhàn)略利益加強(qiáng)磋商;在反恐、人道主義救援、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、情報(bào)等領(lǐng)域加強(qiáng)合作;日本自衛(wèi)隊(duì)與澳大利亞軍隊(duì)聯(lián)合開展救災(zāi)與維和訓(xùn)練。2007年6月，日澳舉行外長與防長級的“2+2”會議。2009年兩國簽訂了相互提供燃料和食物補(bǔ)給的《物品勞務(wù)相互提供協(xié)定》，軍事合作再向前推進(jìn)一步。美日印方面，三方互動朝機(jī)制化方向發(fā)展。2006年6月，美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心(CSIS)、印度工業(yè)聯(lián)合會(CII)以及日本國際事務(wù)學(xué)會(JIIA)啟動三邊“二軌”戰(zhàn)略對話，議題涵蓋國際安全挑戰(zhàn)、亞太安全結(jié)構(gòu)、氣候變化、能源、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等領(lǐng)域。三方有意于2011年末舉辦官方戰(zhàn)略對話。近年來，美印、日印雙邊關(guān)系均發(fā)展迅速。美印簽署核協(xié)議后，美國實(shí)際上默認(rèn)了印度的有核國身份，使其在擁核道路上取得重大突破。奧巴馬上任以來，美印關(guān)系再度升級，確立了“全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”新定位，啟動了首次部長級戰(zhàn)略對話，美國還首次公開支持印度成為安理會常任理事國。日印關(guān)系方面，雙方啟動了部長級戰(zhàn)略對話，印度成為日本官方發(fā)展援助的最大受援國。2008年10月，日印發(fā)表《安全合作聯(lián)合宣言》，這是繼與美國、澳大利亞之后日本簽署的第三份安全合作文件。

盡管“同盟無用”的論調(diào)不時響起，但同盟對于美國維護(hù)其全球霸權(quán)地位依然重要。同盟對美國的制約作用大小與美國同盟體系的不對稱性密切相關(guān)。盡管盟國與美國時常有分歧，這些分歧到目前為止都還是可控的，沒有到動搖同盟根基的地步。盟國安全上“搭便車”的行為難有改變，美國將繼續(xù)承擔(dān)保護(hù)義務(wù)，并受盟國“牽連”，這是其維持盟主地位的必要代價。在可見的將來，美國同盟體系不會解體。面對國際形勢的變化，美國同盟體系也在轉(zhuǎn)型。既要看到任務(wù)多樣化有利于沖淡同盟的軍事性，也要關(guān)注亞太地區(qū)軍事同盟強(qiáng)化的一面。