蔡拓 楊昊

試析“硬實(shí)力”困境*

蔡拓 楊昊

通過(guò)行之有效的外交手段實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，是所有國(guó)際關(guān)系行為體綜合運(yùn)用各種權(quán)力資源進(jìn)行對(duì)外活動(dòng)的核心指導(dǎo)原則。受時(shí)代變遷的影響，傳統(tǒng)的硬實(shí)力手段在實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益過(guò)程中顯得越發(fā)力不從心，同時(shí)受到有限理性的制約，國(guó)際關(guān)系行為體又往往具有硬實(shí)力慣性，從而深陷硬實(shí)力困境之中，并進(jìn)而影響到國(guó)際社會(huì)的進(jìn)步。本文旨在對(duì)硬實(shí)力困境及其形成原因進(jìn)行初步探討。

硬實(shí)力 時(shí)代變遷 有限理性 硬實(shí)力困境

硬實(shí)力困境是指當(dāng)今國(guó)際關(guān)系行為體在面臨安全與發(fā)展問(wèn)題時(shí)，傳統(tǒng)的硬實(shí)力手段受到越來(lái)越大的局限從而無(wú)助于實(shí)現(xiàn)外交目標(biāo)，甚至?xí)觿「鞣N問(wèn)題的破壞性，然而受到有限理性制約的各行為體又總是傾向于采用硬實(shí)力手段解決問(wèn)題。

只要細(xì)心觀察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)今越來(lái)越多的國(guó)家在越來(lái)越多的議題上陷入硬實(shí)力困境，并阻礙著國(guó)際社會(huì)的進(jìn)步。2009年12月7－18日在哥本哈根召開(kāi)的世界氣候大會(huì)，被喻為“拯救人類(lèi)的最后一次機(jī)會(huì)”，192個(gè)國(guó)家的環(huán)境部長(zhǎng)和其他官員們聚集一堂，商討《京都議定書(shū)》一期承諾到期后的后續(xù)方案，就未來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化的全球行動(dòng)簽署新的協(xié)議。會(huì)上，各個(gè)國(guó)家，尤其是排放大國(guó)，在如何分配減排限額、分享資金技術(shù)支持、是否接受?chē)?guó)際監(jiān)督等所有議題上均產(chǎn)生了巨大分歧，甚至上演了“密謀文本”鬧劇。在全球變暖這個(gè)人類(lèi)共同面對(duì)的全球問(wèn)題面前，我們看到的只是各個(gè)國(guó)家基于相對(duì)收益考慮的激烈較量，盡管所有國(guó)家都面臨共同的生態(tài)脆弱性。整個(gè)會(huì)議最終只達(dá)成了一個(gè)不具有普遍約束力的《哥本哈根協(xié)議》，相對(duì)于環(huán)保意義，這次會(huì)議更像是各國(guó)深陷硬實(shí)力困境的全景展示。

在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，硬實(shí)力困境同樣困擾各國(guó)。在朝鮮半島，南北雙方沿三十八度線(xiàn)陳兵百萬(wàn)，朝鮮對(duì)于核武器的執(zhí)著追求更使得朝鮮半島成為當(dāng)今世界上最緊張的地區(qū)之一。但對(duì)于朝鮮來(lái)說(shuō)，擁有核武器在今天能否保證其內(nèi)部政權(quán)穩(wěn)定與國(guó)家安全?對(duì)于朝韓雙方來(lái)說(shuō)，爆發(fā)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是否符合半島南北各自的利益?盡管高昂的戰(zhàn)爭(zhēng)成本是南北雙方都難以承受的，然而以戰(zhàn)爭(zhēng)相威脅，并保持大規(guī)模軍備水平卻是它們共同的處事方式。深陷硬實(shí)力困境中的國(guó)家猶如籠中困獸，一方面，縱有尖牙利齒也沖不破鋼筋鐵籠，另一方面，又徒勞無(wú)功地周而復(fù)始。

本文將首先對(duì)硬實(shí)力概念進(jìn)行明確界定，進(jìn)而提出兩條假設(shè)——時(shí)代變遷使得硬實(shí)力受到越來(lái)越大的限制，不再是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的最佳選項(xiàng);但受到有限理性的制約，國(guó)家往往傾向于采用硬實(shí)力作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的手段——以描繪當(dāng)前國(guó)際關(guān)系中這一現(xiàn)象，并試圖解釋其成因。

一、硬實(shí)力的概念界定

在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，將國(guó)家實(shí)力區(qū)分為硬實(shí)力和軟實(shí)力兩個(gè)部分，約瑟夫·奈作出了重要貢獻(xiàn)。在其著作《軟力量:世界政壇成功之道》中，奈將軟力量描述為“通過(guò)吸引而非強(qiáng)迫或收買(mǎi)的手段來(lái)達(dá)己所愿的能力”①［美］約瑟夫·奈著，吳曉輝、錢(qián)程譯:《軟實(shí)力:世界政壇成功之道》，東方出版社，2005年第1版，前言部分。，與之相對(duì)，硬實(shí)力是“通過(guò)懲罰的威脅或回報(bào)的承諾迫使他者去做本來(lái)不想做的事情的能力，典型方式就是軍事大棒加經(jīng)濟(jì)胡蘿卜”②［美］羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈著，門(mén)洪華譯:《權(quán)力與相互依賴(lài)(第三版)》，北京大學(xué)出版社，2002年第1版，第263頁(yè)。。此外，奈還列舉了軟實(shí)力的三個(gè)來(lái)源:文化(在能對(duì)他國(guó)產(chǎn)生吸引力的地方起作用)、政治價(jià)值觀(當(dāng)它在海內(nèi)外都能真正實(shí)踐這些價(jià)值時(shí))以及外交政策(當(dāng)政策被視為具有合法性及道德威信時(shí))。③［美］羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈著，門(mén)洪華譯:《權(quán)力與相互依賴(lài)(第三版)》，第11頁(yè)。而傳統(tǒng)上為國(guó)家所倚重的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，則被劃入硬實(shí)力的范疇。通過(guò)奈的定義，我們可以得出關(guān)于軟實(shí)力和硬實(shí)力的兩個(gè)方面的重要認(rèn)識(shí):即實(shí)力的構(gòu)成要素和對(duì)其使用方式。

首先，奈根據(jù)國(guó)家實(shí)力構(gòu)成要素各自的特性，將其分為軟的和硬的兩類(lèi)——軍事和經(jīng)濟(jì)等側(cè)重物質(zhì)性的實(shí)力是硬的，文化、價(jià)值觀以及外交政策等側(cè)重觀念和交往能力的實(shí)力被視為軟的。這種簡(jiǎn)單的劃分方法易于操作且符合人們的直觀印象，在中國(guó)學(xué)界中也獲得了較多的認(rèn)同且流傳極廣，如門(mén)洪華主編的《中國(guó)軟實(shí)力方略》中，就將可以構(gòu)成中國(guó)軟實(shí)力的要素列舉為文化、觀念、發(fā)展模式、國(guó)際制度以及國(guó)際形象等五項(xiàng);④門(mén)洪華主編:《中國(guó):軟實(shí)力方略》，浙江人民出版社，2007年第1版，第11－13頁(yè)。閻學(xué)通在一篇旨在對(duì)中國(guó)軟實(shí)力進(jìn)行量化分析的論文中，將一國(guó)的軟實(shí)力要素分為國(guó)際吸引力、國(guó)際動(dòng)員力和國(guó)內(nèi)動(dòng)員能力三個(gè)方面，并進(jìn)而詳細(xì)區(qū)分出九項(xiàng)構(gòu)成要素;⑤閻學(xué)通:“中美軟實(shí)力比較”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2008年，第1期，第26頁(yè)。劉慶和王利濤的論文《近年國(guó)內(nèi)軟力量研究綜述》，也對(duì)中國(guó)學(xué)界如何從實(shí)力構(gòu)成要素角度對(duì)國(guó)家實(shí)力進(jìn)行軟的和硬的劃分進(jìn)行了介紹。⑥劉慶、王利濤:“近年國(guó)內(nèi)軟力量理論研究綜述”，《國(guó)際論壇》，2007年，第3期，第40頁(yè)。但是，僅僅依據(jù)國(guó)家實(shí)力要素的各自特性而簡(jiǎn)單地把一部分實(shí)力要素歸類(lèi)為軟的，另一部分歸類(lèi)為硬的劃分法有著明顯缺陷。如果說(shuō)價(jià)值觀和文化是軟實(shí)力，那我們?cè)撊绾卫斫饽Ω饕饬x上的“文化帝國(guó)主義”⑦［美］漢斯·摩根索著，徐昕、郝望、李保平譯:《國(guó)家間政治(第七版)》，北京大學(xué)出版社，2006年第1版，第98頁(yè)。?比如蘇聯(lián)在東歐地區(qū)強(qiáng)制推行的高度集中的“斯大林模式”所引起的當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的普遍不滿(mǎn)，以及二戰(zhàn)期間日本在中國(guó)占領(lǐng)區(qū)推行的奴化教育所激起的中國(guó)人民的反抗;如果把軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力看作是硬實(shí)力，我們又如何理解奈自己所宣稱(chēng)的“硬力量有時(shí)也有吸引人或者軟的一面”⑧［美］約瑟夫·奈著，吳曉輝、錢(qián)程譯:《軟實(shí)力:世界政壇成功之道》，第24－25頁(yè)。?比如中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大成就在世界范圍內(nèi)贏得的尊重，以及由于積極籌劃集體安全機(jī)制從而在戰(zhàn)后為美國(guó)贏得的西方世界的尊重。除此之外，正如中國(guó)學(xué)者的研究成果所展示的那樣，單純依據(jù)要素歸納軟實(shí)力和硬實(shí)力，會(huì)造成該理論范疇無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)——每個(gè)國(guó)家都可以將自身獨(dú)特的傳統(tǒng)文化和在某一方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)視作軟實(shí)力——并由此喪失解釋力和科學(xué)性。⑨相似觀點(diǎn)參見(jiàn)鄭永年、張弛:“國(guó)際政治中的軟力量以及對(duì)中國(guó)軟力量的觀察”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2007年，第7期，第9頁(yè)。

只是單純從實(shí)力構(gòu)成要素方面界定硬實(shí)力和軟實(shí)力顯然是一種粗枝大葉的簡(jiǎn)化，并且有使該理論喪失對(duì)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)解釋力的危險(xiǎn)，只有考慮到對(duì)國(guó)家實(shí)力構(gòu)成要素的使用方式，我們才能理解為何直觀上的硬實(shí)力和軟實(shí)力會(huì)留下互相聯(lián)系、互相加強(qiáng)甚至互相轉(zhuǎn)化的印象。真正賦予國(guó)家實(shí)力軟或硬特質(zhì)的是對(duì)實(shí)力的使用方式，以及深藏其后的觀念和價(jià)值指向。在奈的定義中，軍事手段和經(jīng)濟(jì)實(shí)力只有被作為“大棒”和“胡蘿卜”來(lái)使用，才能發(fā)揮出“懲罰的威脅”和“回報(bào)的承諾”的效應(yīng)，才能成其為硬的實(shí)力。鄭永年和張弛在對(duì)軟實(shí)力進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析后闡述了相似的觀點(diǎn):“國(guó)際政治中的軟硬是一種相對(duì)而言的感知，要根據(jù)具體情況而論。同一種力量資源既可以表現(xiàn)為軟力量，又可以表現(xiàn)為硬力量”;“如果受力者是被動(dòng)、不情愿、被迫地接受某種力量及其導(dǎo)致的結(jié)果或事實(shí)，那么這個(gè)力量就具有硬力量的特征”，他們同時(shí)還指出判斷實(shí)力的軟硬要考慮到時(shí)代背景和受力者的差異。[10]鄭永年、張弛:“國(guó)際政治中的軟力量以及對(duì)中國(guó)軟力量的觀察”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2007年，第7期，第6－9頁(yè)。周琪和李枏也指出，“奈的軟權(quán)力理論是以輸出國(guó)為中心的理論，它忽視了對(duì)接受?chē)?guó)政治、文化、價(jià)值觀、社會(huì)發(fā)展過(guò)程的關(guān)注”。①周琪、李枏:“約瑟夫·奈的軟權(quán)力理論及其啟示”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2010年，第4期，第83頁(yè)。正如溫特所言，物質(zhì)力量只有在被建構(gòu)為對(duì)于行為體有著特定意義的時(shí)候才是重要的，②［美］亞歷山大·溫特著，秦亞青譯:《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，上海人民出版社，2008年第1版，第22頁(yè)。無(wú)論時(shí)代如何變遷，受力者有多大的差異，硬實(shí)力背后反應(yīng)的是一種自利的、無(wú)視其他行為者利益和感受并且強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)與零和博弈的傳統(tǒng)外交觀念。與之相反，軟實(shí)力則更多反映了考慮其他行為體的感受和利益，強(qiáng)調(diào)合作與共同獲益的外交觀念。

因此，本文認(rèn)為，硬實(shí)力或軟實(shí)力表達(dá)的是實(shí)力要素同實(shí)力使用方式的結(jié)合，實(shí)力要素是載體，使用方式是劃分依據(jù)。硬實(shí)力就是通過(guò)強(qiáng)制、威脅或利誘等方式對(duì)國(guó)家實(shí)力要素的使用，其背后反映了一種強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)的利己的外交觀。

二、時(shí)代變遷與硬實(shí)力的局限性

硬實(shí)力在過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)一直被國(guó)際關(guān)系行為體作為處理國(guó)家間關(guān)系的最主要手段，教派沖突、王朝戰(zhàn)爭(zhēng)充斥歷史的每個(gè)角落，到20世紀(jì)更是發(fā)揮到極致，發(fā)生了兩次幾乎毀滅人類(lèi)文明的總體戰(zhàn)爭(zhēng)，以及充斥著軍備競(jìng)賽、核武威脅和意識(shí)形態(tài)征討的冷戰(zhàn)。然而，隨著時(shí)代不斷發(fā)展，硬實(shí)力在今天正受到越來(lái)越大的制約，局限性逐漸凸顯，難以實(shí)現(xiàn)行為體利益最大化，這是硬實(shí)力困境的第一個(gè)假設(shè)。

首先，在以復(fù)合相互依賴(lài)為特征的全球化時(shí)代，傳統(tǒng)安全觀無(wú)論與何種國(guó)家實(shí)力資源相結(jié)合，都面臨著失去效能的命運(yùn)。硬實(shí)力在當(dāng)代世界逐漸喪失解決問(wèn)題能力的觀點(diǎn)正被越來(lái)越多的人所接受，這樣的觀點(diǎn)具有時(shí)代特質(zhì)，也就是說(shuō)隨著全球化時(shí)代的到來(lái)，硬實(shí)力的失效越發(fā)凸顯。新自由主義強(qiáng)調(diào)的復(fù)合相互依賴(lài)指的是各國(guó)均處于一種需要付出成本的依賴(lài)關(guān)系中，這種情勢(shì)下的各國(guó)均具有某種程度的敏感性和脆弱性，從而促使國(guó)家更審慎地評(píng)估其外交行動(dòng)的成本，進(jìn)而影響到其外交決策。比如中美兩大國(guó)之間，已形成互補(bǔ)共贏和密不可分的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。截至2009年12月，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備已達(dá)到23991.52億美元，其中大致有70%為美元。③葉東秀、王霞:“我國(guó)外匯儲(chǔ)備現(xiàn)狀”，《合作經(jīng)濟(jì)與科技》，2010年6月，第70頁(yè)。中國(guó)商務(wù)部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2009年1－6月，中美兩國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易額達(dá)到1321億美元，美國(guó)是中國(guó)第二大貿(mào)易伙伴國(guó)。盡管受2008年金融危機(jī)的影響，雙邊進(jìn)出口數(shù)額分別下降16.9%和15.6%，但是從較長(zhǎng)時(shí)間段來(lái)看，僅2004－2009年5年間，中美雙邊貿(mào)易總額就增長(zhǎng)了110%，中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口增加了124%，對(duì)美出口增加了83%。④中華人民共和國(guó)商務(wù)部:“2009年1－6月中國(guó)與歐洲國(guó)家貿(mào)易統(tǒng)計(jì)表”，http://ozs.mofcom.gov.cn/static/date/date.html/1.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年10月29日)盡管相互依存并不必然意味著合作與和平，然而在如此緊密的關(guān)系下，兩國(guó)如果依然訴諸傳統(tǒng)安全觀來(lái)解決雙邊問(wèn)題，勢(shì)必付出難以想象的成本。不僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，表現(xiàn)在政治領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)政治國(guó)際化、國(guó)際政治國(guó)內(nèi)化，以及表現(xiàn)在文化領(lǐng)域的全球文化景觀的出現(xiàn)，無(wú)不敦促著世界各地的決策者和公民轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思路，用新的視角觀察反思我們的社會(huì)。

其次，地球資源的有限性制約著各國(guó)物質(zhì)實(shí)力的無(wú)限增長(zhǎng)，同時(shí)也制約著不計(jì)后果的硬實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)。馬基雅維利曾如此告誡君主:“只有依靠你自己和自己的能力來(lái)保衛(wèi)，才是可靠的、有把握的和持久的。”⑤［意］馬基雅維利著，潘漢典譯:《君主論》，商務(wù)印書(shū)館，1985年第1版，第117頁(yè)。自民族國(guó)家誕生以來(lái)，各個(gè)國(guó)家，尤其是具有雄心的國(guó)家無(wú)不投身于國(guó)力的積極發(fā)展以求得權(quán)力的最大化，“所有積極參與權(quán)力角逐的國(guó)家實(shí)際上必須以追求自己的權(quán)力優(yōu)勢(shì)而非權(quán)力均衡為目標(biāo)……所有國(guó)家勢(shì)必尋求環(huán)境許可下可能得到的最大權(quán)力”⑥［美］漢斯·摩根索著，徐昕、郝望、李保平譯:《國(guó)家間政治(第七版)》，第244頁(yè)。。國(guó)家為生存安全而尋求發(fā)展以謀得權(quán)力本無(wú)可厚非，然而，無(wú)限制地追求硬實(shí)力的發(fā)展是否能夠保證國(guó)家的生存和安全?

當(dāng)代主流國(guó)際關(guān)系學(xué)派均認(rèn)為安全是國(guó)際關(guān)系行為體追求的根本目標(biāo)，安全的保證寄希望于國(guó)家實(shí)力的發(fā)展。然而摩根索強(qiáng)調(diào)的“環(huán)境許可”也在提醒我們思考，今天我們的發(fā)展在何種程度上能夠達(dá)到保證生存安全的目標(biāo)。地球資源的有限性要求我們必須對(duì)硬實(shí)力的追求進(jìn)行限制，竭澤而漁的競(jìng)爭(zhēng)必將傷及所有國(guó)家的生存安全。羅馬俱樂(lè)部關(guān)于人類(lèi)困境的報(bào)告——《增長(zhǎng)的極限》一書(shū)為我們揭示了地球資源有限性和實(shí)力發(fā)展無(wú)限性之間的矛盾，無(wú)論是人口還是經(jīng)濟(jì)，以及建立在二者之上的戰(zhàn)備的發(fā)展都受到地球資源有限性的制約。作為無(wú)限制工業(yè)化的結(jié)果，全球氣候變暖威脅到世界糧食的供求;臭氧層不斷耗損直接危害人類(lèi)及各種生物的健康生長(zhǎng);對(duì)森林的盲目砍伐導(dǎo)致土地荒漠化以及各種有害物質(zhì)的跨國(guó)傳播。作為人類(lèi)共同體的組成部分，所有主權(quán)國(guó)家在僅有的地球面前都面臨著共同命運(yùn)，這要求國(guó)家自我約束，通過(guò)合作實(shí)現(xiàn)不可分割的人類(lèi)共同體的安全，其矛頭不僅直指物質(zhì)性的國(guó)家實(shí)力，更指向?qū)?guó)家實(shí)力的運(yùn)用方式。

最后，硬實(shí)力難以達(dá)成國(guó)家目標(biāo)還突出表現(xiàn)在大規(guī)模殺傷性武器的災(zāi)難性毀滅力量。在可以將地球毀滅無(wú)數(shù)次的核武器面前是否有勝利者早已不言而喻，而伴隨著核武器的不斷擴(kuò)散，越來(lái)越多的國(guó)家擁有核打擊能力的同時(shí)，也意味著越來(lái)越多的國(guó)家將遭受核反擊的威脅。硬實(shí)力意味著傳統(tǒng)安全觀和國(guó)家實(shí)力的結(jié)合，而傳統(tǒng)安全觀往往造成國(guó)際沖突不斷升級(jí)的危險(xiǎn)，升級(jí)的頂點(diǎn)就是核武器的使用。核武器的毀滅性力量又與運(yùn)用硬實(shí)力從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益目標(biāo)的理性初衷背道而馳。大規(guī)模殺傷性武器的毀滅性力量及其擴(kuò)散已經(jīng)對(duì)硬實(shí)力的使用提出了警告，并且要求所有國(guó)家都認(rèn)真考慮轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義思維以尋求合作。

總而言之，全球化時(shí)代相互依賴(lài)的發(fā)展使得傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)權(quán)力斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)主義思維受到越來(lái)越大的限制，地球資源的有限性以及大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散尤其對(duì)物質(zhì)性的硬實(shí)力要素的作用構(gòu)成制約，硬實(shí)力在今天的國(guó)際政治中的局限性日益凸顯。

三、有限理性與硬實(shí)力慣性

基歐漢在其代表作《霸權(quán)之后》一書(shū)中，修正了傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的行為體完全理性的基本假設(shè)，指出由于受到自身認(rèn)知能力的局限，行為體的有限理性才是國(guó)際政治生活的現(xiàn)實(shí)。①參見(jiàn)［美］羅伯特·基歐漢著，蘇長(zhǎng)和、信強(qiáng)、何曜譯:《霸權(quán)之后》，上海人民出版社，2006年第1版，第七章“有限理性與自我利益的再界定”。通過(guò)行為體的有限理性假設(shè)，我們可以提出關(guān)于硬實(shí)力困境的第二條假設(shè)，即受到有限理性制約的國(guó)際關(guān)系行為體，往往傾向于采用硬實(shí)力手段解決國(guó)際紛爭(zhēng)，本文稱(chēng)之為硬實(shí)力慣性。

具體來(lái)說(shuō)，硬實(shí)力慣性是指這樣一種情勢(shì):民族國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)上總是傾向于采用硬實(shí)力手段維護(hù)國(guó)家利益，而無(wú)論硬實(shí)力手段是否適用。硬實(shí)力慣性或體現(xiàn)在理念上，即用傳統(tǒng)安全觀審視國(guó)際政治各種事件;或體現(xiàn)在實(shí)際采取的政策工具上，如用武力大棒或經(jīng)濟(jì)胡蘿卜解決問(wèn)題。18世紀(jì)，當(dāng)美洲13個(gè)殖民地與英國(guó)矛盾不斷加深意圖獨(dú)立時(shí)，英國(guó)決意采取武力手段進(jìn)行鎮(zhèn)壓，然而經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，殖民地最終還是取得了獨(dú)立，英國(guó)實(shí)力也遭受重創(chuàng);一戰(zhàn)結(jié)束后，法國(guó)采取不斷增強(qiáng)軍備，締造小協(xié)約國(guó)集團(tuán)，鞏固馬其諾防線(xiàn)等措施預(yù)防德國(guó)的再次崛起，然而二戰(zhàn)中法國(guó)依然沒(méi)有逃脫淪陷的命運(yùn);“9·11”恐怖襲擊事件后，美國(guó)上下同仇敵愾，一鼓作氣先后推翻了阿富汗塔利班政權(quán)和伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)，然而恐怖主義并未得到根治，美國(guó)除了要承擔(dān)巨額軍事開(kāi)支外依然面臨著恐怖主義的威脅;在東亞，盡管二戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束近60年，相互依賴(lài)不斷加深，然而橫亙?cè)谥腥铡㈨n日之間的民族主義情緒依然高昂，各國(guó)似乎都在為歷史的重演“時(shí)刻準(zhǔn)備著”。

無(wú)論硬實(shí)力能否達(dá)到國(guó)家的預(yù)定目標(biāo)，硬實(shí)力似乎總是國(guó)家在解決問(wèn)題時(shí)的首選，硬實(shí)力依賴(lài)已經(jīng)作為國(guó)家對(duì)外決策和思考國(guó)際政治問(wèn)題時(shí)的慣性思維存在。那么，是什么讓國(guó)家不能與時(shí)俱進(jìn)從而受到硬實(shí)力慣性的羈絆?其原因必然是復(fù)雜多元的，其中最重要的是理念的滯后和利益集團(tuán)的壓力。

首先，硬實(shí)力慣性來(lái)源于行為體滯后的理念。正如我們之前所分析的，硬實(shí)力背后反映了傳統(tǒng)安全觀的行事邏輯，當(dāng)國(guó)家決意采用硬實(shí)力手段時(shí)，決策者一定相信這種手段能夠解決問(wèn)題，雖然事實(shí)經(jīng)常與決策者的初衷背道而馳。那么，國(guó)家決策人員對(duì)于硬實(shí)力手段的迷信究竟從何而來(lái)呢?

根據(jù)建構(gòu)主義的觀點(diǎn)，國(guó)家之間的互動(dòng)實(shí)踐使它們產(chǎn)生了相互經(jīng)驗(yàn)、相互期望和相互認(rèn)知，這種相互認(rèn)知確定了一個(gè)國(guó)家相對(duì)于其他國(guó)家的身份定位。②秦亞青著:《權(quán)力制度文化》，北京大學(xué)出版社，2005年第1版，第152頁(yè)。國(guó)家正是根據(jù)這種從互動(dòng)而來(lái)的身份決定在國(guó)際政治中使用權(quán)力的方式。英國(guó)在與美洲殖民地的百年互動(dòng)中確認(rèn)了自己宗主國(guó)的地位，當(dāng)后者意圖獨(dú)立時(shí)，宗主國(guó)的慣性思維促使英國(guó)以武力干涉的方式維持自己的原有地位，歷史的經(jīng)驗(yàn)未曾給英國(guó)提供一個(gè)尋求其他方式重新確定二者關(guān)系的空間。同樣，在法國(guó)和德國(guó)的互動(dòng)歷史中，法國(guó)確認(rèn)德國(guó)是自己的天然敵人，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴法國(guó)，唯有不斷增強(qiáng)自身權(quán)力并限制德國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)才能保證自身的安全，盡管兩國(guó)在二戰(zhàn)后締造了歐盟的前身——?dú)W洲煤鋼共同體，但也很難說(shuō)舒曼的初衷不是為了對(duì)德國(guó)的軍事實(shí)力的復(fù)興進(jìn)行某種程度的限制。①參見(jiàn)陳樂(lè)民著:《20世紀(jì)的歐洲》，生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店，2007年第1版，第65頁(yè)。同樣，歷史互動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知使得國(guó)家受制于硬實(shí)力慣性的邏輯也適用于今天的東亞各國(guó)。

“勉強(qiáng)的歷史模擬和似是而非的宿命論政治理論比純學(xué)術(shù)理論更為糟糕;它們可能會(huì)轉(zhuǎn)移美國(guó)人的視線(xiàn)，使之無(wú)法認(rèn)識(shí)到自己面臨的真正問(wèn)題之所在?！雹冢勖溃菁s瑟夫·奈著，門(mén)洪華譯:《硬權(quán)力與軟權(quán)力》，第119頁(yè)。約瑟夫·奈的這句話(huà)稍加修改將同樣有助于我們認(rèn)識(shí)硬實(shí)力慣性:拘泥于歷史的經(jīng)驗(yàn)和似是而非的宿命論政治理論比理想主義的學(xué)術(shù)理論更為糟糕，它們可能會(huì)羈絆住所有國(guó)家的視線(xiàn)，使之無(wú)法認(rèn)識(shí)到客觀世界正在發(fā)生的重大變化。

其次，各種利益集團(tuán)出于自身利益考慮向國(guó)家施壓，促使國(guó)家表現(xiàn)出硬實(shí)力慣性。所謂利益集團(tuán)，就是指社會(huì)中的一些成員為了共同的集團(tuán)利益而結(jié)合在一起，通過(guò)積極行動(dòng)而達(dá)到共同目的的一種社會(huì)組織。③楊光斌著:《政治學(xué)導(dǎo)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年第2版，第179頁(yè)。如果我們認(rèn)可在國(guó)家內(nèi)部存在不同的利益主張，那么國(guó)家就必然存在某種程度的利益集團(tuán)，只不過(guò)在不同政治體制下利益集團(tuán)的表達(dá)方式和所起作用不盡相同;不同的利益類(lèi)別決定了不同利益集團(tuán)施加影響力的方向;利益集團(tuán)資源的多寡、權(quán)勢(shì)的大小則決定了利益集團(tuán)影響力的大小。然而利益集團(tuán)的共同點(diǎn)是，總要通過(guò)言論和行動(dòng)，通過(guò)與政黨和政府機(jī)關(guān)的互動(dòng)關(guān)系施加影響，反應(yīng)和維護(hù)本群體的利益。④楊光斌著:《政治學(xué)導(dǎo)論》，第179頁(yè)。

美國(guó)的軍工復(fù)合體是我們從利益集團(tuán)角度觀察國(guó)家硬實(shí)力慣性的絕佳案例。艾森豪威爾總統(tǒng)在1961年的告別演說(shuō)中指出:在政府各部門(mén)，我們必須防止軍工復(fù)合體有意或無(wú)意地尋求不應(yīng)當(dāng)有的影響。⑤Dwight D. Eisenhower， “ Military—Industrial Complex Speech”，1961，http://avalon.law.yale.edu/20th_century/eisenhower001.asp.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年10月29日)軍工復(fù)合體的觸角遍及美國(guó)政、商、學(xué)三界，成為美國(guó)最具權(quán)勢(shì)和影響力的利益集團(tuán)。不言而喻，軍工復(fù)合體的利益所在就是為軍火買(mǎi)賣(mài)尋找商機(jī)，國(guó)家決定加強(qiáng)軍備甚至處于戰(zhàn)事之中之時(shí)，正是軍工復(fù)合體利益最大化之時(shí)。遍及政、商、學(xué)三界的利益分享者無(wú)不從各自領(lǐng)域出發(fā)，幫助美國(guó)尋找敵人以保持一定的緊張狀態(tài)。不可否認(rèn)，在任何國(guó)家，軍事部門(mén)都作為一個(gè)強(qiáng)力部門(mén)存在，而隨著軍事工業(yè)不斷與民事工業(yè)相結(jié)合、與學(xué)術(shù)部門(mén)相結(jié)合(在美國(guó)，突出表現(xiàn)為由軍工集團(tuán)資助的大批具有保守主義傾向的思想庫(kù))，一定程度上反映軍工集團(tuán)利益的政策將會(huì)對(duì)各個(gè)國(guó)家的整體對(duì)外決策產(chǎn)生重要影響。比如小布什在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中面臨著巨大的國(guó)內(nèi)國(guó)外壓力，軍事行動(dòng)的理由牽強(qiáng)，結(jié)果是深陷戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，而最大受益者莫過(guò)于接納和掌控巨額軍費(fèi)開(kāi)支的軍工集團(tuán)。

在不同問(wèn)題領(lǐng)域會(huì)出現(xiàn)不同的利益集團(tuán)扮演硬實(shí)力慣性推進(jìn)器的角色，比如氣候談判中的重工業(yè)利益集團(tuán)、自由貿(mào)易談判中的勞工利益集團(tuán)以及伊斯蘭國(guó)家的宗教集團(tuán)，等等。盡管我們難以對(duì)特定利益集團(tuán)在何種程度上影響一國(guó)政策作出精確測(cè)量，然而確定無(wú)疑的是，各個(gè)利益集團(tuán)作為一國(guó)內(nèi)部最活躍的社會(huì)組織，無(wú)不傾其全力影響決策部門(mén)。

當(dāng)然，一定時(shí)期的特定國(guó)際制度安排、國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷等國(guó)際關(guān)系的結(jié)構(gòu)性因素也會(huì)對(duì)決策者的認(rèn)知能力造成影響。當(dāng)我們了解到硬實(shí)力在今天所受到的局限以及硬實(shí)力慣性的作用后，硬實(shí)力困境也就浮現(xiàn)了出來(lái)。

結(jié)語(yǔ)

本文在厘清硬實(shí)力概念及本質(zhì)基礎(chǔ)上，探討了隨著當(dāng)前國(guó)際政治的發(fā)展硬實(shí)力所面臨的諸多局限，以及由于種種原因受到有限理性制約的國(guó)際行為體所表現(xiàn)出來(lái)的硬實(shí)力慣性，提出這二者的結(jié)合造成了硬實(shí)力困境。這樣初步的討論或許有助于我們理解當(dāng)今國(guó)際政治生活中的參與者所面臨的一個(gè)突出難題。

像所有國(guó)際關(guān)系理論一樣，硬實(shí)力困境也不可能做到對(duì)國(guó)際政治的全面完整描述。如果我們細(xì)心觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)大國(guó)比小國(guó)更容易陷入硬實(shí)力困境;傾向于改變現(xiàn)狀的國(guó)家比維持現(xiàn)狀國(guó)家更容易陷入硬實(shí)力困境;與在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域比，國(guó)家在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域更容易陷入硬實(shí)力困境。

大國(guó)傾向于陷入硬實(shí)力困境，一方面是由于自身地位和影響力要比小國(guó)更多地陷入復(fù)合相互依賴(lài)關(guān)系中，運(yùn)用硬實(shí)力的成本更加高昂;另一方面大國(guó)內(nèi)部的利益集團(tuán)也有更多利益牽涉到國(guó)際政治之中，從而加強(qiáng)對(duì)國(guó)家決策的影響。此外，當(dāng)今的大國(guó)大都有多次參與國(guó)際關(guān)系歷史重大事件的經(jīng)歷，歷史經(jīng)驗(yàn)往往為大國(guó)處理國(guó)際關(guān)系事件打上深刻的硬實(shí)力烙印。

企圖改變現(xiàn)狀的國(guó)家，也就是摩根索定義的“帝國(guó)主義國(guó)家”，往往不滿(mǎn)于國(guó)際秩序的現(xiàn)狀，謀求在新的秩序下使本國(guó)處于更為有利的地位，由此受到積極外交的壓力，硬實(shí)力更有可能成為其外交手段，比如朝鮮。盡管維持現(xiàn)狀國(guó)家也需要增強(qiáng)軍備，采取硬實(shí)力手段維護(hù)國(guó)家利益，但其更傾向于以武力作為一種威懾，一種消極的防御手段，因此陷入硬實(shí)力困境的可能性小于傾向于積極運(yùn)用各種手段改變現(xiàn)狀的國(guó)家。

在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，由于行為體的多元化，以及安全問(wèn)題的不可分割化，硬實(shí)力手段受到的限制更多，如果說(shuō)在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域硬實(shí)力手段和硬實(shí)力思維還有其可應(yīng)用之處，那么在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域硬實(shí)力困境就會(huì)表現(xiàn)得更為明顯，理念的滯后性與非傳統(tǒng)安全的新特質(zhì)沖突更為強(qiáng)烈?！?/p>

(責(zé)任編輯:黃麗梅)

［作者介紹］蔡拓，中國(guó)政法大學(xué)全球化與全球問(wèn)題研究所所長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，主要研究全球化與全球治理;楊昊，政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院研究生，主要研究全球化與全球治理。

* 本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目《中國(guó)應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題的戰(zhàn)略定位與建設(shè)性作用研究》(08AGJ003)的階段性成果。