張健

極右勢力興起是近年歐洲一個(gè)重要的政治和社會現(xiàn)象。2011年7月22日，由挪威極右分子發(fā)動的“獨(dú)狼”式大規(guī)?？植酪u擊案不但震驚了挪威，也震動了整個(gè)歐洲社會，再次深刻暴露出歐洲極右問題的嚴(yán)重性。當(dāng)前歐洲極右勢力緣何快速發(fā)展?其對歐洲未來社會和政治發(fā)展乃至其對外關(guān)系又將產(chǎn)生何種影響?本文擬就此進(jìn)行初步探討。

一

在歐洲，極右勢力的出現(xiàn)和發(fā)展并不是新現(xiàn)象。二戰(zhàn)后不久，歐洲就出現(xiàn)了形形色色的新納粹組織，如1946年成立的“意大利社會運(yùn)動”、1949年成立的“德國國家黨”等。這些組織散布極端民族主義思想，仇視外國移民，但一般缺少系統(tǒng)的政治綱領(lǐng)，也沒有嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)，在選民中影響力不大。從20世紀(jì)90年代中后期開始，歐洲極右勢力的聲勢有所上揚(yáng)，其標(biāo)志性事件有二。一是2000年2月奧地利極右政黨自由黨進(jìn)入奧地利聯(lián)合政府，該黨主席海德爾因曾公開支持希特勒的政策而聲名狼藉。此事引發(fā)了歐盟委員會對奧地利史無前例的外交制裁以及國際社會的強(qiáng)烈反應(yīng)。另一事件發(fā)生在2002年4月，法國極右翼國民陣線主席勒龐在法國總統(tǒng)選舉首輪角逐中出人意料地?fù)魯×撕袈暫芨叩纳鐣h候選人若斯潘，進(jìn)入選舉第二輪。此事引起法國輿論嘩然，并招來法國民眾的自發(fā)性抵制。兩起事件盡管從總體上看仍屬個(gè)案范疇，不具普遍性，卻引起了歐洲各界對極右問題的重新關(guān)注。

近年特別是全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，歐洲極右勢力發(fā)生了較大變化，進(jìn)入了一個(gè)新的全面快速發(fā)展階段，其表現(xiàn)之一是多數(shù)極右組織開始“改頭換面”，調(diào)整斗爭策略。目前，除極少數(shù)非常邊緣的歐洲極右組織仍崇尚暴力、奉希特勒為精神導(dǎo)師外，稍具規(guī)模和影響力的極右政黨已不再公開推崇法西斯主義，也不再公開鼓吹種族主義，而是打著為民眾謀福利的旗號“轉(zhuǎn)型”為極右翼民粹主義政黨①Pascal Perrineau，“European Interview with Pascal Perrineau on the Rise of National Populism in Europe”，F(xiàn)oundation Robert Schuman，European Interview，No．53，January 24，2011，p．1．。從本質(zhì)上講，歐洲極右組織的這種“轉(zhuǎn)型”是“換湯不換藥”。因?yàn)檫@些所謂的民粹主義政黨雖然在政治主張上更為溫和，但在思想理念上與之前的極右勢力一脈相承，其最明顯的特點(diǎn)就是種族主義色彩。如法國國民陣線新主席、勒龐的女兒瑪麗娜雖公開否認(rèn)自己是種族主義者①“France’s National Front”，The Economist，May 7，2011，p．91．，但其政治綱領(lǐng)卻有著極強(qiáng)的種族歧視色彩。另外，以前的歐洲極右勢力有較強(qiáng)的反猶主義色彩，而當(dāng)前歐洲右翼民粹主義則主要表現(xiàn)為反穆斯林和反伊斯蘭。如，荷蘭自由黨主席維爾德斯將《古蘭經(jīng)》比作希特勒的《我的奮斗》，呼吁要阻止荷蘭被“伊斯蘭化”，要求對戴頭巾的穆斯林婦女征稅，提出要禁止修建清真寺等;②“Anti-Establishment Rage Is Fuelling Populism Everywhere”，September 29，2010，http://www．spiegel．de/international/europe/0，1518，720275，00．html．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年9月15日)法國國民陣線主席瑪麗娜則將眾多穆斯林聚集在清真寺外祈禱的情景比作“納粹占領(lǐng)”③Nicholas Kulish，“Norway Attacks Put Spotlight on Rise of Right-Wing Sentiment in Europe”，The New York Times，July 23，2011．;奧地利自由黨稱伊斯蘭是“21世紀(jì)的法西斯主義”④Ian Traynor，“Austria in crisis as far right win 29%of vote”，The Guardian，September 30，2008．;芬蘭“正統(tǒng)芬蘭人黨”稱移民為“團(tuán)伙強(qiáng)奸犯”和“靠納稅人養(yǎng)活的寄生蟲”⑤Tony Barber，“The frustrations of True Finns tap into Europe’s Tea Party”，F(xiàn)inancial Times，April 22，2011．，等等。當(dāng)前歐洲極右政黨的另一顯著特點(diǎn)是極端民族主義色彩。當(dāng)然，它披上了“愛國主義”外衣，且在表現(xiàn)形式上更多體現(xiàn)為反歐洲一體化和反全球化，如法國國民陣線的口號是“法國人優(yōu)先”，稱歐盟將像蘇聯(lián)一樣“瓦解”，主張法國脫離歐元區(qū)和北約，恢復(fù)邊境控制，執(zhí)行徹底的經(jīng)濟(jì)保護(hù)政策以確?！胺▏匦鹿I(yè)化”。⑥“France’s National Front”，The Economist，May 7，2011，p．91．此外，與過去極右組織充當(dāng)“反體制”角色不同，當(dāng)今的極右翼民粹主義政黨更多地表現(xiàn)出反主流政治的特點(diǎn)，它們在接受現(xiàn)行政治制度并接受以撈取選票為目的的“民主游戲”規(guī)則的同時(shí)，將攻擊矛頭轉(zhuǎn)向主流政黨及其政治精英，抨擊他們已“腐化墮落”，一心搞全球化，漠視民眾利益。⑦“Right-wing populism takes another leap，this time heading to Finland”，April 21，2011，http://www．thebeginner．eu/europe/506-et-tu-finland．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年9月15日)

歐洲極右勢力的新發(fā)展還體現(xiàn)在其影響力上升方面，特別是一些極右政黨由于披上了“民主”與“合法”的外衣，在政治舞臺上的聲音開始放大。如前所述，二戰(zhàn)后很長時(shí)間里，歐洲極右政黨大多處于政治邊緣地位，法國國民陣線一度是“過街老鼠”，但近年，歐洲社會和主流政黨已基本接受極右政黨的“正?！闭h地位。究其原因，有兩點(diǎn)值得注意。一方面，歐洲極右政黨的民意基礎(chǔ)擴(kuò)大了，它們的支持率和選舉得票率普遍上升。在2011年4月的芬蘭議會選舉中，極右組織“正統(tǒng)芬蘭人黨”借批評歐盟的反危機(jī)政策，將本黨的得票率從2007年的不到4%急劇提升到19%，與芬蘭主流政黨不相上下。⑧“Right-wing populism takes another leap，this time heading to Finland”，April 21，2011，http://www．thebeginner．eu/europe/506-et-tu-finland．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年9月15日)在法國，民調(diào)顯示瑪麗娜已成為最受工人階層選民歡迎的候選人，并贏得了更多青年和中產(chǎn)階級選民的支持，36%的法國藍(lán)領(lǐng)工人表示將在2012年的總統(tǒng)選舉中支持瑪麗娜，而愿意投薩科齊票的人數(shù)只占15%。⑨Peggy Hollinger，“France:En route to a fight”，F(xiàn)inancial Times，May 4，2011．在2010年瑞典議會選舉中，極右政黨瑞典民主黨以5．7%的得票率首次進(jìn)入瑞典議會。⑩“The Sweden Democrats”，The Economist，September 10，2011，p．50．另一方面，實(shí)際上有不少歐洲極右政黨已經(jīng)參與執(zhí)政，意大利的“北方聯(lián)盟”和瑞士的人民黨都是本國現(xiàn)任聯(lián)合政府的成員。還有，在某些歐洲國家，主流政黨雖然仍不愿與極右政黨聯(lián)合執(zhí)政，但由于本黨在議會中掌控的席位有限，只能被迫成立少數(shù)派政府，它們要看極右政黨的“臉色”才能維持本黨的執(zhí)政地位。荷蘭、丹麥等國的情況就是如此。如，荷蘭自由黨雖未進(jìn)入政府，卻在荷蘭政壇上有著重要的影響;丹麥在2001-2011年長達(dá)10年時(shí)間里，中右的少數(shù)派政府一直依靠極右的人民黨支持才得以維持。?Andrew Ward，“Denmark elects first female premier”，F(xiàn)inancial Times，September 15，2011．此外，在不少歐洲國家，極右政黨雖未發(fā)展成全國性大黨，但在地方政府中的影響力開始增大。比如在德國，盡管當(dāng)局長期對極右勢力持高壓政策，但極右的共和黨和德意志人民聯(lián)盟還是進(jìn)入了多個(gè)州的議會，國家民主黨也在2011年9月4日舉行的德國梅克倫堡(前波莫瑞)州議會選舉中奪得了議會席位。

可以這樣認(rèn)為，經(jīng)過改頭換面的歐洲極右組織目前已基本在歐洲政壇上站穩(wěn)腳跟，歐洲極右勢力的興起已成為一種被人們廣為接受的政治和社會現(xiàn)象，其發(fā)展呈“遍地開花”之勢。尤其是近年來，歐洲從南到北、從西到東，不論是在納粹思想的發(fā)源地意大利和德國，還是在一貫奉行自由主義政策的荷蘭及北歐的瑞典等國，幾乎都出現(xiàn)了至少一個(gè)引人注目的極右政黨。而且，隨著歐洲一體化的深入，各國極右政黨不再單打獨(dú)斗，出現(xiàn)了“一體化”趨勢，相互交流、學(xué)習(xí)增多。據(jù)透露，“7·22”挪威恐怖襲擊案主謀、極右分子布雷維克曾在網(wǎng)上談?wù)撈渑c英“保衛(wèi)英國聯(lián)盟”及“停止歐洲伊斯蘭化”等極右組織的交流情況。①M(fèi)ark Townsend，Peter Beaumont and Tracy McVeigh，“Norway attacks:Ut?ya gunman boasted of links to UK far right”，The Guardian，July 23，2011．此外，在2009年的歐洲議會選舉中，各國極右政黨獲得的席位普遍增加，英國國家黨、丹麥人民黨、奧地利自由黨、荷蘭自由黨等都進(jìn)入了歐洲議會，這意味著歐洲議會將成為各國極右勢力整合力量的重要平臺。

二

歐洲極右勢力的發(fā)展壯大，有其深刻的社會、經(jīng)濟(jì)和政治背景，是歐洲近年特別是全球金融危機(jī)發(fā)生以來，社會快速變化、政黨政治“失靈”、種族問題累積等多種因素相互作用的結(jié)果。

首先，全球化和歐洲一體化的加快發(fā)展引發(fā)了歐洲一系列經(jīng)濟(jì)和社會問題，為歐洲極右勢力的生存、發(fā)展提供了沃土。歐洲國家的社會發(fā)展模式建立在福利制度基礎(chǔ)之上，這種模式對歐洲社會曾起到了“穩(wěn)定器”的作用，促進(jìn)了社會的公平與和諧。但自20世紀(jì)90年代中期以來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和歐洲一體化步伐的加快，歐洲社會模式的弊端日益凸顯。其一，勞工市場嚴(yán)重背離市場原則，就業(yè)矛盾突出。歐洲大陸國家現(xiàn)行法律普遍重視對工作崗位的保護(hù)，企業(yè)要解雇一名工人很不容易。歐洲工會組織擁有對工資的集體議價(jià)權(quán)，這使歐洲企業(yè)的勞動成本呈剛性上揚(yáng)。兩方面的壓力導(dǎo)致企業(yè)不愿雇用新人，尤其是不愿雇用年輕人。②“Integration and work”，F(xiàn)inancial Times，November 8，2005．于是，歐洲社會普遍出現(xiàn)了兩個(gè)階層:一個(gè)是有工作的，特別是那些在公用部門的職員，他們的工作得到保護(hù)，很輕松地就能獲得終身穩(wěn)定的收入;另一個(gè)階層是沒有工作的，即使他們愿意工作也沒有機(jī)會。其二，企業(yè)稅負(fù)過高帶來的惡性循環(huán)。西歐國家為維持失業(yè)救濟(jì)、醫(yī)療服務(wù)等高福利制度，不斷加大對企業(yè)的征稅力度，從而增加了企業(yè)成本，降低了企業(yè)競爭力，而企業(yè)為降低生產(chǎn)成本大量外遷，結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)?shù)厥I(yè)率不斷上升，政府稅收也因此大幅減少，國家維持高福利制度變得更加困難。實(shí)際上，西歐國家政府的財(cái)政赤字和負(fù)債率已連續(xù)多年超過歐盟條約規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。其三，各種福利補(bǔ)貼過多，既擠占了政府有限的資金，也不利于鼓勵民眾就業(yè)。此外，西歐國家最低工資標(biāo)準(zhǔn)也普遍較高。③一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，盧森堡最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每小時(shí)15美元，愛爾蘭、荷蘭、比利時(shí)、法國、英國等國緊隨其后，比美國每小時(shí)7．25美元的最低工資標(biāo)準(zhǔn)高出很多。參見:Jackie Headapohl，“How U．S．minimum wage stacks up against European minimum wages”，F(xiàn)ebruary 3，2011，http://www．mlive．com/jobs/index．ssf/2011/02/how_us_minimum_wage_stacks_up_against_eu．html．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年9月15日)多年來，歐洲各國的政治精英們對這些問題都有清醒認(rèn)識，但迫于幾乎每年都有的大大小小的選舉壓力，他們?nèi)狈M(jìn)行徹底改革的勇氣，只能通過修修補(bǔ)補(bǔ)來維持現(xiàn)狀，從而導(dǎo)致問題和矛盾不斷累積。2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)對歐洲本已脆弱的社會模式造成更大沖擊，希臘、愛爾蘭和葡萄牙等國先后被迫接受歐元區(qū)和國際貨幣基金組織的援助，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)不斷向意大利、西班牙甚至法國蔓延。歐洲國家包括英、法、德等大國被迫多次實(shí)施大規(guī)模緊縮政策，社會福利遭進(jìn)一步削減，失業(yè)率居高不下。歐盟委員會的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2011年5月，歐盟27國平均失業(yè)率為9．3%，其中西班牙失業(yè)率最高，為20．9%;青年人就業(yè)形勢更為嚴(yán)峻，歐盟25歲以下青年的平均失業(yè)率達(dá)20．4%，其中西班牙高達(dá)44．4%，希臘居其次，為38．5%。④“May 2011 Euro area unemployment rate at 9．9%”，Eurostat news release，99/2011，July 1，2011．在這種形勢下，歐洲民眾特別是青年人的不安全感和焦慮情緒普遍上升，對政界精英、各主流政黨，甚至國家未來發(fā)展方向都失去了信心。2011年初以來，英國持續(xù)發(fā)生大規(guī)?？棺h示威活動，希臘、西班牙等國的抗議示威及罷工也層出不窮。歐洲社會日益分化，矛盾不斷累積。這種局勢非常有利于極右思想的蔓延，極右組織的各種主張因?yàn)橛狭瞬簧偃说男睦硇枨?，很容易引起社會共鳴。如同20世紀(jì)30年代大蕭條催生了納粹主義那樣，當(dāng)前歐洲極右勢力的復(fù)興與歐洲近年的經(jīng)濟(jì)、社會困境有很大關(guān)系。

其次，歐洲長期累積的移民問題成為極右勢力利用的工具。由于歷史和地理原因，歐盟許多國家都有數(shù)目龐大的移民人口，并且，這些移民主要是來自北非、地中海沿岸國家及巴基斯坦等地的穆斯林，其中既有合法入境的，也有大量非法入境的。2004年歐盟大規(guī)模東擴(kuò)后，大量中東歐國家人口開始涌入西歐國家。移民曾為西歐國家戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)興做出過很大貢獻(xiàn)。在20世紀(jì)五六十年代，法、德等國在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期從北非和土耳其等地引入大量客籍勞工，這些人多數(shù)在工作結(jié)束后留在了客居國，而沒有像雇主國最初設(shè)想的那樣返回原屬地。西班牙在1998-2008年的經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期也曾引進(jìn)大量移民勞動力，其外籍勞動力人口占全國人口比重從1998年的2%增加到2008年的16%，外籍人口數(shù)量10年間從不到50萬增加到500萬。①Libertad Gonzalez，F(xiàn)rancesc Ortega，“Immigration and Housing Booms:Evidence from Spain”，pp．1-2，http://www．econ．upf．edu/～fortega/research_page/housing．pdf．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年9月15日)此外，全球化快速發(fā)展也加劇了歐洲的移民問題。由于歐盟周邊的穆斯林國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對較慢，其民眾持續(xù)大量進(jìn)入更為富足的歐洲國家。就連北歐小國挪威，其移民人口也在1995-2010年的15年間增長了3倍，目前占其全國490萬人口的11%。大量的穆斯林移民還改變了挪威的政治文化生態(tài)——伊斯蘭教已成為挪威第二大宗教。②Steven Erlanger，“Attack Reignites Immigration Debate in Divided Oslo”，The New York Times，July 25，2011．歐洲社會移民問題凸顯與經(jīng)濟(jì)不景氣也有很大關(guān)系，移民很容易成為失業(yè)增加、治安惡化、福利減少等社會問題的替罪羊。法、德等國自20世紀(jì)90年代中期以來的10年經(jīng)濟(jì)低迷期，也是其移民和族群問題最嚴(yán)重的時(shí)期。2005年發(fā)生在法國巴黎郊區(qū)的大規(guī)模騷亂事件就是典型例子。從根源上講，歐洲是一個(gè)以白人為主體的非移民社會，不習(xí)慣異類民族的大量存在。近代以來，歐洲出現(xiàn)過形形色色的種族主義，包括極端反猶的納粹主義。二戰(zhàn)后，雖然種族主義受到打壓，但歐洲人的種族優(yōu)越感、“白人至上”意識仍一直有較大市場?！?·11”后長達(dá)10年的全球反恐戰(zhàn)，在更大程度上固化了歐洲社會在宗教和價(jià)值觀上對穆斯林移民的偏見和排斥。即使像挪威這樣一直被視為對移民和外來文化較為寬容的國家，也開始擔(dān)憂本國的穆斯林移民。③Steven Erlanger，“Attack Reignites Immigration Debate in Divided Oslo”，The New York Times，July 25，2011．據(jù)調(diào)查，幾乎一半的德國人希望大幅減少本國的移民人數(shù);38%的德國人認(rèn)為伊斯蘭教與德國的生活方式互不相容，對德國的價(jià)值觀構(gòu)成了威脅。④Jakob Augstein，“German Voters and the Virus of the Right”，http://www．spiegel．de/international/germany/0，1518，762224，00．html．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年9月15日)在荷蘭、瑞典這樣傳統(tǒng)的自由主義國家中，移民及種族問題現(xiàn)也成為選舉活動中的重要議題。2011年初以來的北非中東動蕩使歐洲的移民問題更為突出。來自突尼斯、利比亞等國的難民和非法移民持續(xù)大量涌入歐洲，加深了當(dāng)?shù)厝藢δ滤沽忠泼竦膿?dān)憂甚至恐懼。在這種情形下，歐洲極右勢力大打民粹主義牌，攻擊移民“搶飯碗”、“蹭福利”，更具蠱惑力。

第三，歐洲主流政黨力量的弱化，為邊緣激進(jìn)小黨的興起提供了空間。二戰(zhàn)結(jié)束以來，歐洲政壇基本上保持了中左和中右兩大黨派輪流執(zhí)政的格局。一般而言，左翼傾向于社會公平，強(qiáng)調(diào)中低階層民眾的福利;右翼更注重效率，其社會政策較為保守。兩大主流黨派在意識形態(tài)上分野相對明顯，并分別得到教會和工會的強(qiáng)力支持，它們黨員眾多、財(cái)力雄厚，占據(jù)了議會絕大部分議席，邊緣政黨難以進(jìn)入議會和政府。歐洲各國的選民也基本上能“從一而終”，多數(shù)是社會黨或基督教民主黨的終身黨員，在投票時(shí)固定支持某一黨派。也就是說，在主流政黨和選民之間已經(jīng)形成了穩(wěn)定的良好契約關(guān)系。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展順利、財(cái)政狀況良好，主流政黨有能力給民眾提供穩(wěn)定的工作、良好的衛(wèi)生保健和教育以及豐厚的養(yǎng)老金。相應(yīng)地，選民也能從其支持的政黨那里得到可預(yù)期的回報(bào)，即穩(wěn)定的工作和良好的福利。但近10年來，這種相對穩(wěn)定的格局正在被打破:教會影響力持續(xù)下降，工會不斷萎縮，大黨的基礎(chǔ)遭到削弱，其黨員人數(shù)和選民數(shù)量不斷減少。同時(shí)，歐洲一體化的深入也導(dǎo)致了成員國政府越來越多地失去治理本國經(jīng)濟(jì)和社會的主動權(quán)。傳統(tǒng)的中左和中右政黨為爭取中間選民，開始逐步減少彼此間的意識形態(tài)分歧，政策上出現(xiàn)了趨同現(xiàn)象。由于經(jīng)濟(jì)、社會問題不斷增多，中左或中右政黨似乎都找不到治理良方，民眾對傳統(tǒng)大黨的不滿和失望情緒增加。這種趨勢在全球金融危機(jī)沖擊下進(jìn)一步加劇，并大大削弱了傳統(tǒng)主流政黨的合法性和代表性。事實(shí)上，歐洲極右政黨的“崛起”與主流政黨的“失意”基本是同步的。另一個(gè)值得關(guān)注的新動向是，主流政黨因其意識形態(tài)色彩淡化，內(nèi)部凝聚力開始下降，并出現(xiàn)分化趨勢。荷蘭自由黨領(lǐng)袖維爾德斯曾是荷蘭中右政黨的黨員，他在2004年退黨后于2006年成立了極右的荷蘭自由黨。曾為德國基民盟(總理默克爾所屬的黨派)黨員的斯達(dá)特格維茨也于2010年10月組建了一個(gè)名為“自由黨”的新黨，試圖吸引那些反移民、反伊斯蘭并對主流政黨失去信心的選民。①Jochen-Martin Gutsch，“The German Geert Wilders”，June 1，2011，http://www．spiegel．de/international/germany/0，1518，737676，00．html．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年9月15日)目前，歐洲主流大黨的分化過程還在繼續(xù)。當(dāng)傳統(tǒng)大黨失去了強(qiáng)大的意識形態(tài)凝聚力時(shí)，“如果你是一個(gè)有雄心的政治家，為什么不另組屬于自己的組織呢?”②“Europe’s political parties”，The Economist，April 30，2011，p．88．

三

雖然歐洲極右勢力近年的發(fā)展勢頭較猛，但目前還未達(dá)到與主流政黨相匹敵的程度。在歐洲社會和政治舞臺上，中間選民占據(jù)主導(dǎo)地位的格局沒有發(fā)生根本性改變，中左和中右政黨仍能穩(wěn)獲多數(shù)選民的支持，極右勢力的政策主張過去從來沒有、未來相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)也很難得到超過半數(shù)選民的支持。這一方面是因?yàn)闅W洲民眾對半個(gè)多世紀(jì)以前的納粹主義危害有著深刻的記憶，在思想上對極右勢力的政策主張保持著較高警惕性;另一方面，歐洲傳統(tǒng)大黨也在積極調(diào)整戰(zhàn)略，削弱極右勢力的影響，包括吸收極右政黨的部分合理主張，如加強(qiáng)移民管理、降低犯罪率等，以及通過制訂相關(guān)法律限制極右政黨的活動空間。

盡管如此，歐洲極右勢力近年的快速發(fā)展已經(jīng)深刻地影響到歐洲社會、歐洲一體化發(fā)展以及歐盟外貿(mào)政策。鑒于歐債務(wù)危機(jī)仍在持續(xù)惡化、歐洲經(jīng)濟(jì)前景仍不明朗、歐洲移民問題日趨嚴(yán)重，在未來較長時(shí)間里，歐洲極右政黨活躍在歐洲社會和政治舞臺上的現(xiàn)象將成為一種常態(tài)，并因此對歐洲乃至全球帶來眾多負(fù)面影響。

首先，歐洲社會將進(jìn)一步分化，族群問題更為突出，并可能引發(fā)更多騷亂及恐怖活動。多年來，針對外來移民持續(xù)增多的社會現(xiàn)象，歐洲國家大多采取了“多元文化”的融合戰(zhàn)略，即一方面允許伊斯蘭教等異族文化和宗教的存在，另一方面鼓勵移民接受歐洲價(jià)值觀。目前看，歐洲這種同化和融合移民的政策并不成功，許多城市都存在著移民與當(dāng)?shù)匕兹藘蓚€(gè)相互隔離的平行社會，而且它們之間的隔閡似乎越來越大。穆斯林移民對主流社會的對立甚至仇視情緒日益增長，任何風(fēng)吹草動都可能引發(fā)騷亂，這從2011年8月初英國的騷亂事件中可以得到印證。更為嚴(yán)重的是，穆斯林移民對社會的不滿還易被恐怖組織所利用，從而制造出更多的“土生”恐怖分子。實(shí)際上，2005年的英國“7·7”恐怖襲擊案、2010年12月的瑞典恐怖襲擊案以及2011年3月德國一名21歲男子殺害兩名途經(jīng)德國前往阿富汗的美軍士兵案等，都是當(dāng)?shù)啬滤沽忠泼窈笠崴鶠?。另一方面，歐洲白人社會總體上對穆斯林也相當(dāng)排斥。2010年德聯(lián)邦銀行前董事、社民黨重量級成員扎拉青撰寫的《德國自取滅亡》一書，以反移民特別是反對穆斯林移民為賣點(diǎn)，引起德國民眾熱捧。此書一出版就銷售一空，還登上了網(wǎng)上書店亞馬遜德語類書籍銷量冠軍的寶座。調(diào)查顯示，德國各大政黨的選民都認(rèn)為“扎拉青說的有道理”。③“Europe’s new populism:Islamophobia”，http://www．theatlantic-times．com/index．php?option=com_content＆view=article＆id=229%3Aeuropes-new-populism-islamophobia＆catid=44%3Ajanuary-2011-politics＆Itemid=2(上網(wǎng)時(shí)間:2011年9月15日);德《明鏡周刊》稱扎拉青為“德國最成功的右翼民粹主義者”，參見:Jakob Augstein，“German Voters and the Virus of the Right”，http://www．spiegel．de/international/germany/0，1518，762224，00．html．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年9月15日)雖然此書并非第一本在德國出版的反伊斯蘭書籍，但卻是第一本由主流政治家撰寫的此類書籍。這一現(xiàn)象在很大程度上說明了歐洲社會心理的變化，表明歐洲主流社會開始逐漸接受某些具有種族主義色彩的極右思想。更何況，在歐洲，反伊斯蘭主義與反猶主義不同，它沒有政治上的禁忌，再加上因?yàn)榘b了“捍衛(wèi)歐洲價(jià)值觀”的外衣，甚至被認(rèn)為是“絕對正確”的。極右勢力的反伊斯蘭、仇視穆斯林的論調(diào)在沒有任何約束的情況下將可能變得更為激烈和極端。在2007年瑞士議會選舉期間，極右政黨人民黨制作了一張“白羊踢黑羊”的海報(bào)，畫面上，三只站在瑞士紅底白十字國旗上的白羊?qū)⒁恢缓谘蛱叱鋈鹗?。在瑞士乃至歐洲文化中，黑羊常指“害群之馬”，被用來形容“壞學(xué)生”和“離群者”。這張競選海報(bào)中的黑羊和白羊之分很容易使人們聯(lián)想到種族膚色和外國移民。①David Charter，“‘Black sheep’cartoon ignites bitter row on racism before Swiss election”，The Times，October 10，2007．在2010年瑞典議會選舉中，極右的瑞典民主黨的競選廣告是:在領(lǐng)取國家福利金的途中，一名瑞典白人老婦跑不過一群身穿罩袍的穆斯林婦女，被擠到一邊，領(lǐng)不到福利金。②“The Sweden Democrats”，The Economist，September 10，2011，p．50．這些宣傳深刻影響了民眾心理，刺激一些個(gè)人和組織愈加走極端。2011年7月發(fā)生的挪威槍擊案就是一起由右翼極端分子發(fā)動的恐怖襲擊案，其襲擊對象是執(zhí)行多元文化政策、對穆斯林和伊斯蘭文化持寬容態(tài)度的挪威執(zhí)政黨和本土普通白人青年，創(chuàng)下歐洲基督教原教旨主義者發(fā)動恐怖襲擊案的先例。

在極右政黨的影響下，近來歐洲各國政府普遍收緊了移民政策，并出臺了一系列針對穆斯林移民的歧視性措施。英國宣布將進(jìn)一步加強(qiáng)移民管制，嚴(yán)格控制外籍工人的簽證發(fā)放數(shù)量;③James Kirkup，“Vince Cable:David Cameron’s immigration claims‘risk inflaming extremism’”，The Telegraph，April 14，2011．德國要求申請人在入境前的年收入必須達(dá)到86400歐元，且申請的工作崗位必須是在德國或者歐盟范圍內(nèi)無人可勝任的;④Karl Brenke，Mutlu Yuksel，Klaus F．Zimmermann，“EU Enlargement under Continued Mobility Restrictions:Consequences for the German Labor Market”，http://ftp．iza．org/dp4055．pdf．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年9月15日)西班牙新《移民法》延長了對非法移民的羈留，嚴(yán)格了家庭成員團(tuán)聚的條件;⑤“Spanish parliament approves controversial immigration law”，October 30，2009，http://www．expatica．com/es/news/spanish-news/Spanish-parliament-approves-controversial-immigration-law_57691．html．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年9月15日)法國和比利時(shí)已立法禁止穆斯林婦女在當(dāng)?shù)毓妶龊洗┐髡峙?意大利和荷蘭亦準(zhǔn)備通過類似法案。繼英、法、德領(lǐng)導(dǎo)人相繼承認(rèn)本國“多元文化”戰(zhàn)略失敗后，荷蘭政府也公開表示，“隨著政府移民政策的變化，荷蘭原有的多元文化社會模式將成為歷史”。荷蘭政府?dāng)M采取的移民政策改革措施包括:新移民將自行負(fù)擔(dān)學(xué)習(xí)荷蘭語言和獲取荷蘭社會知識課程的費(fèi)用，政府將不再為移民負(fù)擔(dān)這筆費(fèi)用;終止對特殊移民群體的津貼補(bǔ)助等。⑥“The Netherlands to Abandon Multiculturalism”，EU Times，June 27，2011，http://www．eutimes．net/2011/06/the-netherlandsto-abandon-multiculturalism/．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年9月15日)由此可以預(yù)見，歐洲社會的族群對立問題將可能越來越嚴(yán)重。

其次，弱化歐盟凝聚力，制約歐洲一體化發(fā)展進(jìn)程。歐盟雖然是一個(gè)地區(qū)一體化程度最高的組織，擁有自己的超國家機(jī)構(gòu)如歐盟委員會和歐洲議會，但從根本上講，歐盟本身并無傳統(tǒng)意義上的國家主權(quán)，仍只是一個(gè)主權(quán)國家的聚合體。在這個(gè)聚合體里，各成員國的最高利益仍是國家利益而不是歐盟利益，歐盟得以存在以及歐洲一體化得以發(fā)展的關(guān)鍵，是各成員國的利益能在歐盟層面相互妥協(xié)并各取所需、各有所得。比如，歐盟富裕的北方成員國德國、荷蘭、芬蘭等長期以來一直是歐盟預(yù)算的凈出資國，但同時(shí)得到了南方國家的廣大市場;南方國家雖從歐盟預(yù)算中得到補(bǔ)助，但因國內(nèi)開放市場而失去了對本國工業(yè)的保護(hù)權(quán)力。全球金融危機(jī)特別是歐盟主權(quán)債務(wù)危機(jī)發(fā)生以來，歐盟成員國之間的這種利益妥協(xié)和平衡開始被打破。北方國家越來越擔(dān)心它們對希臘等南歐國家的救助變成一個(gè)難以承受的無底洞，而南歐國家則對北方國家越來越嚴(yán)苛的救助條件感到不滿。如果說此前極右勢力反歐盟、反歐洲一體化等主張因過于偏激而沒有引起國民的共鳴，那么現(xiàn)在這些主張卻深得人心?！耙蓺W主義”(euroscepticism)在傳統(tǒng)親歐的德國、芬蘭、荷蘭等國已成為普遍現(xiàn)象。⑦Andrew Rettman，“Polish leader raises alarm about‘new’euroscepticism”，Euobserver，July 1，2011．芬蘭極右的“正統(tǒng)芬蘭人黨”主打“反救助牌”，在2011年4月選舉中異軍突起，從4年前的邊緣小黨一舉成為芬蘭第三大黨，在“反救助”的民意壓力下，芬蘭一度堅(jiān)持要求希臘為其貸款提供擔(dān)保，引發(fā)了歐盟內(nèi)部的一場大爭論。荷蘭極右的自由黨要求希臘退出歐元區(qū)，反對政府繼續(xù)救助希臘，對依賴其支持的荷蘭少數(shù)派政府形成了越來越大的壓力。調(diào)查顯示，70%的德國民眾認(rèn)為本國給歐盟的錢太多，30%的人希望德國脫離歐元區(qū)。①Jakob Augstein，“German Voters and the Virus of the Right”，http://www．spiegel．de/international/germany/0，1518，762224，00．html．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年9月15日)在此壓力下，德國聯(lián)合政府的小伙伴自民黨愈益傾向于采取反救助立場，而總理默克爾為維持政府內(nèi)部團(tuán)結(jié)，在歐元區(qū)救助問題上態(tài)度也變得謹(jǐn)慎和保守。②Gideon Rachman，“Hang on to your purse，Ms Merkel”，F(xiàn)inancial Times，September 5，2011．2011年9月7日，德國憲法法院就聯(lián)邦議員高魏勒和6名經(jīng)濟(jì)學(xué)家起訴德國政府救助希臘違反德國基本法一案做出裁決，明確要求德國政府未來對歐元區(qū)國家的任何救助措施都必須得到議會批準(zhǔn)，這將限制德國政府應(yīng)對債務(wù)危機(jī)的反應(yīng)能力，并給歐元未來發(fā)展增添新的變數(shù)。法國2009年出臺的旨在“留住法國就業(yè)機(jī)會”的措施被捷克等歐盟其他成員國指責(zé)為“貿(mào)易保護(hù)主義”③Andrew Willis，“Sarkozy defends French car plan”，http://euobserver．com/9/27597(上網(wǎng)時(shí)間:2011年9月15日);Stephen Castle，“Europe aims to ease tension on protectionist policies”，International Herald Tribune，F(xiàn)ebruary 12，2009．，法國2010年大規(guī)模驅(qū)逐羅姆人更是遭到羅馬尼亞等國和歐盟委員會的反對，法國政府的這些行為被普遍認(rèn)為是執(zhí)政黨在與極右的國民陣線爭奪選票。④John Wyles，“Mainstream struggles to deal with far-right gains”，September 30，2010，http://www．epc．eu/documents/uploads/pre_308_jwev1oct．pdf．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年9月15日)2011年4月26日，法國總統(tǒng)薩科齊和意大利總理貝盧斯科尼聯(lián)合呼吁修改“申根協(xié)定”，也主要是為了迎合民眾需求以及化解本國極右政黨施加的反移民壓力。除通過宣傳和利用民意壓力影響政府決策外，部分國家的極右政黨還能直接影響本國政府的歐洲政策。2011年5月11日，丹麥執(zhí)政的中右聯(lián)盟少數(shù)派政府在反移民的“人民黨”壓力下，單方面決定恢復(fù)邊檢，以便將經(jīng)濟(jì)難民和來自中東歐的“罪犯”擋在丹麥邊境之外，此舉被歐盟委員會視為違反了歐盟內(nèi)人員自由流動原則，是對“申根協(xié)定”的直接挑戰(zhàn)。⑤“Schengen Zone Disput”，http://www．spiegel．de/international/europe/0，1518，762064，00．html．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年9月15日)在荷蘭，受極右的自由黨領(lǐng)袖維爾德斯的煽動，荷蘭民眾的反波蘭人情緒上揚(yáng)，荷蘭政府還威脅將失業(yè)超過3個(gè)月的東歐人驅(qū)逐出境。⑥“Another project in trouble”，The Economist，April 30，2011，p．92．2011年9月16日，荷蘭移民部再次表示，荷蘭將在歐盟理事會內(nèi)否決羅馬尼亞和保加利亞兩國加入申根區(qū)的申請。羅馬尼亞外長巴肯西(Theodor Baconschi)稱荷蘭政府的做法令人失望，毫無道理，純粹是為了迎合自由黨的政治考慮。⑦“Valentina Pop，Dutch tulips blocked at Romanian border in Schengen dispute”，September 19，2011，http://euobserver．com/22/113656．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年9月20日)盡管如此，在9月22日舉行的歐盟內(nèi)政部長理事會上，荷蘭與芬蘭一起否決了羅馬尼亞和保加利亞兩國加入申根區(qū)的申請。凡此種種都將使未來歐洲一體化更為步履維艱，并加劇成員國之間的緊張關(guān)系。此外，歐盟國家對移民問題的擔(dān)心也會影響到歐盟的“擴(kuò)大”政策，土耳其等國入盟將更為困難。

第三，強(qiáng)化歐盟貿(mào)易保護(hù)主義。長期以來，歐盟內(nèi)部持自由貿(mào)易立場的成員國(主要是北方國家)與傾向?qū)嵤┵Q(mào)易保護(hù)主義政策的成員國(主要是南方國家)基本上能達(dá)成平衡和妥協(xié)，歐盟委員會作為一個(gè)在對外貿(mào)易上有較大發(fā)言權(quán)的超國家機(jī)構(gòu)，也基本傾向于自由貿(mào)易。正因?yàn)槿绱耍M管歐盟貿(mào)易保護(hù)主義傾向多年來一直比較突出，但還沒有走得太遠(yuǎn)。近兩年，在全球金融危機(jī)特別是歐盟主權(quán)債務(wù)危機(jī)的沖擊下，歐盟成員國經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入極大困境，極右翼的反全球化立場以及保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的主張開始得到民眾更多共鳴。壓力之下，歐盟委員會和成員國政府出于短期的政治和經(jīng)濟(jì)利益考慮，也開始采納極右政黨的部分主張，將本國經(jīng)濟(jì)困境歸咎于全球化和自由貿(mào)易，在對外經(jīng)濟(jì)政策上更傾向于貿(mào)易保護(hù)主義。2011年初以來，歐盟貿(mào)易保護(hù)主義動作不斷。比如，歐盟醞釀大幅修改其貿(mào)易普惠制政策，將享受歐盟貿(mào)易普惠的國家從176個(gè)削減至80個(gè)，被剔除在外的國家包括巴西、南非、馬來西亞、沙特等國，這些國家的產(chǎn)品未來在進(jìn)入歐盟市場時(shí)將面臨更高關(guān)稅。⑧Andrew Willis，“Brussels wants to halve recipients of EU trade benefits”，Euobserver，May 11，2011．再如，歐盟在所謂“互惠”問題上態(tài)度更為強(qiáng)硬，歐盟委員會及一些成員國一再呼吁修改歐盟貿(mào)易法規(guī)，試圖將那些不向歐盟對等開放政府采購市場的國家排除在歐盟的政府采購市場之外，其矛頭明顯針對出口競爭力較強(qiáng)的新興發(fā)展中大國;①“The trade war within”，The Economist，April 23 2011，pp．118-119．歐盟還將在對外直接投資方面實(shí)行更嚴(yán)格的審查程序，以防止投資對象國獲取歐盟的先進(jìn)技術(shù);②Andrew Wills，“EU industry chief claims support for foreign investment review board”，Euobserver，F(xiàn)ebruary 16，2011．歐盟也在考慮進(jìn)行機(jī)制改革，以便歐盟委員會可以更容易地實(shí)施反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。③Joshua Chaffin，“EU acts over alleged Chinese subsidies”，F(xiàn)inancial Times，May 15，2011．根據(jù)歐盟現(xiàn)行法規(guī)，歐盟委員會只有在得到企業(yè)申訴后才能發(fā)動“雙反”調(diào)查，機(jī)制改革意味著歐盟在實(shí)施貿(mào)易保護(hù)政策上將更為積極主動。此外，歐盟欲利用自身技術(shù)和市場優(yōu)勢，單方面出臺一些規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)迫第三方，特別是發(fā)展較快、競爭力較強(qiáng)的新興市場國家，遵從歐盟的標(biāo)準(zhǔn)和法令，以打壓這些國家的競爭力。典型的例子就是歐盟的“碳管制”立法。根據(jù)歐盟最近的一項(xiàng)立法，從2012年1月起，凡降落在歐盟區(qū)域內(nèi)的國際航班，都必須參加歐盟的“航空排放交易體系”(EUETS或ETS);所有在歐盟境內(nèi)飛行的航空公司的碳排放量都將受到限制，超出部分必須掏錢購買。這意味著全球包括美、日、俄、中等國在內(nèi)的所有飛往歐洲的航班都會增加額外成本。由于歐盟的環(huán)保技術(shù)走在大多數(shù)國家特別是發(fā)展中國家前面，這一單方面舉措顯然有利于歐盟企業(yè)，對廣大發(fā)展中國家企業(yè)顯然有失公平，實(shí)際上是一種手法更巧妙的貿(mào)易保護(hù)措施。

此外，歐盟國際形象和外交影響力也將受到較大沖擊。極右勢力的興起反映了歐盟當(dāng)前面臨的多重困境，比如社會矛盾加劇、國際和國內(nèi)恐怖主義的兩面夾擊、經(jīng)濟(jì)增長乏力、政黨政治運(yùn)轉(zhuǎn)不靈、成員國民族主義情緒上升、彼此猜忌等等，這些問題將是歐盟長期面對但又難以解決的根本性問題，未來將牽扯歐盟更多精力，并將在很大程度上打擊歐盟的外交雄心。歐洲出現(xiàn)的“堡壘”化趨勢，比如排斥移民、抗拒全球化和自由貿(mào)易，既損害歐盟國際形象和影響力，也將不可避免地影響到歐盟與其他國家的關(guān)系，特別是會更頻繁地引發(fā)其與新興國家的貿(mào)易摩擦，惡化其與伊斯蘭世界的關(guān)系。