彭蝶飛，譚日輝

（長(zhǎng)沙師范高等?？茖W(xué)校 科研處，湖南 長(zhǎng)沙 410100）

教育科學(xué)課題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

彭蝶飛，譚日輝

（長(zhǎng)沙師范高等?？茖W(xué)校 科研處，湖南 長(zhǎng)沙 410100）

目前教育科學(xué)課題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)施往往只關(guān)注最終的成果評(píng)價(jià)，確立和選取評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)缺乏對(duì)不同研究?jī)?nèi)容和研究性質(zhì)的考慮，且指標(biāo)體系的內(nèi)容不夠具體和明確。為此，教育科學(xué)課題評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建要遵循全面完備、科學(xué)合理、客觀公正和簡(jiǎn)易可行等原則，并以此制定出一個(gè)相對(duì)完備的教育科學(xué)課題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

教育科學(xué)課題；課題評(píng)價(jià)；指標(biāo)體系

一、引 言

教育科學(xué)課題研究對(duì)于幫助人們認(rèn)識(shí)教育規(guī)律，改造并利用教育規(guī)律為人類服務(wù)，并藉此推動(dòng)社會(huì)發(fā)展、人類文明進(jìn)步具有十分重要的意義。這是因?yàn)榻逃茖W(xué)課題研究不僅能為教育科學(xué)發(fā)展提供正確的導(dǎo)向和精神支持，而且能為教育科學(xué)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力提供良好的制度保障和社會(huì)支持。在國(guó)內(nèi)，目前課題研究主要以課題制的形式開(kāi)展。實(shí)踐證明，高質(zhì)量的教育科學(xué)課題研究必將促進(jìn)教育科學(xué)的繁榮和發(fā)展。因此，如何結(jié)合教育科學(xué)課題的特點(diǎn)，構(gòu)建一套行之有效的教育科學(xué)課題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不僅對(duì)繁榮我國(guó)教育科學(xué)課題研究領(lǐng)域，提升教育科學(xué)課題研究質(zhì)量，進(jìn)而獲得巨大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益具有重大意義，而且對(duì)高校和科研機(jī)構(gòu)而言，借助準(zhǔn)確、科學(xué)、明晰的課題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系還能全面合理地評(píng)價(jià)研究者的研究成果，并以此來(lái)督促和激勵(lì)研究者進(jìn)行教育科學(xué)研究，真正推動(dòng)教育科學(xué)事業(yè)的全面發(fā)展。

二、教育科學(xué)課題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的相關(guān)研究及不足

1.已有的相關(guān)研究

國(guó)內(nèi)單就教育科學(xué)課題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行研究的成果，目前并不多見(jiàn)。更多的既包括社會(huì)科學(xué)，也包括自然科學(xué)的課題研究評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。近些年來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于課題評(píng)價(jià)研究的代表性成果主要有以下內(nèi)容。鄧曼指出，科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的基本原則主要是科學(xué)性原則、操作性原則與關(guān)聯(lián)性原則，為此科研評(píng)價(jià)指標(biāo)可以從成果級(jí)別、難易程度、科學(xué)性以及創(chuàng)新性幾個(gè)方面來(lái)考慮［1］。任全娥指出，課題研究成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建要遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、導(dǎo)向性、可比性和可行性等原則，因此評(píng)價(jià)指標(biāo)中應(yīng)包括價(jià)值含量指標(biāo)、創(chuàng)新程度指標(biāo)、規(guī)范完備性指標(biāo)、研究投入指標(biāo)等內(nèi)容［2］。劉興太、王世鑫、張克菊等人認(rèn)為，科研課題立項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)包括：1）科學(xué)意義：立題依據(jù)、科學(xué)意義、課題設(shè)計(jì)；2）先進(jìn)性：起點(diǎn)水平、學(xué)術(shù)思想、指標(biāo)與方法、預(yù)期研究結(jié)果；3）可行性：研究人員科研能力、工作基礎(chǔ)與條件、經(jīng)費(fèi)預(yù)算；4）效益：推廣效益、社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益［3］。彭澎、胡興峨等認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)具體的科研課題的選擇，要考慮的選擇因素很多，其中主要有：l）實(shí)用價(jià)值，即科研課題具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，或完成后預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益；2）科學(xué)意義，即科研課題本身的理論價(jià)值，以及對(duì)某個(gè)科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的推動(dòng)作用；3）優(yōu)勢(shì)發(fā)揮，即選擇科研課題要將國(guó)家建設(shè)的需要同發(fā)揮本單位學(xué)科及專業(yè)人才優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，不只是為科研而科研；4）難易程度，即科研課題因自身的科學(xué)儲(chǔ)備、成熟程度，以及科研單位人力、設(shè)備等條件限制所決定的成功可能性及難易程度；5）研究周期，即科研課題研究預(yù)計(jì)所需花費(fèi)的時(shí)間；6）財(cái)政支持，即科研課題研究所需的經(jīng)費(fèi)、設(shè)備，以及經(jīng)費(fèi)來(lái)源，有關(guān)單位支持情況［4］。汪勇，楊中華，王艷紅等研究者指出，社科指標(biāo)體系的構(gòu)建要在遵循系統(tǒng)與完備性原則、科學(xué)性原則、客觀性原則、簡(jiǎn)易可行性原則等的基礎(chǔ)上，確立綜合性的指標(biāo)體系，如他們確立了四級(jí)指標(biāo)體系，一級(jí)指標(biāo)包含立論依據(jù)、研究計(jì)劃、研究基礎(chǔ)、研究結(jié)果和寫(xiě)作能力五個(gè)指標(biāo)，前四個(gè)指標(biāo)分級(jí)主要是定量與定性的直接指標(biāo)，第五個(gè)指標(biāo)分級(jí)主要是定性的間接指標(biāo)［5］。吳淑元認(rèn)為，教育科學(xué)課題的評(píng)價(jià)既是一項(xiàng)非常重要的工作，也是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作。評(píng)價(jià)教育科學(xué)課題之優(yōu)劣，并確定是否通過(guò)“評(píng)審立項(xiàng)”，可以從課題要?jiǎng)?chuàng)新、觀點(diǎn)要新穎、綜述要精煉、方法要可行、成果要有用、基礎(chǔ)要扎實(shí)、梯隊(duì)要合理等七個(gè)方面來(lái)恰當(dāng)評(píng)價(jià)［6］。宋春霞通過(guò)調(diào)查分析建立了一個(gè)比較全面的教育科學(xué)課題的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，她從課題完成情況、課題難度、課題輔助成果、課題組成員情況、課題組管理工作等5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，17個(gè)二級(jí)指標(biāo)出發(fā)，得出課題綜合評(píng)價(jià)得分，并采用層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重［7］。

2.已有研究存在的不足

（1）只關(guān)注于最終的成果評(píng)價(jià)而輕視過(guò)程評(píng)價(jià) 教育科學(xué)課題從縱向上看，至少包含從申請(qǐng)到結(jié)項(xiàng)的一系列過(guò)程，而各個(gè)過(guò)程又必然有著一些階段性的成果和表現(xiàn)。從已有的研究看，從課題整體方面來(lái)考慮評(píng)價(jià)的研究很少，大多是關(guān)于課題研究成果的評(píng)價(jià)，對(duì)課題的整個(gè)完成過(guò)程缺乏關(guān)注。一些關(guān)于課題評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)的研究，還存在著未能根據(jù)課題的整個(gè)完成過(guò)程有所區(qū)分地確定不同指標(biāo)的權(quán)重和內(nèi)容的問(wèn)題，對(duì)課題結(jié)果的考慮過(guò)多過(guò)重，而針對(duì)課題研究過(guò)程的考慮則明顯不足。

（2）評(píng)價(jià)指標(biāo)的確立和選取缺乏對(duì)不同學(xué)科內(nèi)容和研究性質(zhì)的考量 課題包括很多不同的學(xué)科內(nèi)容，各種學(xué)科內(nèi)容的呈現(xiàn)方式和內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)存在相當(dāng)大的差異，并且從研究性質(zhì)上來(lái)講，應(yīng)用性研究和基礎(chǔ)性研究的表現(xiàn)形式也存在不同。以往有關(guān)課題評(píng)價(jià)體系的研究未能對(duì)不同研究?jī)?nèi)容和研究性質(zhì)的課題進(jìn)行區(qū)分，比如對(duì)基礎(chǔ)性研究就不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)它的應(yīng)用價(jià)值或者社會(huì)價(jià)值，教育科學(xué)領(lǐng)域的研究同文學(xué)藝術(shù)方面的研究在應(yīng)用價(jià)值方面的表現(xiàn)也會(huì)有所不同。因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的確立需要在具體內(nèi)容和指標(biāo)權(quán)重方面得到充分的考量。

（3）指標(biāo)體系的確立缺乏層次性，不夠具體和明確 目前科研課題指標(biāo)體系的構(gòu)建普遍采用三級(jí)分類的方式，由基本的評(píng)價(jià)目標(biāo)入手，再到評(píng)價(jià)維度的確立，進(jìn)而以此明確具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)。但從已有的研究看，很多評(píng)價(jià)指標(biāo)體系本身缺乏層次性，所謂的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)則是一些評(píng)價(jià)維度，因而在具體的評(píng)價(jià)過(guò)程中缺乏可操作性和客觀性，如課題選擇要有創(chuàng)新性，但如何評(píng)定創(chuàng)新卻缺乏必要的說(shuō)明和細(xì)化。此外，在具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)的明確上，各指標(biāo)之間往往還存在不能準(zhǔn)確歸屬于同一類維度、指標(biāo)空洞沒(méi)有確切的指向等問(wèn)題。

綜上所述，目前關(guān)于教育科學(xué)課題評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系研究已有一定的基礎(chǔ)，但縱觀國(guó)內(nèi)的研究，這些研究明顯存在“大同小異”之處，與教育科學(xué)課題評(píng)價(jià)實(shí)踐不相適應(yīng)，大多評(píng)價(jià)指標(biāo)體系僅僅停留在理論階段，并不具備實(shí)際可操作性，因此其科學(xué)性、可行性均值得進(jìn)一步商榷。由此，有必要根據(jù)現(xiàn)階段教育科學(xué)課題評(píng)價(jià)的具體做法精簡(jiǎn)相關(guān)指標(biāo)，建立切實(shí)可行的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

三、教育科學(xué)課題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.制定教育科學(xué)課題評(píng)價(jià)指標(biāo)的原則

教育科學(xué)課題立項(xiàng)的成功是許多相關(guān)因素達(dá)到一定水平高度的綜合體現(xiàn)。然而課題水平高度的體現(xiàn)，是通過(guò)許多評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)反映的，這些指標(biāo)往往是互相關(guān)聯(lián)又互相獨(dú)立。在實(shí)際的立項(xiàng)評(píng)價(jià)中，對(duì)于某些指標(biāo)，當(dāng)其評(píng)分值低于一定的數(shù)值或等級(jí)時(shí)，即使其他指標(biāo)的分值再高，都應(yīng)被篩掉，如對(duì)所有的教育科學(xué)項(xiàng)目而言，“學(xué)術(shù)價(jià)值或應(yīng)用價(jià)值”指標(biāo)的評(píng)分值若很低，即其科學(xué)意義很小，價(jià)值不大，那么這個(gè)課題就不值得資助，應(yīng)該被刪掉，而無(wú)論其他指標(biāo)的分值高低，這種指標(biāo)稱為關(guān)鍵性指標(biāo)，在具體的課題評(píng)價(jià)實(shí)踐中，關(guān)鍵性指標(biāo)可以根據(jù)專家意見(jiàn)事先予以確定?？傮w而言，構(gòu)建教育科學(xué)課題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)要遵循一定的原則。

（1）全面完備原則 這是指指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方式能夠全面覆蓋各類評(píng)價(jià)對(duì)象的屬性，具有一定的覆蓋廣度及刻畫(huà)深度，能夠根據(jù)教育科學(xué)課題研究的特點(diǎn)，對(duì)相關(guān)研究課題實(shí)現(xiàn)全面考察，既能考察課題的創(chuàng)造性，也能兼顧課題的科學(xué)性和可行性，完備的指標(biāo)體系在實(shí)際的操作過(guò)程要具有一定的普及性和通用性。

（2）科學(xué)合理原則 這主要包括信度和效度兩個(gè)方面的要求，具體而言，首先，各項(xiàng)課題評(píng)價(jià)指標(biāo)要保證在不同的場(chǎng)合、時(shí)間，由不同的專家評(píng)價(jià)能夠得出一致性的結(jié)論，同時(shí)各指標(biāo)要能夠準(zhǔn)確評(píng)價(jià)各項(xiàng)內(nèi)容，定義明晰、無(wú)重復(fù)和交叉；其次，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系要根據(jù)不同的學(xué)科內(nèi)容和研究性質(zhì)，通過(guò)科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法和反復(fù)的調(diào)研及商討來(lái)確定清晰明確的指標(biāo)權(quán)重。

（3）客觀公正原則 這是指課題評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系應(yīng)全面涉及到評(píng)價(jià)對(duì)象的各個(gè)屬性，關(guān)涉到各學(xué)科內(nèi)容的核心內(nèi)容，能全面、真實(shí)地反映課題本身的價(jià)值和意義。為此，課題評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)該多元、具體且量化的，能夠盡力避免評(píng)價(jià)主體的主觀隨意性參與其中，從而增強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和公正性。

（4）簡(jiǎn)易可行原則 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系要能有一定的深度和廣度，不僅能準(zhǔn)確覆蓋相應(yīng)的學(xué)科內(nèi)容，而且要能對(duì)各種課題目標(biāo)有著準(zhǔn)確的定位。在具體的指標(biāo)項(xiàng)目上，指標(biāo)內(nèi)容自身要清晰、明確，便于評(píng)價(jià)者理解和操作，計(jì)分和統(tǒng)計(jì)公式要簡(jiǎn)潔明了，可操作性強(qiáng)，容易轉(zhuǎn)化為定量數(shù)據(jù)。

總之，教育科學(xué)課題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建還要注意處理好完備性與簡(jiǎn)易可行性原則之間的關(guān)系，當(dāng)然，課題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并非越詳細(xì)越好，因?yàn)檫@會(huì)增加評(píng)價(jià)的工作量和指標(biāo)體系的統(tǒng)籌難度。反之，指標(biāo)體系過(guò)于簡(jiǎn)單，雖然便于操作，但卻可能無(wú)法反映項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)，這也是不可取的。除此之外，還要注意處理好客觀性與科學(xué)性原則之間的關(guān)系，由于課題研究的特殊性，有些課題難以用可計(jì)量的客觀參照標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)，如果單純采用純粹的客觀評(píng)價(jià)系統(tǒng)，則容易出現(xiàn)只計(jì)算可量化部分，而忽略其余部分的錯(cuò)誤，最終也損害到課題評(píng)價(jià)的客觀性。所以，目前人們往往采用定量與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式，在指標(biāo)體系的構(gòu)建上也注重設(shè)立一些較為開(kāi)放的指標(biāo)。

2.教育科學(xué)課題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建框架

筆者根據(jù)前人的研究成果和現(xiàn)階段教育科學(xué)課題評(píng)審的實(shí)際做法，構(gòu)建的教育科學(xué)課題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要包括課題選題、課題論證、研究基礎(chǔ)3個(gè)一級(jí)指標(biāo)。學(xué)術(shù)價(jià)值或社會(huì)價(jià)值、創(chuàng)新程度、選題難度；文獻(xiàn)述評(píng)、核心概念、思路方法、研究?jī)?nèi)容、重點(diǎn)難點(diǎn)、基本觀點(diǎn)、研究周期、經(jīng)費(fèi)預(yù)算、預(yù)期成果；前期相關(guān)成果、團(tuán)隊(duì)研究水平、研究支撐條件、主要參考文獻(xiàn)等共16個(gè)二級(jí)指標(biāo)。并對(duì)每一個(gè)指標(biāo)劃分成A（記9、10分）、B（記 8、7、6 分）、C（記 5、4、3 分）、D（記 2、1、0 分）四個(gè)等級(jí)予以評(píng)價(jià)。同時(shí)，還對(duì)各級(jí)指標(biāo)根據(jù)重要程度不同設(shè)置不同的權(quán)重，這里，一級(jí)指標(biāo)權(quán)重設(shè)置參照國(guó)家社科基金權(quán)重設(shè)置，選題權(quán)重0.3，論證權(quán)重0.5，研究基礎(chǔ)權(quán)重0.2；二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重根據(jù)德?tīng)柗品ㄔO(shè)置，根據(jù)專家意見(jiàn)給每一指標(biāo)按重要程度打分，最終得到二級(jí)指標(biāo)的在各一級(jí)指標(biāo)下的權(quán)重：學(xué)術(shù)價(jià)值或社會(huì)價(jià)值（0.4）、創(chuàng)新程度（0.3）、選題難度（0.3）；文獻(xiàn)述評(píng)（0.2）、核心概念（0.2）、思路方法（0.1）、研究?jī)?nèi)容（0.1）、重點(diǎn)難點(diǎn)（0.1）、基本觀點(diǎn)（0.1）、研究周期（0.1）、經(jīng)費(fèi)預(yù)算（0.05）、預(yù)期成果（0.05）；前期相關(guān)成果（0.3）、團(tuán)隊(duì)研究水平（0.3）、研究支撐條件（0.2）、主要參考文獻(xiàn)（0.2）。

3.評(píng)審專家權(quán)重的設(shè)置

專家?guī)斐蓡T級(jí)別不一樣，因此在對(duì)項(xiàng)目綜合評(píng)分時(shí)，應(yīng)予以考慮，比如學(xué)科泰斗、長(zhǎng)江學(xué)者、芙蓉學(xué)者等學(xué)術(shù)權(quán)威對(duì)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)與一般的專家評(píng)價(jià)意見(jiàn)應(yīng)有所區(qū)別，但為了合理區(qū)分，宜設(shè)立專家權(quán)重，對(duì)不同級(jí)別的專家設(shè)立不同的權(quán)重系數(shù)。筆者利用德?tīng)柗品ㄓ?jì)算得出：1）國(guó)內(nèi)有影響的專家、學(xué)者，權(quán)重系數(shù)為1.8；2）省內(nèi)有影響的專家、學(xué)者權(quán)重系數(shù)為1.5；3）博士、教授，權(quán)重系數(shù)）為 1.2；4）教授權(quán)重系數(shù)為 1.0；5）博士、副教授權(quán)重系數(shù)為0.8；6）副教授權(quán)重系數(shù)為0.6。

4.教育科學(xué)課題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體操作

首先，第j位專家對(duì)第m個(gè)項(xiàng)目第i項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)分值記為Aij（i=1，2，…，s；j=1，2，…，n），然后，再將該項(xiàng)指標(biāo)的分值A(chǔ)ij乘以該項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)hi，得出某個(gè)專家對(duì)該項(xiàng)指標(biāo)的得分Ai=Aij×hi；最后將某個(gè)專家評(píng)價(jià)各項(xiàng)指標(biāo)得分加總，即得出某個(gè)專家評(píng)價(jià)總分。其計(jì)算公式為：Ajm=Aijhi，式中 Ajm表示第j個(gè)專家對(duì)第m個(gè)項(xiàng)目的評(píng)分。

其次，計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值。已知第j位專家對(duì)項(xiàng)目m的總評(píng)分為Ajm，且第j位專家的權(quán)重值為Zj，則全體專家（n個(gè)）

對(duì)某項(xiàng)目（m）評(píng)價(jià)的平均分值Sm，可以通過(guò)以下公式計(jì)算：

第三步，分值比較，確定立項(xiàng)。依據(jù)以上綜合計(jì)分的方法，依次對(duì)m個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行綜合求值得S1，S2…，Sm。比較以上m個(gè)Sm值的大小，根據(jù)立項(xiàng)指標(biāo)限制確定哪些項(xiàng)目可以立項(xiàng)。

總之，教育科學(xué)課題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建旨在可以通過(guò)一些全面、科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)程序，對(duì)課題研究進(jìn)行細(xì)致的指導(dǎo)和監(jiān)控，不僅幫助課題研究能夠在指標(biāo)體系的引導(dǎo)下，不斷地實(shí)現(xiàn)發(fā)展和創(chuàng)新，而且還幫助研究人員藉此來(lái)明確和樹(shù)立正確的科研理念，從而保證課題研究的健康發(fā)展。因此，這仍需要研究者們?cè)诔掷m(xù)的研究實(shí)踐中，不斷地對(duì)課題評(píng)價(jià)體系進(jìn)行更為深入的思考。

［1］鄧 曼.論課題研究成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的原則與框架［J］.企業(yè)家天地（理論版），2007，（10）：165-167.

［2］任全娥.教育科學(xué)課題研究成果評(píng)價(jià)指標(biāo)及其理論基礎(chǔ)［J］.情報(bào)資料工作，2010，（1）：28-33.

［3］劉興太，王世鑫，張克菊.教育科學(xué)課題立項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用研究［J］.解放軍醫(yī)院管理，2001，（3）：198-199.

［4］彭澎，胡興峨.層次分析法在教育科學(xué)課題遴選中的應(yīng)用［J］.中國(guó)三峽建設(shè)，2002，（7）：23-25.

［5］汪勇，楊中華，王艷紅.教育部人文社科項(xiàng)目評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.科技管理研究，2010，（8）：44-46.

［6］吳淑元.試論教育科學(xué)課題的評(píng)價(jià)［J］.湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（課題版），2010，（3）：156-158.

［7］宋春霞.層次分析法在教育科學(xué)課題評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2009，（4）：144-147.

A Research on the Project Evaluation Index System of College

PENG Die-fei，TAN Ri-hui
（Science Research Department，Changsha Normal College，Changsha，Hunan 410100，China）

Most project evaluation index systems of social science only concerns the final evaluation of the outcome，whereas the content and nature of the disciplines are not taken into consideration in establishment and selection of evaluation index.What’s more，content of index system is not specific and clear enough.Therefore，such principles as the completeness，rationality，justice，simplicity and feasibility should be followed in the construction of the evaluation system which is relatively comprehensively-developed.

college；project evaluation；index system

G640

A

1671-6124（2011）06-0085-03

2011-09-23

彭蝶飛（1968-），女，湖南醴陵人，長(zhǎng)沙師范?？茖W(xué)校科研處教授。