賽 漢，張海洋

(1.北京語言大學(xué)繼續(xù)教育與網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院，北京 100083；2.中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，北京 100081)

白銀錫勒牧場位于錫林郭勒草原中部、錫林浩特市東南55公里處。全場總面積3730平方公里，其中草原占總80%以上。

白銀錫勒牧場的人口構(gòu)成及流動非常典型。建場之初，前來開發(fā)這片“無主之地”的職工僅有20人。后來的知青和兵團(tuán)戰(zhàn)士曾使牧場人口高達(dá)1.1萬，他們來自全國22個省、市、自治區(qū)，是當(dāng)時的內(nèi)蒙古之最，人口構(gòu)成的復(fù)雜程度全國罕有。2000年后該牧場開始實(shí)施錫林郭勒盟制定的“兩轉(zhuǎn)雙贏”政策，人口向外轉(zhuǎn)移。而中小學(xué)合并，牧民子女進(jìn)城上學(xué)，父母進(jìn)城陪讀等，也推動了人口向中心城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。白銀錫勒牧場過去40年人口大規(guī)模流動顯然是移民研究難得的素材。

白銀錫勒牧場經(jīng)營在建場之初實(shí)行過（新)蘇魯克放牧制、集體化，軍墾時期大力發(fā)展過農(nóng)業(yè)。中共十一屆三中全會以后實(shí)行草畜雙承包制，后來實(shí)行了草場使用權(quán)與所有權(quán)分離的“雙權(quán)一制”，并推行以戶單位圍欄草原。牧場數(shù)據(jù)顯示：當(dāng)?shù)夭菰鷳B(tài)惡化不是出現(xiàn)在牧場人口和牲畜頭數(shù)最多的時期，而是出現(xiàn)在圍欄化之后。這一事實(shí)使得學(xué)界政界普遍認(rèn)為的生態(tài)惡化緣于“超載放牧”的說法略顯牽強(qiáng)。倘若人口壓力不是草原生態(tài)惡化的主因，那么生態(tài)移民政策在多大程度上能夠解決草原困境值得商榷。

一、移民與發(fā)展——白銀錫勒牧場的人口流動與發(fā)展

(一)白銀錫勒牧場的發(fā)展及人口的遷入

據(jù)《錫盟畜牧志》介紹，種畜場1950年10月成立。1969年內(nèi)蒙古生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)成立，種畜場改稱5師31團(tuán)；1975年10月內(nèi)蒙古生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)改制，取消兵團(tuán)建制番號，31團(tuán)改稱白銀錫勒牧場；1984年10月，根據(jù)內(nèi)蒙古黨委辦公廳通知，錫盟所有牧場改為蘇木或生產(chǎn)隊(duì)；1978年后，在十一屆三中全會鼓勵下全國農(nóng)區(qū)實(shí)行以戶為單位的承包責(zé)任制，白銀錫勒牧場也積極落實(shí)國家政策，實(shí)行了草畜雙承包。

牧場的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和體制沿革也帶來了當(dāng)?shù)厝丝诘拇蠓w入，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)播種面積擴(kuò)大，通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合社會歷史背景解讀階段性人口變動的原因?yàn)椋?/p>

1.1957～1965年：人口流入的第一個高峰。牧場人口從829人增加到6992人。除從各地調(diào)入和有計(jì)劃的移民外，多為內(nèi)地三年自然災(zāi)害時期的流民。1959～1960年，牧場接收了全國各地（主要為河北、山東、河南、山西等)流入人員約1300余人。這些人帶來了不同的生產(chǎn)習(xí)慣和文化傳統(tǒng)。由于人口激增，造成糧食壓力增大，大面積草原被開墾成農(nóng)田。

2.1965～1975年：內(nèi)蒙古發(fā)展生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)發(fā)展時期是牧場人口增長的第二個高峰。1967年內(nèi)蒙古生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)5師31團(tuán)成立并接管白銀錫勒牧場后，僅1968－1972年就接收了來自北京、天津、河北、遼寧以及其它省市的總計(jì)1960名知青。

3.牧場人口的最高峰為1982年，達(dá)到12959人，隨后開始下降。下降原因包括知青返回原籍(現(xiàn)在留在牧場的只有一對知青夫妻)，以及部分人口調(diào)出等。但是值得注意的是，知青大量返城并沒有使牧場人口驟降，說明當(dāng)時牧場或有大量未統(tǒng)計(jì)的流入人口。

如此巨大的人口變動對農(nóng)牧業(yè)結(jié)構(gòu)及生態(tài)環(huán)境都產(chǎn)生了深刻的影響。

1.牧業(yè)：壓力增大。建場之初的小規(guī)模農(nóng)業(yè)是基于“農(nóng)業(yè)的經(jīng)營為牧業(yè)服務(wù)，即為牲畜提供必要的飼料”。隨著人口增加，白銀錫勒牧場不得不以解決吃飯問題為中心，不僅沒有達(dá)到農(nóng)牧結(jié)合的目的，還引發(fā)了農(nóng)牧矛盾如爭地等問題的產(chǎn)生。

2.農(nóng)業(yè)：1953年牧場農(nóng)業(yè)開墾面積為85.5畝。1957年播種面積達(dá)到20970畝。四年間人口增長40倍（從20人增加到825人)，播種面積更增長246倍。到1980年前，牧場耕地達(dá)21.3萬畝，播種面積最多時達(dá)12萬多畝。1980年以后退耕還牧。1990年耕地減為164800畝，播種面積減為91740畝，但畝產(chǎn)波動極大，常年維持在50公斤以下。在干旱草原不適合農(nóng)耕的氣候條件下，這種粗放的低效率的農(nóng)業(yè)開墾造成牧場生態(tài)惡化，沙化加劇，從而制約了牧業(yè)的發(fā)展。

3.景觀：居住格局就是一例。今天外人走進(jìn)白銀錫勒牧場，首先看到的是連片的定居房屋。人民公社和“文化大革命”時期，由于漢族移民增多，草原牧區(qū)套用農(nóng)區(qū)的做法，在水源地附近建起大批定居點(diǎn)。［1］

白銀錫勒牧場的人口遷入在內(nèi)蒙古的現(xiàn)代移民史上具有代表性。根據(jù)美國學(xué)者史華慈研究，在新中國建立之初的10年里，人口密集地區(qū)的大批農(nóng)民流動到人口較少的邊疆少數(shù)民族地區(qū)，主要是西北和內(nèi)蒙古地區(qū)。［2］這些移民不論是出于政府組織型移民［3］還是周邊省區(qū)農(nóng)民（如三年自然災(zāi)害時期)的自發(fā)移民，都對白銀錫勒牧場生態(tài)造成了巨大沖擊。人口增加、牲畜增加，加之不同時期的政府相關(guān)政策的失誤，致使草場耕地的生產(chǎn)力下降、草地退化、水資源短缺、沙化嚴(yán)重、草地再生能力減弱、草場生態(tài)失衡。目前退化草場已達(dá)20%以上。據(jù)草原生態(tài)定位站對1980年到1990年10年間的草地生產(chǎn)力的監(jiān)測，草地產(chǎn)草量已由先前的200—300斤/公畝，減到目前100—125斤，下降低約40%。

(二)人口的遷出

白銀錫勒牧場人口經(jīng)歷兩次外流：一是1982年后的知青返城（這一數(shù)目很快被非計(jì)劃流入人口補(bǔ)充)；二是2000年后，生態(tài)環(huán)境惡化，政府開始采取治理措施，著力治理華北沙漠地區(qū)以及內(nèi)蒙古草原。內(nèi)蒙古自治區(qū)2000年開始實(shí)行的生態(tài)移民工程幾乎覆蓋自治區(qū)所有盟、市。位于錫林郭勒草原中部的白銀錫勒牧場，也因生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化導(dǎo)致了部分職工生態(tài)移民。

內(nèi)蒙古錫林郭勒盟自2001年開始實(shí)行“圍封轉(zhuǎn)移”；隨后又實(shí)行了“兩轉(zhuǎn)雙贏”政策，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容為：轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式、轉(zhuǎn)移牧區(qū)人口、保護(hù)草原生態(tài)、增加牧民收入。2006年11月27日新華網(wǎng)報道了錫林郭勒盟實(shí)行兩轉(zhuǎn)雙贏的情況：［4］“三十多年來掠奪性的經(jīng)營，埋下了生態(tài)災(zāi)難的禍根…錫盟提出“兩轉(zhuǎn)雙贏”，轉(zhuǎn)移農(nóng)村牧區(qū)人口…從生態(tài)角度看，只有牧區(qū)人口減下來，牲畜數(shù)量才可能進(jìn)一步降下來。錫盟一位有心的領(lǐng)導(dǎo)算了一筆經(jīng)濟(jì)帳：錫盟地廣人稀，近20萬平方公里草原分布著20萬出頭的牧民，每轉(zhuǎn)移出一個牧民，就相當(dāng)于有效緩解1平方公里草原的生態(tài)壓力。轉(zhuǎn)移牧民，是從根本上解決問題的好辦法?！?/p>

在參照國內(nèi)關(guān)于生態(tài)移民的研究成果以及國外對于近年來發(fā)展問題的反思后，對于“兩轉(zhuǎn)雙贏”有以下幾點(diǎn)分析：

首先，“兩轉(zhuǎn)雙贏”屬于保護(hù)生態(tài)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)并重的混合型移民。一位當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)移民的地方官員在回答“牧民是否愿意移民”時說：“移民的目的就是為了讓牧民富起來?，F(xiàn)在他們（舍飼)養(yǎng)牛、種莊稼，這些才能讓他們致富的?！保?］

其次，關(guān)于移民后的土地利用方式的思考。移民前，大多數(shù)牧民認(rèn)為移民后可以自主決定土地使用方式，而筆者在對位于呼和浩特市郊區(qū)的移民村－新優(yōu)佳養(yǎng)殖場的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)土地利用方式在移民和基層官員中有著截然不同的含義。移民多數(shù)認(rèn)為自己是牧民，習(xí)慣自己傳統(tǒng)的生活方式（畜牧業(yè))；而地方官員盡管也認(rèn)為文化很重要，但更傾向于認(rèn)為土地的利用方法應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向，文化和民族不是決定性因素，他們說“那些牧民不想離開（他們的家鄉(xiāng))，他們還想做牧民。但是現(xiàn)在謀生要比延續(xù)老一代的生計(jì)方式更重要?！保?］

第三，移民后生計(jì)方式的變化以及勞動力市場化。草原和蒙古族文化有著緊密的聯(lián)系。通過上文中對移民后喪失對土地利用方式的自主權(quán)的分析，可以推斷出“兩轉(zhuǎn)雙贏”中的部分移民行為是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的。而一些牧民在被移民后因?yàn)榉N種原因，無法繼續(xù)從事畜牧業(yè)，成為城市里沒有“現(xiàn)代”技術(shù)而只能出賣體力的勞動力，這樣無形中就擴(kuò)大了勞動力市場，生態(tài)移民也因此將矛盾地——草原轉(zhuǎn)換成了一個土地資源稀缺但勞動力豐富的區(qū)域，這點(diǎn)與農(nóng)區(qū)沒有什么區(qū)別。其結(jié)果是傳統(tǒng)畜牧業(yè)被排擠，而畜牧業(yè)所承載的文化內(nèi)涵也隨之逐漸消失，據(jù)此也部分地改變了傳統(tǒng)蒙古族社區(qū)的社會結(jié)構(gòu)。

二、草原與體制—反思草原圍欄化

蒙古族的生活方式經(jīng)歷了前現(xiàn)代的古列延、阿冥勒、蘇魯克到人民共和國建立后的新蘇魯克、人民公社、牧業(yè)大包干、草畜雙承包到2002年以來的“雙權(quán)一制”。這一過程中的最大變化是草場資源（水和草場)從群體公用到個體私用的變革。生產(chǎn)方式的變革直接影響了蒙古族的社會組織結(jié)構(gòu)、改變了蒙古族人與人之間以及人與自然直接的互動和溝通方式。在此過程中，既有農(nóng)耕對畜牧業(yè)的沖擊、基于“農(nóng)耕優(yōu)于畜牧”思想導(dǎo)致的政策偏差，也有國家現(xiàn)代化的推動。對蒙古族畜牧業(yè)生產(chǎn)方式的變遷分析可以1949年前后為界，也可以循著牧場資源（水、草)從公用演變?yōu)樗接玫倪^程展開。

(一)草場使用權(quán)制度的變遷

從內(nèi)蒙古自治區(qū)成立之初直到1983年，錫林郭勒草原的牧業(yè)生產(chǎn)中牲畜歸屬問題會隨時、隨勢發(fā)生改變，但草場始終是公用的。1984年內(nèi)蒙古開始實(shí)行草場承包責(zé)任制，明確所有權(quán)歸集體，使用權(quán)歸牧戶，草場使用權(quán)逐步劃分到浩特或牧業(yè)組。從1989年起，全盟深化草畜雙承包責(zé)任制，推行有償使用草牧場的制度，確定牧戶或浩特的草場面積、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，明確牧戶和浩特在草牧場使用管理方面的責(zé)、權(quán)、利。1995年，盟委和行署根據(jù)《進(jìn)一步完善草場牧場承包責(zé)任制》和《關(guān)于推行草畜平衡責(zé)任制的暫行管理辦法》采取措施，加大草牧場劃分承包到戶的力度，確定牧戶草場的界限和畝數(shù)。1996年內(nèi)蒙古草場流轉(zhuǎn)制度出臺。草場承包到戶，牲畜頭數(shù)逐年增加，草畜矛盾突出，在草牧場公有制和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制長期不變的前提下，內(nèi)蒙古開始實(shí)施草場有償轉(zhuǎn)讓制度。到1997年，草牧場全部劃分到戶有償使用。各牧戶根據(jù)自治區(qū)《畜牧業(yè)承包合同管理?xiàng)l例》，履行承包合同手續(xù)，發(fā)放了“二證一書”，即草場所有證、使用證和合同書。

(二)分析與反思

1.蒙古族的畜牧業(yè)解放前經(jīng)歷了多次部落及政權(quán)更迭，但牧區(qū)產(chǎn)權(quán)制度始終沒有重大改變，即草場歸部落領(lǐng)主或牧主，一般百姓有使用權(quán)?！队文廖幕慕K結(jié)》一書中記載：各旗王爺及其下屬能靈活決定草場使用權(quán)，因?yàn)樗麄兗裙馨傩沼止艿貕K。各旗領(lǐng)地通常包括供春、夏、秋、冬四季草場。這些季節(jié)草場又分給不同的蘇木和嘎查。因此，每個在地牧戶都有使用權(quán)。這意味著各牧戶雖然沒有草場，但只要有人力就可使用草場。［6］

當(dāng)時的畜牧業(yè)不像現(xiàn)在的獨(dú)戶經(jīng)營，也沒有家庭牧場，蒙古牧民一些家庭之間通常組織起來成為小組，組內(nèi)不同家庭之間共享勞動力，以減少干旱、洪水或者暴風(fēng)雪等自然災(zāi)害帶來的風(fēng)險。這些小組是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)、宗教社區(qū)最基本的居民點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，毗鄰的小組能通過非正式的協(xié)商機(jī)構(gòu)共同使用它們共享的一些資源。

需要說明的一點(diǎn)是這種體制對外來人口仍有排他性，這種草場“公地”的邊界清晰，因而與哈丁“公地悲劇”中假設(shè)的牧場向所有人開放和無償使用有著本質(zhì)的區(qū)別。

2.1949年之前，由于連年戰(zhàn)事，草原上的牲畜數(shù)目下滑嚴(yán)重。解放后全國其他地方都經(jīng)過土地改革后，土地歸公，使用權(quán)分戶。內(nèi)蒙古自治區(qū)在這一點(diǎn)上體現(xiàn)了自治權(quán)利。在漸進(jìn)的土地所有制變革中，烏蘭夫和當(dāng)時的自治區(qū)政府制定了“不分、不斗、不劃階級、牧主牧工兩利”政策。政府鼓勵牧民自發(fā)成立互助組。組內(nèi)成員分工合作，安排放牧。1956年以后大規(guī)模建成的人民公社、高級社只是表面形式，如白銀錫勒牧場以及錫林郭勒盟的其他地區(qū)曾經(jīng)發(fā)生過每個公社里的所有牧民可以到公社食堂免費(fèi)吃飯等現(xiàn)象。實(shí)際上，這一階段的畜牧業(yè)生產(chǎn)活動還是在土地集體所有的基礎(chǔ)上開展的，其他產(chǎn)業(yè)支持畜牧業(yè)的大格局未變。此時的牧業(yè)“大鍋飯”就有了兩層含義：一種是有形的，如上文中提到的“社員到社里免費(fèi)吃飯”；還有一種隱性的大鍋飯，就是當(dāng)時牧區(qū)比農(nóng)區(qū)富裕且人口少，人均占地多，使周邊一些漢族和蒙古族為躲避政治運(yùn)動進(jìn)入草原。這些不熟悉草原生態(tài)環(huán)境和放牧技術(shù)的新人占用當(dāng)?shù)啬撩竦牟輬龇拍粒斐闪瞬糠植輬錾鷳B(tài)退化。這在大包干和“文革”時期，還有在國營農(nóng)牧場上常見。

3.草畜雙承包制度的推出與改革開放后農(nóng)區(qū)推廣“包產(chǎn)到戶”的時間段相吻合。簡單講，“草畜雙承包”就是要讓牧民在爭取獲得更多的經(jīng)濟(jì)效益的過程中，不得不關(guān)注生態(tài)效益。這種將蒙古傳統(tǒng)公用草場即傳統(tǒng)游牧經(jīng)濟(jì)的根本劃分到個人的政策帶來了牧民生產(chǎn)生活所有領(lǐng)域的變革，需要一系列配套措施的支持，包括：牧民定居、草原圍欄、舍飼圈養(yǎng)、人工飼養(yǎng)草料、水利資源的利用等等。“草畜雙承包”實(shí)行至今已二十多年，國內(nèi)外學(xué)者對其成效作了大量研究。一些學(xué)者認(rèn)為草原“草畜雙承包”制度打破了“草原無主、放牧無界、草原無價、使用無償”的舊觀念，樹立了“草原有價、使用有償、建設(shè)有責(zé)”的新觀念。［7］有學(xué)者認(rèn)為以保護(hù)生態(tài)為目的的“草畜雙承包”因?yàn)樽钃趿藙游锏倪w徙，使動物只能在圍欄草原范圍內(nèi)啃食草場，造成草場沙化，草原物種單一（大牲畜，尤其是土種大牲畜因?yàn)槭巢萘看螅B續(xù)在圍欄內(nèi)啃食踐踏造成圍欄內(nèi)草場退化)，不利于天然草原的生物多樣性演變，不利于天然草原穩(wěn)定的演替狀態(tài)。［8］也有些基于成本效益的分析，認(rèn)為圍欄草原造成草場退化還造成牧民的支出增加和牧民貧困化。2001年起，政府進(jìn)一步推行禁牧休牧政策以恢復(fù)退化草場，并配套出臺了生態(tài)移民和舍飼圈養(yǎng)等配套政策，這其中政府投入的資金巨大。［9］

三、畜種改良的現(xiàn)代性隱喻——“科學(xué)”與技術(shù)之于內(nèi)蒙古草原生態(tài)建設(shè)

“畜種改良”在不同語境下也有不同含義，本文中所指的“畜種改良”主要是指引進(jìn)外來品種與本地品種雜交的改良方式。內(nèi)蒙古草原的現(xiàn)代畜種改良集中在錫林郭勒盟，而錫盟的畜改工作發(fā)軔于昔日的錫盟種畜場，所以對白銀錫勒牧場畜改工作的研究有以小見大的作用。本文根據(jù)《錫林郭勒盟畜牧志》和《白銀錫勒經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》把包括白銀錫勒在內(nèi)的內(nèi)蒙古60年畜種改良分為為大集體推廣時期、分戶經(jīng)營推廣（包產(chǎn)到戶)時期和近十年來的生態(tài)保護(hù)時期。

畜種改良的大集體時期（1956—1982年)可以概括為政府推動型，有著強(qiáng)烈的政治色彩。內(nèi)蒙古自治區(qū)畜牧廳下發(fā)了《關(guān)于1959年家畜改良輔導(dǎo)站設(shè)置辦法方案》，畜改由當(dāng)?shù)攸h政統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)費(fèi)由自治區(qū)劃撥預(yù)算。這就為畜種改良能夠推廣下去提供了最后的保障—經(jīng)濟(jì)資助。據(jù)《錫林郭勒盟畜牧志》記載1960年：“根據(jù)內(nèi)蒙古黨委召開的農(nóng)業(yè)書記會議確定牧區(qū)40%的母羊要在七月份全面開展夏季配種接羔，無論農(nóng)區(qū)或者牧區(qū)配冬羔工作都必須用細(xì)毛羊種公羊配種改良?！保?］

但這種做法的水土不服也逐漸顯現(xiàn)。首先是畜牧業(yè)成本大幅上升。盡管改良羊的個體產(chǎn)值高（某些單項(xiàng)指標(biāo)如產(chǎn)毛、奶或肉)，但其需要配套的飼養(yǎng)條件，如水資源、草料等，這些都是內(nèi)蒙古草原最珍貴稀缺的。舍飼圈養(yǎng)這些牲畜會導(dǎo)致定居并引發(fā)草場退化等嚴(yán)重后果，而內(nèi)蒙古各地土產(chǎn)戈壁羊和烏珠穆沁羊則完全可以在自然條件下實(shí)現(xiàn)繁衍。

包產(chǎn)到戶階段（1984—2000年)的畜改工作則顯示出了明顯的市場導(dǎo)向性，這與20世紀(jì)80年代草場承包到戶后，牧民的放牧空間受到限制、且有一定的自主選擇權(quán)有關(guān)。畜種改良從此開始走下坡路。此時的畜種改良無法持續(xù)的原因有二：一是制度變化，即包產(chǎn)到戶、發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)等原因?qū)е赂骷壵墓ぷ髦匦霓D(zhuǎn)移，大集體時代建成的配種網(wǎng)點(diǎn)也多呈癱瘓狀態(tài)；二是此時在畜種改良博弈中占主導(dǎo)地位的是市場而非行政命令。另外，生態(tài)環(huán)境對畜種改良的限制作用日益突出。白銀錫勒牧場是針茅草原，卻被設(shè)計(jì)成細(xì)毛羊研發(fā)基地。針茅很容易附著在細(xì)毛羊的長毛上并旋轉(zhuǎn)扎入體內(nèi)，結(jié)果不但影響羊皮質(zhì)量，還會導(dǎo)致羊的死亡。草畜承包以后，牧場職工有了生產(chǎn)自決權(quán)，不到三年就將細(xì)毛羊全部淘汰，改回土種羊。［10］

生態(tài)保護(hù)階段（2001－－2008)：內(nèi)蒙古自治區(qū)2000年開始實(shí)施圍封禁牧。牧民在此背景下為使生活不受影響，就開始對牲畜“壓縮數(shù)量、提高質(zhì)量”。這等于開始新一輪的畜種改良，其邏輯是：好畜種能提高生產(chǎn)率，即在不增加牲畜頭數(shù)、不增加草場壓力的前提下，牧民的收入也能提高。

這一輪畜種改良有兩點(diǎn)不同于前兩次：第一，它在保護(hù)生態(tài)的口號下進(jìn)行。在當(dāng)今輿論大講全球氣候變暖的背景下，保護(hù)生態(tài)關(guān)系到國家和民族的生存，從而具有更大的公益正當(dāng)性。第二，內(nèi)蒙古的生態(tài)系統(tǒng)無法為改良畜提供充足飼料，只能購買或種植飼草料來保障供給。由于內(nèi)蒙古草“地廣人稀，土地資源豐富”，所以在當(dāng)?shù)胤N種植飼料更為可行，因而也更通用，因此草原生態(tài)的風(fēng)險性其實(shí)更高，因?yàn)閷?dǎo)致了新一輪的草原開墾。

四、結(jié)語與討論

白銀錫勒牧場是內(nèi)蒙古畜牧業(yè)的縮影，也是錫林郭勒盟和整個內(nèi)蒙古草原科技的縮影。長期以來，內(nèi)蒙古草原管理政策基于以下兩個研究角度制定：

首先，草原評價方法基于美國植物生態(tài)學(xué)家克萊門茨創(chuàng)立的靜態(tài)、平衡草原模型。該理論認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)具有內(nèi)部調(diào)控能力，因而其動態(tài)具有方向性和可預(yù)測性。中國科學(xué)界的草畜平衡、以草定畜之說，地方政府的載畜量制定都以此為據(jù)。從此，科學(xué)知識和術(shù)語逐步取代了蒙古族傳統(tǒng)生態(tài)知識。近年錫林郭勒盟實(shí)行的“圍封轉(zhuǎn)移”政策也是基于這種科學(xué)假設(shè)：即圍封草場、移出牧民就能恢復(fù)草場植被。近15年國外的生態(tài)學(xué)研究證明：內(nèi)蒙古干旱半干旱溫帶草原屬于非平衡（non－equilibrium)和動態(tài)類型，充滿不確定性和無法預(yù)測性。［11］也就是說，先前作為決策依據(jù)的科學(xué)理論前提仍需驗(yàn)證。

其次，有學(xué)者認(rèn)同哈丁的“公地悲劇”假設(shè)：由于公共資源稀缺，所以每個人都會像困境中的囚徒一樣想把自身利益最大化，所以只有牧民自己擁有草場使用權(quán)時，才會愛護(hù)它。一些地方政府也因此倡導(dǎo)圍欄化并希望以此達(dá)到保護(hù)草原生態(tài)環(huán)境的目標(biāo)。

我們通過對上述兩個理論的分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)政府要依據(jù)理論制定具有“可操作性”的政策時，就會努力縮小甚至消除事物之間的異質(zhì)性而放大同質(zhì)性，再使簡化后的假設(shè)成為制定政策的基礎(chǔ)，最終陷入試圖用一種政策解決所有問題的萬能藥“陷阱”，其結(jié)果是解決問題的政策本身變成了問題的根源。

解決草原困境的最大挑戰(zhàn)首先是接受而不是拒絕復(fù)雜性，科學(xué)研究領(lǐng)域如此，政府管理亦然。既然草原生態(tài)充滿變數(shù)，那我們對草原的理解就應(yīng)該是多層面的。因此，草原的發(fā)展和生態(tài)困境就不是某個學(xué)科所能解決的，而應(yīng)綜合采用人文、生態(tài)、社會等多層次的制度體系。簡單、線性的認(rèn)識論無法解決具有公地性質(zhì)的草原管理制度難題。

［1］麻國慶.“公有”的水與“私有”的水［J］.開放時代，2005，(1).

［2］Schwartz，Henry.G.，Chinese Migration to North－West China and Inner Mongolia，1949－1959.The China Quarterly，Vol.16，pp.61－74.London.

［3］潘鳴嘯.上山下鄉(xiāng)運(yùn)動再評價 ［J］.社會學(xué)研究，2005，(5).

［4］http://chinaneast.xinhuanet.com/2006－11/27/content_8622393.htm.

［5］Dickson，Debbie＆Webber，Michael，Environmental Resettlement and Development，on the Steppes of Inner Mongolia，PRC.Journal of Development Studies，Vol.43，No.3.

［6］Sneath，David.Changing Inner Mongolia：Pastoral Mongolian Society and the Chinese State.Newy York：Oxford U-niversity Press，99.

［7］徐志信，陳玉琦.草原管理與畜牧業(yè)持續(xù)發(fā)展 ［J］.內(nèi)蒙古草業(yè)，1997.

［8］敖仁其.制度變遷與游牧文明［M］.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2004.

［9］齊伯益.錫林郭勒盟畜牧志［M］.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2001.

［10］李文軍，張倩.解讀草原困境—對干旱半干旱草原利用和管理若干問題的認(rèn)識［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

［11］國際草原大會編寫組.草原牧區(qū)管理—核心概念注釋［M］.北京：科學(xué)出版社，2008.