位華韓璐

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系，山東濟(jì)南 250100)

隱性保險(xiǎn)下的特許權(quán)價(jià)值自律效應(yīng)

位華韓璐

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系，山東濟(jì)南 250100)

來源于超額利潤(rùn)和商譽(yù)等無形價(jià)值的特許權(quán)價(jià)值會(huì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生抑制作用。基于特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)，我們對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行了拓展，運(yùn)用2006－2009年35家商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)系統(tǒng)性地分析了特許權(quán)價(jià)值在政府隱性保險(xiǎn)下對(duì)上市和非上市銀行的自律效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，即使在政府隱性保險(xiǎn)下，特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)依然顯著，并且上市和非上市銀行的特許權(quán)價(jià)值自律效應(yīng)依然顯著，但是借助投融資優(yōu)勢(shì)和治理優(yōu)勢(shì)，上市銀行的特許權(quán)價(jià)值自律效應(yīng)受到的抑制作用更大，隱性保險(xiǎn)激勵(lì)其承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。

特許權(quán)價(jià)值;隱性保險(xiǎn);商業(yè)銀行;風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

一、引言

由于銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)具有高風(fēng)險(xiǎn)的特性和銀行危機(jī)的廣泛性，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)其準(zhǔn)入條件進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，并通過審查和限制發(fā)放經(jīng)營(yíng)許可證的方式保證銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)的有序和穩(wěn)定運(yùn)行。行業(yè)準(zhǔn)入限制帶來的經(jīng)營(yíng)許可證價(jià)值就稱之為特許權(quán)價(jià)值。而銀行一旦經(jīng)營(yíng)不善最終破產(chǎn)時(shí)，就面臨著失去這種可以獲得未來超額利潤(rùn)的特許權(quán)價(jià)值。因此，管理層會(huì)主動(dòng)加強(qiáng)自身業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的管理，保證機(jī)構(gòu)運(yùn)行的穩(wěn)定，進(jìn)而產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)自律效應(yīng)。

面對(duì)外資銀行的進(jìn)入和加入WTO五年窗口期的結(jié)束，中國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與日俱增。截止2010年底，四大國(guó)有控股商業(yè)銀行全部上市，除廣發(fā)銀行以外股份制商業(yè)銀行已全部上市;作為第三梯隊(duì)的城市商業(yè)銀行在寧波銀行、南京銀行和北京銀行三家上市之后，上海銀行、東莞銀行、重慶銀行、哈爾濱銀行、九江銀行等多家城商行正積極備戰(zhàn)上市，在更名、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)和上市“三步走”的規(guī)劃下，積極構(gòu)建“三會(huì)一層”、引進(jìn)優(yōu)良戰(zhàn)略投資者，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)而提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)管理水平。另外，村鎮(zhèn)銀行也成為當(dāng)今銀行業(yè)快速發(fā)展不可或缺的重要力量。面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，商業(yè)銀行必定會(huì)不斷加強(qiáng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理，進(jìn)而特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)將會(huì)得到有效地發(fā)揮。但是，政府隱性保險(xiǎn)的存在為商業(yè)銀行提供了債務(wù)和破產(chǎn)損失的保證，這必然會(huì)影響銀行機(jī)構(gòu)的決策行為，進(jìn)而影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。在國(guó)內(nèi)，已有文獻(xiàn)從理論和實(shí)證的角度探討政府隱性保險(xiǎn)和商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，但是鑒于其僅局限于銀行業(yè)完全開放之前的上市銀行，我們對(duì)此進(jìn)行了拓展。我們運(yùn)用34家商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)，系統(tǒng)性地分析了政府隱性保險(xiǎn)對(duì)上市銀行和非上市銀行特許權(quán)價(jià)值自律效應(yīng)的影響，并得出了與現(xiàn)有文獻(xiàn)不同的結(jié)論:即使在政府隱性保險(xiǎn)下，特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)依然顯著，并且上市和非上市銀行的特許權(quán)價(jià)值自律效應(yīng)依然顯著。

二、文獻(xiàn)綜述

特許權(quán)價(jià)值這一重要概念是Buser et al．(1981)①Buser，S．A．，A．H．Chen，and E．J．Kane．(1981)．Federal deposit insurance，regulatory policy，and optimal bank capital．The Journal of Finance，3:51－60．和Marcus(1984)在分析銀行業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)提出的。②Marcus(1984)，Deregulation and Bank Financial Policy．Journal of Banking and Finance，8:557 －565．所謂特許權(quán)價(jià)值，即通過對(duì)利率和市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制為銀行創(chuàng)造的租金，這些租金使得金融特許營(yíng)業(yè)牌照對(duì)于持有者而言具有價(jià)值，這些價(jià)值主要來源于三個(gè)方面:一是金融監(jiān)管當(dāng)局的管制限制了競(jìng)爭(zhēng)，銀行因壟斷而獲得超額利潤(rùn);二是銀行的杠桿經(jīng)營(yíng)特性獲得超額利潤(rùn);三是銀行在經(jīng)營(yíng)中形成的商譽(yù)、客戶關(guān)系等價(jià)值。

在道德風(fēng)險(xiǎn)假說中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)通過干擾銀行運(yùn)營(yíng)和取消銀行特許權(quán)的方式阻止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。當(dāng)特許權(quán)價(jià)值降低時(shí)(例如20世紀(jì)80年代，由于激烈的非銀行競(jìng)爭(zhēng)和利潤(rùn)率下降導(dǎo)致特許權(quán)價(jià)值較低)，股東擁有較少的動(dòng)機(jī)采取謹(jǐn)慎承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)。如果不謹(jǐn)慎的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為導(dǎo)致最終傳遞給存款保險(xiǎn)人的損失，隨之會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問題。所以，特許權(quán)價(jià)值低的存款機(jī)構(gòu)常出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。但是，當(dāng)特許權(quán)價(jià)值能夠阻止高風(fēng)險(xiǎn)策略時(shí)，即通過增加財(cái)務(wù)困境成本進(jìn)而降低股東期望風(fēng)險(xiǎn)水平的方式發(fā)揮約束作用，那么，道德風(fēng)險(xiǎn)可能就不會(huì)稱之為一個(gè)問題。關(guān)于特許權(quán)價(jià)值和銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，Marcus(1984)等從理論上進(jìn)行了探討，Keeley(1990)等從實(shí)證的角度進(jìn)行了檢驗(yàn)，①Keeley，M．C．(1990)，Deposit Insurance，Risk and Market Power in Banking．American Economic Review，5:1183 －1200．他們均發(fā)現(xiàn)特許權(quán)價(jià)值和銀行道德風(fēng)險(xiǎn)之間是負(fù)相關(guān)的。Demsetz et al．(1997)也支持此種觀點(diǎn)，并以美國(guó)1991－1995年間350家上市銀行控股公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行特許價(jià)值與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)性。

既然特許權(quán)價(jià)值和銀行風(fēng)險(xiǎn)之間呈反向關(guān)系，那么特許權(quán)價(jià)值是否能對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)起到約束作用呢?Demsetz et al．(1996)發(fā)現(xiàn)特許權(quán)價(jià)值較高的公司擁有更多的資本和更少的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，并由此推斷特許權(quán)價(jià)值在控制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面具有約束性作用。但是，特許權(quán)價(jià)值對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的約束作用還會(huì)受到當(dāng)局監(jiān)管體制的影響，Galloway et al．(1997)發(fā)現(xiàn)當(dāng)特許權(quán)價(jià)值較高和當(dāng)局風(fēng)險(xiǎn)控制措施加強(qiáng)時(shí)，②G alloway，T．M．，Lee，W．B．a(chǎn)nd Roden，D．M．(1997)，Banks’Changing Incentives and Opportunities for Risk Taking．Journal of Banking and Finance，21:509－527．銀行的事后風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)受到限制并且對(duì)于事前風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)較高和較低的銀行而言并不存在差異;當(dāng)特許權(quán)價(jià)值較低和當(dāng)局風(fēng)險(xiǎn)控制措施減弱時(shí)，事前風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)高的銀行事后風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為更高。對(duì)于特許權(quán)價(jià)值能夠影響的銀行風(fēng)險(xiǎn)種類而言，Demsetz et al．(1996)發(fā)現(xiàn)特許權(quán)價(jià)值較高的公司擁有更多的資本和更少的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。然而，Agusman et al．(2006)發(fā)現(xiàn)特許權(quán)價(jià)值在限制杠桿風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)方面有效，但是不能減緩資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

在國(guó)內(nèi)，對(duì)于特許權(quán)價(jià)值的研究起步較晚，陸前進(jìn)(2002)、李艷和張滌新(2006)提出了計(jì)算特許權(quán)價(jià)值的公式，③李艷、張滌新:《中國(guó)商業(yè)銀行特許權(quán)價(jià)值:基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2006年第3期。前者分析了特許權(quán)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，后者探討了影響銀行特許權(quán)價(jià)值的因素，并且苑素靜(2005)利用前者的方法比較并解釋了中美銀行特許權(quán)價(jià)值的差異。④苑素靜:《中美銀行特許權(quán)價(jià)值比較》，《農(nóng)村金融研究》2005年第5期。馬曉軍和歐陽姝(2007)在比較中美銀行特許權(quán)價(jià)值的基礎(chǔ)上進(jìn)行了更深入的研究，探討了其影響因素;⑤馬曉軍、歐陽姝:《中美兩國(guó)商業(yè)銀行特許權(quán)價(jià)值及影響因素的比較研究》，《金融研究》，2007年第4期。梁繽尹(2005)認(rèn)為特許權(quán)價(jià)值是銀行自律的執(zhí)行動(dòng)力。⑥梁繽尹:《論銀行自律及其實(shí)現(xiàn)》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2005年第6期。盡管上述文獻(xiàn)均發(fā)現(xiàn)特許權(quán)價(jià)值對(duì)于銀行具有自律效應(yīng)，但并沒有分析特許權(quán)價(jià)值與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，韓立巖和李燕平(2006)采用托賓Q的方法衡量特許權(quán)價(jià)值，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國(guó)上市銀行特許權(quán)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)行為之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，⑦韓立巖、李燕平:《中國(guó)上市銀行特許權(quán)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)行為》，《金融研究》2006年第12期。并且認(rèn)為盈利能力造成了風(fēng)險(xiǎn)行為的個(gè)體差異，但其經(jīng)營(yíng)杠桿對(duì)其過度風(fēng)險(xiǎn)行為卻沒有顯著影響。目前看，這些研究過多的局限于銀行業(yè)未完全開放時(shí)的上市銀行和產(chǎn)險(xiǎn)公司，鮮有研究或極少涉及未上市銀行尤其是城市商業(yè)銀行，這也為本文的研究提供了切入點(diǎn)。本文通過對(duì)35家商業(yè)銀行2006－2009年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析并得出了與以往研究不同的結(jié)論，即盡管隱性保險(xiǎn)在一定程度上影響了特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)，但在上市和未上市的銀行中特許權(quán)價(jià)值對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的自律效應(yīng)依然顯著存在。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)變量選取與模型構(gòu)建

我們手工采集了中國(guó)35家商業(yè)銀行2006－2009年的134份原始面板數(shù)據(jù)，其中包括14家上市銀行(不包括2010年上市的中國(guó)光大銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行)，21家城市商業(yè)銀行。數(shù)據(jù)主要來源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、各銀行年報(bào)和網(wǎng)站以及國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

國(guó)內(nèi)外大多數(shù)文獻(xiàn)中對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為常常是以股票收益率的波動(dòng)來替代的，而截至2010年底，我國(guó)只有16家上市銀行，因此我們采用“不良貸款比率(NPL)”這一反映銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的指標(biāo)作為被解釋變量。在解釋變量的選取上，衡量特許權(quán)價(jià)值的方法主要有三種:托賓q法、資產(chǎn)負(fù)債法(陸前進(jìn)，2002)和稅前利潤(rùn)法(李艷和張滌新，2006)。但是，資產(chǎn)負(fù)債法忽略了除存款利息之外的金融機(jī)構(gòu)往來支出、手續(xù)費(fèi)支出、工資支出等其他成本費(fèi)用，且托賓q法以上市銀行為前提。因此，我們采用稅前利潤(rùn)法來計(jì)算樣本銀行的特許權(quán)價(jià)值(BFV)。對(duì)于政府隱性保險(xiǎn)，與韓立巖和李燕平(2008)不同的是，①韓立巖、李燕平:《特許權(quán)價(jià)值、隱性保險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)》，《金融研究》2008年第1期。我們?cè)O(shè)置了虛擬變量對(duì)銀行的第一大股東性質(zhì)(DIS)進(jìn)行控制，如果是國(guó)有則為1，否則為0，這樣就可以更加準(zhǔn)確地描述政府隱性保險(xiǎn)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響;我們還將以總資產(chǎn)為替代的銀行規(guī)模自然對(duì)數(shù)(LNASSET)、經(jīng)營(yíng)杠桿(OPLV)和資本杠桿(CLV)作為控制變量。

根據(jù)上述思路，我們構(gòu)建的模型如下:

根據(jù)模型(1)，我們對(duì)政府隱性保險(xiǎn)下特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)進(jìn)行分析，我們所要觀察的是α1和α1+α2，對(duì)二者大小的比較得出政府隱性保險(xiǎn)下特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng);通過模型(2)我們可以獲得β1和β1+β2的關(guān)系，進(jìn)而探究上市銀行和非上市銀行的特許權(quán)價(jià)值自律效應(yīng);通過模型(3)γ1和γ1+γ2的比較，我們考察在上市銀行中政府隱性保險(xiǎn)對(duì)特許權(quán)價(jià)值自律效應(yīng)的影響。

四、統(tǒng)計(jì)描述與實(shí)證分析

(一)樣本描述性分析

從國(guó)有控股、股份制銀行和城市商業(yè)銀行主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，②由于版面限制，本文沒有給出相關(guān)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果和下文的回歸結(jié)果，如有需要，請(qǐng)與作者聯(lián)系:weihua318@163．com．三類銀行的風(fēng)險(xiǎn)均呈逐年下降的趨勢(shì)，國(guó)有控股和股份制銀行的不良貸款率從3．156下降到1．095，并且銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)差異也逐年縮小從2．198下降到0．388;城市商業(yè)銀行的不良貸款率從3．801下降到1．241。雖然，城商行之間的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)差異也逐漸縮小(從3．278下降到0．584)，但是，其風(fēng)險(xiǎn)高于國(guó)有控股和股份制銀行，并且銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)差距也較大。在特許權(quán)價(jià)值方面，國(guó)有控股和股份制銀行的特許權(quán)價(jià)值相對(duì)穩(wěn)定并且銀行之間的差距較小，而城市商業(yè)銀行的特許權(quán)價(jià)值呈逐步增加的趨勢(shì)(從0．151上升到0．181且最大值為0．212)，這反映了城商行為了化解歷史風(fēng)險(xiǎn)所采取的重組、注資以及引進(jìn)戰(zhàn)略投資者等措施的積極作用，并且在更名、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)和上市的“三步走”規(guī)劃下，治理結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化、自身競(jìng)爭(zhēng)力逐漸提升進(jìn)而獲取了更高的顯性和隱性收益。相比之下，城商行的特許權(quán)價(jià)值顯著低于國(guó)有控股和股份制銀行，這就意味著在市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)尤其是外資銀行的進(jìn)入和五年窗口期的結(jié)束以及自身利益的驅(qū)動(dòng)下，隱性保險(xiǎn)可能會(huì)激勵(lì)國(guó)有控股和股份制銀行做出高風(fēng)險(xiǎn)的投資決策、承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)獲取更高的利益，進(jìn)而增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，特許權(quán)價(jià)值對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)的約束能力優(yōu)于國(guó)有控股和股份制銀行。

從上市銀行和非上市銀行主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，上市銀行的NPL從2．805下降到1．077，下降幅度達(dá)到60%左右，并且上市銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)差異越來越小從2．136下降到0．353;非上市銀行的NPL下降幅度達(dá)到70%左右，這歸因于作為非上市銀行主力軍的城商行為爭(zhēng)取早日上市采取的剝離不良資產(chǎn)等化解歷史風(fēng)險(xiǎn)措施的積極意義。盡管上市和非上市銀行的風(fēng)險(xiǎn)均呈逐年下降的趨勢(shì)，但是憑借投融資渠道和治理結(jié)構(gòu)等方面的優(yōu)勢(shì)上市銀行的風(fēng)險(xiǎn)顯著低于非上市銀行，并且上市銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)差異小于非上市銀行之間的差異。在特許權(quán)價(jià)值方面，上市銀行的特許權(quán)價(jià)值顯著高于非上市銀行，但二者之間的差距在逐漸縮小(從0．1縮小到0．05);并且二者的變動(dòng)趨勢(shì)也不相同，前者相對(duì)穩(wěn)定，后者呈逐年增加的趨勢(shì)(從0．141增加到0．184)。從統(tǒng)計(jì)上看，特許權(quán)價(jià)值對(duì)非上市銀行的自律效應(yīng)可能大于上市銀行。

從主要變量spearman相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，特許權(quán)價(jià)值(BFV)與銀行風(fēng)險(xiǎn)(NPL)是顯著負(fù)相關(guān)的;盡管DIS*BFV與NPL的相關(guān)性不顯著，但是兩者存在正向關(guān)系，即政府隱性擔(dān)保下銀行有動(dòng)機(jī)承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn);LIST*BFV與NPL的顯著負(fù)相關(guān)，表明上市銀行特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)得到了有效發(fā)揮，銀行在公開上市的條件下更加注重風(fēng)險(xiǎn)的控制以贏得投資者的信心。由于除LNASSET與LIST*BFV的相關(guān)系數(shù)較大之外，其他變量之間的相關(guān)性并不高且均小于0．3，因此我們認(rèn)為變量之間不會(huì)存在多重共線性的影響。

(二)計(jì)量分析

由于豪斯曼檢驗(yàn)拒絕了隨機(jī)效應(yīng)假設(shè)，因此我們采用固定效應(yīng)對(duì)模型進(jìn)行了回歸分析。在模型(1)、(2)和(3)中，BFV的系數(shù)均在1%的顯著水平下為負(fù)，這表明特許權(quán)價(jià)值能夠顯著抑制銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，即特許權(quán)價(jià)值越高，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為越少進(jìn)而銀行的風(fēng)險(xiǎn)越低，這與上文的統(tǒng)計(jì)描述結(jié)論一致，也與現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)論一致。在模型(1)中，DIS*BFV的系數(shù)顯著為正值，即在政府的隱性保險(xiǎn)下，特許權(quán)價(jià)值對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的自律效應(yīng)顯著降低，也就是第一大股東性質(zhì)為國(guó)有的銀行在政府的隱性保險(xiǎn)下承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。在模型(2)中，LIST*BFV的系數(shù)為負(fù)值且不顯著，表明特許權(quán)價(jià)值對(duì)上市和非上市銀行風(fēng)險(xiǎn)的抑制效應(yīng)并不存在顯著的差異，這可能得益于非上市銀行尤其是城市商業(yè)銀行按照現(xiàn)代公司治理模式改善公司治理結(jié)構(gòu)比如構(gòu)建“三會(huì)一層”、重組、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)以及引進(jìn)戰(zhàn)略投資者等，從而使其特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)能夠更加有效的發(fā)揮作用，進(jìn)而使得管理層及時(shí)做出并調(diào)整投資決策、降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。通過模型(3)，我們考察了上市銀行中，在政府隱性保險(xiǎn)下特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)。DIS*BFV的系數(shù)在10%的顯著水平下為正，這與模型(1)相同，即上市銀行在政府隱性保險(xiǎn)下特許權(quán)價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)抑制效應(yīng)同樣會(huì)降低，第一大股東的國(guó)有身份抑制了特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)，這與韓立巖和李燕平(2008)的結(jié)論一致;與模型(2)不同的是，LIST*BFV的系數(shù)為正值但不顯著，即上市銀行特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)受到政府隱性保險(xiǎn)的抑制。對(duì)于其他變量，在模型(1)、(2)和(3)中，OPLV對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響并不確定，這可能是由于在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，商業(yè)銀行還沒有完全實(shí)現(xiàn)商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的原因;CLV的系數(shù)顯著為正，這與以往研究結(jié)果一致，即資本杠桿比率越高，銀行風(fēng)險(xiǎn)越高;資產(chǎn)規(guī)模的系數(shù)顯著為負(fù)，表明規(guī)模越大，銀行風(fēng)險(xiǎn)越小，表現(xiàn)為大規(guī)模的銀行在專業(yè)化運(yùn)作下能夠更有效地安排投資組合分散風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)論

基于外資銀行進(jìn)入和銀行業(yè)市場(chǎng)完全開放的背景，我們運(yùn)用中國(guó)35家商業(yè)銀行2006－2009年的樣本數(shù)據(jù)，系統(tǒng)地分析了特許權(quán)價(jià)值對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的自律效應(yīng)。通過分析我們發(fā)現(xiàn)，特許權(quán)價(jià)值能夠有效地抑制商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為、降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，并且上市銀行的自律效應(yīng)略優(yōu)于非上市銀行。在特殊的制度背景下，政府為商業(yè)銀行提供了隱性存款保險(xiǎn)，以國(guó)家信用擔(dān)保銀行的債務(wù)和破產(chǎn)損失，這勢(shì)必會(huì)影響到銀行特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，政府隱性保險(xiǎn)的確減弱了這種風(fēng)險(xiǎn)自律效應(yīng)，并且政府隱性保險(xiǎn)對(duì)上市銀行特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)更加明顯，這可能歸因于政府隱性保險(xiǎn)激勵(lì)上市銀行在諸多投融資渠道中選擇高風(fēng)險(xiǎn)高收益的決策，而非上市銀行尤其是城商行勢(shì)單力薄，必須追求穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)才能在完全開放的金融市場(chǎng)中獲益。但是與現(xiàn)有文獻(xiàn)不同的是，在政府隱性保險(xiǎn)下，國(guó)有和非國(guó)有銀行、上市非上市銀行的特許權(quán)價(jià)值依然能夠顯著抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)。另外，我們還發(fā)現(xiàn)，資本杠桿和銀行規(guī)模能夠顯著負(fù)向作用于銀行風(fēng)險(xiǎn)。這表明，隨著銀行業(yè)的完全開放，銀行管理層能夠有效地管理其自身的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)也得到了有效的發(fā)揮。

F830．1

A

1003－4145［2011］06－0057－04

2011－03－22

位 華(1978—)，女，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系博士研究生，山東輕工業(yè)學(xué)院講師。

韓 璐(1987—)，女，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系。

本文系國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目(10ZD＆035)、山東大學(xué)自主創(chuàng)新項(xiàng)目(IFW09147)的部分研究成果。

(責(zé)任編輯:欒曉平E－mail:luanxiaoping@163．com)